Contestacion de Demanda Caso Alex Pacari Dra Delia

Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres año 2022
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional
Espec. : Miranda Villasante, Lizbeth

Expediente : 2129-2022-0-2301-JR-CI-02
Escrito N° : 01
Materia : Desalojo por ocupante precario
Sumilla : Contestación de la demanda y otro
SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL – SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
TACNA
ALEX HARRY PACARI SARMIENTO, identificado

con DNI 44804514, con dirección domiciliaria en
Manau Pymes, etapa 19, mz. 29, lote 5 del distrito de
Gregorio Albarracin Lanchipa, provincia y
departamento de Tacna, con domicilio de la defensa
en Calle Hipólito Unanue 464 oficina 1 del cercado
de Tacna, casilla judicial 950 y con casilla
electrónica 104618, así como celular de la defensa y
correo: 972111131 y
deliajulianachipanacastillo@gmail.com, a Ud., con
el debido respeto me presente y digo:
Estando el estado del proceso y expedida la res. n° 01, en
el cual se me corre traslado de la demanda, SOLICITO se declare infundada la
demanda, conforme a los siguientes fundamentos que paso a exponer.
1. CONTESTACION DE LA DEMANDA:
Pronunciamiento sobre cada uno de los hechos expuestos en la demanda
1.1 Al tres punto uno. Que, no es del todo cierto que el predio objeto de pretensión
es de entera propiedad del demandante. Dado que “parte” del mismo ha sido
dispuesto inválidamente sobre derechos que preexistían en favor del suscrito al ser
cotitular, ello conforme a los fundamentos que se expondrán líneas abajo.
1.2 Al tres punto uno punto uno. Es cierto. Sin embargo, la conjunción copulativa
del cumplimiento de todos los presupuestos referidos no se configura en el
presente caso, en relación a la falta de cumplimiento sobre el iii) presupuesto de
“ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso del bien”.
1.3 Al tres punto dos. Es cierto en parte, en tanto registralmente el demandante
Benjamín Jarro Condori, se viene identificado como titular del predio, sin
embargo, materialmente el indicado demandante no es propietario absoluto del
mismo.
1.4 Al tres punto tres. NO ES CIERTO, que se carece de “cualquier justificación”
para la posesión del predio, dado que la persona de nombre Adriana Jarro Condori,
Página 1 de 5
quien fuese titular (registral) anterior del predio lote 5, mz. 29, ubicado en el sector
19 de la ampliación viñani, del distrito de Gregorio Albarracín Lanchipa – Tacna,
anterior propietaria, era conviviente del demandado desde el año 2004 (y
probatoriamente desde el 2009); conforme se desarrollará en nuestras líneas de
defensa de forma consiguiente, mucho antes de adquirir el predio en diciembre del
2010. En consecuencia, no se carece de justificación en el predio, dado que el
suscrito ha tenido desde siempre motivo de ingreso como permanencia en el
predio, a consecuencia que dicho bien es materialmente uno perteneciente a la
sociedad de bienes junto a la persona de Adriana Jarro, siendo esta ultima la
“formal” titular registral mas no absolutamente.
1.5 Al tres punto cuatro. Que, es cierto, que se acudió a la segunda invitación a
conciliar, a fin de que el citado demandante apele a un criterio de consciencia y
reconozca que parte del bien es de pertenencia del suscrito, incluso conociendo el
mismo de forma directa la situación con Adriana Jarro Condori. Y es que el citado
demandante no puede negar la situación legal del suscrito, al ser familiar directo
de la persona de Adriana Jarro Condori (quien fue mi conviviente)1. La presente
acción contiene un ánimo doloso y de fraude en provecho registral.
1.6 Al tres punto cinco. NO ES CIERTO que el suscrito sea un poseedor de mala fe,
incluso por propio conocimiento del demandante, y es que surge la cuestión como
una persona ¿Después de ocho años de adquirido el predio promueve una acción
judicial de recuperación y porque no haberlo hecho antes? ¿Existía una
justificación para conservación de la posesión en el predio por el suscrito? En ese
sentido, el suscrito como poseedor del predio cuenta con una Título justificativo –
Fuente legal, referente a su condición copropietario del predio a raíz de su
convivencia con la persona de Adriano Jarro Condori. Asimismo, resulta
abiertamente ambiguo el pedido judicial en torno a la destrucción de la edificación,
sin alcance probatorio del mismo, así como sin diferenciar bajo qué tipo de
pretensión se viene alegando.
2. RECONOCIMIENTO, NEGACIÓN Y ABSOLUCION CATEGÓRICA DE
DOCUMENTACIÓN
2.1 Del extremo 7, punto 1 al 12. Se reconoce la autenticidad de los documentales.
3. EXPOSICIÓN DEL HECHOS QUE FUNDAMENTA LA DEFENSA:

3.1 Señor magistrado, concretamente la parte demandante viene alegando ser
propietario del predio objeto de Litis, y viene refiriendo que el suscrito no cuenta
absolutamente con “ninguna circunstancia” que justifique la posesión.
3.2 Señor magistrado, nuestra defensa se sienta concretamente en que:
1
Casación n.° 2444-2015-Lima publicado en El Peruano el 31-8-2016, fundamento jurídico decimo: “(…) estamos ante un
conflicto que se suscinta en torno a personas que tiene vinculo de parentesco y que por ello –como máxima de experiencia- conocen
alguna de las dificultades que llevan en su diario acontecer”.
Página 2 de 5
3.2.1 Contamos con una causa justificativa en la posesión del predio lote 5, mz. 29,
ubicado en el sector 19 de la ampliación viñani, del distrito de Gregorio
Albarracín Lanchipa – Tacna, a razón de contar con un título “legal”, ello
derivado en la condición de ex conviviente de la persona de Adriana Jarro
Condori.
Alcance material sobre el título legal del demandado

3.3 Sobre lo primero, la persona de Adriana Jarro Condori, es anterior propietaria del
predio lote 5, mz. 29, ubicado en el sector 19 de la ampliación viñani, del distrito
de Gregorio Albarracín Lanchipa – Tacna (y quien fue conviviente del suscrito),
adquisición a consecuencia del título de propiedad emitido por la Municipalidad
Provincial de Tacna, de fecha 27 de diciembre del 2010 (así como inscrito en el
asiento C0001 de la partida n.° 11067917 de la Zona Registral XIII – Sede Tacna).
3.4 De manera que todo alcance material de fecha anterior a la adquisición del predio
por Adriana Jarro (antes del 27-12-2010); con prueba además de un inicio de
convivencia, corresponde no solo a la indicada persona (Adriana Jarro), sino a una
determinada sociedad de bienes; ello al haber sido adquirido dentro de la
convivencia (Así como toda adquisición de bien inmueble dentro de la vigencia
de un matrimonio corresponde a la sociedad de gananciales).
3.5 Ante ello, es que conforme se advierte de la copia legalizada del libro de padrón
de socios de la asociación Manaus Pymes de fecha 09 de septiembre del 2009, se
ventila por propia declaración de la persona de Adriana Jarro Condori, que la
misma cuenta (para el año 2009) con un conviviente de nombre Alex Harry Pacari
Sarmiento, el demandado. Ello se corrobora, con la constancia emitida por la
asociación Manaus Pymes Viñani, la cual refiere que, en su registro de padrón de
socios, la persona de Adriana Jarro Condori figura como conviviente de Alex
Harry Pacari Sarmiento.
Criterios asumidos por la Suprema para
3.6 Señora juez, a través de la casación n.° 305-2020 Lima de fecha 26 de abril del
2022, emitido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la
República, se ha indicado como causa justificativa en la posesión la presencia de
una unión de hecho, siendo título legal para la permanencia en la posesión:
Fundamento destacado: Sétimo.- Sin embargo, se advierte que el
razonamiento del Ad quem no debe tomarse como un avocamiento
indebido, dirigido a declarar la existencia de una unión de hecho entre el
demandante y demandado, lo cual, efectivamente, no corresponde
efectuar en el presente proceso (y así lo ha manifestado, de manera
inequívoca, el propio el Ad quem en el punto siete de la sentencia de
vista, citado anteriormente), sino más bien un ejercicio en el marco de lo
establecido por la sentencia vinculante Casación número 2195-2001
(sobre desalojo), la cual en el punto 2 de su doctrina jurisprudencial
vinculante estableció: “cuando (el artículo 911 del Código Civil) se hace
Página 3 de 5
alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se está

refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título de
propiedad, sino a cualquier acto jurídico que le autorice a la parte
demandada a ejercer la posesión del bien, puesto que el derecho en
disputa no será la propiedad sino el derecho a poseer”.
Es decir, este Colegiado Supremo aprecia que el razonamiento de la Sala

Superior estuvo orientado, más que a establecer una unión de hecho entre
demandante y demandado, a verificar que en el caso concreto existía
“cualquier acto jurídico que le autorice a la parte demandada a ejercer la
posesión del bien, puesto que el derecho en disputa no será la propiedad
sino el derecho a poseer”; y, en tal orden de ideas, su conclusión ha sido
que sí existe una circunstancia que justifica la posesión del demandado,
por cuanto identifica indicios que permitirían establecer que el inmueble
sub Litis sería (en condicional) un bien social,
3.7 Bajo esos extremos, el demandado si bien no cuenta con título contractual más si
cuenta con titulo legal en la posesión al ser conviviente de quien fue en vida
Adriana Jarro, solicitamos se declare infundada la demanda en todos sus extremos.
4. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CÓDIGO CIVIL
 Artículo VII.- Los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica
pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL

 Artículo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin
embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.
 Artículo 121.- (…) Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al
proceso en definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada
sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal.
 Artículo 442 al 444.- De los requisitos de la demanda.
5. MEDIOS PROBATORIOS:
Documentales
1. Copia legalizada del título de propiedad a favor de Adriana Jarro Condori,
emitido por la Municipalidad Provincial de Tacna de fecha 27 de diciembre
del 2010, la misma que refiere la fecha de adquisición del mismo, el cual es
adquirido dentro de la vigencia de la sociedad de bienes con el suscrito.
Página 4 de 5
2. la copia legalizada del libro de padrón de socios de la asociación Manaus

Pymes de fecha 09 de septiembre del 2009, se ventila por propia declaración
de la persona de Adriana Jarro Condori, que la misma cuenta (para el año 2009)
con un conviviente de nombre Alex Harry Pacari.
3. Constancia emitida por la asociación Manaus Pymes Viñani, la cual refiere
que, en su registro de padrón de socios, la persona de Adriana Jarro Condori
figura como conviviente de Alex Harry Pacari Sarmiento.
De actuación
4. Pliego de interrogatorio de parte Alex Pacari, para lo cual acompaño sobre
cerrado, el mismo que refirirá en torno al título legal sobre la posesión.
5. Pliego de interrogatorio dirigido al demandante, el mismo que refirirá en torno
al título legal sobre la posesión del demandado.
6. ANEXOS:
Anexo 1-A Copia simple de mi DNI
Anexo 1-B Copia legalizada del título de propiedad a favor de Adriana Jarro Condori
Anexo 1-C Copia legalizada del libro de padrón de socios de la asociación Manaus
Pymes de fecha 09 de septiembre del 2009
Anexo 1-D Constancia emitida por la asociación Manaus Pymes Viñani, la cual refiere
que, en su registro de padrón de socios
Anexo 1-E Pliego de interrogatorio al demandado
Anexo 1-F Pliego de interrogatorio al demandante
Anexo 1-G Cedulas de notificación y tasa por ofrecimiento de pruebas
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido tener por contestada la demanda,
y proveerla conforme a ley.
Tacna, 13 de marzo del 2023
Página 5 de 5

Contestacion de Demanda Caso Alex Pacari Dra Delia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda Caso Alex Pacari Dra Delia

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda Caso Alex Pacari Dra Delia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres año 2022

Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

Espec. : Miranda Villasante, Lizbeth

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

ALEX HARRY PACARI SARMIENTO, identificado

3. EXPOSICIÓN DEL HECHOS QUE FUNDAMENTA LA DEFENSA:

Alcance material sobre el título legal del demandado

alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se está

Es decir, este Colegiado Supremo aprecia que el razonamiento de la Sala

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

2. la copia legalizada del libro de padrón de socios de la asociación Manaus

También podría gustarte