Estudio Cuidados Micare 2023

ESTUDIO MICARE 2023: PERSONAS CUIDADORAS Y TRABAJO DE CUIDADO EN CHILE
Estudio MICARE 2023

PERSONAS CUIDADORAS Y
TRABAJO DE CUIDADO EN CHILE
Instituto Milenio para la Investigación del Cuidado
|1
DIRECTORA DEL ESTUDIO
M. Beatriz Fernández
PANEL ASESOR ESTUDIO

Andrés Aparicio
Alejandra Araya
Claudia Miranda
EDICIÓN
M. Beatriz Fernández
Valentina Jorquera
RESPONSABLE TÉCNICO DE ESTUDIO

Feedback Research
DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN
Franco Astudillo
Andrea Arce H.
FOTOGRAFÍAS
Christian Figueroa Fuentes, ganador Primer Lugar
Concurso MICARE “La Riqueza de Cuidar”, categoría
“Cuidando y Cuidándome”
Ximena Constanza Carrasco Vásquez, ganadora
Tercer Lugar Concurso MICARE “La Riqueza de
Cuidar”, categoría “Cuidando y Cuidándome”
ISBN
Fecha: Diciembre 2023

Sobre el Instituto Milenio

para la Investigación del Cuidado
El Instituto Milenio para la Investigación del Cuidado (MICARE) es un centro de exce-

lencia en investigación de frontera, financiado por la Agencia Nacional de Investiga-
ción y Desarrollo (ANID) a través de su programa Milenio (Subdirección de Centros
e Investigación Asociativa). MICARE está albergado en la Universidad Andrés Bello,
la Universidad de los Andes, la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y la
Pontificia Universidad Católica de Chile.
Nuestro Instituto fue creado con el objetivo de generar conocimiento científico en
torno al cuidado informal y formal de personas mayores en situación de dependen-
cia y de personas con discapacidad intelectual y otras condiciones del desarrollo, a
través de la caracterización del cuidado desde una perspectiva integral y mediante
el desarrollo de intervenciones idóneas basadas en evidencia.
Sobre el Estudio MICARE
El Estudio MICARE busca aportar evidencia específica sobre la situación de las per-
sonas cuidadoras y el trabajo de cuidado en Chile. Para ello se aplicó una encuesta
presencial a personas cuidadoras de personas mayores en situación de dependen-
cia (PMD) y personas con discapacidad intelectual y del desarrollo (DID), pertene-
cientes tanto a instituciones (Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayo-
res (ELEAM) e Instituciones que acompañan a Personas con DID (Instituciones DID)),
como también personas cuidadoras en domicilios particulares (familiares, amigas/
os, vecinas/os).
En específico este estudio tiene como objetivos: i) recabar información empírica, de
carácter cuantitativo, sobre la experiencia de cuidado de personas que apoyan en
actividades de la vida cotidiana o en la facilitación de la toma de decisiones a per-
sonas con discapacidades intelectuales y del desarrollo (DID) y personas mayores
en situación de dependencia (PMD) que así lo requieran y ii) caracterizar tanto los
aspectos positivos como los dilemas que enfrentan las personas cuidadoras y per-
sonas acompañantes de PMD y DID.
Este libro constituye una primera caracterización de los principales resultados ob-
tenidos del levantamiento de información realizado entre los meses de marzo y
agosto del año en curso.
|3
Agradecimientos
Esta publicación fue apoyada por la Iniciativa Científica Milenio de la Agencia Nacio-
nal de Investigación y Desarrollo (ICS2019_024).
El equipo agradece el significativo aporte de las personas cuidadoras y las institu-
ciones que abrieron sus puertas para que esta encuesta fuera posible.
Agradecemos el aporte de las siguientes instituciones que aceptaron ser mencio-
nadas en la presente publicación.
ELEAM
ACALIS LA FLORIDA
CASA DE ACOGIDA ROSARIO ESPINOZA
CASA DE ACOGIDA ROSARIO ESPINOZA
CASA DE ESTADIA ADULTO MAYOR LULU
CASA DE REPOSO ADULTO MAYOR ANDACOLLO
CASA DE REPOSO LIDIA SALINAS MISABUELITOS
CASA DE REPOSO SOCIEDAD AYUDA FRANCESA
CASONA PENUELAS
DR JUAN LOBOS KRAUSE
DULCE HOGAR FANNY Y ELI
ELEAM SANTA VERONICA
FUNDACIÓN LAS ROSAS
GUILLERMO BARBERIS
HOGAR ALBORADA
HOGAR ANITA GARCIA DE CERDA
HOGAR DE HUANA
HOGAR LA PAZ
HOGAR MADRE MARIA
HOGAR N5 NUESTRA SENORA DE LA PAZ
HOGAR SAN JOSE
LA ARMONIA
LA FAMILIA
LAS CAMELIAS
NUESTRA SENORA DE LOS DOLORES
|4
NUEVA DELIA
NUEVO AMANECER CAMILO HENRIQUEZ
REFUGIO PLAYA ANCHA
RESIDENCIA ADULTO MAYOR IRIS
RESIDENCIA MATER ADMIRABILIS
RESIDENCIA RIO AMARILLO
RESIDENCIA TERCERA EDAD KENTUCKY
SAN NICOLAS
SANTA BARBARA
SANTA EUGENIA
SANTA EUGENIA 2 EX MERCEDES DE LOBATO
SEBASTIANO Y GIUSEPPE
SOMOS VIDA
UNION ARABE DE BENEFICENCIA
VIDA BELLA
VIDA Y FAMILIA
Agradecemos especialmente a Fundación Las Rosas por abrir las puertas de sus
ELEAM ubicados en Región Metropolitana, Región de Coquimbo, Región de Biobío y
Región de Valparaíso.
Instituciones DID
CENTRO CREDERE
COANIL
COTTOLENGO
FUNDACIÓN AVANZAR
|5
ÍNDICE
Contexto del estudio
07 PRÓLOGO
09 SOBRE LA METODOLOGÍA
09 �� Personas cuidadoras formales en contextos institucionales
11 �� Personas cuidadoras familiares
13 RESUMEN EJECUTIVO
Capítulo 1
18 EL TRABAJO DE CUIDADO EN CHILE: UNA MIRADA DESDE LAS PERSONAS
CUIDADORAS FORMALES EN INSTITUCIONES
19 �� ¿Quiénes cuidan?
23 �� ¿A quiénes cuidan?
25 �� Las condiciones laborales de las personas cuidadoras
institucionales
31 �� Las actividades del cuidado realizadas
34 �� ¿Cómo perciben el cuidado entregado en su institución?
35 �� Personas cuidadoras formales ¿Capacitados?
38 �� Las consecuencias del cuidado en contexto institucional
41 �� Resiliencia, redes de apoyo y características psicológicas de las
personas cuidadoras formales.
Capítulo 2
47 LAS PERSONAS CUIDADORAS FAMILIARES: UNA MIRADA A LA REALIDAD
DEL CUIDADO INFORMAL EN CHILE
48 �� ¿Quiénes cuidan?
51 �� ¿A quiénes cuidan?
57 �� Caracterizando la relación de cuidados
66 �� Las actividades del cuidado realizadas por las personas cuidadoras
73 �� Las consecuencias del trabajo de cuidados
80 �� La salud física y mental de las personas cuidadoras familiares
84 �� Redes de apoyo y factores protectores
90 GLOSARIO
91 DESCRIPCIÓN DE INDICADORES Y/O ESCALAS
96 REFERENCIAS
Prólogo
El cuidado es un fenómeno social complejo que puede ser entendido desde múl-
tiples niveles y considera a numerosos actores. Cuidar es una acción que tiene el
poder de crear a su alrededor una imbricada red de relaciones afectivas y sociales
que dan sostén al tejido social. Es común que al pensar en cuidado nos remitamos
a prácticas médicas o clínicas que involucran la atención y asistencia a un terce-
ro; sin embargo, desde un enfoque contemporáneo se entiende que el cuidado
supone una red enriquecida de interacciones que suceden en los espacios más
íntimos, pero también en espacios comunitarios, sociales y políticos. De esta mane-
ra, entender el cuidado implica comprender qué pasa cuando éste sucede dentro
de un enfoque de derechos, qué rol juega en la promoción de la autonomía y la
determinación, cómo construimos prácticas sanas de autocuidado, cómo damos
sentido al cuidado vicario que sucede cada día con personas que no conocemos,
cómo construimos ciudades cuidadosas y, en fin, cómo logramos devenir en una
sociedad cuidadosa.
Visto el cuidado como este fenómeno complejo social se creó el Instituto Milenio
para la Investigación del Cuidado (MICARE), centro Milenio de investigación finan-
ciado por la Agencia Nacional de Investigación, Innovación y Desarrollo del Ministe-
rio de Ciencia del Gobierno de Chile. Adjudicado en 2020, se ha comprometido en
la tarea de explorar el cuidado desde todas sus aristas en un periodo de 10 años.
El objetivo de MICARE es generar conocimiento científico acerca del cuidado infor-
mal y formal de personas mayores en situación de dependencia y de personas con
discapacidad intelectual y del neurodesarrollo. Para lograrlo MICARE se guía por
cuatro principios: (a) la consideración del cuidado desde un enfoque integral que
incluye tanto indicadores negativos como positivos del cuidado; (b) el enfoque de
derechos, que considera tanto a la persona cuidadora como a quien está siendo
cuidado o acompañado, (c) el estudio de personas cuidadoras tanto informales
como formales y (d) el uso de la tecnología, más allá de lo digital, como apoyo en
la práctica del cuidado.
En Chile, un 57,7% de las personas mayores en situación de dependencia, entre 60

y 69 años, cuentan con una persona cuidadora, lo que se incrementa a 81,1% entre
los mayores de 80 años (Encuesta Nacional de Discapacidad y Dependencia, ENDI-
DE, 2022). Además, sabemos por diversos estudios llevados a cabo por investiga-
dores de MICARE, que un gran porcentaje de las personas cuidadoras de personas
mayores son a su vez personas mayores. Por otro lado, un 14,7% de los niños, niñas
y adolescentes y un 17,6% de los adultos del país presentan una discapacidad que
requiere de cuidados o acompañamiento (ENDIDE, 2022). Datos de nuestro grupo
de investigación han mostrado además que, en un 94% de las familias que tienen
a niñas, niños y adolescentes con discapacidad intelectual y del desarrollo, la cui-
dadora principal es la madre, sin que se informe un cuidador de apoyo o respiro.
|7
La mayoría de las personas de nuestros grupos de interés que tienen necesidades

de cuidado, están siendo acompañados por una persona cuidadora informal, quien
suele ser un familiar que no ha sido formalmente capacitado para ello. Se encuen-
tra ampliamente documentado el impacto que tiene el dedicarse al cuidado de una
persona, en las personas cuidadoras y las personas cuidadoras familiares, tanto a
nivel económico, físico y psicosocial, consecuencias que los transforman en usua-
rios más frecuentes de los sistemas sociales y de salud. A este panorama se agrega
que muchas veces las familias se ven imposibilitadas de satisfacer adecuadamente
las necesidades de quienes están en la tarea de cuidar, debido a las propias exi-
gencias del incremento de la longevidad, los cambios en la estructura y dinámicas
familiares. Todo eso redunda en que el cuidado o acompañamiento familiar entre
en crisis y se requiere cada vez de servicios de cuidado de índole formal.
Porque reconocemos las tensiones y desafíos que enfrenta Chile ante las tareas de
cuidado, el Estudio MICARE se presenta como la primera investigación en el país
que tiene como objetivo directo explorar variables de interés en personas cuidado-
ras, informales y formales, de personas mayores en situación de dependencia y de
personas con discapacidad intelectual y del neurodesarrollo. Nuestro objetivo más
importante con este estudio ha sido caracterizar y evidenciar el impacto negativo y
positivo que tiene el ejercicio de tareas de cuidado en estos grupos, con un profun-
do reconocimiento de lo territorial. Damos un paso más llevando el estudio a perso-
nas cuidadoras en contexto domiciliario y también en instituciones de larga estadía
en distintas regiones del país. Reconocemos los avances que ha hecho el país con
las nuevas encuestas y estudios nacionales multinivel en torno a la dependencia,
y sin restar valor a estos logros, confiamos en que este estudio aporte información
novel y actualizada.
Es innegable que Chile requiere, con urgencia, de una política pública integral que
aborde el fenómeno del cuidado. Desde MICARE pensamos que dicha política debe
contar con una perspectiva intersectorial, ofrecer cobertura gradualmente universal,
estar situada territorialmente, ser construida sobre pilares de solidaridad y comu-
nidad, ofrecer flexibilidad y tener capacidad de adaptación suficiente para respon-
der a necesidades reales de la comunidad. Recientemente se han publicado los
resultados del proceso de diálogo ciudadano “Hablemos de Cuidado” en el cual
se sistematizaron las necesidades, dificultades, fortalezas y oportunidades acerca
del cuidado en Chile, incluyendo la voz de distintos sectores de la sociedad, dentro
de los que destacamos la participación de nuestros estudiantes, investigadores y
Voceros MICARE quienes aportan desde su visión de Expertos por Experiencia. Es-
peramos que los resultados del Estudio MICARE se sumen a dicho esfuerzo y sirvan
como insumo para la construcción de un Sistema de Apoyos y Cuidados que pueda
llegar de manera oportuna, que genere apoyos idóneos y, finalmente, permita un
fortalecimiento de relaciones entre personas cuidadoras y personas cuidada, des-
de el enfoque de derechos, y con un positivo impacto sobre la calidad de vida de
todas y todos.
Claudia Miranda Castillo Marcela Tenorio Delgado

Directora MICARE Directora Alterna MICARE
|8
Sobre la metodología
El diseño metodológico del Estudio MICARE es de tipo transversal para el caso de

personas cuidadoras en contextos institucionales denominadas como personas
cuidadoras formales, y un diseño longitudinal de tipo panel para las personas cui-
dadoras en contexto domiciliarios llamados también como personas cuidadoras
informales (incluyendo familiares, amigos/as o vecinos/as).
Personas cuidadoras formales
En particular, para el caso de las personas cuidadoras formales la población obje-

tivo son: i) personas de 18 años y más, chilenas o extranjeras, que desarrollan en
instituciones labores de cuidado de manera formal (o sea bajo algún tipo de con-
trato) para personas de 60 años y más en situación de dependencia y que residen
de manera permanente en Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayo-
res (ELEAM) en las regiones de Coquimbo, Valparaíso, Biobío y Metropolitana y ii)
personas de 18 años y más, chilenas o extranjeras, que desarrollan en instituciones
labores de cuidado y acompañamiento de manera formal (o sea bajo algún tipo
de contrato) para personas desde 0 años y más con discapacidad intelectual y del
desarrollo que residen de manera permanente en Instituciones especializados en
este tipo de discapacidad de las mismas regiones mencionadas.
En cuanto el diseño muestral, para ambos casos se realizó un muestreo de selec-

ción deliberada, en base a contacto previo con instituciones agendadas. En espe-
cífico, para acceder a las personas cuidadoras formales de ELEAM, se trabajó con
un listado actualizado de estas instituciones a partir de Catastro disponible en el
Servicio Nacional del Adulto Mayor a marzo del 2022, con un registro de 1.223 esta-
blecimiento en todo el país y 893 en las 4 regiones incluidas en el estudio, las que
se segmentaron además entre con y sin fines de lucro (668 vs 225 específicamente
para las regiones seleccionadas). A todos estos ELEAM se les envió una carta de
presentación y de invitación del estudio, y para los casos en que la respuesta del
Director/a del Establecimiento fue afirmativa (lo que alcanzó a un 13% del total de
ELEAM), se agendó la visita para la realización de la encuesta. Es específico, los di-
rectores y/o encargados extendieron la invitación a participar de este estudio entre
sus trabajadoras/es, quienes voluntariamente decidieron si accedían o no a ser
encuestadas/os.
Para el caso de personas cuidadoras formales de Instituciones DID se trabajó con

un catastro levantado en el marco del proyecto DiscaPaís llevado a cabo por la Uni-
versidad de los Andes y la Universidad Austral, financiado por el Servicio Nacional
de la Discapacidad. Este catastro contiene información tanto de instituciones en
las que residen personas con DID, pero también como de otras instituciones tales
como establecimientos educaciones, agrupaciones de familiares, entre otros. Se
seleccionó, por tanto, los casos que cumplían con el requisito de ser Institución DID,
y se flexibilizó además el criterio de ser residencia permanente, incluyendo también
|9
Instituciones con solo modalidad diurna de atención a personas con DID, teniendo
en total 427 recintos. De estos, solo el 6% accedió a participar del estudio. Se siguió
el mismo proceso descrito anteriormente para poder acceder a las personas cuida-
doras formales dentro de estas Instituciones.
Tabla 1
Muestra final ELEAM e Instituciones DID
y personas cuidadoras formales
ELEAM Instituciones DID

N° Personas
N° N° N° Personas
cuidadoras
ELEAM Instituciones cuidadoras formales
formales
Región de Coquimbo 8 49 0 0
Región de Valparaíso 30 170 0 0
Región del Biobío 19 116 5 19
Región Metropolitana 53 240 20 131
Total 110 575 25 150
Tabla 2
Número de personas cuidadoras formales encuestadas
según tipo de ELEAM
Tipo de ELEAM N° Personas cuidadoras formales
Con fines de lucro 350

Sin fines de lucro 225
Total 575
Tabla 3
Número de personas cuidadoras formales encuestadas
según modalidad Institución DID
N° Personas
Tipo de Institución DID
cuidadoras formales
Diurno: Personas que reciben cuidado y/o 79
asistencia sólo durante el día
Diurno y residencia: Personas que reciben 68
cuidado y/o asistencia durante el día y la
noche
Sólo residencia: Personas que reciben 3
cuidado y asistencia sólo de noche.
Total 150
| 10
Personas cuidadoras informales
Para el caso de las personas cuidadoras informales la población objetivo son: i) per-
sonas de 18 años y más, chilenas o extranjeras, que desarrollan labores de cuidado
en el entorno del hogar sin recibir ingresos por este trabajo, para personas mayores
en situación de dependencia. Se incluyen familiares directos, amigos/as o vecinos/
as, que señalan cuidar la mayor parte del tiempo a una PMD en su domicilio en las
regiones de Coquimbo, Valparaíso, Biobío y Metropolitana y ii) personas de 18 años
y más, chilenas o extranjeras, que desarrollan labores de cuidado y acompaña-
miento en el entorno del hogar sin recibir ingresos por este trabajo, para personas
desde 0 años y más con discapacidad intelectual y del desarrollo. Al igual que la
población anterior, se incluyen familiares, amigos/as o vecinos/as, que señalan
cuidar o acompañar la mayor parte del tiempo a una con DID en su hogar, en las
regiones en las regiones señaladas.
En cuanto el diseño muestral, para el caso de personas cuidadoras informales de

PMD se realizó un muestreo probabilístico por conglomerados, estratificado y mul-
tietápico. La primera parte del muestreo se diseñó con una selección de comunas
de las 4 regiones incluidas, considerando dos estratos según nivel socioeconómico
(NSE alto y NSE bajo). Luego se seleccionaron 445 manzanas, que, en función al
último censo de manzanas, se caracterizaran por tener un alto número de perso-
nas de 60 años y más, a través de un muestreo aleatorio simple. Posterior a esta
selección, se realizó un barrido en cada manzana para poder identificar a personas
cuidadoras que cumplieran con el objetivo del estudio. Dentro de cada vivienda
seleccionada, se escogió a una persona cuidadora que se identificara como cuida-
dor/a principal de una sola persona mayor en situación de dependencia, invitándo-
la a participar voluntariamente del estudio. En particular, se visitaron 4776 hogares,
de estos 30% no hubo contacto, y dentro del 70% con contacto, hubo un 34% de
entrevistas correctas, un 17% de rechazo y 49% no cumplía con el filtro.
Esta muestra fue ponderada para representar a las personas cuidadoras de cuatro
regiones del país: Región metropolitana, región de Coquimbo, región de Valparaíso
y región del Bío Bío.
Para el caso de personas cuidadoras informales de personas con DID, se utilizó un

muestreo no probabilístico, por proceso de bola de nieve, a través de estos factores:
acceso a personas cuidadoras en los sectores en donde los/as encuestadores/as
recolectaban personas cuidadoras informales de PMD; información otorgada por
contacto directos del equipo Consultor, como casos referidos y uso de información
del catastro levantado en el marco del proyecto DiscaPaís, particularmente remitida
al contacto de centros de educación especial. En este último caso, se solicitó autori-
zación al director/a del establecimiento, para invitar voluntariamente a progenitores
y otros responsables de personas con DID.
| 11
Tabla 4
Muestra final personas cuidadoras informales de PMD
y de personas con DID por regiones
Muestra por región Muestra por región personas

personas cuidadoras cuidadoras informales de
informales de PMD personas con DID
Región Metropolitana 309 340
Región del Biobío 276 281
Región de Valparaíso 284 219
Región de Coquimbo 277 296
Total 1146 1135
Ét ica
El Estudio MICARE cuenta con aprobación ética del Comité de Bioética y Bioseguri-
dad de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. La participación de todas
las personas cuidadoras encuestadas fue totalmente voluntaria, asegurándose
confidencialidad y anonimización de sus datos.
| 12
Resumen Ejecutivo
El Estudio MICARE busca aportar evidencia sobre las personas cuidadoras tanto for-
males como informales de personas mayores en situación de dependencia (PMD)
y personas con discapacidad intelectual y del desarrollo (DID) en el país. Para ello
entre los meses de marzo a agosto del 2023 se aplicaron encuestas presenciales
tanto a personas cuidadoras de Establecimientos de Larga Estadía para Adultos
Mayores (ELEAM) y de instituciones que acompañan a personas con DID (institucio-
nes DID), además de personas cuidadoras en domicilios particulares (familiares,
amigos/as, vecinos/as), en las regiones de Coquimbo, Valparaíso, Biobío y Región
Metropolitana.
Para el caso de personas cuidadoras en inst ituciones

destacan los siguientes resultados:
 Más del 90% de las personas cuidadoras formales encuestadas son mujeres
de mediana edad (media de 43 años en ELEAM y 45 años en instituciones DID).
Más de la mitad de las personas cuidadoras de ELEAM tiene estudios superio-
res, mientras que 1 de cada 5 no completó la educación media. En el caso de
personas cuidadoras en instituciones DID, 6 de cada 10 señala tener estudios
superiores, y un 17% no completó los 12 años de escolaridad.
 Cerca de 6 de cada 10 cuidadores institucionales señala haber cursado capaci-
tación en materia de cuidado.
 Un 23% de las personas cuidadoras de ELEAM y 13% de instituciones DID es ex-
tranjera, siendo las nacionalidades más reportadas la venezolana, colombiana
y peruana.
 Con relación a las condiciones laborales, un 74% de las personas cuidadoras
de ELEAM y 86% de las personas cuidadoras de instituciones DID señalan ser
dependientes con contrato; destaca que un 15% de las cuidadoras/es de ELEAM
mencionan ser dependientes sin contrato.
 La jornada completa es el tipo de jornada más reportada por las personas cui-
dadoras institucionales. Para el caso de ELEAM, un 18% reporta jornada prolon-
gada. Asimismo, las personas cuidadoras de instituciones DID reportan mayor
estabilidad en las jornadas y turnos, mientras que en los ELEAM solo un 37% de
las y los encuestados reporta una jornada estable.
 El rango de ingresos más reportado por las personas cuidadoras formales es
entre $401,001 y $550,000.
| 13
 En ambos casos, se indica cuidar en promedio a 10 personas con necesidades

de cuidado y acompañamiento, siendo las actividades básicas de la vida diaria
de apoyo con ir al baño, vestimenta y alimentación las tareas más reportadas,
con mayor prevalencia en las personas cuidadoras de ELEAM. Si bien las activi-
dades instrumentales de la vida diaria son menos reportadas por ambos tipos
de personas cuidadoras, en ELEAM destaca el apoyo con actividades domésticas
y en instituciones DID, el apoyo con las actividades recreativas o de esparcimien-
to. Cerca de la mitad de las personas cuidadoras en ambos tipos de instituciones
mencionan ayudar además con la realización de actividad física y actividades de
estimulación cognitiva.
 Un 27% de las personas cuidadoras de ELEAM y 37% en instituciones DID se
cambiaría a otro trabajo con igual salario y seguridad si tuviera la opción; a
su vez, 37% y 34% respectivamente trabajaría en otro rubro diferente al de los
cuidados si tuviera la posibilidad. Pese a estas cifras, las personas cuidadoras
formales reportan altos niveles de percepción con su calidad de vida profesio-
nal, y presentan un riesgo psicosocial asociados a las relaciones laborales con
compañeros/as bajo. Asimismo, cerca del 90% de las personas cuidadoras de
ambos grupos señalan estar totalmente satisfecha con el tiempo dedicado a su
trabajo.
 También las personas cuidadoras de instituciones muestran altos niveles de au-
toeficacia sobre el cuidado: cerca del 70% se siente totalmente capaz de realizar
las actividades de cuidado, lo que aumenta en aquellos casos en que la persona
lleva 5 años o más trabajando en la institución.
 En cuanto a la dimensión de salud, un 34% de personas cuidadoras en ELEAM
y 44% en instituciones DID señalar haber sufrido problemas de salud física y/o
psicológica producto del trabajo. El burnout o desgaste relacionado con el tra-
bajo con residentes alcanza a un 46% en sus niveles moderado, alto o severo.
En ambos casos, las cifras aumentan conforme a la trayectoria laboral de las
personas cuidadoras.
 3 de cada 10 de personas cuidadoras de ELEAM y 4 de cada 10 personas cuida-
doras de instituciones DID presentan sospechas de sintomatología depresiva.
 En el ámbito social, un 40% de las personas cuidadoras formales muestran un
alto riesgo de aislamiento social, y 30% de cuidadores de ELEAM y 41% de cuida-
dores de instituciones DID muestran tener sentimientos de soledad. Pese a esto,
8 de cada 10 tiene una muy buena/buena satisfacción de su vida.
| 14
Para el caso de personas cuidadoras informales

destacan los siguientes resultados:
 Al igual que el caso anterior, la mayoría de las personas cuidadoras en los do-
micilios son mujeres de mediana edad, cuyo nivel educativo más prevalente es
la educación media incompleta o completa. Destaca además en el caso de PMD
que casi 2 de cada 5 personas que cuidan son a su vez personas de 60 años y
más.
 Un 64% de las personas cuidadoras de PMD y 57% de quienes cuidan a perso-
nas con DID están inactivos laboralmente.
 Solo un 3% menciona recibir ingresos por el trabajo de cuidado realizado.
 Un 62% de las personas cuidadoras de PMD encuestadas señala ser hijo/a de
este, y dentro de este grupo el 83% corresponde a hijas; mientras que un 70% de
las personas cuidadoras de personas con DID es alguno de los progenitores, y
dentro de estos el 92% son las madres.
 En general, las personas cuidadoras tienden a vivir en el mismo hogar con la
persona a quien cuidan o acompañan.
 Un 15% de las personas cuidadoras informales señala cuidar además a otra
persona con problemas de salud.
 En cuanto a la trayectoria del cuidado, el 41% de las personas cuidadoras de
PMD menciona cuidar de 2 a 5 años, y 32% hace más de 5 años. A la vez que el
71% de quienes cuidan a una persona con DID la ha cuidado y/o acompañado
desde el nacimiento.
 El 84% las personas cuidadoras de PMD y 92% de personas cuidadoras de per-
sonas con DID señalan cuidar todos los días de la semana, con una media de 17
y 18 horas respectivamente al día.
 Las personas encuestadas declaran que la principal razón por la que cuidan es
por la corresidencia con la persona cuidada (55% y 62% respectivamente); a la
vez que el 24% de las personas cuidadoras de PMD y 14% de quienes cuidan/
acompañan a una persona con DID indican que es porque no había nadie más
disponible.
 Entre las principales actividades básicas e instrumentales de la vida diaria reali-
zadas por las personas cuidadoras de PMD destaca el ayudar a bañarse, acos-
tarse y levantarse de la cama y vestirse, además de apoyo en salir a la calle, con
el transporte y con las tareas domésticas del hogar. Mientras que en personas
cuidadoras de personas con DID también se menciona el bañarse, seguido de
vestirse y alimentarse, salir a la calle, apoyar con la compra de alimentos, pre-
parar comidas, además de facilitar actividades recreativas y ayuda en tareas es-
colares. En ambos casos también es alta la prevalencia de apoyo con la ingesta,
organización y mantención de medicamentos, y llevar a la persona a controles
médicos o sesiones de rehabilitación.
| 15
 En cuanto a las redes de apoyo, cerca de 7 de cada 10 personas cuidadoras

informales señala recibir ayuda en su trabajo de cuidado.
 Asimismo, solo un 8% de las personas cuidadoras de PMD y 15% de quienes cui-
dan a personas con DID menciona haberse capacitado en materia de cuidado.
Pese a ello, cerca de 8 de cada 10 personas cuidadoras informales se siente bas-
tante o totalmente capaz de realizar las tareas de cuidado y solo un 17% de las
personas cuidadoras de PMD y 12% de quienes cuidan/acompañan a personas
con DID señala que dejaría de cuidar si tuviera la posibilidad.
 Casi 40% de las personas cuidadoras informales reportan problemas físicos y/o
psicológicos producto del trabajo de cuidado, y además sobrecarga intensa. A
su vez, las mujeres reportan mayores niveles de problemas de salud y sobrecar-
ga que los hombres encuestados.
 En relación con la sintomatología depresiva, esta alcanza a casi 5 de cada 10
personas cuidadoras informales; el 8% de personas cuidadoras de PMD y 12%
de personas cuidadoras de personas con DID reportan además presencia de
ansiedad, a la vez que el 18% y 12% respetivamente muestran sentimientos de
soledad.
 Pese a las cifras anteriores, cerca del 70% de las personas encuestadas se de-
claran muy satisfechas o satisfechas con su vida, a la vez que muestran una
alta satisfacción con la relación establecida entre ellas y las personas a quienes
cuidan, a la vez que la escala de aspectos positivos del cuidado también tiene
alta puntuaciones (37 puntos de un máximo de 45), aunque los sentimientos de
culpa también son prevalentes: 37% de las personas cuidadoras de PMD señala
tener a veces o siempre sentimientos de culpa relacionados con pensar que no
está cuidando bien, cifra que llega a 46% de el caso de las personas cuidadoras
de personas con DID.
 En la dimensión social, un 28% de las personas cuidadoras de PMD y 36% de
quienes cuidan a personas con DID señala participar en alguna organización.
Menos de 1% y 7% respectivamente señalan participar en organizaciones para
personas cuidadoras.
 Finalmente, con relación a los aspectos socioculturales del cuidado, cerca del
45% de las personas cuidadoras de PMD se inclina a señalar que la familia es la
principal responsable del cuidado de personas con discapacidad o PMD; mien-
tras que 18% cree que es el Estado; en el caso quienes cuidan/acompañan a
personas con DID, el 23% piensa que es responsabilidad principal de la familia, y
25% del Estado. En esta misma línea, el 86% de las personas cuidadoras de PMD
están de acuerdo con que es deber de los hijos/as cuidar a sus padres mayores
cuando no pueden valerse por sí mismos.
| 16
Capítulo
| 17
Capítulo El trabajo de
1
cuidado en Chile:
Una mirada desde las
personas cuidadoras
formales en instituciones
| 18
El trabajo de cuidado en Chile:

Una mirada desde las personas cuidadoras
formales en instituciones.
¿Quiénes cuidan?
■ Gráfico 1
Género de la persona cuidadora formal, total instituciones
(En porcentajes)
7,4%
92,6%
Hombre Mujer
■ Gráfico 2
Edad de las personas cuidadoras formales,
según tramos etarios, total instituciones
(En porcentajes)
100%
8,5%
90% 16,0%
80%
70% 48,4%
60% 42,4%
50%
40%
30%
20% 43,1% 41,7%
10%
%
ELE AM
ELEAM Centro DID
Institución DID
18 a 39 años 40 a 59 años 60 o más
| 19
 9 de cada 10 personas cuidadoras formales en contextos institucionales son mu-

jeres, considerando ELEAM y de atención a la discapacidad.
 La edad promedio de un cuidador de ELEAM es de 43 años, mientras que la
edad promedio de un cuidador de Institución DID es de 44,6 años. Para el caso
de ELEAM, existe un mayor predominio de personas cuidadoras entre los 40 y 59
años, seguido de personas cuidadoras entre los 18 y 39 años. Solo el 8% de las
personas cuidadoras en ELEAM son personas mayores de 60 años.
 En Instituciones DID existe una mayor presencia de personas mayores de 60
años como personas cuidadoras (16%, véase gráfico 2).
■ Gráfico 3
Nacionalidad de las personas cuidadoras formales,
según tipo de institución
(En porcentajes)
87,3% 12,7%
Institución
Centro DID
77,2% 22,8%
ELE AM
ELEAM
% 20% 40% 60% 80% 100%
Chileno Otra nacionalidad (incluye doble nacionalidad chilena)
 Para el caso de ELEAM, un 23% reporte ser de una nacionalidad distinta a la

chilena, cifra que desciende al 13% para el caso de instituciones DID.
 Las nacionalidades mayormente reportadas son: venezolana, colombiana y pe-
ruana. En menor proporción, personas provenientes de Haití, Ecuador, Brasil y
Bolivia.
| 20
■ Gráfico 4
Nivel educativo de personas cuidadoras formales,
según tipo de institución
(En porcentajes)
45% 41,0%
40% 36,1%
35%
28,3%
30%
25% 21,0% 22,2%
19,4%
20% 17,4%
14,6%
15%
10%
5%
%
Educación Técnica CFT o IP
Educación Técnica CFT o IP

Media c ompleta
Media c ompleta
Media incompleta o menos

(Completa o incompleta)
Educación Universitaria
Educación Universitaria
ELEAM
ELE AM Institución
Centro DIDDID
 6 de cada 10 personas cuidadoras de instituciones DID reportan estudios en

algún nivel de educación superior, sea en Centros de Formación Técnica o uni-
versidades. El 17% de estas personas cuidadoras no reporta haber terminado la
educación media (12 años de escolaridad).
 El 52% de las personas cuidadoras de ELEAM reportan estudios en algún nivel de
educación superior, sea en Centros de Formación Técnica o universidades. 1 de
cada 5 reporta no haber terminado la educación media.
 Para el caso de educación superior, existe una mayor proporción de educación
en Centros de Formación Técnica y Educación Especial. 7 de cada 10 personas
cuidadoras presentan educación a este nivel, mientras que solo 3 de cada 10
reportan educación universitaria, incluyendo niveles de postgrado.
| 21
■ Gráfico 5
Nivel educativo según tipo de ELEAM
(En porcentajes)
29,8% 27,5% 32,1% 10,6%

ELE AM sin fines de lucro
15,4% 28,8% 38,7% 17,2%

ELE AM con fines de lucro
% 20% 40% 60% 80% 100%
Media c ompleta
Educación Técnica CFT o IP (Completa o incompleta)
Educación Universitaria (Completa o incompleta)
 En promedio, los ELEAM catalogados como “con fines de lucro” reportan una
mayor proporción de personas cuidadoras con educación superior (57% véase
gráfico), en comparación con centros “sin fines de lucro”, donde solo el 44% de
las personas cuidadoras reporta niveles educativos superiores. En la contracara,
el 15% de las personas cuidadoras en instituciones con fines de lucro no termi-
naron su educación media, lo que se duplica para el caso de ELEAM sin fines de
lucro, alcanzando un 29%.
| 22
¿A quiénes cuidan?
■ Gráfico 6
Niveles de dependencia funcional atendidos en ELEAM
(En porcentajes)
100% 97,5%
90%
80% 74,1% 73,6%
70% 62,3% 65,0%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
%
Personas Personas Personas Personas Personas
mayores mayores con mayores con mayores con mayores con
autovalentes dependencia dependencia dependencia deterioro
leve moderada severa cognitivo
Nota: Sumatoria de porcentajes puede ser más de 100, al ser preguntas de múltiple opción.
 De acuerdo con el reporte de las personas cuidadoras de ELEAM, el 98% de estas

instituciones entrega servicios de cuidado a personas mayores que presentan
deterioro cognitivo. El 74% de los ELEAM atendería a personas con dependencia
moderada o severa. La presencia de personas mayores con dependencia leve o
incluso autovalentes es alta: 3 de cada 5 personas cuidadoras reportan que el
ELEAM donde trabajan entrega servicios a personas mayores con niveles bajos
o nulos de dependencia funcional, lo que demuestra la heterogeneidad en la
población de los centros de larga estadía en Chile.
| 23
■ Gráfico 7
Tipos de discapacidad atendida en instituciones DID
(En porcentajes)
80% 73,3%
Promedio
68,7%
70% tipo de
discapacidades 57,3%
60% 2,6
50%
37,3%
40%
27,3%
30%
20%
10%
%
Personas con Personas con Personas con Personas con Personas con
discapacidad discapacidad discapacidad discapacidad discapacidad
visual auditiva o física intelectual o del menta l o
sordera desarrollo psicosocial
■ Gráfico 8
Tramos etarios de personas cuidadas en instituciones DID
(En porcentajes)
Mayores de 60 años 38,7%
Entre 18 y 59 años 85,3%
Menores de 17 años 42,7%
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
 De acuerdo con el reporte de las personas cuidadoras, en instituciones DID el

tipo de discapacidad atendido más reportado es la discapacidad intelectual o
del desarrollo, seguido por discapacidad mental o psicosocial. 3 de cada 5 per-
sonas cuidadoras reportan que su institución atiende a personas con discapaci-
dad física.
 El 85% de las personas cuidadoras declara que la institución en la que trabaja
atiende a personas entre los 18 y 59 años. En menor proporción, 2 de cada 5 ins-
tituciones atenderían a menores de 17 años y a personas mayores de 60 años.
| 24
Las condiciones laborales

de las personas cuidadoras inst itucionales
■ Gráfico 9
Nivel de satisfacción con el trabajo, ambos instituciones
(En porcentajes)
(Totalmente) Satisfecho 87,5%
Neutral 8,8%
(Totalmente) Insatisfecho 5,8%
% 20% 40% 60% 80% 100%
Nota: (Totalmente) Satisfecho/a incluye categorías “Totalmente satisfecho” y “Satisfecho”. (Totalmente) insatisfecho/a in-
cluye categorías “Totalmente insatisfecho” e “Insatisfecho”.
 En general, las personas cuidadoras formales en contextos institucionales, sea

en ELEAM o DID se sienten satisfechos o totalmente satisfechos con su trabajo
actual (87%). Solo un 6% de quienes fueron entrevistados reportan sentirse insa-
tisfechos o muy insatisfechos con su trabajo.
■ Gráfico 10
Tipo de contrato, según tipo de institución
(En porcentajes)
100%
10,8% 13,3%
90%
,7%
80% 14,8%
70%
60%
50%
40% 86,0%
74,4%
30%
20%
10%
%
ELE AM
ELEAM Centro DID
Institución DID
Dep
■ endiente con
Dependiente concontrato
contrato Dep endiente sinsin
■ Dependiente contrato
contrato Independiente u otra
■ Independiente u otra
| 25
■ Gráfico 11
Tipo de jornada laboral según tipo de institución
(En porcentajes)
90% 80,7%
80% 73,7%
70%
60%
50%
40%
30%
18,1%
20% 12,0%
8,2% 7,3%
10%
%
Jornada Jornada Jornada Jornada Jornada Jornada
Compl eta Parcial Prolongada u Compl eta Parcial Prolongada u
otra (Incluye otra (Incluye
turnos de 24 turnos de 24
horas) horas)
ELEAM
ELEAM Centro DID
Institución DID
 El 74% de las personas cuidadoras pertenecientes a instituciones ELEAM repor-

tan mantener una condición de trabajador dependiente con contrato, a dife-
rencia del 86% de las personas cuidadoras de instituciones DID que reportan
encontrarse en la misma situación. Cerca de 1 de cada 10 personas cuidadoras
reportan ser trabajadores independientes, es decir, son emisores de boletas de
honorarios y encargados de gestionar su seguridad social. El 15% de las perso-
nas cuidadoras de ELEAM reportan ser dependientes sin mantener un contrato
con la institución.
 La jornada completa es el tipo de jornada más reportada por las personas cui-
dadoras institucionales. Para el caso de ELEAM, el 18% reporta mantener una
jornada prolongada en la institución, especialmente casos de turnos de 24 horas
con dos días libres posteriores.
| 26
■ Gráfico 12
Autorreporte cambio de horarios, según tipo de institución
(En porcentajes)
80% 70,3%
70%
60%
50% 39,8%
36,7%
40%
30% 22,8%
20% 12,3% 11,2%
10% 5,5%
1,4%
%
Habitualmente me lo comunican el
Habitualmente me lo comunican el
Usualmente me lo comunican con

No me cambian de horario
No me cambian de horario
algunos días de anticipación y
algunos días de anticipación y

día anterior/el mismo día
día anterior/el mismo día

genera inconvenc ientes
genera inconvenc ientes

varios días y no genera
varios días y no genera

inconvenientes
inconvenientes
ELE AM
ELEAM Centro DID
Institución DID
 Las jornadas y turnos de los instituciones DID reportan mayor estabilidad. El 70%
de las personas cuidadoras de instituciones DID no declaran sufrir cambios de
horarios, y si sucede, se avisan con anticipación y no genera inconvenientes. En
menor medida, para las personas cuidadoras de instituciones ELEAM, el 40%
declara cambio de horarios comunicados con anticipación, y solo el 37% reporta
una jornada estable (sin cambios de horario). El 23% declara cambios de horario
con menor anticipación, mientras que solo el 7% de las personas cuidadoras de
instituciones DID reportan la misma situación.
| 27
■ Gráfico 13
Nivel de ingresos por actividad, según tipo de institución
(En porcentajes)
Mayor a 800,001 10,6%
Centro DIDDID
Entre 550,001 y 800,000 14,9%
Institución
Entre 401,001 y 550,000 62,4%
Menor a 401,000 12,1%
Mayor a 800,001 2,9%
Entre 550,001 y 800,000 14,3%

AM
ELEAM
ELE
Entre 401,001 y 550,000 54,4%
Menor a 401,000 28,4%
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

 El rango de ingresos mayormente reportado por las personas cuidadoras institu-
cionales se encuentra entre los $401,001 y $550,000 pesos. 3 de cada 5 personas
cuidadoras de instituciones DID se encuentra en dicho tramo, mientras que solo
1 de cada 2 personas cuidadoras de ELEAM están en la misma situación. 28%
de personas cuidadoras ELEAM reportan un ingreso mensual menor al suelo
mínimo, lo que se reduce solo al 12% de instituciones DID, ésto marcado por la
presencia de jornada parcial.
 El 11% de personas cuidadoras de instituciones DID reporta ingresos por sobre
los $800,001 pesos mensuales.
■ Gráfico 14
Nivel de Riesgo Psicosocial asociado a relaciones laborales
con compañeros/as, según tipo de institución
(En porcentajes)
51,3% 33,3% 15,3%
Centro DID
Institución
59,8% 25,9% 14,3%
ELEAM
ELE AM
% 20% 40% 60% 80% 100%
Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto
Nota: Se utiliza el cuestionario ISTAS 21 (SUSESO) para evaluar el riesgo psicosocial asociado a la calidad de la relación
con compañeros de trabajo.
| 28
 El 60% de las personas cuidadoras de ELEAM presentan riesgo bajo en la esca-

la ISTAS 21 (SUSESO) respecto a la relación con sus compañeros de trabajo. En
la contraparte, el 14% declara un riesgo psicosocial alto asociado a relaciones
laborales con compañeros. Para el caso de instituciones DID, el 51% reporta un
riesgo bajo, aumentando el nivel de riesgo medio respecto a sus contrapartes de
instituciones DID.
■ Gráfico 15
Percepción frente a cambio de trabajo
y de rubro, según tipo de institución
(En porcentajes)
40% 37,4%
34,1%
35%
30% 27,4%
25%
20%
16,4%
15%
10%
5%
%
SíSí// ELEAM
ELEAM Sí Sí /Centro DIDDID
/ Institución
Si tuviera la opción de otro trabajo con igual salario y nivel de estabilidad ¿Se cambiaría de
trabajo?
Si tuviera la posibilidad de trabajar en un rubro diferente al de los cuidados, ¿Lo aceptaría?
 El 27% de personas cuidadoras de ELEAM se cambiaría a otro trabajo con igual

salario y seguridad del actual, lo que se reduce al 16% para el caso de las perso-
nas cuidadoras de instituciones DID.
 El 37% de las personas cuidadoras de ELEAM se cambiarían de rubro, un 34% en
caso de personas cuidadoras de instituciones DID.
| 29
Tabla 5
Puntaje promedio, y cuartiles inferior y superior
para la Escala de Calidad de Vida Profesional
(CVP-35), total instituciones.
Media por ítem

25% 25%
Ejes de motivación intrínseca (Desviación
inferior superior
Estándar)
Motivación (ganas de esforzarme) 8,2 (1,96) 7 10
Apoyo de mi familia 8,8 (1,89) 8 10
Ganas de ser creativo 8,5 (1,76) 8 10
Capacitación necesaria para hacer mi
7,2 (2,50) 6 9
trabajo
Estoy capacitado para hacer mi trabajo
8,8 (1,49) 8 10
actual
Lo que tengo que hacer queda claro 9,1 (1,45) 9 10
Me siento orgulloso/a de mi trabajo 8,9 (1,48) 8 10
Apoyo de los compañeros (si tiene
8,1 (1,98) 7 10
responsabilidad)
Nota: La escala de Calidad de Vida Profesional CVP-35 mide diversos ítems que se responden en una escala de 1 a
10, a la que se superponen las categorías «nada» (valores 1 y 2), «algo» (valores 3, 4 y 5), «bastante» (valores 6, 7 y 8) y
«mucho» (valores 9 y 10). Esta escala es sumativa, sin puntos de cortes. Su puntaje máximo por ítem es de 10 puntos, a
mayor puntaje, mayor percepción de alta calidad de vida profesional.
 De acuerdo con la Escala de Calidad de Vida Profesional CVP-35, las personas cui-
dadoras formales reportan niveles altos de percepción de su calidad de vida profe-
sional. De los ítems escogidos “lo que tengo que hacer me queda claro”, “apoyo de
la familia” y “sentirse orgulloso del trabajo” presentan mayor puntuación.
| 30
Las act ividades del cuidado realizadas
Tabla 6
Número promedio de personas cuidadas que son reportadas
por las personas cuidadoras, según tipo de institución
Número promedio de personas cuidadas reportadas por el cuidador, en un día. N
PMD por persona cuidadora en ELEAM 10,9
PMD por persona cuidadora en Institución DID 10,4
 En general, un cuidador formal reporta cuidar y/o apoyar en promedio a 10 per-

sonas en un día dentro de la institución en la que trabaja.
Tabla 7
Prevalencia de Actividades Básicas
de la Vida Diaria según tipo de institución
(En porcentajes)
ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA (ABVD)
Personas cuidadoras Personas cuidadoras

Tipo de actividad
ELEAM Institución DID
Acostarse y levantarse de la cama 96,7% 59,3%
Vestirse 95,7% 72,7%
Ir al baño 95,8% 76,0%
Bañarse o ducharse 95,0% 69,3%
Lidiar con incontinencia o cambiarle pañales 95,3% 68,7%
Alimentarse e hidratarse 96,9% 70,0%
 Las actividades básicas del diario vivir son tareas reportadas por una alta pro-
porción de personas cuidadoras de ELEAM, reduciéndose para el caso de per-
sonas cuidadoras de instituciones DID. La actividad mayormente reportada por
estas personas cuidadoras es el apoyo en ir al baño, vestimenta y alimentación.
| 31
Tabla 8
Prevalencia de Actividades Instrumentales
de la Vida Diaria según tipo de centro
(En porcentajes)
ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA (AIVD)

Tipo de actividad
Salir a la calle 49,9% 54,7%
Con hacer o recibir llamadas/utilización de
tecnologías como Smartphone, Tablet, entre 48,2% 36,0%
otros?
Con actividades domésticas tales como
hacerles la cama a los residentes, traerles la 80,7% 42,0%
comida, etc.
Con facilitar actividades recreativas o de
esparcimiento, tales como salir a pasear, 57,2% 62,7%
juegos, etc.
 Las actividades instrumentales de la vida diaria son reportadas por ambas per-
sonas cuidadoras. Para el caso de personas cuidadoras ELEAM, el 81% reporta
apoyar con actividades domésticas del día a día (hacer la cama, llevar alimento).
La actividad reportada por personas cuidadoras de instituciones DID correspon-
de a actividades recreativas o de esparcimiento.
 El 48% de personas cuidadoras de ELEAM apoyan a los residentes con el manejo de
tecnologías de la comunicación y un 50% apoya en caso de salir a la calle.
| 32
Tabla 9
Prevalencia de Actividades Médicas y/o de seguimiento
de tratamiento según tipo de institución
(En porcentajes)
ACTIVIDADES MÉDICAS/TRATAMIENTO (INCLUYE SEGUIMIENTO)

Tipo de actividad
Con la ingesta, organización y mantención
57,0% 28,7%
de medicamentos
Con apoyo a la atención médica o de salud 46,2% 24,7%
Con apoyo en la realización de técnicas
de enfermería, como limpiar sondas, 34,6% 20,3%
alimentación por sondas
Con toma de signos vitales 53,5% 15,4%
Con aplicar técnicas de primero auxilio en
49,1% 22,0%
caso de requerirlo
Con lubricación de la piel y prevención de
83,5% 40,9%
escaras
Con realización de actividad física (según
60,2% 54,0%
indicación profesional)
Con realización de actividades de
57,5% 56,0%
estimulación cognitiva
 Las actividades de índole médica, especialmente de seguimiento a tratamien-

tos, son indicadas en mayor proporción por personas cuidadoras de ELEAM. La
actividad reportada por estas personas cuidadoras es la lubricación de la piel y
prevención de escaras (83%), seguido de actividad física (60%) e ingesta, organi-
zación y mantención de medicamentos (57%)
 La realización de actividades médicas o de tratamiento no supera el 56% para el
caso de personas cuidadoras de instituciones DID. Dentro de las actividades más
reportadas por estas personas cuidadoras se destaca la realización de activida-
des de estimulación cognitiva (56%) y actividad física (54%).
| 33
¿Cómo perciben el cuidado entregado en su inst itución?
■ Gráfico 16
Presencia Cuidado Centrado en la Persona (CCP), total instituciones
(En porcentajes)
90,0%
78,9%
80,0%
70,0%
60,0% 56,8% 57,1%
50,0%
41,7%
40,0% 33,4%
30,0%
20,0% 13,9%
9,5% 7,2%
10,0%
1,5%
0,0%
Extensión del cuidado Apoyo organizacional percibido Accesibilidad ambiental
personalizado
Bajo Medio Alto
Nota: La Escala de Cuidado Centrado en la Persona (PCAT, por sus siglas en inglés) permite evaluar el grado en que las
personas que trabajan en instituciones de cuidado perciben el apoyo entregado y cuán centrado está en la persona,
considerando tres subdimensiones. La categorización en niveles se realiza de acuerdo a Edvardsson et al., (2010b).
 El 57% de las personas cuidadoras de ELEAM e instituciones DID reportan un nivel

alto en la extensión del cuidado personalizado entregado. Un 42% reportan un
nivel medio en dicha dimensión y solo el 2% reporta un nivel bajo.
 El 57% de quienes cuidan en ELEAM e instituciones DID reportan un nivel medio
en apoyo organizacional percibido y un 33% declara un nivel bajo. Solo el 10%
declara un nivel alto de apoyo organizacional percibido.
 En la dimensión de accesibilidad ambiental, un 79% de las personas cuidadoras
de ELEAM e instituciones DID reportan un nivel alto, solo 14% y 7% declaran un
nivel medio y bajo, respectivamente.
Tabla 10
Puntaje promedio, y cuartiles inferior y superior para la
Escala de Maestría en el cuidado, según tipo de institución
Escala de Apoyo Social Media 25% 25%
Multidimensional (Desviación Estándar) inferior superior
ELEAM 26,68 (3,95) 24 30
Instituciones DID 26,27 (3,43) 26 28
Nota: La Escala de Maestría en el Cuidado (Caregiver Mastery Scale) evalúa la habilidad del cuidador. Sus puntajes van
de 7 puntos mínimos a 35 puntos como máximo. Es una escala lineal, donde mayor puntaje implica un mayor nivel de
maestría en el cuidado.
 El promedio en la Escala de Maestría del Cuidado es de 26 puntos, tanto para

personas cuidadoras ELEAM e instituciones DID. Ambos puntajes los ubican nue-
ve puntos por debajo del puntaje máximo en la escala utilizada.
| 34
Personas cuidadoras formales ¿Capacitadas?
■ Gráfico 17
Reporte de capacitación e interés según tipo de institución
(En porcentajes)
94,4% de quienes 98,2% de quienes

■ Sí NO se han capacitado NO se han capacitado
■ No tienen interés tienen interés
en hacerlo en hacerlo.
100%
90%
80% 34,3% 40,0%
70%
60%
50%
40%
30% 65,7% 60,0%
20%
10%
%
ELE AM Institución DID
Sí No
Nota: Medición de interés en capacitarse se realiza para quienes declaran NO haberse capacitado previamente.
■ Gráfico 18
Reporte de capacitación según tipo de institución ELEAM
(En porcentajes)
90%
80% 76,3%
70%
58,5%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
%
Con fines de lucro/ Si se ha capacitado Sin fines de lucro/ Si se ha capacitado
 El 66% de las personas cuidadoras de ELEAM reporta haber cursado capacita-

ciones en temáticas de cuidado, versus un 60% para el caso de personas cuida-
doras de instituciones DID. Entre quienes no se han capacitado existe un interés
generalizado por capacitarse.
 Para el caso de ELEAM sin fines de lucro existe un mayor reporte de capacitacio-
nes en temáticas de cuidado.
| 35
■ Gráfico 19
Fuentes de aprendizaje según tipo de institución
(En porcentajes)
90%
77,8%
80% 70,0% 67,8% 65,5%
70%
60%
50% 44,8%
34,9% 35,6%
40% 30,8%
30%
20%
10%
%
Cursos de formación
Cursos de formación
Por su cuenta
Por su cuenta
Parte del curriculum de
Parte del curriculum de

Por otras personas
Por otras personas

cuidadoras
cuidadoras
carrrera
carrrera
Centro ELEAM
ELEAM Centro DID
Institución DID
 Entre las principales fuentes de aprendizaje en temáticas de cuidado se pre-

senta aprender por otras personas cuidadoras: el 78% de personas cuidadoras
de ELEAM declara dicha situación, 10 puntos porcentuales por sobre personas
cuidadoras de instituciones DID. La segunda principal fuente de aprendizaje pro-
viene de cursos de formación. Entre el 31% y 36% de las personas cuidadoras
institucionales declara haber aprendido por su cuenta.
■ Gráfico 20
Autoeficacia del cuidador: Porcentaje de personas cuidadoras formales
que se declara “Totalmente” capaz de realizar actividades de cuidado,
total instituciones
(En porcentajes)
80%
69,9%
70%
60%
50%
40%
30% 27,2%
20%
10%
2,8%
%
Totalmente Bastante Algo, un poco o nada
| 36
■ Gráfico 21
Nivel de autoeficacia según tiempo
que lleva cuidando como trabajo, total instituciones
(En porcentajes)
80% 75,2%
70% 67,4% 66,3%

63,6% 64,2%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
%
Menos de 6 entre 6 meses y Entre 6 meses y De 2 a 5 años Más de 5 años
meses un año un año
 La autoeficacia, entendida como la autopercepción sobre el nivel de capacidad

para realizar tareas de cuidado, es alta en la población encuestada. Cerca del
70% de las personas cuidadoras institucionales reporta sentirse Totalmente ca-
paz para realizar las actividades de cuidado del día a día.
 La autoeficacia es mayor para el caso de personas cuidadoras con más de 5
años trabajando en la institución.
| 37
Las consecuencias del cuidado en contexto inst itucional
■ Gráfico 22
Porcentaje de personas cuidadoras formales que declara problemas de
salud relacionados con el trabajo, según tipo de institución
(En porcentajes)
43,9% 56,1%
Institución
Centro DID
34,0% 66,0%
Centro ELEAM
% 20% 40% 60% 80% 100%
Si, físicos y/o psicológicos No. Ninguno
 El 44% de las personas cuidadoras de instituciones DID reportan haber sufrido

problemas de salud física y/o psicológica producto del trabajo, lo que disminuye
al 34% para el caso de personas cuidadoras de ELEAM.
■ Gráfico 23
Porcentaje de personas cuidadoras con problemas de salud físicos y/o
psicológicos según tiempo que lleva cuidando, total instituciones
(En porcentajes)
50%
45,5%
45% 41,5% 41,2%
40%
35%
29,7%
30%
25%
20%
15% 13,1%
10%
5%
%
Menos de 6 meses Entre 6 meses a 1 año Entre 1 y 2 años Entre 2 y 5 años Más de 5 años
 El reporte de problemas físicos y/o psicológicos tiende a aumentar conforme

a la trayectoria laboral. Solo el 13% de las personas cuidadoras institucionales
con menos de 6 meses en el cargo reportan algún problema de salud, lo que
aumenta hasta el 45% para el caso de personas cuidadoras con más de 5 años
en el cargo laboral.
| 38
■ Gráfico 24
Porcentaje de personas cuidadoras formales que declaran haber
requerido una licencia durante el último año producto de problemas
de salud asociados con el trabajo, según tipo de institución
(En porcentajes)
60%
53,1%
50%
43,1%
40%
30%
20%
10%
%
Sí, ha requerido licencia Sí, ha requerido licencia
ELEAM
Centro ELEAM Institución
Centro DIDDID
■ Gráfico 25
Prevalencia de Burnout Personal, Burnout relacionado con el trabajo y
Burnout relacionado con residentes, total instituciones
(En porcentajes)
Burnout Personal Burnout relacioanado con el trabajo Burnout relacionado con residentes}
60%
54,1%
51,5%
50% 47,4%
39,0% 38,6%
40%
34,9% 35,2%
32,3% 33,1% 32,6%
30%
26,3%
23,6% 24,0%
20% 17,4%
11,8%
10%
%
32,3% 33,1% 47,4% 51,5% 54,1%
Menos de 6 meses Entre 6 meses a 1 año Entre 1 y 2 años Entre 2 y 5 años Más de 5 años
■ Burnout Personal ■ Burnout relacionado con el trabajo ■ Burnout relacionado con residentes
Nota: Para evaluar prevalencia de Burnout se utiliza el Copenhagen Burnout Inventory en sus ítems de Burnout personas
de 6 ítems, Burnout relacionado con el trabajo de 7 ítems y Burnout relacionado con residentes de 6 ítems. Se calcula el
promedio de cada dimensión y se categoriza en niveles bajo, moderado, alto y severo de acuerdo a Creedy el al., (2017).
Porcentajes presentados corresponden a la sumatoria de niveles moderado, alto y severo.
| 39
 El 53% de las personas cuidadoras en ELEAM que reportan problemas físicos y/o
psicológicos producto del trabajo ha requerido licencia médica en los últimos
12 meses, lo que se reduce a un 43% para el caso de personas cuidadoras de
instituciones DID.
■ Gráfico 26
Nivel de sintomatología depresiva/ansiosa según tipo de institución
(En porcentajes)
25% 22,7%
22,3%
20%
17,3%
15%
10% 7,8%
5%
%
ELEAM
ELE AM Institución
Centro DIDDID
Medio Moderado/Severo
Nota: Se utiliza el Cuestionario PHQ-4 (Patience Health Questionnaire) de 4 ítems para medir presencia de sintomatología
depresiva y/o ansiosa. En puntaje obtenido en cada ítem se suma y se categoriza según puntajes de corte propuestos
por Kroenke et al. (2009).
 De acuerdo a la escala PHQ-4 de sintomatología depresivo/ansiosa, un 8% de

las personas cuidadoras en instituciones de ELEAM reportan un nivel moderado/
severo, lo que aumenta al 17% para el caso de personas cuidadoras de institu-
ciones DID.
 El 22% de personas cuidadoras ELEAM se encuentran en un nivel medio de la
escala utilizada.
| 40
Resiliencia, redes de apoyo y característ icas psicológicas

de las personas cuidadoras formales.
■ Gráfico 27
Nivel de resiliencia de personas cuidadoras formales, total instituciones
(En porcentajes)
34,5%
65,1%
Baja Media/Alta
Nota: La resiliencia se refiere a la habilidad de enfrentar situaciones de estrés de forma adaptativa. Para su medición
se usa la adaptación al español de la escala adaptación de la Brief Resilient Coping Scale (BRCS), de 4 ítems (Sinclair &
Wallston, 2004). Se utilizaron los puntajes de corte propuestos por Robledillo, N., De Andrés-García, S., Pérez-Blasco et.
Al (2014)
 El 65% de las personas cuidadoras formales reportan niveles medios/altos de

resiliencia, es decir, de adaptación exitosa frente a situaciones de estrés. 3 de
cada 10 personas cuidadoras formales puntúan en el nivel bajo de la escala uti-
lizada.
Tabla 11
Promedio Escala MSPSS según tipo de institución
(En porcentajes)
Escala de Apoyo Social Media 25% 25%

Multidimensional (Desviación Estándar) inferior superior
ELEAM 39,6 34 48
(8,05)
Instituciones DID 40,1 35 48
(8,6)
Nota 10: El apoyo social se mide utilizando la adaptación al español de la Escala Multidimensional de Apoyo Social de
Zimet et al. (1988). Esta escala es sumativa, sin puntos de cortes. Su puntaje máximo es de 48 puntos, a mayor puntaje,
mayor reporte de apoyo social.
 En una escala de 12 a 48 puntos, las personas cuidadoras formales de ELEAM

e instituciones DID promedian 40 puntos, encontrándose en el rango superior
de apoyo social multidimensional, es decir, aquel recibido por amigos, familia y
otros significativos.
| 41
■ Gráfico 28
Presencia de riesgo de aislamiento social, según tipo de institución
(En porcentajes)
60,0% 40,0%
Institución
Centro DID
59,1% 40,9%
ELE AM
ELEAM
% 20% 40% 60% 80% 100%
Bajo riesgo de aislamiento Alto riesgo de aislamiento
Nota: Se utilizó la Escala de aislamiento: Social Lubben Network Scale, compuesta de 6 ítems sumativos,
con rango de 0 (mayor) a 30. Su punto de corte es de 12 puntos.
 El aislamiento social, es decir, la falta de contactos en redes cercanas, está pre-

sente en el 40% de las personas cuidadoras formales, sea de ELEAM o DID. El
59% y 60% de las personas cuidadoras de ELEAM e instituciones DID, respectiva-
mente, presentan un bajo riesgo de aislamiento social.
■ Gráfico 29
Presencia de aislamiento social
según nivel educativo del cuidador formal, total instituciones
(En porcentajes)
60%
53,9%
50%
41,9%
40% 35,5%
32,7%
30%
20%
10%
%
Media incompleta o menos Media c ompleta Educación Técnica CFT o IP Educación Universitaria
(Completa o incompleta) (Completa o incompleta)
 A menor nivel educativo, mayor es el nivel de riesgo de aislamiento social de las

personas cuidadoras formales.
| 42
■ Gráfico 30
Presencia de soledad en personas
cuidadoras formales, según tipo de institución
(En porcentajes)
69,7% 30,3%
ELEAM
59,3% 40,7%
Institución DID
% 20% 40% 6 0% 80% 100%
Sin soledad Con soledad
Nota: Para evaluar presencia de soledad se utiliza la Escala de Soledad UCLA de 3 ítems. El puntaje total de la escala
varía entre 3 y 12 puntos, con puntajes más altos indicativos de mayor soledad. Se categoriza dicotómicamente en “con/
sin soledad” de acuerdo al punto de corte >=6 definido en Shiovitz-Ezra y Ayalon (2012) y Steptoe et al. (2013).
 El 30% de las personas cuidadoras de ELEAM reportan sensación de soledad, lo

que aumenta al 41% para el caso de personas cuidadoras de Instituciones DID.
La soledad es la experiencia subjetiva de sentirse solo.
■ Gráfico 31
Satisfacción con la vida de personas
cuidadoras formales, total instituciones
(En porcentajes)
90% 82,8%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
17,3%
20%
10%
%
(Muy) Satisfecho Poco satisfecho o insatisfecho
Satisfacción con la vida

Satisfacción con la vida
Total Total
| 43
■ Gráfico 32
Satisfacción con la vida según tramo etario
del cuidador formal, total instituciones
(En porcentajes)
92%
89,7%
90%
88%
86%
84,2%
84%
82%
79,7%
80%
78%
76%
74%
(Muy)
(Muy) Satisfecho/a
Satisfecho /18 - 39 (Muy)
(Muy) Satisfecho/a
Satisfecho /40-59 (Muy)(Muy) Satisfecho/a
Satisfecho /60 años o
18 - años
39 años 40 -años
59 años 60 años
máso más
 El 83% de las personas cuidadoras formales reportan sentirse satisfecho o muy

satisfecho con su vida. Solo el 17% declara sentirse poco satisfecho o insatisfe-
cho.
 A mayor edad, existe un mayor porcentaje de personas cuidadoras formales
que reportan una alta satisfacción vital.
■ Gráfico 33
Proporción de personas cuidadoras formales de ELEAM (totalmente)
satisfechas con el tiempo dedicado a diversas actividades
(En porcentajes)
El trabajo 88,5%
Sus hijos/as (solo si tiene hijos/as) 72,6%
Su pareja (solo si tiene pareja) 71,6%
Usted misma/o 70,1%
Desca nso/Dormir 67,8%
Ocio o Pasatiempos 63,6%
Amistades 63,4%
Sus padres (solo si tiene a sus padres… 61,0%
% 20% 40% 60% 80% 100%
| 44
■ Gráfico 34
Proporción de personas cuidadoras formales de Instituciones DID
(totalmente) satisfechas con el tiempo dedicado a diversas actividades
(En porcentajes)
El trabajo 89,6%
Usted misma/o 66,9%
Amistades 66,6%
Sus padres (solo si tiene a sus padres… 60,4%
% 20% 40% 60% 80% 100%
 Las personas cuidadoras formales declaran una alta satisfacción con el tiempo
dedicado al trabajo, para ambos tipos de instituciones. 7 de cada 10 personas
cuidadoras en ELEAM (73%) y de instituciones DID (75%) declaran satisfacción con
el tiempo dedicado a sus hijos/as y parejas. En contraparte, la menor proporción
de personas satisfechas se observa en el tiempo dedicado a los padres, al ocio
y pasatiempo y a las amistades, tanto para personas cuidadoras en ELEAM e
instituciones DID.
| 45
Capítulo
| 46
Capítulo Las Personas Cuidadoras
2
Familiares:
Una mirada a la realidad del
cuidado informal en Chile
| 47
Las personas cuidadoras familiares:

Una mirada a la realidad del cuidado
informal en Chile
¿Quiénes cuidan?
■ Gráfico 35
Género de la persona cuidadora
(En porcentajes)
100%
80%
60% 78,9%
89,3%
40%
20%
21,1%
10,6%
%
Persona Cuidad ora de una PMD Persona Cuidad ora de una p ersona con DID
Hombre Mujer
 El 79% de quienes señalan realizar trabajo de cuidado de una PMD son mujeres.
Solo 1 de cada 5 de quienes cuidan son hombres.
 Para el caso de personas cuidadoras o que acompañan a una persona con DID,
el 89% son mujeres, y solo 1 de cada 10 corresponde a hombres.
■ Gráfico 36
Edad de la persona cuidadora según tramos etarios
(En porcentajes)
16,4% 46,8% 36,8%
Persona Cuidad ora de una PMD
35,7% 42,9% 21,4%

Persona Cuidad ora de una p ersona
con DID
% 20% 40% 60% 80% 100%
18 a 39 años 40 a 59 años 60 años o más
| 48
 Para el caso de quienes cuidan a una PMD, el 47% tienen entre los 40 y 59 años.
Aproximadamente 2 de cada 5 son a su vez personas de 60 años y más, es de-
cir, una persona mayor que cuida a otra persona mayor.
 Para el caso de personas cuidadoras de persona con DID, el 43% tienen entre 40
y 59 años, seguido de personas entre 18 y 39 años (36%). Solo un 21% correspon-
de a personas de 60 años y más.
■ Gráfico 37
Nivel educativo de la persona cuidadora
(En porcentajes)
45% 42,7%
40%
34,6%
35% 31,0%
30%
24,5%
25%
20,3% 20,2%
20%
14,2%
15% 12,5%
10%
5%
%
Media Media CFT o IP Educación Media Media CFT o IP Educación
incompleta o completa (Completa o Universitaria incompleta o completa (Completa o Universitaria
menos Incompleta) (Completa o menos Incompleta) (Completa o
Incompleta) Incompleta)
Nota: Educación Universitaria Completa o Incompleta incluye postgrados.
 Para quienes cuidan a una PMD, el nivel educativo más prevalente es la edu-
cación media incompleta o menos, Solo el 13% señala contar con educación
universitaria (completa o incompleta).
 Para personas cuidadoras de una persona con DID, el nivel educativo más pre-
valente también es la educación media incompleta o menos (35%), seguido de
educación media completa (31%). A la vez solo un 14% posee algún grado de
educación superior universitaria.
| 49
■ Gráfico 38
Situación ocupacional de la persona cuidadora
(En porcentajes)
47% de los hombres cuidadores 75% de los hombres cuidadores

de PMD se encuentran de personas con DID se encuentran
activos laboralmente, versus un activos laboralmente, versus un
24% de mujeres cuidadoras. 29% de las mujeres cuidadoras.
70% 64,4%
56,6%
60%
50%
40% 34,0%
29,1%
30%
20% 10,9%
2,4% 3,7% 5,7%
10%
%
Otro
Otro
Buscando trabajo
Buscando trabajo
Inactivo laboralmente
Trabaja remuneradamente
Inactivo laboralmente
Trabaja remuneradamente
 El 64% de las personas cuidadoras de PMD se encuentran inactivas laboralmen-

te, es decir, se encuentran fuera de la fuerza laboral por razones como estar
jubilado y/o dedicarse a labores de cuidado o del hogar de manera exclusiva.
El 29% se encuentra activo laboralmente y un 11% estudia y/o estudia y trabaja
(categoría “Otro”).
 El 57% de las personas cuidadoras de una persona con DID se encuentran inac-
tivas laboralmente, mientras que el 34% se encuentra trabajando remunerada-
mente.
| 50
■ Gráfico 39
Proporción de personas cuidadora que declara recibir ingresos
por los cuidados/apoyo que entrega a la persona cuidada
(En porcentajes)
5%
Promedio $100.001 Promedio $100.177

4% Cuidador PMD Cuidador DID
3,2%
3% 2,7%
2%
1%
%
Persona cuidadora de una PMD Persona cuidadora de una persona con DID
 El 3% de las personas cuidadoras de PMD y de una persona con DID decla-

ran recibir ingresos. Entre quienes reciben ingresos, el promedio es de cerca de
$100.000 (incluye ingresos como el estipendio para personas cuidadoras).
¿A quiénes cuidan?
■ Gráfico 40
Género de la PMD y persona con DID
(En porcentajes)
29,7% 70,3%
Género PMD
63,1% 36,7%
Género persona con DID
,0% ,2% ,4% ,6% ,8% 1,0%
Hombre Mujer
 El 70% de las PMD a quien se indica cuidar son mujeres. Para el caso de perso-
nas con DID, el 63% corresponde a hombres.
| 51
■ Gráfico 41
Tramos etarios de PMD
(En porcentajes).
50%
43,7%
45%
40%
35%
28,5%
30%
25%
20%
14,3%
15% 12,5%
10%
5%
%
60-69 años 70-79 años 80-89 años 90 años o más
 Entre las PMD, el 44% corresponde a octogenarios, es decir, personas entre los
80 y 89 años. El 29% se constituye de personas entre los 70 y 79 años, y en menor
proporción menores de 70 años y mayores de 90 años.
■ Gráfico 42
Nivel de dependencia funcional de PMD y reporte
sobre demencia y permanecer en cama las 24 horas del día
por no poder moverse (postrados)
(En porcentajes)
70,0% 66,3%
60,0%
50,0%
40,0%
31,5%
30,0%
19,2% 19,8%
20,0%
10,0% 7,4% 7,1%
0,0%
No dependiente Dep endiencia Dep endencia Dep endencia Se reporta PMD postrada
Leve Moderada Severa diagnóstico de
demencia
Nivelde
Nivel dedependencia
dependenciade
delalaPMD
PMD Presenciade
Presencia dedemencia
demencia/
condición de postración
Nota: Se utiliza la clasificación de dependencia funcional proveniente de la Encuesta de Caracterización Económica Na-
cional (CASEN). No dependiente no implica que no requiera apoyo de terceras personas en actividades de la vida diaria.
| 52
 El 66% de las PMD puede ser clasificada con dependencia severa, mientras que
el 19% presenta dependencia moderada y cerca de un 7% presenta dependen-
cia leve.
 Asimismo, las personas cuidadoras reportan que un 20% de las PMD se en-
cuentran postradas y el 32% ha sido diagnosticado con algún tipo de demencia,
por ejemplo, el Alzheimer.
■ Gráfico 43
Tramos etarios de personas con DID
(En porcentajes)
45% 42,7%
40% 36,9%
35%
30%
25%
20%
15,1%
15%
10% 5,3%
5%
%
Tres años o menos Entre 3 y 6 años Entre 6 y 17 años 18 años o más
 Para el caso de personas con DID, un 43% tiene 18 años o más, mientras que
el 37% se encuentra entre los 6 y 17 años. En menor proporción, un 20% de las
personas con DID son menores de 6 años (15% entre 3 y 6 años y 5% de tres años
o menos).
| 53
■ Gráfico 44
Prevalencia de discapacidad en personas DID, por tipología.
Promedio 1 tipo de discapacidad, con un máximo de 5 tipos distintos.
(En porcentajes)
40%
33,5%
35%
30% 28,2%
23,7%
25%
20%
13,7%
15%
10%
4,5%
5%
%
Discapacidad Discapacidad Discapacidad Discapacidad Discapacidad
Auditiva Visual Física Mental o Intelectual o del
Psicosocial Desarrollo
Nota: Sumatoria de porcentajes puede ser mayor a 100, al ser preguntas de múltiple opción.
 La discapacidad más reportada en personas con DID corresponde a Discapaci-

dad Intelectual o del Desarrollo, seguido de Discapacidad Mental o Psicosocial.
El 24% menciona que la persona con DID tiene discapacidad física, y 14% disca-
pacidad visual.
■ Gráfico 45
Relación con la PMD
(En porcentajes)
70%
62,3%
60%
50%
40%
30%
20% 14,4%
9,0%
10% 7,2%
4,5%
2,2%
%
No familiar Hermano/a Nieto/a Otro familiar Cónyuge/pareja Hijo/a
(Amigo/a,
vecino/a, otro)
 Para el caso de personas cuidadoras de PMD, el 62% corresponde a hijos/as, y

un 15% declara ser cónyuge o pareja. De manera menos frecuente, las personas
cuidadoras declaran ser “otro familiar” (9%), nieto/a (7,2%) o hermano/a (4,5%).
Solo un 2% no son familiares, por ejemplo, amigos/as, vecinos/as u otro.
| 54
■ Gráfico 46
Relación con la persona con DID
(En porcentajes)
80% 70,0%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
4,3% 4,8% 5,6% 5,8% 6,5%
10% 0,6% 2,4%
%
/a
re
a
a
ja
a,
/a
r
ilia
/
o/
e
ad
o/
jo
o
to
ar
an
m
l
Hi
e
ue
in
/P
/p
Ni
fa
m
ec
Ab
re
ge
ro
r
v
ad
He
a,
yu
Ot
M
o/
n
Có
ig
Am
r(
ilia
m
fa
No
 Para el caso de quienes cuidan a personas con DID, un 70% declara ser la madre
o padre, seguido en menor medida por otros familiares, por ejemplo, ser abue-
lo/a (6,5%), hermano/a (5,8%), hijo/a (5,6%) u otro familiar (4,8%) de la persona
cuidada.
■ Gráfico 47
Género de la persona cuidadora, según sea hijo/a de una
PMD o madre/padre de una persona con DID
(En porcentajes)
100,0% 92,2%
90,0% 83,1%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
16,9%
20,0%
7,7%
10,0%
0,0%
Hijo de la persona Hija de la persona Madre d e la persona Padre de la persona
mayor mayor con DID con DID
Persona Cuidad ora de PMD Persona Cuidad ora de persona con DID
 El 83% de los hijos que cuidan a una PMD corresponden a personas del género
femenino (hijas), solo un 17% son hombres. Para el caso de los progenitores de la
persona con DID, un 92% corresponde a madres y un 8% corresponde a padres.
| 55
■ Gráfico 48
Corresidencia con la PMD y persona con DID
(En porcentajes)
100%
11,3%
90% 22,6%
80%
70%
60%
50%
88,7%
40% 77,4%
30%
20%
10%
%
Persona cuidadora de una persona mayor Persona cuidadora de una persona con DID
■ ViveVive
concon la persona
la persona a lac uidada en la misma vivienda
que cuida/apoya ■ No vive conNo vive con la
la persona persona
a la c uidada
que cuida/apoya
 En general, las personas cuidadoras tienden a vivir en el mismo hogar con la

persona a quien cuidan o acompañan: 77% de las personas cuidadoras de PMD
señala corresidir con estas, mientras que el 89% de las personas cuidadoras y
acompañantes de personas con DID señalan vivir en mismo domicilio.
■ Gráfico 49
Porcentaje de personas cuidadoras que declaran
apoyar a otra(s) persona(s) con problemas de salud de cualquier edad
(En porcentajes)
20%
18%
16% 14,8%
14,0%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
%
Sí cuidan a otra(s) persona(s) con problemas de salud Sí cuidan a otra(s) persona(s) con problemas de salud
 El 15% de quienes señalar cuidar a una PMD declaran cuidar a otra persona con
problemas de salud de cualquier edad. De forma similar, el 14% las personas
cuidadoras de una persona con DID reportan cuidar a alguien más que tiene
problemas de salud.
| 56
Caracterizando la relación de cuidados
■ Gráfico 50
Trayectorias de cuidados de PMD
y quienes les entregan cuidados
(En porcentajes)
Más de 5 años 37,6%
cuidados/acompañamiento
cuidados/ac ompañamiento
con
requerido
Entre 2 a 5 años
persona
requerido 39,7%

quelaha
Entre 6 meses y un año 4,5%

Tiempoque
DID ha
6 meses o menos 2,8%

Tiempo
Desde el nacimiento 2,3%

la

cuidando/acompañando
cuidando/acompañando a
Entre 2 a 5 años 40,6%

persona con DID

Tiempo
Tiempo
% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
 El 41% de las personas cuidadoras de PMD reportan una trayectoria de cuidados

de 2 a 5 años, a la vez que un 32% reporta hacerlo hace más de 5 años. De ma-
nera homóloga, el 40% de las PMD han requerido apoyo entre 2 a 5 años, y un
38% hace más de 5 años.
| 57
■ Gráfico 51
Trayectorias de cuidados de personas con DID
y quienes les entregan cuidados y acompañamiento
(En porcentajes)
a la cuidados/acompañamiento
cuidados/ac ompañamiento
con
requerido
Entre 2 a 5 años
persona
5,8%
DID ha requerido
quelaha Entre 1 y 2 años 3,4%

Tiempoque
6 meses o menos
Tiempo
0,9%

Entre 2 a 5 años 6,9%

persona con DID

Tiempo
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
 El 73% de las personas con DID ha requerido cuidados desde su nacimiento y, de

manera homóloga, la trayectoria de la persona cuidadora encuestada muestra
que el 71% ha cuidado y/o acompañado desde el nacimiento de la persona con
discapacidad.
■ Gráfico 52
Días a la semana en que se realiza el trabajo de cuidado
(En porcentajes)
100% 92,2%
84,4%
80%
60%
40%
20% 8,5%
6,3% 4,4% 2,9%
0,9% 0,6%
%
Persona cuidadora de PMD Persona cuidadora de una persona con DID
Todos los días

■ Todos los días ■ 2 a 4 días a la semana
■ 5 a 6 días a la semana ■ Sólo un día a la semana o menos recurrente
5 a 6 días a la semana
 Tanto las personas cuidadoras

2 a 4 días a lade PMD como de personas con DID reportan una
semana
frecuencia de trabajoSolo
deuncuidado diaria,
día a la semana con cifras
o menos que alcanzan a 84% y 92%,
recurrentemente
respectivamente.
 En una muy baja proporción, las personas cuidadoras declaran frecuencias se-
manales entre 5 a 6 días y 2 a 4 días.
| 58
■ Gráfico 53
Horas diarias dedicadas al trabajo de cuidado, según tipo de
dependencia de PM y edad de personas con DID
(En horas)
25 21,4
18,7 18,3 19,2 18,0
20 16,8 17,8
13,3 14,4
15
9,9
10
5
0
Promedio
Promedio
Dep endencia Moderada
Tres años o menos
Entre 3 y 6 años
Entre 6 y 17 años
18 años o más
Dep endencia Leve
Dep endencia Severa

No dependiente
Horas Horas diarias dedicadas al cuidado según el Horas Horas diarias dedicadas al cuidado según la
diarias nivel de dependencia de la persona mayor diarias edad de la persona con DID
dedicadas dedicadas
al cuidado al cuidado
de la de la
persona persona
mayor con DID
Persona Cuidad ora de PMD Persona Cuidad ora de personas con DID
 Quienes cuidan a PM reportan dedicar 16,8 horas diarias en promedio en dicha

tarea. Las horas diarias dedicadas al cuidado aumentan a medida que aumenta
la severidad de la dependencia funcional. Por ejemplo, quienes cuidan a una PM
no dependiente reportan cuidar por 9,9 horas diarias, mientras que quienes cui-
dan a una PM con dependencia severa reportan utilizar 18,7 horas diarias para
las labores de cuidado.
 Para el caso de personas cuidadoras de una persona con DID, el promedio dia-
rio reportado es de 18,3 horas. La dedicación diaria al trabajo de cuidado dismi-
nuye marginalmente con la edad de la persona con DID, pasando de 21,4 horas
diarias para menores de 3 años, a 17,8 horas diarias para el caso de personas
mayores de 18 años.
| 59
■ Gráfico 54
70%
Principal razón por la que cuida 61,9%
60% (En porcentajes)
55,1%
50%
70%
61,9%
70% 40%
60% 55,1% 61,9%
60% 30%
55,1% 23,6%
50%
50% 20% 14,2%
40% 9,1%
40% 10% 3,9% 3,2% 3,6% 5,3%
1,5% 1,3% 1,0% 0,9%
30%
30% 23,6% %
23,6%
Persona Cuidad ora de PMD Persona Cuidad ora de persona con
20% 15,5%
20% 14,2% 15,5%
14,2% No había nadie más disponible
9,1% 9,1%
10% 10% 5,3%
3,9% 3,2% 3,6% 3,9% 3,2% 3,6% 5,3%
Vivo con la persona que requiere cuidados
1,5% 1,5% 1,3% 1,0% 0,9% 1,3% 1,0% 0,9%
% % Tenía tiempo porque no me encontraba trab ajando
Persona Cuidad ora de PMD Persona Cuidad oraPersona
de PMDCuidad ora de persona con
Persona Cuidad ora de persona con DID
Teng o habDID
ilidades para cuidar
No había
No había nadienadie
más más disponible
disponible VivoSecon la persona
esperaba queque requierelabores
asumiera cuidados
de cuidado
Tenía tiempo porque no me encontraba trab ajando Teng o hab ilidades para cuidar
Vivo con la persona que requiere cuidados La persona que cuido quería que solo yo le cuidara
Se esperaba que asumiera labores de cuidado La persona que cuido quería que solo yo le cuidara
Tenía tiempo porque no me encontraba trab ajando Otra razón
Otra razón
Teng o hab ilidades para cuidar
Se esperaba que asumiera labores de cuidado
La persona que cuido quería que solo yo le cuidara

 En general, la mayoría de las personas cuidadoras encuestadas declaran cuidar
Otra razón
debido a la corresidencia, lo que implica relaciones filiales entre quién cuida y
quién es cuidado. Para el caso de PM esta cifra llega al 55% y 62% para el caso
de personas con DID.
 En menor proporción, un 24% de las personas cuidadoras de PMD declaran cui-
dar ante la ausencia de otra persona disponible para realizar dicha tarea.
 En la categoría “otra razón” se muestra una alta frecuencia de respuestas en tor-
no a la relación filial, entre ellos, ser la madre/padre y/o hijos/as de la persona
que cuidan.
Tabla 12
Puntaje promedio, mediana y cuartiles inferior y superior
para la Escala de Satisfacción con la Relación
(Burns Satisfaction Scale).
Promedio
25% 25%
(Desviación Mediana
inferior superior
estándar)
Persona Cuidadora de PMD 29,44 (4,98) 28 28 35
Persona Cuidadora de persona con DID 29,6 (5,06) 21 29 35
Nota 14: La escala Burns de Satisfacción con la relación mide diversos ítems que se responden en una escala de 1 a 5, a la
que se superponen las categorías «muy insatisfecho/a» (valor 1) a «muy satisfecho/a» (valor 5). Esta escala es sumativa,
sin puntos de cortes. Su puntaje es de 35 puntos, a mayor puntaje, mayor satisfacción con la relación, en este caso, entre
la persona cuidada y la persona cuidadora.
| 60
 Tanto quienes ejercen el cuidado de PM como de personas con DID muestran una
puntuación alta en la Escala de Satisfacción con la Relación, cercana al máximo
de la escala (35 puntos), lo que muestra una alta satisfacción con la relación con
la persona que cuidan y/o acompañan.
■ Gráfico 55
Si tuviera la posibilidad de que la persona a la que cuida/apoya recibiera
cuidado/apoyo permanente de alguien más, o de una institución,
¿Dejaría de cuidarle de manera permanente?
Porcentaje de “Sí dejaría de cuidar”.
(En porcentajes)
100%
90%
80%
70%
60% 82,8%
87,9%
50%
40%
30%
20%
10% 17,2%
12,2%
%
Sí No
 El 17% de las personas cuidadoras de PMD declaran que dejaría de cuidar si tu-
viera la posibilidad de que recibiera apoyos de alguien más o de una institución.
 El 12% de las personas cuidadoras de una persona con DID declara que dejaría
de cuidar si tuviera la posibilidad.
| 61
■ Gráfico 56
Si tuviera la posibilidad de que persona cuidada recibiera
cuidado/apoyo permanente de alguien más, o de una institución,
Porcentaje de “Sí dejaría de cuidar”,
según género de la persona cuidadora
(En porcentajes)
30%
25%
20% 19,0%
16,6% 17,0%
15%
11,6%
10%
5%
%
Hombre Mujer
 El 19% de los hombres que realizan trabajo de cuidado de una PMD delegaría
dicha función, lo que disminuye a un 17% en el caso de las mujeres en la misma
posición.
 Para el caso de las personas cuidadoras de personas con DID, el 17% de los
hombres delegaría el cuidado, lo que disminuye al 12% para el caso de las mu-
jeres.
| 62
■ Gráfico 58
Si tuviera la posibilidad de que persona cuidada recibiera
cuidado/apoyo permanente de alguien más, o de una institución
Porcentaje de “Sí dejaría de cuidar”, según nivel
de dependencia PM y edad de persona con DID
(En porcentajes)
30%
25% 21,6%
18,5%
20%
15,2% 15,2%
15% 10,9%
9,3%
10% 7,2%
3,7%
5%
%
Dep endencia Moderada
Tres años o menos
Entre 3 y 6 años
Entre 6 y 17 años
18 años o más
Dep endencia Leve
No dependiente
Dep endencia Severa
 El porcentaje de personas cuidadoras que responden afirmativamente frente a

la opción de dejar de cuidar si es que existiera otra persona o institución que
entregue cuidados permanentes aumenta para los casos de dependencia leve
(21,6%) y severa (18,5%). Para el caso de personas con DID, a medida que au-
menta la edad, también aumenta la proporción de personas cuidadoras que
delegarían el cuidado, alcanzando un 15,2% para los 18 años o más.
| 63
Ilustración 1
¿Dónde se situaría usted entre estos pares de afirmaciones?
Personas Cuidadoras de PMD
(En porcentajes)
1 2 3 4 5
CADA FAMILIA EL ESTADO (gobierno)

debiera preocuparse debiera preocuparse
y responsabilizarse y hacerse responsable
por el cuidado de por el cuidado de
personas en condición personas en condición
de discapacidad o de discapacidad o
personas mayores personas mayores
dependientes dependientes
29,0% 15,5% 37,5% 6,6% 11,4%
Nota: Porcentaje de acuerdo con niveles de ideales del cuidado de “En una escala de 1 a 5, donde 1 significa que está
completamente de acuerdo con la afirmación que está a la izquierda y 5 que está completamente de acuerdo con la
afirmación de la derecha.
 Respecto a creencias asociadas a la responsabilidad por el cuidado, un 29%

de las personas cuidadoras de PMD consideran que la familia es el principal
responsable. Por contraparte, un 11% de dichas personas considera que el Esta-
do debe hacerse responsable de las personas en condición de discapacidad o
PMD.
Ilustración 2
¿Dónde se situaría usted entre estos pares de afirmaciones?
Personas Cuidadoras de personas con DID
(En porcentajes)
1 2 3 4 5
CADA FAMILIA EL ESTADO (gobierno)

debiera preocuparse debiera preocuparse
y responsabilizarse y hacerse responsable
por el cuidado de por el cuidado de
personas en condición personas en condición
de discapacidad o de discapacidad o
personas mayores personas mayores
dependientes dependientes
16,8% 6,1% 52,1% 9,7% 15,3%
Nota: Porcentaje de acuerdo con niveles de ideales del cuidado de “En una escala de 1 a 5, donde 1 significa que está
completamente de acuerdo con la afirmación que está a la izquierda y 5 que está completamente de acuerdo con la
afirmación de la derecha.
 Para el caso de las personas cuidadoras de personas con DID, solo un 17% re-
porta que dicha responsabilidad es familiar, mientras que un 15% declara que es
materia del Estado.
| 64
■ Gráfico 59
Nivel de acuerdo con la expresión “es deber de los hijos/as adultos/as
cuidar a los padres mayores cuando no puedan valerse por sí mismos”,
personas cuidadoras de PMD
(En porcentajes)
100%
90% 86,0%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20% 11,1%
10% 3,0%
%
(Muy) en desacuerdo Ni de acuerdo ni en (Muy) de ac uerdo
desacuerdo
“Es deber de los hijos/as adultos/as cuidar a los padres mayores cuando no
puedan valerse por sí mismos”
 El 86% de las personas cuidadoras de una PMD están de acuerdo o muy de

acuerdo con que “es deber de los hijos/as adultos/As cuidar a los padres mayo-
res cuando no puedan valerse por sí mismos”, lo que muestra una alta tendencia
hacia el familismo en el cuidado.
| 65
Las act ividades del cuidado

realizadas por las personas cuidadoras
Tabla 13
Prevalencia de Actividades Básicas
de la Vida Diaria según tipo de persona cuidadora
(En porcentajes)
ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA (ABVD)

Tipo de actividad
de PMD de personas con DID
Acostarse y levantarse de la cama 52,8% 59,1%
Vestirse 53,0% 66,8%
Ir al baño 47,9% 55,9%
Bañarse o ducharse 67,4% 71,1%
Lidiar con incontinencia
36,6% 37,3%
o cambiarle pañales
Alimentarse e hidratarse 50,2% 59,9%
 Cerca de la mitad de las personas cuidadoras de una PMD reportan apoyar en

actividades básicas de la vida diaria como, por ejemplo, acostarse y levantarse
de la cama (53%), vestirse (53%) y alimentarse e hidratarse (50%). La actividad
básica diaria en que se entrega mayor apoyo es al bañarse o ducharse, donde
más de 67% de las personas cuidadoras reporta entregar apoyos en esta activi-
dad.
 En el caso de las personas cuidadoras de persona con DID, la actividad básica
del diario vivir donde reportan mayor apoyo es bañarse o ducharse (71%), segui-
do de vestirse (67%), alimentarse e hidratarse (60%) y acostarse y levantarse de
la cama (59%).
| 66
Tabla 14
Prevalencia de Actividades Instrumentales
de la Vida Diaria según tipo de persona cuidadora
(En porcentajes)
ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA (AIVD)

Tipo de actividad
Salir a la calle 89,5% 90,5%
Con la gestión de las finanzas, como
el pago de las cuentas o la solicitud 71,3% 74,3%
de beneficios sociales
Con la compra de alimentos u otras
81,9% 85,6%
cosas que necesite
Con las tareas domésticas (como
lavar los platos, lavar la ropa,
77,7% 80,6%
ordenar la casa, cambiar ampolletas,
barrer las hojas, sacar la basura, etc.)
Con la preparación de las comidas 72,4% 85,6%
Con el transporte, ya sea llevándole o
85,3% 85,7%
ayudándole a conseguirlo
Con la organización de servicios
externos o personal (jardinero, 63,1% 66,0%
enfermera, servicio doméstico)
Con hacer o recibir llamadas/
utilización de tecnologías como 46,1% 57,6%
Smartphone, Tablet, entre otros
Con facilitar actividades recreativas o
de esparcimiento, tales como salir a 74,6% 82,9%
pasear, juegos, etc.
Con las tareas escolares No aplica 71,6%
Nota: Las actividades instrumentales en las que la persona recibe cuidados o acompañamiento fueron medidas en una
escala frecuencia de 3 puntos, donde 1= “Nunca o casi nunca”, 2= “A veces” y 3= “Siempre o casi siempre”. Los porcen-
tajes presentados corresponden a la categoría “Siempre o casi siempre”.
 Respecto a las actividades instrumentales de la vida diaria, las personas cuida-

doras de una PMD declaran entregar mayor apoyo en salir a la calle (90%), con el
transporte (85%) y con las tareas domésticas del hogar (77,7%), entre ellas, lavar
los platos, la ropa y sacar la basura. La actividad menos reportada es hacer o
recibir llamadas utilizando tecnologías de la comunicación (celular, Tablet, por
mencionar algunas) (46,1%).
 Las personas cuidadoras de una persona con DID reportan en mayor propor-
ción, entregar apoyos al salir a la calle (91%). Por sobre el 80% declaran además
apoyar con la compra de alimentos u otros (86%), preparando comidas (86%),
con el transporte (86%) y con facilitar las actividades recreativas o de esparci-
miento (83%) y tareas escolares (72%).
| 67
Tabla 15
Prevalencia de Actividades Médicas y/o de seguimiento
de tratamiento según tipo de persona cuidadora
(En porcentajes)
ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DEL DIARIO VIVIR (AIDV)

Tipo de actividad
Con la ingesta, organización y
72,2% 78,1%
mantención de medicamentos
Con llevarlo/a a controles médicos o
sesiones de rehabilitación
83,1% 87,5%
(Por ejemplo kinesiólogo, terapeuta
ocupacional, etc.)
Con toma de signos vitales 42,1% 60,2%
Con aplicar técnicas de primeros
41,2% 59,8%
auxilios en caso de requerirlo
Con lubricación de la piel y
46,9% 60,7%
prevención de escaras
Con la realización de actividad física
51,3% 72,3%
(según indicación profesional)
Con la realización de actividades de
49,4% 74,4%
estimulación cognitiva
 El 83% de las personas cuidadoras de PMD reportan acompañamiento a con-

troles médicos y/o sesiones de rehabilitación, mientras que un 72% apoya con
la ingesta, organización y mantención de los medicamentos. Cerca de la mitad
de estas personas declara también apoyar con la realización de actividad física
según indicación profesional (51%) y con la realización de actividades de estimu-
lación cognitiva (49%). 2 de cada 5 declaran apoyar con técnicas de primeros
auxilios en caso de ser necesario y con la toma de signos vitales.
 El 88% de las personas cuidadoras de persona con DID declaran entregar apo-
yos para controles médicos o sesiones de rehabilitación, mientras que el 78%
maneja la ingesta, organización y mantención de los medicamentos. En una alta
proporción, más del 71% apoya con la toma de signos vitales y con la realización
de actividades de estimulación cognitivas.
| 68
■ Gráfico 60
En su día a día, ¿qué tan capaz se siente para
realizar las tareas de cuidado mencionadas anteriormente?
(En porcentajes)
60%
52,1%
50%
44,0%
40% 37,2%
31,3%
30%
20%
13,9% 13,3%
10% 5,5%
2,7%
%
Un poco/nada Algo Bastante Totalmente
 1 de cada 2 personas cuidadoras de una PMD se declaran “totalmente” capaz de

realizar las tareas de cuidado y un 31% se considera “bastante” capaz. Solo un
3% se declara un poco/nada capaz.
 El 44% de quienes cuidan o acompañan a una persona con DID reportan sentirse
“totalmente” capaces de realizar las tareas de cuidado y un 37% se considera
“bastante” capaz. El 6% reporta sentirse “poco/nada” capaz.
■ Gráfico 61
Capacitación e interés en capacitarse
(En porcentaje)
47,5% 40,2%
de quienes NO se han de quienes NO se han
capacitado tienen interés capacitado tienen interés
en hacerlo en hacerlo
100%
90%
80%
70%
60% 85,5%
91,8%
50%
40%
30%
20%
10%
8,2% 14,5%
0%
SÌ se ha capacitado No se ha capacitado
Nota: El interés en capacitarse se mide sólo en población que reporta no haberse capacitado en labores de cuidado
previamente.
| 69
 La incidencia de la capacitación es baja en ambos tipos de personas cuidadoras.

Solo el 8% de quienes cuidan a una PMD señalan haber recibido capacitación.
Mientras que el 15% de quienes cuidan a una persona con DID declaran haberse
capacitado.
■ Gráfico 62
Porcentaje de personas cuidadoras que se siente “Totalmente”
capaz de realizar las labores de cuidado según si se han capacitado
(En porcentajes)
70% 64,0%
60,4%
60%
51,4%
50%
40,8%
40%
30%
20%
10%
%
Persona
Persona cuidadora
cuidadora de PMD Persona cuidadora
Persona cuidadora de una persona con
de PMD de una persona con DID
DID
■ Sí se ha capacitado/Totalmente capaz ■ No se ha capacitado/Totalmente capaz
Sí se ha cap acitado/Totalmente capaz
 La autoeficacia aumentaNocon la capacitado/Totalmente
se ha capacitación. Entrecapaz
las personas cuidadoras de
PMD que se han capacitado, un 64% declaran sentirse “totalmente” capaces
para de cuidar. A su vez, el 60% de las personas cuidadoras de personas DID
que se han capacitado se declaran “totalmente” capaces frente al cuidado que
entregan.
■ Gráfico 63
Apoyos recibidos por persona cuidadora en su trabajo de cuidado
(En porcentajes)
70%
59,6%
60% 52,9% 51,6% 52,0% 54,1% 53,3%
49,9% 48,0% 50,1% 49,5%
50%
40%
30%
20%
10%
%
Las tareas de cuidado directas (bañar, vestir, etc .)

■ Las tareas de cuidado directas (bañar, vestir, etc.) ■ Con la ingesta, organización y mantención de
■ Las tareas domésticas y/o preparación de comida medicamentos
Las tareas
■ Con llevarlo/a a doméstic as y/o
los controles prepa ración
médicos de comida ■ Con la gestión financiera, como compra de
o sesiones
de rehabilitación (ej.: Kinesiólogo, terapeuta medicamentos, alimentos o cualquier insumo que
ocupacional, etc.) a los c ontroles médicos o sesiones de rehabilitación
Con llevarlo/a necesite (persona cuidada)
(ej. Kinesiólogo, terapeuta ocupacional, etc.)
Con la Ingesta, org anización y mantención de medicamentos
| 70
Con la gestión financiera, como compra de medicamentos, alimentos, o cualquier insumo que necesite
 Cerca de la mitad de las personas cuidadoras de PMD reportan recibir apoyos

en distintas dimensiones del cuidado, entre ellas, con la gestión financiera del
cuidado (52%), con las tareas domésticas y preparación de las comidas (53%) y
en el transporte hacia controles médicos o sesiones de rehabilitación (60%).
 Quienes son personas cuidadoras de personas con DID reportan recibir mayor
apoyo en las tareas domésticas y/o preparación de comidas (54%), seguido de
la gestión financiera del cuidado (53%) y las tareas de cuidado directas (52%).
■ Gráfico 64
Proporción de personas cuidadoras que declaran
recibir apoyos en su trabajo de cuidado
(En porcentajes)
100%
90%
28,8% 32,8%
80%
70%
60%
50%
40%
71,2% 67,2%
30%
20%
10%
%
Si recibe apoyo No recibe apoyo
 Aun así, el 29% de las personas cuidadoras de una PMD señala no recibir apoyo
en ninguna de las actividades previamente mencionadas.
 El 33% de las personas cuidadoras de una persona con DID no reportan recibir
apoyo en las tareas de cuidado mencionadas.
 No existen diferencias según el género de la persona cuidadora.
| 71
■ Gráfico 65
Personas cuidadoras que trabajan remuneradamente según reciben/no
reciben apoyo en su trabajo de cuidado
(En porcentajes).
40% 36,7%
35% 32,6%
30%
25% 22,9%
20,1%
20%
15%
10%
5%
%
Persona cuidadora de una PMD Persona cuidadora de una persona con
DID
Si recibe apoyo y trabaja remuneradamente
No recibe apoyo y trabaja remuneradamente
 La recepción de apoyo en las tareas que implica cuidar a una persona mayor o
con DID son relevantes para la autonomía económica de la persona que ejerce
el trabajo de cuidados. En general, el 33% de las personas cuidadoras de una
PMD que reciben apoyo se encuentran activas laboralmente, lo que desciende al
20% para quienes no reciben apoyo. De manera homóloga, el 37% de quienes
cuidan o acompañan a una persona con DID y reciben apoyo con el cuidado se
encuentran trabajando, lo que desciende al 23% para quienes no lo reciben.
| 72
Las consecuencias del trabajo de cuidados
■ Gráfico 66
Prevalencia de problemas físicos y/o psicológicos
como consecuencia del trabajo de cuidado
(En porcentajes).
16,1% 10,1% 17,0% 56,8%
Persona cuidadora de una PMD
12,3% 11,2% 22,8% 53,7%
Persona cuidadora de una persona con DID
% 20% 40% 60% 80% 100%
Sí, problemas físicos Sí, problemas psicológicos Sí, ambos No, ninguno
 El 23% de las personas cuidadoras de PMD reportan tener problemas físicos

y psicológicos producto del trabajo cuidado que realizan. Un 12% reporta sólo
problemas físicos y 11% solo psicológicos.
 El 17% de las personas cuidadoras de persona con DID reportan problemas fí-
sicos y psicológicos por cuidar. El 16% reportan sólo problemas físicos, mientras
que el 10% reporta sólo problemas psicológicos.
| 73
50,0%
40,0%
30,0%
20,6%
17,5%
20,0%
10,7% 10,0% 10,2%
10,0% ■ Gráfico 67
3,4%
Problemas de salud como consecuencia del trabajo de cuidado,
0,0%
persona cuidadora de PMD, según género
Sí, problemas físicos Sí, problemas Sí, ambos No, ninguno
(En porcentajes)
psicológ icos
80,0% Hombres Mujeres 75,9%
70,0%
60,0%
51,7%
50,0%
40,0%
30,0%
20,6%
17,5%
20,0%
10,7% 10,0% 10,2%
10,0% 3,4%
80,0%
71,7%
0,0%
70,0%
60,0% psicológ icos
51,5%
50,0% Hombres Mujeres
 En general, las mujeres cuidadoras de una PMD reportan mayor prevalencia
40,0% de problemas físicos que los cuidadores hombres (18% versus 11%) o de una
30,0%
combinación de problemas físicos y psicológicos (21% versus 3%). El 76% de los
24,3%
hombres que cuidan no reportan problemas físicos y/o psicológicos.
20,0%
12,6% 11,6% 10,8%
10,0%
7,5% ■ Gráfico 68
10,0%
Problemas de salud como consecuencia del cuidado, persona cuidadora
0,0%
Sí, problemas físicos
de una persona
Sí, problemas
con DID, según
Sí, ambos
género
No, ninguno
(En porcentajes)
psicológ icos
80,0% Hombres Mujeres

71,7%
70,0%
60,0%
51,5%
50,0%
40,0%
30,0% 24,3%
20,0%
12,6% 11,6% 10,8%
10,0%
7,5%
10,0%
0,0%
psicológ icos
 Al igual que el caso anterior, en general

Hombres lasMujeres
mujeres cuidadoras de una persona
con DID reportan mayor prevalencia de una combinación de problemas físicos y
psicológicos que sus pares hombres (24% versus 11%). El 72% de los hombres no
reportan problemas físicos y/o psicológicos.
| 74
■ Gráfico 69
Presencia de problemas físicos y psicológicos como consecuencia
del trabajo de cuidado en personas cuidadoras de PMD
(En porcentajes)
25%
21,3%
20%
15%
8,9% 9,4%
10%
5,0%
5%
%
No dependiente Dep endencia Leve Dep endencia Dep endencia
Moderada Severa
■ Gráfico 70
Ha requerido reposo producto de los problemas de salud por cuidar
(En porcentajes)
20%
17,7%
18% 16,2%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
%
Ha requerido
Persona cuidadora reposo
de una persona mayor Ha requerido
Persona cuidadora de unareposo
persona con DID
 Solo el 16% de las personas cuidadoras de PMD reporta haber requerido reposo
producto de estos problemas, mientras que un 18% de quienes cuidan a una
persona con DID declaran haber requerido reposo.
| 75
■ Gráfico 71
Presencia de sobrecarga intensa según Escala Zarit
(En porcentajes)
100,0%
90,0%
80,0% 40,4% 42,2%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0% 59,6% 57,8%
20,0%
10,0%
0,0%
Sin sobrecarga/sobrecarga ligera Sobrecarga intensa
Nota: La escala del cuidador de Zarit abreviada es ampliamente utilizada para medir el fenómeno de la “sobrecarga”.
Se clasifica dicotómicamente “con sobrecarga intensa” o “sin sobrecarga o sobrecarga ligera”, de acuerdo al puntaje de
corte >=17 puntos (Breinbauer et al., 2009).
 Respecto a la sobrecarga de las personas cuidadoras, 2 de cada 5 personas

que cuidan a una PMD reportan niveles de sobrecarga intensa. Para el caso de
quienes cuidan o acompañan a una persona con DID, esta cifra también es de 2
de cada 5.
■ Gráfico 72
Presencia de sobrecarga intensa
según nivel de dependencia funcional de la PMD
(En porcentajes).
50,0% 46,0%
45,0%
40,0% 36,1%
35,0%
30,0% 26,6%
25,0%
20,0%
15,3%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
No dependiente Dep endencia Leve Dep endencia Dep endencia
Moderada Severa
| 76
 Para el caso las personas cuidadoras de PMD, existe correlación entre el nivel de
sobrecarga y el nivel de dependencia: solo un 15% de estas personas que cuidan a
una PM clasificada como no dependiente presenta sobrecarga intensa, lo que au-
menta al 46% para el caso de quienes cuidan a una PM con dependencia severa.
■ Gráfico 73
Sobrecarga del cuidado según género de la persona cuidadora
(En porcentajes)
50,0%
42,5% 43,4%
45,0%
40,0%
35,0% 33,1%
31,7%
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
Hombres Mujeres
 Existen diferencias de género asociadas con la presencia de sobrecarga intensa.

Un 43% de las mujeres cuidadoras de una PMD presentan sobrecarga intensa,
lo que disminuye al 33% para el caso de los hombres.
 En la misma línea, el 43% de las mujeres que cuidan a una persona con DID
presentan sobrecarga intensa, lo que disminuye al 32% para los hombres.
Tabla 16
para la Escala de Aspectos Positivos del Cuidado (PAC).
Promedio
25% 25%
inferior superior
estándar)
Persona Cuidadora PMD 37,7 (7,41) 34 38 45
Persona Cuidadora de persona con DID 37,4 (7,40) 33 38 45
Nota: Para evaluar los aspectos positivos del cuidado, se utiliza la escala de Aspectos Positivos del Cuidado (Positive
Aspectos of Caregiving PAC, por sus siglas en inglés). Su puntaje máximo es de 45 puntos, sin puntaje de corte.
 El puntaje máximo de la Escala de Aspectos Positivos del Cuidado es de 45 puntos,

siendo a mayor puntaje una mayor experiencia positiva, muestra una alta pun-
tuación tanto para quienes cuidan a una PMD, como para quienes cuidan a una
persona con DID. Su promedio es de 37 puntos para ambos casos, mientras que
el 25% quienes puntúan más alto lo hacen en el puntaje máximo de la escala.
| 77
■ Gráfico 74
Frecuencia de sentimientos asociados a culpa producto de ejercer
trabajo de cuidado, personas cuidadoras de PMD
(En porcentajes)
60,0%
50,8%
50,0% 45,0% 44,3% 43,1%
40,0%
28,7%
30,0% 23,7% 25,0% 24,6%
17,5% 18,4% 18,1% 17,6%
20,0% 14,8%
12,6%
8,1% 7,9%
10,0%
0,0%
Siempre o casi siempre

Nunca
Rara vez
Nunca
Rara vez
Nunca
Rara vez
Nunca
Rara vez
A veces
A veces
A veces
A veces
Me he sentido mal por no He pensado que quizá no Me he sentido mal por Me he sentido mal por no
poder dedica r más tiempo a estoy cuidando bien haberme enfadado con la tener más paciencia con la
mi familia como debería, persona a la que estoy persona a la que estoy
debido al cuidado cuidando cuidando
Nota: ítems extraídos del Cuestionario de Inducción de Culpa en el Cuidado (CGIQ).
 En términos de sentimientos asociados a la culpa en la experiencia de cuidar,

un 29% de quienes cuidan a una PMD reportan que, a veces, “he pensado que
quizás no estoy cuidando bien”, mientras que un 25% declara, a veces, “me he
sentido mal por haberme enfadado con la persona a la que estoy cuidando”.
En un extremo, el 15% de estas personas cuidadoras reportan sentir siempre o
casi siempre “sentirse mal por no tener más paciencia con la persona que está
cuidando”.
| 78
■ Gráfico 75
Frecuencia de sentimientos asociados a culpa producto de ejercer
trabajo de cuidado, personas cuidadoras de personas con DID
(En porcentajes)
50,0% 46,2%
45,0%
39,3% 38,3%
40,0% 36,5%
35,0% 32,9%
29,9%
30,0% 26,9% 27,5%
25,0%
19,4%
20,0% 16,6% 15,3% 16,5% 16,7%
14,9%
15,0% 12,9%
10,4%
10,0%
5,0%
0,0%

Nunca
Rara vez
Nunca
Rara vez
Nunca
Rara vez
Nunca
Rara vez
A veces
A veces
A veces
A veces
Me he sentido mal por no He pensado que quizá no Me he sentido mal por Me he sentido mal por no
poder dedica r más tiempo a estoy cuidando bien haberme enfadado con la tener más paciencia con la
mi familia como debería, persona a la que estoy persona a la que estoy
debido al cuidado cuidando cuidando
Nota: Ítems seleccionados del Cuestionario de Sentimientos de Culpa en el cuidador (Caregiver Guilt Questionnaire)
 Para el caso de quienes cuidan a una persona con DID, un 33% reportan que,
a veces, “he pensado que quizás no estoy cuidando bien”, y un 30% reporta, a
veces, “me he sentido mal por haberme enfadado con la persona a la que estoy
cuidando”. Un 27% declara sentir, a veces “me he sentido mal por no poder de-
dicar más tiempo a mi familia como debería, debido al cuidado”.
| 79
La salud física y mental de las personas cuidadoras familiares
■ Gráfico 76
Presencia de sintomatología depresiva (Escala PHQ-4)
(En porcentajes)
60%
50,3%
50% 47,9%
40%
33,0%
30,0%
30%
20%
14,1%
11,1%
10% 7,9%
5,6%
%
Normal Leve Moderado Severo
Nota: Se utiliza el Cuestionario PHQ-4 (Patience Health Questionnaire) de 4 ítems para medir presencia de sintomatología
depresiva y/o ansiosa. En puntaje obtenido en cada ítem se suma y se categoriza según puntajes de corte propuestos
por Kroenke et al. (2009).
 Cerca de un 50% de las personas cuidadoras de PMD presentaría algún grado

de sintomatología depresiva, alcanzando a un 6% con sintomatología depresiva
severa.
 También casi 53% de quienes cuidan a una persona con DID reportan un algún
grado de sintomatología depresiva, llegando a 8% en el caso de severa.
| 80
■ Gráfico 77
Presencia de sintomatología ansiosa (Escala Spielberg de Ansiedad)
(En porcentajes)
81,7% 18,3%
91,8% 8,2%
Persona cuidadora
Persona de una
cuidadora PMD
de PMD
71,7% 28,3%
88,0% 12,0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Sin sintomatología ansiosaSinclínica

soledad Potencia lmente con ansiedad clínica
Con soledad
Nota: Para medir presencia de potencial ansiedad clínica se utiliza la Escala Spielberg de Ansiedad (Spielberger Sta-
te-Trait Anxiety Inventory) de 5 ítems, una versión abreviada del STAI de 40 ítems, ambas escalas para medir el estado
ansioso. Los puntajes de cada ítem se suman, para generar un rango total de 0 a 15 puntos, donde un mayor puntaje
implica mayor presencia de sintomatología ansiosa. Se utilizó el punto de corte >=10 para “presencia de sintomatología
ansiosa clínica” de acuerdo a Zsido et al., (2020).
 El 8% de quienes cuidan a una persona mayor reportan presencia de ansiedad.

El 12% de las personas cuidadoras de una persona con DID presentan sintoma-
tología ansiosa.
■ Gráfico 78
Presencia de soledad (Escala UCLA)
(En porcentajes)
81,7% 18,3%
71,7% 28,3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Sin soledad Con soledad
Nota: Para evaluar la presencia de soledad, se utiliza la Escala de Soledad UCLA abreviada de tres ítems Hughes et. al.
(2004). El puntaje obtenido en cada pregunta se suma, con puntajes más altos indicativos de mayor soledad. Para su
categorización, esta variable se dicotomizó utilizando un punto de corte de >=6 definido en Shiovitz-Ezra y Ayalon (2012)
y Steptoe et al. (2013).
 El 18% de las personas cuidadoras de PMD reportan presencia de soledad. Casi

3 de cada 10 personas cuidadoras de una persona con DID evidencian soledad.
| 81
■ Gráfico 79
Presencia de depresión moderada/severa, sintomatología ansiosa
y soledad según presencia de sobrecarga intensa,
personas cuidadoras de PMD
(En porcentajes)
60%
51,6%
50%
40% 36,0%
32,5%
30%
20,4% 18,5%
20%
10% 6,0% 6,4%

1,2%
%
Dep resión leve Dep resión Presencia sintomatología Presencia soledad
moderada/severa ansiosa
Sin sobrecarga Sobrecarga intensa
 Existiría una asociación entre presencia de sintomatología depresiva y ansiosa

con el nivel de sobrecarga de la persona cuidadora. Un 52% de quienes cuidan a
una PMD y reportan sobrecarga intensa presentan depresión leve, mientras que
el 36% de quienes presentan sobrecarga también muestran soledad.
■ Gráfico 80
Presencia de depresión moderada/severa, sintomatología ansiosa
y soledad según presencia de sobrecarga intensa,
personas cuidadoras de una persona con DID
(En porcentajes)
60%
52,4%
50% 44,1%
40% 37,4%
30% 24,7% 24,8%
20%
10,7%
10% 5,9%
2,6%
%
Dep resión leve Dep resión Presencia Presencia soledad
moderada/severa sintomatología ansiosa
Sin sobrecarga Sobrecarga intensa
 Para el caso de quienes cuidan a una persona con DID, el 59% de quienes pre-
sentan sobrecarga intensa reportan depresión moderada, y el 21% depresión
severa. Un 52% de las personas cuidadoras con sobrecarga intensa presenta a
su vez una sensación de soledad.
| 82
■ Gráfico 81
Percepción del estado de salud
(En porcentajes)
70,0%
60,4%
60,0%
54,1%
50,0%
38,3%
40,0% 35,4%
30,0%
20,0%
10,0% 7,7%
4,1%
0,0%
(Muy) buena Reg ular (Muy) mala
 La percepción de un buen estado de salud es alta: un 54% de las personas cui-

dadoras de PMD reportan una buena o muy buena salud, y solo 8% (muy) mala.
 Para quienes cuidan a una persona con DID, el 60% declara percibir que su sa-
lud es buena o muy buena, y el solo 4% (muy) mala.
| 83
Redes de apoyo y factores protectores
■ Gráfico 82
Tamaño de la red familiar y de amigos de
personas cuidadoras de una PMD
(En porcentajes)
100% ■ Ninguno ■1 ■ 2 o más

91,0%
90%
80% 76,3%
70%
60% 57,3%
50% 46,2%
44,3%
40% 35,2% 34,0% 34,7%
30%
19,8% 21,0%
20% 14,7%
7,8% 7,5% 9,0%
10%
1,2%
%
¿Con¿Con cuántos
cuántos familiares ¿Con¿Con cuántos
cuá ntos familiares ¿Con¿Con cuántos
cuántos amigos se ¿Con cuántos
¿Con cuántos amigos se ¿Cuántos¿Cuántos
amigos siente
familiares osetiene
se encuentra familiares
se siente amigos osetiene
encuentra siente amigos se
suficientemente amigos siente
suficientemente
encuentra o tiene se siente encuentra o tiene se siente suficientemente
noticias de ellos, por lo suficientemente cómodo noticias de ellos, por lo cómodo para conversar cercanos para llamarlos
noticias de ellos, suficientemente noticias de ellos, suficientemente cercanos para
menos una vez al mes? para conversar de menos una vez al mes? de asuntos persona les? cuando nec esita ayuda?
por lo menos una cómodo para por lo menos una cómodo para llamarlos cuando
vez al mes? asuntos persona les?
conversar vez al mes? conversar necesita ayuda?
de asuntos de asuntos
Ninguno 1 2 o más
personales? personales?
Ítems seleccionados de la Escala Lubben de Aislamiento Social.
 Un 91% de quienes cuidan a una PMD cuentan con dos o más familiares con
quienes tiene contacto de frecuencia mensual, y un 35% cuenta con un solo con-
tacto familiar con quién se sienta cómodo para conversar asuntos personales.
 En el caso de la red de amigos, un 76% de quienes cuidan a una PMD tienen más
de 1 contacto con quienes se encuentra o tiene noticias mensualmente. Un 34%
y 35% tiene un amigo/a para conversar temas personales y para llamar en caso
de necesitar ayuda, respectivamente. El 21% de quienes cuidan a una PMD no
tiene un amigo cercano para llamar cuando necesita ayuda.
| 84
■ Gráfico 83
Tamaño de la red familiar y red de amigos de personas
cuidadoras de una persona con DID
(En porcentajes)
100% ■ Ninguno ■1 ■ 2 o más

91,2%
90%
80% 76,9% 75,2%
70%
58,2% 56,9%
60%
50%
40%
30,2% 30,5%
30%
18,9%
20% 16,4%
11,5% 12,6%
7,1% 8,5%
10% 4,2%
1,7%
%
¿Con ¿Con cuántos
cuántos familiares ¿Con¿Con cuántos
cuá ntos familiares ¿Con¿Con cuántos
cuántos amigos se ¿Con cuántos
¿Con cuántos amigos se ¿Cuántos ¿Cuántos
amigos siente
familiaresose
se encuentra tiene familiares
se siente suficientemente amigosose
encuentra tiene siente amigos se
suficientemente amigos siente
suficientemente cercanos
encuentra
noticias o tiene
de ellos, por lo cómodosepara
siente encuentra
conversar noticias o tiene
de ellos, por lo cómodose siente
para conversar para suficientemente
llamarlos cuando
noticias de ellos,
menos una vez al mes?
suficientemente noticias de ellos,
de asuntos persona les? menos una vez al mes?
suficientemente
de asuntos persona les?
cercanos para
necesita ayuda?
por lo menos una cómodo para por lo menos una cómodo para llamarlos cuando
vez al mes? conversar Ningunovez al
1 mes?2 o más conversar necesita ayuda?
de asuntos de asuntos
personales? personales?
Nota: Ítems corresponden a extractos de la Escala Lubben de Aislamiento Social.
 Un 91% de quienes cuidan a una persona con DID cuentan con dos o más fami-
liares con quienes tiene contacto de frecuencia mensual, y un 19% cuenta con un
solo familiar con quién se sienta cómodo para conversar asuntos personales.
 En el caso de la red de amigos, un 75% de quienes cuidan a una persona con
DID tienen más de 1 contacto con quienes se encuentra o tiene noticias mensual-
mente. Un 30% y 31% tiene un solo amigo para conversar temas personales y
para llamar en caso de necesitar ayuda, respectivamente. En el otro extremo, el
13% de las personas cuidadoras de una persona con DID no tiene amigos para
llamarlos cuando necesita ayuda.
| 85
■ Gráfico 84
Participación en organizaciones
(En porcentaje)
40%
35,6%
35%
30% 28,3%
25%
20% 17,1%
15% 12,9%
10% 7,0%
5% 0,8%
%
Participa en al menos una organización
Participa en organiz aciones de cuidadores
Participa en junta de vecinos u otra organización territorial barrial
 El 28% de las personas cuidadoras de una PMD señala participar al menos de

una organización, siendo la más mencionada las juntas de vecinos u organiza-
ciones barriales (13%). Menos del 1% de quienes cuidan señalan participar de
organizaciones para personas cuidadoras.
 El 36% de quienes cuidan a una persona con DID participan al menos de una
organización, siendo mencionadas en mayor medida, al igual que el caso ante-
rior, las juntas de vecinos u organizaciones barriales (17%). El 7% de las personas
cuidadoras encuestadas dicen participar de organizaciones para personas cui-
dadoras.
Tabla 17
para la Escala Multidimensional de Apoyo Percibido (MSPSS).
Promedio
25% 25%
inferior superior
estándar)
Persona Cuidadora de una
37,3 (8,67) 32 37 45
persona con DID
Nota: Para evaluar la disponibilidad percibida de asistencia o ayuda provista por familiares y no familiares se utiliza la
Escala Multidimensional de Apoyo Percibido (MSPSS). El puntaje de la escala varía entre 12 y 48 puntos, con mayor pun-
taje indicativo de mayor apoyo social percibido. No existe puntaje de corte.
 En una escala de 12 a 48 puntos, las personas cuidadores de PMD y de personas

con DID promedian 37 puntos, situándose en el rango superior de apoyo social
multidimensional, es decir, aquel recibido por amigos, familia y otras personas
significativas.
| 86
■ Gráfico 85
Nivel de Resiliencia
(Escala BRCS)
13,1% 32,0% 54,9%
13,0% 33,0% 54,1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nivel de resilienc ia bajo Nivel de resilienc ia medio Nivel de resilienc ia alto
Nota: Para medir y calificar el nivel de resiliencia y estrategias de afrontamiento de las personas cuidadoras se utiliza la
Escala Breve de Resiliencia y de Estrategias de Afrontamiento (Brief Resilience and Coping Scale) de 4 items. el puntaje
tota de la escala varía entre 4 y 20 puntos, con puntajes más altos indicativos de mayor resiliencia. Para su categoriza-
ción se utilizaron los puntos de corte propuestos por Sinclair y Wallston (2004) y Ruiz-Robledillo, García y Pérez-Blasco
(2014).
 Más de la mitad de las personas cuidadoras muestran un nivel de resiliencia

alto. Para quienes cuidan a PMD, el 54% reporta resiliencia alta y solo un 13%
resiliencia baja.
 Para quienes cuidan a personas con DID el 55% reporta resiliencia alta y solo un
13% resiliencia baja.
Tabla 18
para la Escala de Maestría en el Cuidado (CMS)
Promedio
25% 25%
inferior superior
estándar)
Persona Cuidadora de una
24,86 (3,43) 23 25 27
persona con DID
Nota: Para evaluar el nivel de maestría en el cuidado, entendido como la percepción de cuidadores/as sobre su ha-
bilidad para cuidar, se utiliza la Escala de Maestría del Cuidador (Caregiver Mastery Scale) de 7 ítems. Los puntajes de
cada ítem se suman, para un tanto total de 7 a 35 puntos, con puntajes más altos indicativos de mayor maestría del
cuidador/a. No existe puntaje de corte propuesto para esta escala
 El promedio en la Escala de Maestría del Cuidado es de 24 puntos, tanto para

personas cuidadoras de PMD como de personas con DID. Ambos puntajes los
ubican 11 puntos por debajo del puntaje máximo de la escala, que es de 35 pun-
tos. A mayor puntaje, mayor percepción de maestría en el cuidado.
| 87
■ Gráfico 86
Nivel de satisfacción con la vida
(En porcentajes)
70%
59,8%
60% 55,1%
50%
40%
30%
22,2% 22,4%
20%
13,2% 12,7%
9,5%
10% 5,1%
%
Insatisfecho/a Poco satisfecho/a Satisfecho/a Muy satisfecho/a
 Finalmente, el 68% de las personas cuidadoras de PMD declaran sentirse muy o

satisfechas con su vida. Un 10% declara sentirse insatisfecho/a.
 El 73% de quienes cuidan a una persona con DID declaran sentirse muy o satis-
fechos/as con su vida y un 5% declara sentirse insatisfecho/a.
■ Gráfico 87
Satisfacción con el tiempo dedicado a....para el caso
de cuidadores de PMD. Categoría “(Totalmente) Satisfechos”
(En porcentajes)
Sus padres (solo si tiene a sus padres vivos) 87,2%
El trabajo 73,6%
Amistades 68,5%
Usted misma/o 67,8%
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
| 88
 Entre las personas cuidadoras de PMD, el mayor reporte de satisfacción con el

tiempo se da en aquel dedicado a sus padres (87%) seguido del tiempo dedica-
do a los hijos/as (79%) y a la pareja en caso de tener (76%). En el otro extremo,
solo el 56% se siente satisfecho/a o totalmente satisfecho/a con el tiempo dedi-
cado al ocio y pasatiempos y al descanso (58%).
■ Gráfico 88
Satisfacción con el tiempo dedicado a....para el caso
de cuidadores de personas DID. Categoría “(Totalmente) Satisfechos”
(En porcentajes)
Sus padres (solo si tiene a sus padres vivos) 66,4%
El trabajo 65,4%
Usted misma/o 60,8%
Descanso/Dormir 57,6%
Amistades 56,0%
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
 Entre quienes cuidan o acompañan a una persona con DID, la mayor satisfac-
ción con el tiempo dedicado se da para el caso de los hijos/as (74%). En menor
proporción, solo el 53% está satisfecho/a o totalmente satisfecho/a con el tiem-
po dedicado al ocio o pasatiempos, a las amistades (56%) y al descanso (58%).
| 89
GLOSARIO
Persona cuidadora formal
Es una persona que ejerce un oficio o profesión ligada a las tareas del cui-
dado y que realiza dichas labores en un contexto institucional o domiciliario,
recibiendo retribución financiera. En este estudio, remiten específicamente a
personas de 18 años y más, chilenas o extranjeras, que desarrollan labores
de cuidado o acompañamiento de manera formal, es decir, bajo algún tipo
de contrato, en Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores o en
Instituciones que acompañan a Personas con Discapacidad Intelectual y del
Desarrollo.
Persona cuidadora informal

Es una persona que ejerce labores de cuidado de manera no remunerada en
el entorno del hogar, siendo parte de la red cercana de la persona que tiene
una necesidad de cuidado. En este estudio, refieren a personas de 18 años y
más, chilenas o extranjeras, que desarrollan labores de cuidado o acompa-
ñamiento en el entorno del hogar sin recibir ingresos por este trabajo, para
personas de 60 años y más en situación de dependencia y para personas
con desde 0 años y más con discapacidad intelectual y del desarrollo. Se
incluyen familiares directos, amigos/as o vecinos/as.
Persona mayor en situación de dependencia

Son aquellas personas de 60 años y más que, por motivos de salud, en in-
teracción con otros factores del contexto ambiental, presentan una limitación
para realizar actividades básicas e instrumentales de la vida diaria, necesi-
tando ayuda de terceras personas para su realización.
Personas en situación de discapacidad

Son aquellas personas que, con relación a sus condiciones de salud física,
psíquica, intelectual, sensorial u otras, al interactuar con diversas barreras
contextuales, actitudinales y ambientales, presentan restricciones en su par-
ticipación plena y activa en la sociedad.
Personas en situación de discapacidad intelectual y del desarrollo

Son aquellas personas que, debido a condiciones que afectan su funciona-
miento intelectual y sus conductas adaptativas desde antes de los 22 años,
al interactuar con diversas barreras contextuales, actitudinales y ambienta-
les, presentan restricciones en su participación plena y activa en la sociedad.
Entre las condiciones asociadas están los Síndromes de Down, X Frágil, Wi-
lliams, Prader Willy entre otras condiciones de origen genético, así como dis-
capacidad intelectual de etiología desconocida, junto con otras condiciones
del neurodesarrollo, tales como el autismo, trastorno de déficit atencional e
hiperactividad, etc.
| 90
Descripción de indicadores y/o escalas
Dependencia Funcional
Se utiliza la operacionalización desarrollada en la Encuesta de Caracterización

Socioeconómica Nacional CASEN desde el año 2015. Se considera dependiente a
quienes declaran: a) declaran tener dificultades extremas o que presentan imposi-
bilidad para realizar actividades básicas o instrumentales de la vida diaria (ABVD y
AIVD), o b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre
para la realización de la actividad) o que presentan dificultades moderadas o se-
veras en al menos una actividad básica de la vida diaria o dos actividades instru-
mentales.
Para la graduación de la dependencia se considera:
Dependencia leve:
a) La Incapacidad para efectuar 1 AIVD, o b) la necesidad de ayuda siempre o casi
siempre para efectuar 1 ABVD (excepto bañarse), o c) Necesidad de ayuda siempre
o casi siempre para efectuar 2 AIVD.
Dependencia moderada:
a) Incapacidad para bañarse (ABVD), o b) Necesidad de ayuda siempre o casi siem-
pre para efectuar 2 o más ABVD, o c) Necesidad de ayuda siempre o casi siempre
para efectuar 3 o más AIVD, o d) Incapacidad para efectuar 1 AIVD y necesidad de
ayuda siempre o casi siempre para efectuar 1 ABVD
Dependencia severa:
a) Incapacidad para efectuar 1 ABVD (excepto bañarse), o b) Incapacidad para efec-
tuar 2 AIVD.
Cuest ionario ISTAS 21 (SUSESO)
El cuestionario ISTAS 21 permite evaluar distintos niveles de riesgo psicosocial en los

ambientes del trabajo con potencial para afectar la salud de los y las trabajadores.
Se utilizaron los ítems relacionados con la dimensión “Apoyo social en la empresa
y calidad de liderazgo”, subdimensión “Calidad de la relación con compañeros de
trabajo”. Para la puntuación de cada ítem se utilizó una escala de frecuencia de 5
puntos (0= “Siempre”, 4= “Nunca”). La puntuación de cada ítem se sumó, para dar
un total de 0 a 24 puntos, con mayores puntajes indicativos de menor nivel de ries-
go psicosocial asociados con las relaciones con los compañeros de trabajo. Este
puntaje se convierte en porcentaje porcentual de la subdimensión, dividiendo por el
puntaje total de la escala (24 puntos) y multiplicando por 100. El resultado se clasifi-
ca de acuerdo a niveles de riesgo psicosocial bajo (0 a 12,49), medio (12,5-33,32) y
alto (33,33-100) de acuerdo a SUSESO (2020).
| 91
Escala de Calidad de Vida Profesional (CVP-35)
La escala de CVP DE 35 ítems permite abordar de forma multidimensional la percep-

ción de la calidad de vida profesional, y es utilizado ampliamente en instituciones
sanitarias. Para la puntuación de cada ítem se utilizó una escala de 10 puntos las
categorías «nada» (valores 1 y 2), «algo» (valores 3, 4 y 5), «bastante» (valores 6, 7 y
8) y «mucho» (valores 9 y 10)”). Para el presente documento se presentan estadísticas
descriptivas del dominio o subescala denominada “motivación intrínseca”, debido
a que ésta, en conjunto con otras subescalas, explican la composición factorial del
cuestionario (Ávila et al., 2017).
Escala P-CAT de Cuidado Centrado en la Persona
La escala de Cuidado Centrado en las Personas (The Person-Centred Care Assess-

ment Tool o P-CAT, por sus siglas en inglés) permite medir la extensión en la que el
cuidado entregado en contextos institucionales se considera como “centrado en los
residentes”, de acuerdo a la percepción de las personas cuidadoras. Se mide en 13
ítem bajo una escala de acuerdo de 5 puntos. Se suman los ítems 1 al 6 y 11 para el
caso de la subdimensión “Extensión del cuidado personalizado”, ítems 7 al 10 para
“Apoyo organizacional percibido” (considerando puntuación reversa) e ítems 12 y
13 para “Accesibilidad ambiental”. Se utiliza la metodología de categorización en
niveles bajo, medio y alto utilizado por Edvarsson el al., 2010b.
Escala de Maestría del Cuidador
La Escala de Maestría del Cuidador (Caregiver Mastery Scale) de 7 ítems utilizada

para medir la percepción de cuidadores/as sobre su habilidad para cuidar. Las
personas encuestadas responden, en una escala Likert de 5 puntos qué tan de
acuerdo están con aseveraciones que hacen referencia a su maestría en el cuidado
(1= “Muy en desacuerdo” a 5 “Muy de acuerdo”). Los ítems 2, 4 y 7 se puntúan de
forma reversa. Los puntajes de cada ítem se suman, para un tanto total de 7 a 35
puntos, con puntajes más altos indicativos de mayor maestría del cuidador/a. No
existe puntaje de corte propuesto para esta escala (Cox, et al. 2018).
Escala de Burnout de Copenhagen

(Copenhagen Burnout Inventory)
El cuestionario Copenhagen Burnout Inventory de 18 ítems permite evaluar la exis-

tencia del síndrome de burnout, entendido como el grado de fatiga / agotamiento,
en tres subdimensiones: personal, relacionada con el trabajo y relacionada con
residentes. Cada ítem se responde en una escala de frecuencia de 5 puntos (1=
“Nunca” a 5= “Siempre”), que son transformados a valores métricos entre 0 y 100.
Para cada dimensión se calcula el puntaje promedio y se categoriza los niveles de
burnout de acuerdo a Creedy el al., (2017), donde puntajes entre 50 y 74 puntos son
considerados moderados, 75-99 alto, y un puntaje de 100 es considerado burnout
severo.
| 92
Escala sintomatología depresiva y/o ansiosa PHQ-4
La escala PHQ-4 (Patient Health Questionaire) de 4 ítems es una de las escalas

más utilizadas para medir presencia de sintomatología depresiva y/o ansiosa. Las
personas encuestadas respondieron, en una escala de 3 puntos ((0= “Nunca”, 1=
“Algunos días”, 2= “Más de la mitad de los días”, 3= “Casi todos los días”), qué tan
frecuente es tener poco interés, sentirse decaído/a o deprimido/a, sentirse nervio-
so/a o ansioso/a y no ser capaz de controlar la preocupación. El puntaje obtenido
en cada pregunta se suma, por lo tanto, el puntaje total de la escala varía entre 0 y
12 puntos, con puntajes más altos indicativos de mayor percepción de depresión/
ansiedad. Para su categorización, esta variable utilizó los puntos de corte propues-
tos por Kroenke et al. (2009): normal (0-2), leve (3-5), moderado (6-8) y severo (9-12).
Escala Breve de Resiliencia y Estrategias de Afrontamiento

(Brief Resilience And Coping Scale Brcs)
La Escala Breve de Resiliencia y de Estrategias de Afrontamiento (Brief Resilience

and Coping Scale) de 4 items se utiliza para capturar tendencias de afrontamiento
adaptativo ante situaciones de estrés. Las personas encuestadas respondieron, en
una escala de 5 puntos (1= “Lo/a describe muy bien a 5= “No lo/a describe), la cual
se recodifica inversamente. El puntaje obtenido en cada pregunta se suma, por lo
tanto, el puntaje tota de la escala varía entre 4 y 20 puntos, con puntajes más altos
indicativos de mayor resiliencia. Para su categorización se utilizaron los puntos de
corte propuestos por Sinclair y Wallston (2004) y Ruiz-Robledillo, García y Pérez-Blas-
co (2014): 4-13 indica baja resiliencia, 14-16 puntos indica un nivel de resiliencia
medio y 17-20 puntos indica alta resiliencia.
Escala de red social Lubben de 6 ítems
La Escala de la red social de Lubben de 6 ítems es una escala indicada para la me-
dición del aislamiento social referido a familiares y amigos. Las personas respon-
den en una escala de 5 puntos sobre el número de contactos familiares o amigos
en temáticas relevantes (0= “Ninguno”, 1= “2”, 2= “2”, 2= “3 o 4”, 4= “5 a 8” y 5= “9 o
más” contactos). El puntaje de cada ítem se suma, con un total entre 0 a 30 puntos,
donde 30 puntos indican ausencia de aislamiento social. El punto de corte utilizado
es de 12 puntos o menos para indicar un alto riesgo de aislamiento social (Lubben
& Gironda, 2003).
| 93
Escala de Soledad UCLA
La soledad es el sentimiento subjetivo de estar solo/a. Se mide utilizando la Escala

de Soledad UCLA abreviada de tres ítems Hughes et. al. (2004). Las personas en-
cuestadas respondieron, en una escala de 3 puntos (1= “Casi nunca”, 2= ”A veces” y
3=”A menudo”), qué tan frecuente se sentían aislados/as de los demás, excluídos/
as o dejados/as de lado u faltos de compañía. El puntaje obtenido en cada pregun-
ta se suma, con puntajes más altos indicativos de mayor soledad. Para su categori-
zación, esta variable se dicotomizó utilizando un punto de corte de >=6 definido en
Shiovitz-Ezra y Ayalon (2012) y Steptoe et al. (2013).
Escala de sat isfacción con la Relación de Burns

(Burns Relat ionship Sat isfact ion Scale)
La escala de Satisfacción con la Relación de Burns (Burns Relationship Satisfaction

Scale) de 7 ítems permite medir la satisfacción en distintas dimensiones de la rela-
ción entre la persona cuidada y quién cuida, caracterizando el grado de satisfac-
ción en comunicación, resolución de conflictos, grado de afectividad y cercanía,
satisfacción con los roles, por mencionar algunas (Burns, 1993). Los respondientes
indican, mediante una escala Likert de acuerdo de 6 puntos cuál es su grado de
acuerdo con distintas aseveraciones. La puntuación de cada ítem se suma, con un
rango total entre 0 y 42 puntos, a mayor puntaje, mayor satisfacción con la relación.
No existe puntaje de corte para esta escala.
Escala sobrecarga del cuidador de Zarit
La escala del cuidador de Zarit abreviada es ampliamente utilizada para medir el

fenómeno de la “sobrecarga” en diversas dimensiones del cuidad. . Consta de 7
ítems evaluados en una escala de frecuencia de 5 puntos (1= “Nunca”, 2= “Rara
vez”, 3= “Algunas veces”, 4= “Bastantes veces”, 5= “Casi siempre”). Los puntajes de
cada ítem se suman, con un total de 7 a 35 puntos. El puntaje de corte utilizado es
de >=17 puntos para clasificar a la persona cuidadora “con sobrecarga intensa”,
para puntajes menores al punto de corte, se clasifica como “sin sobrecarga o so-
brecarga ligera” (Breinbauer et al., 2009).
Escala de Aspectos Posit ivos del Cuidado
La escala PAC (Positive Aspects of Caregiving) de 9 ítems permite aproximarse al ni-

vel de satisfacción en el contexto de la relación de cuidado/acompañamiento, las re-
compensas por el hecho de cuidar/apoyo o eventos diarios que evocan sentimientos
positivos (Tarlow et al., 2004). Se responde en una escala de frecuencia de 5 puntos
(1= “Nunca” a 5= “Siempre). La puntuación de cada ítem se sumó, para dar un total
de 9 a 45 puntos, con mayores puntajes indicativos de mejor percepción positiva con
la experiencia del cuidado. No existe puntaje de corte (Hayas et al., 2014).
| 94
Cuest ionario de Culpa del Cuidador
El cuestionario de Culpa en el Cuidado de 22 ítems permite evaluar la presencia y

frecuencia de sentimientos de culpa experimentados por la persona cuidadora, ya
sea en relación a la persona a la que cuida/acompaña, como del contexto familiar.
Para el presente estudio se extrajeron 7 ítems relacionados sentimientos de culpa
por tiempo dedicado a la familia, autoeficacia y preparación para el cuidado y re-
acciones emocionales hacia la persona a la que se cuida (CGQ; Losada et al., 2010.
Estos ítems se responden en una escala de frecuencia de 5 puntos (1= “Nunca” a 5
“Siempre o casi siempre”). Se presentan los resultados mediante las frecuencias de
los principales sentimientos de culpa.
Escala Spielberg de Ansiedad de 5 Ítems
La Escala Spielberg de Ansiedad (Spielberger State-Trait Anxiety Inventory) de 5

ítems es una versión abreviada del STAI de 40 ítems, ambas escalas para medir el
estado ansioso (Zsido et al., 2020). Las personas encuestadas responden en una
escala de frecuencia de 3 puntos (0= “Nada”, 1= “Un poco”, 2=” Moderadamente” y
3=” Mucho”, preguntas referentes al estado emocional inmediato. Los puntajes de
cada ítem se suman, para generar un rango total de 0 a 15 puntos, donde un mayor
puntaje implica mayor presencia de sintomatología ansiosa. Se utilizó el punto de
corte >=10 para “presencia de sintomatología ansiosa clínica” de acuerdo a Zsido
et al., (2020).
Escala Mult idimensional de Apoyo Social Percibido (MSPSS)
La escala MSPSS permite evaluar disponibilidad percibida respecto a la asistencia o

ayuda provista por familiares y no familiares. Está compuesta por 12 ítems que son
clasificados de acuerdo a una escala de frecuencia de 4 puntos (1= “Casi nunca”, a
4= “Siempre o casi siempre”). El puntaje de cada ítem se suma, con un total entre 12
y 48 puntos, a mayor puntaje, mayor es el apoyo social percibido. No existe punto
de corte para esta escala (Arechabala y Miranda, 2002).
| 95
Referencias
Arechabala Mantuliz, M. Cecilia & Miranda Castillo, Claudia. (2002). Validación de

una escala de apoyo social percivido en un grupo de adultos mayores adscri-
tos a un programa de hipertensión de la Región Metropolitana. Ciencia y En-
fermería, 8(1), 49-55. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-95532002000100007
Breinbauer K, Hayo, Vásquez V, Hugo, Mayanz S, Sebastián, Guerra, Claudia, & Mi-
llán K, Teresa. (2009). Validación en Chile de la Escala de Sobrecarga del Cui-
dador de Zarit en sus versiones original y abreviada. Revista médica de Chi-
le, 137(5), 657-665. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872009000500009
Burns, David D. (1993). Ten Days to Self-Esteem. New York, NY:HarperCollins.
Cox Vincent, C. M., Schepers Vera, P. M., Marjolijn, K., Kruithof, W. J., van Heugten
Caroline, M., & Visser-Meily, J. (2018). A validation study of the caregiver mas-
tery scale for partners of patients with acquired brain injury. Clinical Rehabili-
tation, 32(4), 493-500. doi: https://doi.org/10.1177/0269215517732821
Creedy, D. K., Sidebotham, M., Gamble, J., Pallant, J., & Fenwick, J. (2017). Preva-
lence of burnout, depression, anxiety and stress in Australian midwives: a
cross-sectional survey. BMC pregnancy and childbirth, 17(1), 1-8.
Edvardsson, D., Fetherstonhaugh, D., Nay, R., & Gibson, S. (2010). Development and
initial testing of the Person-centered Care Assessment Tool (P-CAT). Internatio-
nal Psychogeriatrics, 22(1), 101-108.
Kristensen, T. S., Borritz, M., Villadsen, E., & Christensen, K. B. (2005). The Copen-
hagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout. Work &
stress, 19(3), 192-207.
Kroenke, K., Spitzer, R. L., Williams, J. B., & Löwe, B. (2009). An ultra-brief screening
scale for anxiety and depression: the PHQ–4. Psychosomatics, 50(6), 613-621
Las Hayas, C., López de Arroyabe, E., & Calvete, E. (2014). Positive aspects of caregi-
ving in Spanish caregivers of individuals with acquired brain injury. Rehabili-
tation Psychology, 59(2), 193–202. doi:10.1037/a0035622
Losada, A., Márquez-González, M., Peñacoba, C., & Romero-Moreno, R. (2010). De-
velopment and validation of the Caregiver Guilt Questionnaire. International
Psychogeriatrics, 22(4), 650-660.
Lubben, J., & Gironda, M. (2003). Centrality of social ties to the health and well-being
of older adults. Social work and health care in an aging world, 319-350.
Ministerio de Desarrollo Social (2017). Encuesta de Caracterización Socioeconómi-
ca CASEN. Manual del investigador 2017. Disponible en: https://observatorio.
ministeriodesarrollosocial.gob.cl/storage/docs/casen/2017/Manual_del_In-
vestigador_Casen_2017.pdf
| 96
Rivera-Ávila, D. A., Rivera-Hermosillo, J. C., & González-Galindo, C. (2017). Validación

de los cuestionarios CVP-35 y MBI-HSS para calidad de vida profesional y bur-
nout en residentes. Investigación en educación médica, 6(21), 25-34.
Ruiz-Robledillo, N., De Andrés-García, S., Pérez-Blasco, J., González-Bono, E., &
Moya-Albiol, L. (2014). Highly resilient coping entails better perceived health,
high social support and low morning cortisol levels in parents of children with
autism spectrum disorder. Research in Developmental Disabilities, 35(3), 686-
695.
Shiovitz-Ezra, S., & Ayalon, L. (2012). Use of Direct Versus Indirect Approaches to Me-
asure Loneliness in Later Life. Research on Aging, 34(5), 572-591. https://doi.
org/10.1177/0164027511423258
Sinclair, V. G., & Wallston, K. A. (2004). The development and psychometric evalua-
tion of the Brief Resilient Coping Scale. Assessment, 11(1), 94-101.
Steptoe, A., Shankar, A., Demakakos, P., & Wardle, J. (2013). Social isolation, loneli-
ness, and all-cause mortality in older men and women. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 110(15), 5797-5801.
Superintendencia de Seguridad Social SUSESO (2020). Manual del Método del Cues-
tionario SUSESO/ISTAS21 Versiones completa y breve. Disponible en: https://
www.suseso.cl/606/articles-19640_archivo_01.pdf
Zsido, A. N., Teleki, S. A., Csokasi, K., Rozsa, S., & Bandi, S. A. (2020). Development
of the short version of the spielberger state—trait anxiety inventory. Psychiatry
research, 291, 113223.
| 97
Estudio MICARE 2023: PERSONAS CUIDADORAS
Y TRABAJO DE CUIDADO EN CHILE

Estudio Cuidados Micare 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Cuidados Micare 2023

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Cuidados Micare 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO MICARE 2023: PERSONAS CUIDADORAS Y TRABAJO DE CUIDADO EN CHILE

Estudio MICARE 2023

PANEL ASESOR ESTUDIO

RESPONSABLE TÉCNICO DE ESTUDIO

Fecha: Diciembre 2023

Sobre el Instituto Milenio

El Instituto Milenio para la Investigación del Cuidado (MICARE) es un centro de exce-

Sobre el Estudio MICARE

En Chile, un 57,7% de las personas mayores en situación de dependencia, entre 60

La mayoría de las personas de nuestros grupos de interés que tienen necesidades

Claudia Miranda Castillo Marcela Tenorio Delgado

El diseño metodológico del Estudio MICARE es de tipo transversal para el caso de

Personas cuidadoras formales

En particular, para el caso de las personas cuidadoras formales la población obje-

En cuanto el diseño muestral, para ambos casos se realizó un muestreo de selec-

Para el caso de personas cuidadoras formales de Instituciones DID se trabajó con

ELEAM Instituciones DID

Tipo de ELEAM N° Personas cuidadoras formales

Con fines de lucro 350

Personas cuidadoras informales

En cuanto el diseño muestral, para el caso de personas cuidadoras informales de

Para el caso de personas cuidadoras informales de personas con DID, se utilizó un

Muestra por región Muestra por región personas

Para el caso de personas cuidadoras en inst ituciones

 En ambos casos, se indica cuidar en promedio a 10 personas con necesidades

Para el caso de personas cuidadoras informales

 En cuanto a las redes de apoyo, cerca de 7 de cada 10 personas cuidadoras

El trabajo de cuidado en Chile:

18 a 39 años 40 a 59 años 60 o más

 9 de cada 10 personas cuidadoras formales en contextos institucionales son mu-

% 20% 40% 60% 80% 100%

Chileno Otra nacionalidad (incluye doble nacionalidad chilena)

 Para el caso de ELEAM, un 23% reporte ser de una nacionalidad distinta a la

Educación Técnica CFT o IP

Educación Técnica CFT o IP

Media incompleta o menos

 6 de cada 10 personas cuidadoras de instituciones DID reportan estudios en

29,8% 27,5% 32,1% 10,6%

15,4% 28,8% 38,7% 17,2%

% 20% 40% 60% 80% 100%

Media incompleta o menos

Educación Técnica CFT o IP (Completa o incompleta)

Educación Universitaria (Completa o incompleta)

 De acuerdo con el reporte de las personas cuidadoras de ELEAM, el 98% de estas

Mayores de 60 años 38,7%

Entre 18 y 59 años 85,3%

Menores de 17 años 42,7%

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

 De acuerdo con el reporte de las personas cuidadoras, en instituciones DID el

Las condiciones laborales

(Totalmente) Satisfecho 87,5%

(Totalmente) Insatisfecho 5,8%

% 20% 40% 60% 80% 100%

 En general, las personas cuidadoras formales en contextos institucionales, sea

 El 74% de las personas cuidadoras pertenecientes a instituciones ELEAM repor-

Usualmente me lo comunican con

Usualmente me lo comunican con

Usualmente me lo comunican con

algunos días de anticipación y