QUEJOSO: JUAN PATRICIO DE LA CRUZ ZAIZAR

TERCERO INTERESADO: PROYECTOS ADAMANTINE,

S.A. DE C.V. SOFOM ENTIDAD REGULADA

AMPARO INDIRECTO: 1042/2023

C. JUEZ NOVENO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, CIVIL Y DE TRABAJO

EN EL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E.

SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO, promoviendo en mi carácter de apoderada general

de la moral PROYECTOS ADAMANTINE, S.A. DE C.V. SOFOM ENTIDAD REGULADA personalidad que
acredito y solicito me sea reconocida en términos del testimonio notarial, instrumento número
79,681 de fecha 19 diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete, otorgada ante la fe del
Licenciado LUIS RICARDO DUARTE GUERRA, titular de la Notaria número 24 de la Ciudad de México
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

actuando como asociado en el protocolo de la Notaria número 98 de la que es titular el Licenciado

Gonzalo M. Ortiz Blanco, mismo que al presente se exhibe como ANEXO 1 solicitando desde este
momento el acceso al Sistema Electrónico del Poder Judicial de la Federación para promover en
este juicio de amparo, consultar el expediente electrónico y recibir notificaciones vía electrónica,
mediante el uso de la Firma Electrónica FIREL, validando el acceso del usuario identificado como:

USUARIO: sarvizuj correo electrónico sarvizuj@yahoo.com.mx

Autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos así como para
imponerse de los autos en términos con las facultades que refiere el artículo 24 de la Ley de Amparo,
a los Licenciados en Derecho PAULINA YOLANDA RUBIO SALINAS, JUAN CARLOS MARTINEZ ZUÑIGA
RODRIGO LOPEZ NEGRETE CRUZ, MONICA MORENO LOPEZ, YEROVI DAMIAN GONZZLEZ GARCIA,
ALDO SALVADOR RIVAS SANCHEZ, JORGE URIEL PANTOJA MIRANDA, CHISTIAN ALBERTO GONZÁLEZ
VALDIVIA, HECTOR FELIPE VILLEGAS VILLASEÑOR indistintamente en forma conjunta o separada; ante
Usted, con el debido y merecido respeto comparezco y expongo:
 Por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 115, 116 y
119 de la Ley de Amparo, vengo apersonarme en carácter de Tercero Interesado en el presente
Juicio de Garantías, para el efecto de que se tomen en consideración las argumentaciones que por
este medio se hacen valer, con relación a los supuestos “Conceptos de Violación”, que dice el ahora
Quejoso, se le ocasionaron en su perjuicio y que atribuye a las autoridades señaladas como
responsables siendo éstas el Juez Segundo de lo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial con sede en
Ciudad Guzmán, Estado de Jalisco; por lo que me permito narrar BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
los antecedentes y actuaciones que integran el juicio natural así como contestar los conceptos de
violación en VÍA DE ALEGATOS para el efecto de que se tomen en consideración al momento de
dictarse la resolución que en derecho proceda.

PROTESTA DE DOCUMENTACIÓN EXHIBIDA ELECTRÓNICAMENTE

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, informo a Usía que los archivos exhibidos mediante el
formato digital constituyen una reproducción fiel de sus originales, esto es que no han sido alterados
ni modificados en su esencia, y me refiero al poder 79,681 ANEXO 1 en el cual me acredita como
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

apoderada de la tercera interesada PROYECTOS ADAMANTINE S.A DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA

DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA. Asimismo, se manifiesta BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD que los demás ANEXOS que se acompañan al presente escrito constituyen una reproducción
fiel de sus originales, esto es que no han sido alterados ni modificados en su esencia.

CAPÍTULO DE PERSONALIDAD Y LEGITIMACIÓN

I.- Con fecha 7 siete de septiembre de 2016 mediante instrumento público número 192,062
(ciento noventa y dos mil sesenta y dos), ante la fe de Licenciado Cecilio González Márquez, Notario
Público 151 de la Ciudad de México se protocolizó “CONTRATO DE CESIÓN ONEROSA DE DERECHOS
DE CRÉDITO, DERECHOS LITIGIOSOS Y DERECHOS ADJUDICATARIOS”, celebrado entre SCOTIABANK
INVERLAT, SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO
SCOTIABANK INVERLAT, como el “cedente” y por otra parte la sociedad denominada PROYECTOS
ADAMANTINE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA como el “cesionario”. (Instrumento notarial que se localiza en el
seguro del juzgado del juicio de origen)
 Cabe señalar que dentro de los créditos cedidos en el instrumento notarial descrito en el párrafo
anterior, se localiza el CRÉDITO HIPOTECARIO otorgado al Señor JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPEZ
y que es materia de litis en el juicio de origen radicado en el JUZGADO QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO
CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO con número de expediente 353/2014.

ANTECEDENTES

1.- Con fecha 16 de junio de 2006 mediante escritura pública número 15,861 (quince mil
ochocientos sesenta y uno) ante la fe del notario público número 4 cuatro de Ciudad Guzmán, Estado
de Jalisco DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN en el juicio de origen, se celebró el CONTRATO DE
APERTURA DE CRÉDITO CON INTERÉS Y GARANTÍA HIPOTECARIA, por un lado como acreedor
SCOTIABANK INVERLAT S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK
INVERLAT y por la otra parte el Señor JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LÓPEZ en su carácter de acreditado
o deudor.
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

2.- El crédito otorgado a la parte deudora, fue por la cantidad de $250,000.00 (Doscientos
cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) crédito que se destinaria para la construcción de su casa habitación
edificada sobre el inmueble ubicado en: CALLE PROLONGACIÓN GONZALEZ ORTEGA SIN NÚMERO,
LOTE 21, MANZANA 6, DEL FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS,POBLACIÓN DE CIUDAD GUZMAN
ESTADO DE JALISCO actualmente identificado como CALLE GONZALEZ ORTEGA NÚMERO 121
ENTRE CALLE LA CAÑADA Y CALLE EL PUENTE, DEL FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS, POBLACIÓN
DE CIUDAD GUZMAN, ESTADO DE JALISCO.

Cabe señalar que de conformidad con a CLÁUSULA DÉCIMA del CONTRATO DE APERTURA DE
CRÉDITO CON INTERÉS Y GARANTÍA HIPOTECARIA descrito en el Antecedente 1, el acreditado JAIME
EDUARDO DE LA CRUZ LÓPEZ constituyó a favor del acreditante HIPOTECA ESPECIAL, EXPRESA Y EN
PRIMER LUGAR sobre el inmueble de su propiedad ubicado en: CALLE PROLONGACIÓN GONZALEZ
ORTEGA SIN NÚMERO, LOTE 21, MANZANA 6, DEL FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS,POBLACIÓN
DE CIUDAD GUZMAN ESTADO DE JALISCO actualmente identificado como CALLE GONZALEZ
ORTEGA NÚMERO 121 ENTRE CALLE LA CAÑADA Y CALLE EL PUENTE, DEL FRACCIONAMIENTO
ESQUIPULAS, POBLACIÓN DE CIUDAD GUZMAN, ESTADO DE JALISCO.
 3.- Con fecha 28 de abril de 2014, derivado del incumplimiento en sus obligaciones de pago, el
acreditado fue demandado por la Institución de Crédito SCOTIABANK INVERLAT S.A. INSTITUCIÓN DE
BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, en la vía Especial Hipotecaria,
reclamando entre otras prestaciones, el vencimiento anticipado del Contrato de Apertura de Crédito
con interés y Garantía Hipotecaria, el pago de saldo de capital original vigente, intereses ordinarios,
intereses moratorios y demás accesorios.

4.- De la demanda tocó conocer al C. Juez Quincuagésimo Segundo de lo Civil del Distrito Federal
hoy Ciudad de México, quien la registró con el número de expediente 353/2014, admitida mediante
auto de fecha 6 de mayo de 2014 en donde se ordenó el emplazamiento del Señor JAIME EDUARDO
DE LA CRUZ LÓPEZ.

5.- Seguido que fue el juicio en todas sus etapas procesales, con fecha 1 de junio de 2016 el juez
de origen emite SENTENCIA DEFINITIVA en la cual se condenó al demandado JAIME EDUARDO DE LA
CRUZ LÓPEZ al pago de las prestaciones reclamadas por la parte actora accionante. Sentencia que
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

causó ejecutoria por Ministerio de Ley de acuerdo al auto de fecha 28 de junio de 2016.

6.- Mediante escrito de fecha 17 de octubre de 2016 mi representada PROYECTOS

ADAMANTINE, S.A DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA se
apersona en el juicio de origen como titular de los derechos litigiosos y de crédito materia de
controversia, en virtud de la exhibición del instrumento notarial número 192,062 de fecha siete de
septiembre de 2016 en el que se formalizó el Contrato de Cesión Onerosa de Derechos de Crédito,
Derechos Litigiosos y Derechos Adjudicatarios “Contrato de Cesión” que celebró la sociedad
denominada SCOTIABANK INVERLAT, SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE,
GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT en su carácter de Cedente y por otro lado la sociedad
denominada PROYECTOS ADAMANTINE, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA en su carácter de cesionaria.

7.- Por auto de fecha 18 de octubre de 2016 el Juez Quincuagésimo Segundo de lo Civil de la
Ciudad de México tiene por reconocida y acreditada la personalidad de mi representada
PROYECTOS ADAMANTINE, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA
DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA como parte actora en el juicio de origen, derivado de la
 cesión de derechos del crédito hipotecario materia de controversia, ordenando el cambio de carátula
del expediente así como el cambio de nombre de la parte actora en el libro de gobierno de ese
Juzgado; así como en el Sistema Integral para Consulta de Resoluciones (SICOR).

8.- En etapa de ejecución de sentencia, mi representada exhibe CERTIFICADO DE EXISTENCIA

O INEXISTENCIA DE GRAVAMENES del inmueble materia de controversia, expedido por el Registro
Público de la Propiedad y de Comerio con sede en Ciudad Guzmán, Jalisco, de fecha 5 de octubre de
2017.

En dicho Certificado de Gravamen se advierte en otras situaciones que el inmueble ubicado

en CALLE PROLONGACIÓN GONZALEZ ORTEGA SIN NÚMERO, LOTE 21, MANZANA 6, DEL
FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS, DE CIUDAD GUZMAN ESTADO DE JALISCO es propiedad del Señor
JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPEZ. Asimismo, se advierte la HIPOTECA EN PRIMER LUGAR sobre el
inmueble descrito dicha certificación, hipoteca constituida a favor de la accionante original.

9.- En preparación de la Audiencia de Remate en Segunda Almoneda señalada para el

18 de mayo de 2022, la suscrita exhibe nuevamente el CERTIFICADO DE EXISTENCIA O INEXISTENCIA
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

DE GRAVAMENES del inmueble materia de ejecución, expedido por el Registro Público de la

Propiedad y de Comerio con sede en Ciudad Guzmán, Jalisco, de fecha 24 de marzo de 2022.

En dicho Certificado de Gravamen se advierte que el inmueble ubicado en CALLE

PROLONGACIÓN GONZALEZ ORTEGA SIN NÚMERO, LOTE 21, MANZANA 6, DEL FRACCIONAMIENTO
ESQUIPULAS, DE CIUDAD GUZMAN ESTADO DE JALISCO es propiedad del Señor JAIME EDUARDO DE
LA CRUZ LOPEZ. Asimismo, se advierte la HIPOTECA EN PRIMER LUGAR sobre el inmueble descrito
dicha certificación, hipoteca constituida a favor de la parte actora original.

10.- Con fecha 18 de mayo de 2022 se celebra la Audiencia de Remate en Segunda Almoneda
en el cual se declara fincado el remate a favor de la parte actora PROYECTOS ADAMANTINE, S.A. DE
C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA; respecto del bien inmueble
hipotecado, consistente en el inmueble ubicado en PROLONGACIÓN GONZÁLEZ ORTEGA SIN
NUMERO, IDENTIFICADO COMO LOTE 21 VEINTIUNO DE LA MANZANA 6 SEIS DEL FRACCIONAMIENTO
ESQUIPULAS, POBLACIÓN DE CIUDAD GUZMÁN, ESTADO DE JALISCO, en la cantidad de $646,400.00
(seiscientos cuarenta y seis mil cuatrocientos pesos 00/100 moneda nacional), siendo el precio que
sirvió de base para el remate.
 11.- Con fecha 24 de mayo de 2022 se emite SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE APROBACIÓN
DEL REMATE CELEBRADO EN SEGUNDA ALMONEDA (la cual quedó firme por auto de fecha 10 de
junio de 2022) en el cual se resolvió:

PRIMERO. - Se aprueba el remate del bien inmueble hipotecado

consistente en el inmueble ubicado en PROLONGACIÓN
GONZÁLEZ ORTEGA SIN NUMERO, IDENTIFICADO COMO
LOTE 21 VEINTIUNO DE LA MANZANA 6 SEIS DEL
FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS, POBLACIÓN DE CIUDAD
GUZMÁN, ESTADO DE JALISCO, y se adjudica a favor de la parte
actora en la cantidad de $646,400.00 (seiscientos cuarenta y seis mil
cuatrocientos pesos 00/100 m.n.), en los términos precisados en el
considerando único de la presente resolución.

12.- Por escrito de fecha 27 de septiembre de 2022 la suscrita solicita la TOMA DE POSESIÓN del
inmueble adjudicado a favor de la parte actora, de acuerdo a las constancias de autos del juicio de
origen el cual se ubica en: CALLE PROLONGACIÓN GONZALEZ ORTEGA SIN NÚMERO, LOTE 21,
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

MANZANA 6, DEL FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS,POBLACIÓN DE CIUDAD GUZMAN ESTADO DE

JALISCO actualmente identificado como CALLE GONZALEZ ORTEGA NÚMERO 121 ENTRE CALLE LA
CAÑADA Y CALLE EL PUENTE, DEL FRACCIONAMIENTO ESQUIPULAS, POBLACIÓN DE CIUDAD
GUZMAN, ESTADO DE JALISCO.

13.- Por auto de fecha 6 de octubre de 20223 el Juez Quincuagésimo Segundo de lo Civil del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, emitió auto de toma de posesión del inmueble
propiedad de mi representada, ordenando la desocupación obligada y legal de la parte demandada
JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LÓPEZ, respecto del bien inmueble materia de ejecución y adjudicado a
la parte actora.

El proveído en comento a la letra establece:

“Ciudad de México, a seis de octubre del año dos mil veintidós.

Hágase del conocimiento de las partes, la certificación que antecede, para los
efectos legales a que haya lugar. Agréguese a los autos del expediente número
353/2014, el escrito de SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO, mandataria judicial
de la parte actora; recibido vía electrónica, por medio del SISTEMA INTEGRAL DE
GESTIÓN JUDICIAL (SIGJ); por hechas sus manifestaciones. Como lo solicita, y
 visto su contenido, tomando en consideración que si bien es cierto que la venta
judicial debe formalizarse a través de la escritura pública correspondiente y por
orden lógico primero se debería proceder a la escrituración y entrega de los títulos
de propiedad, para que después se ponga en posesión del adjudicatario el bien
adjudicado, también lo es que, nada impide que primero se le ponga en posesión y
después se firme la escritura correspondiente, toda vez que la adjudicación se
perfecciona con el pago del precio y el ejecutado pierde la propiedad del bien. En
consecuencia, proceda a la desocupación obligada y legal de la parte demandada
JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LÓPEZ, respecto del bien inmueble UBICADO EN
PROLONGACIÓN GONZÁLEZ ORTEGA SIN NUMERO, IDENTIFICADO COMO
LOTE 21 VEINTIUNO DE LA MANZANA 6 SEIS DEL FRACCIONAMIENTO
ESQUIPULAS, POBLACIÓN DE CIUDAD GUZMÁN, ESTADO DE JALISCO, a que
se refiere la Sentencia Interlocutoria de fecha veinticuatro de mayo del año en curso
(foja 789), en su RESOLUTIVO PRIMERO, poniéndose en posesión de la parte
actora SCOTIABANK INVERLAT, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE,
GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, HOY SU CESIONARIA
PROYECTOS ADAMANTINE, S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, o de quien sus derechos represente el inmueble
referido, autorizándose, el uso de la fuerza pública, así como el rompimiento de
cerraduras en caso de ser necesario, en el entendido de que de no haber persona
con la cual se entienda la diligencia se deberá realizar un inventario exhaustivo de
todos y cada uno de los bienes que se encuentren dentro del inmueble de referencia,
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

los que se pondrán en depósito de la persona que designe la parte actora bajo su
más estricta responsabilidad, los que quedarán en resguardo en el domicilio que se
señale, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 73 fracción II del
Código de Procedimientos Civiles, en relación con el artículo 4º Fracción IX de la
Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. La aplicación
de la medida de apremio decretada obedece en que la ley faculta a los juzgadores
para imponer cualquiera de ellas, con el propósito de que se cumplan sus
determinaciones, es decir, las medidas de apremio son instrumento coercitivo para
hacer cumplir las determinaciones judiciales, tomando en cuenta que el interés social
radica esencialmente en que sean pronta y debidamente cumplidas a efecto de
permitir la actuación y el buen desenvolvimiento de la administración de justicia,
máxime la conducta rebelde y contumaz del demandado, para dar cumplimiento a
un mandato de autoridad judicial; por tanto, dicha medida no resulta violatoria de las
garantías individuales, ya que como quedó establecido sólo constituye una medida
de apremio cuya aplicación deriva del desacato de un mandamiento judicial emitido
por autoridad competente, con el objeto de vencer la contumacia del obligado a
cumplir una determinación judicial, la cual encuentra su apoyo en lo establecido en
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en cuyo
párrafo tercero establece que: “Las leyes federales y locales establecerán los medios
necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena
ejecución de sus resoluciones”. Lo anterior con apoyo en el siguiente criterio de
 jurisprudencia: Época: Décima Época. Registro: 2020313. Instancia: Primera Sala.
Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Publicación: viernes 12 de julio de 2019 10:19 h. Materia(s): (Civil). Tesis: 1a./J.
37/2019 (10a.). REMATE JUDICIAL. LA ESCRITURA PÚBLICA DE
ADJUDICACIÓN NO CONSTITUYE UN REQUISITO PREVIO PARA QUE SE
PONGA AL ADJUDICATARIO EN POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE
(LEGISLACIONES DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y DEL ESTADO DE JALISCO ). De
los artículos 525, 582, 589 y 590 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, así como 574 y 575 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, se advierte que la escrituración no
constituye un requisito necesario para que pueda ordenarse la desocupación de la
finca con objeto de poner al adjudicatario en posesión del bien, porque las ventas
judiciales son procedimientos de ejecución forzada que tienen lugar cuando el
obligado no satisface voluntariamente su obligación, después de haber sido
condenado al cumplimiento en una sentencia que ha causado ejecutoria; el remate
judicial es una venta de bienes mediante un procedimiento de subasta pública, que
culmina normalmente con la adjudicación de las cosas rematadas al mejor postor y
con el pago al acreedor, con el producto de la venta. En este sentido, la actuación
judicial autónoma denominada adjudicación es una etapa del remate, mediante la
cual se adjudica el bien a favor del acreedor o ejecutante, pues constituye una
determinación que establece un derecho sustantivo de propiedad a favor del
adjudicatario. En la medida en que jurídicamente con ese acto se actualiza la
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

incorporación de la cosa rematada al patrimonio del adjudicatario, pero la eficacia

de la venta judicial, a diferencia de cualquier otra venta, está condicionada a que el
postor consigne el precio total del remate, pues a partir de ese momento la venta
judicial es perfecta y, por ende, obligatoria, tan es así que después de ello el deudor
está obligado a firmar la escritura correspondiente, entregando además los títulos
de propiedad y el bien rematado, lo que debe acontecer aun ante su rebeldía, ya
que de darse el caso, el juzgador está obligado a firmar la escritura correspondiente
y dictar las medidas que procedan a fin de entregar al comprador judicial el bien
adjudicado. De ahí que aunque la venta judicial debe formalizarse a través de la
escritura pública correspondiente y, por orden lógico, primero se debería proceder a
la escrituración y entrega de los títulos de propiedad, para que después se ponga
en posesión del adjudicatario el bien rematado, nada impide que primero se le ponga
en posesión y después se firme la escritura correspondiente, porque una vez que la
adjudicación por remate judicial se perfecciona con el pago del precio, el ejecutado
pierde la propiedad del bien, la cual es adquirida por el adjudicatario, de manera
que el hecho de que la venta no conste en escritura no le puede parar perjuicio al
comprador judicial, pues su derecho no deriva ni se constituye a partir de que se
otorgue la escritura de adjudicación, sino que surge de la venta misma cuando se
perfecciona en el momento en que el licitador hace el pago total del precio, momento
en que adquiere plenamente la propiedad del inmueble, aun cuando ésta no conste
en escritura pública. Por tanto, la formalización de la escritura de adjudicación no
 constituye una restricción al derecho de posesión contenido como uno de los
atributos de la propiedad, por lo que no hay razón para negar al adjudicatario el
derecho a disfrutar la posesión útil de su derecho real de propiedad adquirido en
una venta judicial perfecta. PRIMERA SALA. Contradicción de tesis 420/2018. Entre
las sustentadas por el Pleno en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 10 de abril de 2019. Mayoría
de cuatro votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Disidente: Luis María Aguilar Morales. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández.
Secretario: César de la Rosa Zubrán. Tesis y/o criterios contendientes: El emitido
por el Pleno en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver la contradicción de tesis
4/2016, que dio origen a la jurisprudencia PC.I.C. J/38 C (10a.), de título y subtítulo:
"ADJUDICACIÓN DE BIENES INMUEBLES EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
PARA QUE PUEDAN ENTREGARSE AL ADJUDICATARIO ES NECESARIA SU
PREVIA ESCRITURACIÓN.", publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 35, Tomo II, octubre de 2016, página 966, con
número de registro digital: 2012872. El emitido por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 462/2017, que
dio origen a la tesis III.2o.C.96 C (10a.), de título y subtítulo: "REMATE. NO EXISTE
PROHIBICIÓN LEGAL DE ENTREGAR EL BIEN INMUEBLE ADJUDICADO EN EL
JUICIO, PREVIAMENTE A LA EXPEDICIÓN DE LA ESCRITURA
CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", publicada en
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

el Semanario Judicial de la Federación del viernes 9 de noviembre de 2018 a las

10:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 60, Tomo III, noviembre de 2018, página 2408, con número de registro digital:
2018352. Tesis de jurisprudencia 37/2019 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada de tres de mayo de dos mil diecinueve. Esta
tesis se publicó el viernes 12 de julio de 2019 a las 10:19 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir
del lunes 15 de julio de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013. Toda vez que el domicilio de la parte demandada
se encuentra fuera de esta jurisdicción gírese atento exhorto con los insertos
necesarios al C. JUEZ CIVIL COMPETENTE DE PRIMERA INSTANCIA EN EL
MUNICIPIO DE CIUDAD GUZMÁN, ESTADO DE JALISCO; a efecto de que de
cumplimiento a lo antes ordenado. Otorgándose plenitud de jurisdicción al Juez
exhortado para acordar todo tipo de promociones, expedir copias simples y
certificadas, habilitar días y horas inhábiles, imponer medios de apremio, girar
oficios, con el fin de dar cumplimiento a lo ordenado en la presente resolución bajo
su más estricta responsabilidad, quien podrá disponer cuantas diligencias sean
necesarias para desahogo de lo solicitado y que se devuelva directamente al
exhortante una vez cumplimentado. Se otorga un término de CUARENTA DÍAS para
diligenciar el exhorto antes ordenado. Oficio y exhorto que deberá firmar el
Conciliador adscrito a este juzgado de conformidad con el “ACUERDO GENERAL
 36-48/2012 EMITIDO EN SESIÓN DE FECHA VEINTE DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL DOCE. Por autorizadas a las personas que indica, para la diligenciación del
exhorto de mérito; para los efectos legales a que haya lugar.
Notifíquese. Lo proveyó y firma la C. Juez Interina Quincuagésimo Segundo de
lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, Licenciada
VERÓNICA GUZMÁN GUTIÉRREZ, ante el C. Secretario de Acuerdos “A”,
Licenciado Oscar Alonso Tolamatl, con quien actúa, autoriza y da fe. Doy Fe.”

14.- Por auto de fecha 2 de febrero de 2023 el juez de origen ordena “gírese
exhorto con los insertos necesarios al C. JUEZ CIVIL COMPETENTE DE PRIMERA INSTANCIA
EN EL MUNICIPIO DE CIUDAD GUZMÁN, ESTADO DE JALISCO, para que, en auxilio de las
labores de este Juzgado, de cumplimiento a lo ordenado en proveído de fecha seis de
octubre de dos mil veintidós (fojas 852), subsistiendo los términos y apercibimientos
decretados en el mismo; y sea practicada la diligencia ordenada en el domicilio que refiere
en el escrito de cuenta, a fin de que por su conducto se proceda al lanzamiento del
demandado JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LÓPEZ o de cualquier tercero que se encuentre
en posesión, sin contrato o título legal alguno para su uso conforme al Código Civil.”
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

15.- Mediante EXHORTO 51/2023 radicado en el Juzgado Segundo de lo Civil del

Décimo Cuarto Partido Judicial en el Estado de Jalisco, se llevó a cabo la diligencia de
fecha 27 de abril de 2023 respecto de la toma de posesión del bien inmueble en cuestión
desarrollándose la misma en los términos descritos en el acta levantada por la Secretaria
Ejecutora adscrita al Juzgado Segundo de lo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial en el
Estado de Jalisco.

CONTESTACIÓN A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

ÚNICO. – El hoy Quejoso JUAN PATRICIO DE LA CRUZ ZAIZAR ostentándose como Albacea de
la sucesión a bienes del difunto JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPEZ hace consistir su concepto de
violación medularmente en el hecho de que “se le negó el acceso a la justicia y la oportunidad de
defender sus derechos, poniendo en riesgo la situación de hecho y derecho que guarda en relación al
mencionado inmueble, pues al darse la ejecución de la sentencia dictada en el exhorto 51/2023 por el
Juzgado Segundo de lo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial en el Estado de Jalisco, se generaron
 perjuicios de índole jurídico y económico para el mismo de imposible reparación, pues la persona a
quien le arrende el inmueble referido, tiene el derecho de iniciar algún procedimiento en mi contra”

Asimismo, el quejoso alega desconocer la totalidad de las actuaciones que obran en el

expediente de donde emana el acto reclamado.

En virtud de lo anterior, y tal como se advierte de la narración de los Antecedentes descritos

en este ocurso, y de las propias constancias de autos que harán llegar vía informe con justificación,
las autoridades responsables, así como de la propia voz del quejoso quien en su escrito de demanda
de amparo en el HECHO NÚMERO 2 refiere tener conocimiento que “en el año 2006 su padre y autor
de la sucesión adquirió un crédito con la finalidad de construir sobre el terreno mencionado en el hecho
1 misma que hasta la fecha actual se encuentra registrada como propietario el autor de la sucesión
JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPEZ como se acredita en el Certificado de Libertad de Gravamen que
se exhibe en su demanda de amparo”

Ante tal situación, se advierte que el quejoso SI SABE de la existencia de un crédito que su
difunto padre tenia con la accionante original, sin embargo alega desconocer el juicio de origen y
refiere no haber sido notificado de dicho juicio, situación que de ninguna manera le depara perjuicio
en virtud de que en el juicio de origen EXISTE SENTECIA DEFINITIVA FIRME con fecha 1 de junio de
2016 emitida en vida del ahora finado, y SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE APROBACIÓN DE REMATE
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

Y ADJUDICACIÓN DE FECHA 24 DE MAYO DE 2022 cuando aún no existía iniciado juicio

Intestamentario a bienes del señor JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPÉZ, por lo que el inmueble
materia de garantía hipotecaria y materia de ejecución, al ser propiedad de mi representada a partir
de que quedó firme la sentencia de adjudicación, (esto es, por auto de fecha 24 de mayo de 2022) ya
no pertenecía a la masa hereditaria del de cujus, y por lo tanto no existe perjuicio en contra del
quejoso o de cualquier supuesto heredero del ejecutado, al no transgredir intereses o derechos
sustantivos respecto del inmueble propiedad de mi representada.

Lo anterior se acredita de las propias constancias de autos del juicio de origen, de los hechos
y documentales que exhibió el quejoso en su escrito inicial de demanda, tal como el Certificado de
Gravamen de donde se advierte la inscripción o registro del crédito hipotecario a favor del acreditante
desde el 17 de julio de 2006, gravamen hipotecario que pesa sobre el inmueble en cuestión y que se
encuentra debidamente registrado ante el Registro Publico de la Propiedad y de Comercio con sede
en Ciudad Guzmán, Estado de Jalisco en el folio real 5507325.
 Así las cosas, toda vez que el crédito hipotecario quedó inscrita en el Registro Público de la
Propiedad y de Comercio y aparece este registro en el Certificado de Gravamen del inmueble materia
de la garantía hipotecaria, desde el 16 de junio de 2006, con fecha 1 de junio de 2016 se emite
sentencia definitiva, misma que se encuentra firme, y el fallecimiento del señor JAIME EDUARDO
DE LA CRUZ LOPEZ se produce el 1 de febrero de 2022, ya en etapa de ejecución de la sentencia en
el juicio de origen, no era procedente buscar y notificar al ahora quejoso y supuesto ALBACEA a bienes
del difunto JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPEZ, pues mi representada no tenía conocimiento de
dicho fallecimiento y para la fecha del 24 de mayo de 2022 con la emisión de la SENTENCIA
INTERLOCUTORIA DE APROBACIÓN DE REMATE Y ADJUDICACIÓN el bien inmueble dejaba de ser
parte de la masa hereditaria, y para esa fecha aún no se había iniciado juicio sucesorio.

Por lo anterior, se advierte que el ahora quejoso no puede ser considerado como tercero
extraño a juicio, ni existe a su favor un interés jurídico respecto del inmueble propiedad de mi
representada, pues se reitera que para cuando se inicia el supuesto juicio sucesorio, ya existía
SENTENCIA INTERLOCUTORIA FIRME DE APROBACIÓN DE REMATE Y ADJUDICIACIÓN a favor de
PROYECTOS ADAMANTINE, S.A DE C.V. SOFOM ENTIDAD REGULADA, y por lo tanto el inmueble
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

materia de ejecución ya no pertenecía a la masa hereditaria del de cujus.

Respecto del CONTRATO DE PRIVADO DE ARRENDAMIENTO de fecha 15 de enero de 2023

que exhibe el quejoso desde su escrito de demanda, el cual aparentemente fue celebrado por el
quejoso en carácter de albacea y arrendador y la C. JESSICA JAZMIN HURTADO TORRES como
arrendataria, respecto del inmueble materia de ejecución en el juicio principal y propiedad de la parte
actora desde la emisión de la Sentencia de Aprobación del Remate y Adjudicación de fecha 24 de
mayo de 2022, dicho contrato de arrendamiento no puede producir efectos jurídicos en contra de mi
representada por tratarse únicamente de un documento privado que no produce el efecto jurídico
de continuar poseyendo el inmueble con derecho, en virtud de resoluciones judiciales emitidas por
autoridad competente y dentro de un procedimiento judicial el cual se encuentra radicado en el
Juzgado Quincuagésimo Segundo de la Ciudad de México, registrado con el número de expediente
353/2014 en el cual existe sentencias firmes y que actualmente se encuentra en toma de posesión
del inmueble propiedad de mi representada.
 CAUSAL DE IMPROCEDENCIA

Se hace la denuncia de la presente causal de improcedencia consistente en que el acto

reclamado NO AFECTA INTERESES JURÍDICOS O LEGÍTIMOS DEL QUEJOSO de conformidad con lo
dispuesto por los artículos os artículos 5, fracción I, 61, fracción XII, 62 y 63, fracción V todos de la Ley
de Amparo fundamentos legales que devienen perfectamente aplicables al caso que nos ocupa.

Así las cosas, en virtud de que el bien inmueble materia de la presente controversia, fue
adjudicado a favor de mi representada PROYECTOS ADAMANTINE, S.A DE C.V. SOFOM ENTIDAD
REGULADA mediante sentencia interlocutoria de aprobación de remate y adjudicación de fecha 24 de
mayo de 2022, dicho inmueble dejó de pertenecer a la masa hereditaria del de cujus y por lo
tanto, el Quejoso y Albacea de la sucesión a bienes del señor JAIME EDUARDO DE LA CRUZ
LOPEZ no tiene derecho alguno sobre dicha propiedad, puesto que incluso del Certificado de
Libertad de Gravamen no existe inscrito algún otro derecho real que la garantía hipotecaria
constituida a favor de la parte actora inicial del juicio de origen.
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

Finalmente, también se dice que con el CONTRATO DE ARRENDAMIENTO que la parte

quejosa exhibe para que surta efectos frente a terceros, en nada justifica un supuesto derecho
legítimo sobre el inmueble, puesto que dicho contrato de arrendamiento es de fecha 15 de enero de
2023, siendo para esa fecha el propietario de dicho inmueble, mi representada PROYECTOS
ADAMANTINE, S.A DE C.V. SOFOM ENTIDAD REGULADA.

Asimismo, se advierte que DICHO CONTRATO PRIVADO NO ES DE FECHA CIERTA, lo cual se

adquiere a partir del día en que se incorpore o se inscriba en un Registro Público de la Propiedad,
desde la fecha en que el documento se presente ante un funcionario público por razón de su oficio,
o bien, a partir de la muerte de cualquiera de sus firmantes. Con esa clase de documentos no debe
tenerse por acreditado el interés jurídico del quejoso que lo legitime para acudir al juicio de amparo.
 En apoyo de lo anterior se cita la jurisprudencia de la entonces Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, con registro digital 818042, publicada en la página 63, Volumen LXVI,
Cuarta Parte, de la Sexta Época del Semanario Judicial de la Federación, que dice:

“DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS. La certeza de fecha de

un documento privado, depende de su presentación a un registro público, o
ante un funcionario público en razón de su oficio, o de la muerte de
cualquiera de los firmantes.”

También resulta aplicable, la jurisprudencia 1a./J. 46/99, de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 78 del Tomo X, de la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a Diciembre de 1999, de contenido
literal siguiente:

“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE

COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA ACREDITARLO. Si bien en términos
del artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, los documentos
privados no objetados en juicio hacen prueba plena, esta regla, no es aplicable
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

en tratándose de documentos privados en los que se hace constar un acto

traslativo de dominio, los cuales, para tener eficacia probatoria y surtir efectos
contra terceros requieren de ser de fecha cierta, lo que este Supremo Tribunal
ha estimado ocurre a partir del día en que se celebran ante fedatario público o
funcionario autorizado, o son inscritos en el Registro Público de la Propiedad de
su ubicación, o bien, a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes; por lo
que es dable concluir, que con esa clase de documentos no debe tenerse por
acreditado el interés jurídico del quejoso que lo legitime para acudir al juicio de
amparo, pues la circunstancia de ser de fecha incierta, imposibilita determinar
si todo reclamo que sobre esos bienes realicen terceros, es derivado de actos
anteriores o posteriores a la adquisición del bien litigioso, garantizándose de
esta manera, la legalidad y certeza jurídica que debe imperar en este tipo de
operaciones y evitando que el juicio de amparo sea utilizado con fines
desleales.”

Luego entonces, de las jurisprudencias antes transcritas se pone de manifiesto que para
considerar que un documento privado en el que consta un acto jurídico traslativo de dominio tenga
valor probatorio y surta efectos contra terceros, resulta indispensable que cumpla con esos requisitos,
esto es:

- Que sea presentado ante un fedatario público en ejercicio de sus funciones,

- Que sea inscrito en el Registro Público o bien,
- Que alguno de los firmantes haya fallecido.
 Lo que en el caso que nos ocupa, no aconteció, pues la quejosa exhibió el original del
mencionado pacto de voluntades, sin contar con alguno de los elementos mencionados para que
pudiera considerarse de fecha cierta y por tanto, se considera que no acredita el interés para defender
la posesión que alude, en el entendido de que no ofreció otro medio de convicción fehaciente para
demostrar el mismo.

Por todo los anterior, solicito atentamente se declare EL SOBRESEIMIENTO DEL

PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS por actualizarse la causal de improcedencia consistente en

que el acto reclamado NO AFECTA INTERESES JURÍDICOS O LEGÍTIMOS DEL QUEJOSO de
conformidad con lo dispuesto por los artículos os artículos 5, fracción I, 61, fracción XII, 62 y 63,
fracción V todos de la Ley de Amparo fundamentos legales que devienen perfectamente aplicables al
caso que nos ocupa.

A efecto de encontrar la verdad legal con fundamento en los artículos 119, 123, 124 y demás
relativos y concordantes de la Ley de Amparo, con la finalidad de que sean tomadas en consideración
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

al momento de dictarse la resolución que en derecho proceda ofrezco las siguientes pruebas:

PRUEBAS

I.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. - Que hago consistir en la instrumental publica de actuaciones que se
forme como consecuencia de los informes que rinda las Autoridades señaladas como Responsables.

II.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. - Que hago consistir en el EXPEDIENTE 353/2014 del juicio Especial
Hipotecario tramitado en el Juzgado Quincuagésimo Segundo de la Ciudad de México, con todas y
cada una de las actuaciones procesales que lo integran y que sean favorables a mi representada por
el que se acredita la legalidad de todo lo actuado.

III.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. - Que hago consistir en el EXHORTO 51/2023 radicado en el Juzgado
Segundo de lo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en el cual consta la
 DILIGENCIA de fecha 27 de abril de 2023 practicada en el domicilio materia de controversia en la cual
el Ejecutor adscrito del Juzgado Segundo de lo Civil del Décimo Cuarto Partido Judicial en el Estado de
Jalisco llevó a cabo LA TOMA DE POSESIÓN y ENTREGA FISICA del inmueble propiedad de mi
representada, diligencia que se entendió con el quejoso JUAN PATRICIO DE LA CRUZ ZAIZAR quien se
identificó con credencial para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral y manifestó se hijo
del demandado JAIME EDUARDO DE LA CRUZ LOPEZ, mostrando en el acto de la diligencia el ACTA DE
DEFUNCIÓN del demandado sin embargo la misma data del mes de diciembre del año 2022, fecha de
fallecimiento posterior a la sentencia interlocutoria que ordena la adjudicación por remate judicial a
favor de mi representada. Asimismo el quejoso exhibió en el acto de la diligencia un contrato de
arrendamiento celebrado el día 15 de enero de 2023 sin embargo el mismo NO ES DE FECHA CIERTA
por no haber sido celebrado ante notario. Documento público que se relaciona con los
ANTECEDENTES 12, 13, 14 Y 15 de este ocurso y de las demás actuaciones procesales que lo integran
y que sean favorables a mi representada por el que se acredita la legalidad de todo lo actuado.

IV.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES. - Consistente en todas y cada una de las

actuaciones que se deriven en el presente Juicio de Garantías, una vez integrado el presente
expediente, por todo cuanto de hecho y por derecho favorezca a los intereses de mi Representada.
17/01/24 15:17:54
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d
SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

V.- LA PRESUNCIONAL. - En su doble aspecto de Legal y Humana, que hago consistir en el estudio de
fondo que realice su Señoría, mediante los razonamientos lógicos-jurídicos, que favorezcan a mi
Representada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A usted C. Juez de Distrito, Atentamente pido se sirva:

ÚNICO. - Me tenga por presentado en los términos de este escrito, como apoderada Legal del
Tercero Interesado, haciendo valer mis argumentaciones, las que considero muy respetuosamente,
han de ser procedentes para SOBRESEER EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO por los motivos antes
expuestos.

PROTESTO LO NECESARIO.

SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO

Apoderada legal de
PROYECTOS ADAMANTINE, S. A. DE C. V.,
SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
24140020000000000024177054.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1

FIRMANTE
Nombre: SANDRA MIREYA ARVIZU PIOQUINTO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.ba.3d Revocación: Bien No revocado

Fecha:
12/06/23 21:42:24 - 12/06/23 15:42:24 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
7d 61 2c b8 5c e7 d5 73 0e 6e 57 64 cf 97 cf 6a
00 c6 8d 06 0b 4b 81 74 70 c7 ce 0c 28 a3 88 4a
8c 98 47 47 d4 ca 06 bb 23 61 37 3a e9 d0 74 74
5b 0b f8 8d 57 c7 86 e8 14 11 64 cc 32 9d 42 cf
a8 a0 e2 7f 32 49 70 4a 54 73 4e 96 2a 6a 92 5e
99 3e 6d 1a 74 2e 81 4e d0 50 69 14 f0 7b 55 0f
ce 3d a3 f6 34 cf a1 a5 68 51 f3 e3 ff a0 67 85
Cadena a7 d3 fd 30 fc a3 34 23 7b 9e d9 b4 c8 34 b4 4a
de firma: 89 12 ac 42 42 a9 8c d1 ad a9 ee ae f3 bb 19 c6
af f6 7c 2f 31 c2 e9 6e 6c d2 65 0d 2f 98 eb 7c
dc 65 14 55 17 fe ed 40 96 eb 5e f7 ce 4d 1c 1e
c5 1b aa 84 9b 6d 23 95 cd bd 74 d7 83 e1 de a9
13 40 18 ca f2 79 fc fc 0d f4 fb c0 ad 9f 54 6d
39 d9 f1 d1 a2 c8 ca d8 ac 58 de 15 e8 0d 09 e1
44 73 60 e1 b2 b0 79 05 0e 8e 0e b9 00 d2 72 08
80 e1 01 10 1a 39 32 e7 17 fe 72 32 92 fd 6e 49
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 12/06/23 21:42:24 - 12/06/23 15:42:24

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 12/06/23 21:42:24 - 12/06/23 15:42:24

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 8568544

Datos estampillados: CIekllJeOnp/VANtwblA9jKdHIk=