Medellín, 24 de junio de 2023

SEÑORES:
TRANSITO ESPINAL TOLIMA
E.S.H.D

ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN SOLICITUD DE PRESCRIPCION O

EXONERACION DE SANCIÓN DE TRANSITO.

Iván de Jesús Holguin Holguin con cédula 1022122553, en ejercicio del derecho
de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y
con el lleno de los requisitos de los artículos 5, 15 y 16 del Código de lo
Contencioso Administrativo ley 1437 de 2011 modificado por el artículo 1 de la ley
1755 de 2015, respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de solicitarle:

Hechos
El día de hoy 24 de junio del año en curso, ingrese a la plataforma virtual del
SIMIT donde me entero que a la placa del vehículo de mi propiedad KRS06C le
figura una sanción de tránsito en cobro coactivo bajo resolución 201601898 del
04/10/2016 Producto del comparendo 99999999000001506726

Pretensiones

1. Que se aplique al comparendo 99999999000001506726 que derivó al cobro

coactivo con resolución 201601898 del 04/10/2016, la prescripción de que
habla el artículo 159 del código nacional de tránsito en concordancia con el
artículo 162 ibídem, el artículo 100 de la ley 1437 de 2011 y el artículo 818
del Estatuto Tributario, así como la sentencia C – 240 de 1994, la sentencia
C – 556 de 2001 y el artículo 28 de la Constitución Política de Colombia.

2. En caso de no acceder a esta petición por favor argumentar en que artículo

de que ley se basan para hacerlo teniendo en cuenta que para las
autoridades lo que no está permitido expresamente en la ley y las normas
está prohibido según el artículo 6 de la Constitución. Además, se debe tener
en cuenta que ya transcurrieron los términos establecidos en el artículo 41
de la ley 153 de 1887 y el artículo 206 del decreto 019 de 2012.

3. En caso de no acceder a la presente petición debido a que la prescripción

es un instituto de orden público de obligatorio cumplimiento según la
sentencia C-556 de 2001 y la circular 68811 del 18 de Febrero del 2011 del
Ministerio de Transporte que en caso de no ser acatada se tipifica como
delito de prevaricato por omisión según el artículo 414 del Código Penal,

pág. 1
 solicito por favor nombre, número de cédula y/o placa del agente, inspector
o funcionario encargado de aplicar la prescripción para comparendos en
cobro coactivo con más de 3 años.

4. Solicito por favor las guías de envió de notificación del comparendo y cobro
coactivo del que hago mención

5. Solicito por favor prueba de la citación para notificación personal y la

notificación por aviso del comparendo 99999999000001506726

Razones que sustentan esta petición

El artículo 826 del Estatuto Tributario establece que el mandamiento de pago

debe ser notificado en los siguientes términos.

Artículo 826. Mandamiento de pago. El funcionario competente para exigir el

cobro coactivo producirá el mandamiento de pago ordenando la cancelación de
las obligaciones pendientes más los intereses respectivos. Este mandamiento se
notificará personalmente al deudor, previa citación para que comparezca en un
término de diez (10) días. Si vencido el término no comparece, el mandamiento
ejecutivo se notificará por correo. En la misma forma se notificará el mandamiento
ejecutivo a los herederos del deudor y a los deudores solidarios.
Cuando la notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deberá
informarse de ello por cualquier medio de comunicación del lugar. La omisión de
esta formalidad, no invalida la notificación efectuada.

La sentencia C – 556 de 2001 recalca algo mucho más importante en cuanto a la

prescripción:

PRESCRIPCION-Definición
La prescripción de la acción es un instituto de orden público, por virtud del cual el
Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento del término
señalado en la ley.

Del aparte subrayado podemos extraer algo muy importante y es el hecho de

que la prescripción es considerada por la Corte Constitucional como un instituto
de orden público lo que significa que las normas que la regulan no pueden ser
interpretadas, modificadas ni dejarse de aplicar por parte del ejecutivo en ninguno
de sus niveles.

El artículo 159 del Código Nacional de Tránsito, modificado por el artículo 26 de la

ley 1383 de 2010 a su vez modificado por el artículo 206 del decreto 019 de 2012
establece que las sanciones por infracción a las normas de tránsito prescriben a
los tres (3) años:

pág. 2
ARTÍCULO 206. CUMPLIMIENTO.

El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383
de 2010, quedará así:
"Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan
por violación de las normas de tránsito estará a cargo de las autoridades de
tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas
de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en
tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá
ser declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del manda miento de
pago. La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones
respecto de las cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para
declarar su prescripción.

Del aparte subrayado podemos extraer que las sanciones impuestas por
infracción a las normas de tránsito prescriben a los tres (3) años a partir de la
ocurrencia del hecho. Pero más adelante la misma norma nos dice que dicha
prescripción se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago, es decir,
con el cobro coactivo.
Sin embargo, tenemos que el artículo 817 del Estatuto Tributario establece un
término de prescripción de cinco (5) años:

Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado por el art. 8,
Ley 1066 de 2006 TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN. Modificado por el art. 53,
Ley 1739 de 2014. La acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el
término de cinco (5) años, contados a partir de la fecha en que se hicieron
legalmente exigibles. Los mayores valores u obligaciones determinados en actos
administrativos, en el mismo término, contado a partir de la fecha de su ejecutoria.

Pero entonces ¿se debe aplicar el término de prescripción de tres (3) años de que
habla el Código Nacional de Tránsito o se aplica el de los cinco (5) años de que
habla el Estatuto Tributario?
Para dirimir esta controversia tenemos que el artículo 100 de la ley 1437 de 2011
Código Contencioso Administrativo establece lo siguiente en cuanto a las reglas
de procedimiento que se deben aplicar en los cobros coactivos:

Artículo 100. Reglas de procedimiento. Para los procedimientos de cobro

coactivo se aplicarán las siguientes reglas:
1. Los que tengan reglas especiales se regirán por ellas.
2. Los que no tengan reglas especiales se regirán por lo dispuesto en este
título y en el Estatuto Tributario.
3. A aquellos relativos al cobro de obligaciones de carácter tributario se aplicarán
las disposiciones del Estatuto Tributario.
En todo caso, para los aspectos no previstos en el Estatuto Tributario o en las
respectivas normas especiales, en cuanto fueren compatibles con esos
pág. 3
regímenes, se aplicarán las reglas de procedimiento establecidas en la Parte
Primera de este Código y, en su defecto, el Código de Procedimiento Civil en lo
relativo al proceso ejecutivo singular.

De estas normas extraemos un importante principio que es “lex specialis

derogat legi generali” (LEY ESPECIAL PRIMA SOBRE LEY GENERAL).Aplicando
este principio tenemos entonces que, si bien el Estatuto Tributario en su artículo
817 establece que la prescripción de las obligaciones fiscales es de cinco (5) años,
ya vimos que no podemos utilizar esa norma para la prescripción de comparendos
pues el Código Nacional de Tránsito ya tiene una ley especial que habla única y
exclusivamente del término de prescripción de las infracciones a las normas de
tránsito que es de tres (3) años. Así que el término de prescripción que se debe
aplicar es el de los tres (3) años que es el que está contenido en la norma especial
que es el Código Nacional de Tránsito.

Ahora bien, el Código Nacional de Tránsito no establece que ocurre cuando inicia
el cobro coactivo. En ese caso, como dicho código no regula las subsiguientes
etapas del cobro coactivo, tenemos entonces que hay si podemos utilizar las
disposiciones del Estatuto Tributario. O sea, como la prescripción si está
regulada por el Código Nacional de Tránsito se debe aplicar su término que es de
tres (3) años. Pero la INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN del cobro coactivo no está regulada en el Código Nacional de
Tránsito y por lo tanto hay si se deben aplicar las normas del Estatuto Tributario.
Para ello veamos lo siguiente;
El artículo 162 del Código Nacional de Tránsito establece que podemos utilizar
otras normas por compatibilidad y analogía para los casos no regulados por el
mismo.
Pero más importante aún, el artículo 59 de la ley 788 de 2002 establece lo
siguiente:

Artículo 59. Procedimiento tributario territorial. Los departamentos y

municipios aplicarán los procedimientos establecidos en el Estatuto Tributario
Nacional, para la administración, determinación, discusión, cobro, devoluciones,
régimen sancionatorio incluida su imposición, a los impuestos por ellos
administrados. Así mismo aplicarán el procedimiento administrativo de cobro a las
multas, derechos y demás recursos territoriales. El monto de las sanciones y el
término de la aplicación de los procedimientos anteriores, podrán disminuirse
y simplificarse acorde con la naturaleza de sus tributos, y teniendo en cuenta la
proporcionalidad de estas respecto del monto de los impuestos.

Tenemos entonces que el artículo 818 del Estatuto Tributario si dice que pasa
cuando se inicia el cobro coactivo de dichas obligaciones:
Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992 INTERRUPCIÓN Y
SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN
Artículo 81. Término de prescripción. El artículo 818 del Estatuto Tributario quedará
así:

pág. 4
"ARTÍCULO 818. Interrupción y suspensión del término de prescripción. El
término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación
del mandamiento
de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de la
solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación forzosa
administrativa. Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término
empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del
mandamiento de pago, desde la terminación del concordato o desde la
terminación de la liquidación forzosa administrativa .

Del aparte subrayado podemos concluir entonces que una vez se interrumpa la
prescripción debido a la notificación del mandamiento de pago, dicho término
comenzará a transcurrir nuevamente a partir de ese momento. Así las cosas, si
una sanción por infracción a las normas de tránsito prescribe a los 3 años (y no a
los 5), pero esta prescripción se interrumpe por la notificación del mandamiento de
pago, tenemos entonces que el tiempo de prescripción empieza a transcurrir
nuevamente y se cuentan otra vez 3 años para la prescripción definitiva.
Esta última prescripción luego de iniciado el mandamiento de pago no se
interrumpe con nada.
Luego de ese tiempo el estado cesa su potestad punitiva y ya no podrá por ningún
medio hacer efectivo dicho cobro (excepto que el afectado interrumpa
nuevamente el término de la prescripción llegando a un acuerdo de pago).
No aplicar esta prescripción se traduce en violación al debido proceso del cual
habla el artículo 29 de la constitución lo cual genera nulidad de lo actuado según
la sentencia T – 247 de 1997.

Por otro lado, el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario dice:
Artículo 35. Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido:
19. Reproducir actos administrativos suspendidos o anulados por la jurisdicción
contencioso-administrativa, o proceder contra resolución o providencia
ejecutoriadas del superior.
O sea, por incumplir la sentencia C – 240 de 1994 y la Sentencia C – 556 de 2001
se podría incurrir en una falta disciplinaria por ir en contra de una providencia
ejecutoriada de orden superior.
El principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y 230 de la Constitución
Política de Colombia el cual se resume en que ningún funcionario público puede
actuar sino en base a las leyes válidas y vigentes y no puede omitir o excederse
en el ejercicio de sus funciones. También se debe tener en cuenta que la
Constitución Política de Colombia otorga facultades al ciudadano para que se
haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo. En este caso, la
solicitud es que se haga efectivo el artículo 159 del código nacional de tránsito (en
concordancia con el artículo 162 ibídem y el artículo 818 del estatuto tributario).
Dicha facultad está consagrada en el artículo 87 que dice: Toda persona podrá
acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o
un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la
autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido.

pág. 5
Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011 en
cuanto a la adecuada respuesta que deben tener los derechos de petición:

Ley 1755 de 2015 - ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los
términos para resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento
de los derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código;
constituirán falta gravísima para el servidor público y darán lugar a las sanciones
correspondientes de acuerdo con la ley disciplinaria.

Recibo respuesta a este derecho de petición en;

Cra 93a # 78a – 21, Barrio Robledo Aures, Medellín
Correo Electrónico: juan.a1982@hotmail.com
Cel: 3174012466

Cordialmente,

______________________________
Ivan de Jesus Holguin Holguin
CC 1022122553 de argelia

pág. 6