EN LO PRINCIPAL: QUERELLA CRIMINAL; PRIMER OTROSÍ:

TÉNGASE PRESENTE; SEGUNDO OTROSÍ: DILIGENCIAS DE

INVESTIGACIÓN; TERCER OTROSÍ: ACOMPAÑO DOCUMENTO;
CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER; QUINTO OTROSÍ:.
FORMA DE NOTIFICACIÓN

JUZGADO DE GARANTÍA (4°) DE SANTIAGO

CAROLINA GONZÁLEZ RAMÍREZ, chilena, cédula

de identidad N° 11.478.331-5, con domicilio para estos efectos en avenida Las
Condes 9460, oficina 1301, comuna de Las Condes, Región Metropolitana, a
S.S. con respeto digo:

Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 111 y

siguientes del Código Procesal Penal, interpongo querella criminal en contra de
ARIEL SAUER ADLERSTEIN, cédula nacional de identidad número
10.931.128-6, DANIEL SAUER ADLERSTEIN, cédula nacional de
identidad número 10.780.885-K, ALBERTO SAUER ROSENWASSER,
cédula de identidad número 5.711.978-0; todos domiciliados laboralmente en
Alonso de Córdova N° 5320, piso 6°, comuna de Las Condes, y EN CONTRA
DE TODOS QUIENES RESULTEN RESPONSABLES como autores,
cómplices o encubridores de los hechos que describiremos a continuación, los
que, a lo menos, pueden revestir las características típicas del delito de
ESTAFA, previsto 468 y sancionado en el inciso final del artículo 467 del
Código Penal; delito de INVASIÓN DEL GIRO BANCARIO, previsto y
sancionado en el artículo 39 del Decreto con Fuerza de Ley N° 3 del Ministerio
de Hacienda, quien fija el texto refundido, sistematizado y concordado de la Ley
General de Bancos y de otros cuerpos legales que se indican; delito de
LAVADO DE ACTIVOS, previsto y sancionado en el artículo 27 de la Ley
19.913, sin perjuicio de otros delitos que puedan develarse durante la
investigación penal, solicitando que se remitan los antecedentes al Ministerio
Público, a fin de que dicho órgano de curso a la investigación correspondiente,
formalice y acuse a los responsables y en definitiva se les condene a las penas
establecidas por ley, todo ello con costas, en base a los argumentos de hecho y
de derecho que a continuación pasó a exponer:

I.- ANTECEDENTES GENERALES.

La Sociedad Factop S.A. (en adelante, indistintamente,

“Factop”), fue creada según su escritura de constitución de fecha 4 de diciembre
de 2003 rol único tributario número 99.543.200-5 y tienen participación
distintos miembros de la familia Topelberg con un 25% y Alberto Sauer
Rosenwasser 25% , Ariel Sauer Adlerstein con un 25% y Daniel Sauer
Adlerstein con un 25%.

Según da cuenta la escritura de constitución, su objeto

social es: “uno: La adquisición, enajenación, comercialización, administración,
intermediación, transformación y producción de bienes corporales e
incorporales, muebles e inmuebles, especialmente efectos de comercio, valores
mobiliarios, acciones, derechos y monedas. Dos: La formación y, en general, la
participación en sociedades, asociaciones y/o comunidades, cualquiera que sea
su naturaleza y objeto. Tres: La prestación de servicios de todo tipo y la
representación de terceros. Cuatro: La sociedad podrá celebrar los contratos y
ejecutar los actos que tuviere por convenientes para el cumplimiento de su fin
social”. Sin embargo, dichos fondos no eran invertidos, sino que se utilizaban,
en la creación de un mecanismo ilegal de financiamiento en favor de personas
naturales y jurídicas que preferían este mecanismo al de la banca formal.
 Como se ve, el giro principal es el de una Sociedad de
Inversión y Administración de Fondos de Terceros y Valores Mobiliarios.

A su turno, soy de profesión Ingeniero y he trabajado

principalmente en las áreas de mesas de dinero y, por tanto, es en razón de mi
experiencia profesional por la que llegué hasta los querellados.

II.- HECHOS CONSTITUVIVOS DE DELITO

Durante el último trimestre del 2017, mi marido Carlos

Escobar fue contactado por un ex colega del Banco Scotiabank, de nombre
David Sauer, para concertar una reunión con los hermanos, Daniel y Ariel Sauer
Adlerstein. Según entiendo, en dicha reunión también se encontraban Alberto
Sauer Rosenwasser y su socio Rodrigo Topelberg.

Luego de varias tratativas, Carlos comenzó a asesorar

manera externa a la corredora de bolsa SFT CAPITAL, de propiedad de los
hermanos Sauer. Fue en contexto de aquella asesoría en la que Carlos pudo
conocer más de cerca a Daniel y Ariel Sauer, llegando a estrechar vínculos más
cercanos y con algún grado de confianza.

Fue en aquel contexto el que los querellados le ofrecieron

a Carlos invertir en el factoring Factop. Se le señaló – según lo que Carlos me
comentó - que era un negocio altamente rentable y seguro, que la empresa
estaba consolidada y que era un círculo exclusivo, que solo podían invertir en
ella familiares y amigos muy cercanos, es decir, era algo así como un negocio
“cerrado” en el que además se ofrecía una tasa mensual del 1%, entregándose
además una garantía de cheques y, adicionalmente, se suscribía un contrato
mercantil.
 Luego, Carlos aceptó la invitación para invertir en el
negocio y, a su turno, él me invitó personalmente a participar, pues me dijo que
el negocio del Factoring estaba bien manejado por los querellados, por lo que
acepté la invitación.

La primera inversión la realicé el 12 de febrero de 2018

haciendo transferencias, las que eran reconocidas en estados de cuenta y
garantizadas con cheques, alcanzando un total de un poco más de
$308.015.102.- (trescientos ocho millones quince mil ciento dos pesos) parte
de los cuales, cuando solicité su rescate, me fueron efectuados. A su turno, estas
constantes inversiones estaban -además de lo señalado- “respaldadas”, puesto
recibía constantemente certificados de inversión firmados por Ariel Sauer,
correos electrónicos de Ariel Sauer, todos en representación de Factop,
cuestión que me daba más certeza de que se trataba de un negocio serio, por lo
que nada me hizo pensar que la inversión realizada era insegura o un fraude.

Así, llegamos hasta fines de Enero del año 2023, donde yo

solicité por escrito el retiro del 100% de mi inversión, la que a la fecha ascendía
a un total de $153.000.000.- (ciento cincuenta y tres millones de pesos) hecho
que gatilló la demostración empírica del fraude que había detrás de estas
supuestas operaciones. Lo anterior, puesto que las respuestas (cuando las hubo)
siempre fueron evasivas y se comprometían a fechas de pago que en forma
recurrente las iban postergando sin que finalmente se fijaran plazos concretos
para el rescate de los fondos, hecho que se mantiene hasta la fecha, pasando
recién a comprender que, dada las múltiples interposiciones de querellas,
estamos en presencia de un fraude de tomo y lomo. Por lo anterior y en paralelo,
en marzo de 2023 Carlos también pidió por escrito el rescate de todos sus
fondos, no recibiendo ninguna respuesta concreta, tal y como ocurrió conmigo
y muchos otros defraudados.
 De esta forma, el día 22 de mayo de 2023, el Abogado Juan
José Pellegrini Vial mandó una carta a los querellados requiriendo el rescate de
los fondos. De esta misiva no hubo respuesta, reiterándose con fechas 20 de
junio y 28 de junio, sin que jamás contestaran

Durante junio, julio y agosto del año en curso,

mantuvimos Carlos y yo llamadas, mails e incluso Carlos mantuvo reuniones
presenciales con los hermanos Sauer para obtener la restitución de los fondos;
siempre trataban de ganar tiempo bajo el argumento de que traerían fondos que
tenían en el extranjero y que todo esto se debía a problemas generados por
hechos independientes del factoring. Nos decían que era una empresa en buen
funcionamiento y sana financieramente hablando, obviamente nada sabía yo a
esa época que ellos estaban dilatando mientras declaraban en la Comisión para
el Mercado Financiero o que factorizaban facturas de empresas propias o las
que se han denominado como las ya tan conocidas “facturas favores”, todos
hechos de suyo relevantes que fueron ocultados por los querellados.

Frente a ese escenario, con fecha 29 de mayo del año en

curso, deposité el cheque Serie BBJ Nº 037-560-753, entregados por los
querellados, girado contra la cuenta corriente perteneciente al Banco Santander
Chile Número 01981137-001176, cuyo titular es Factop S.A., el que fue
protestados con fecha 29 de mayo de 2023, por firma disconforme.

Pues bien, finalmente pude avizorar qué fue lo que

ocurrió, pues existen a la fecha múltiples querellas interpuestas en contra de los
querellados, una de ellas es de suyo relevante, ya que su socio, el Sr. Topelberg
se querelló en contra de los hermanos Sauer por supuestas facturas falsas y, en
su libelo, describe claramente la maquinación fraudulenta existente dentro de la
sociedad Factop SpA. Así, de esta forma, es un hecho público y notorio1 que la
Comisión para el Mercado Financiero (CMF) sancionó a la corredora STF
Capital y primeramente suspendió, para luego concretar la cancelación de
funcionamiento, porque – entre otras conductas – proporcionó información
falsa al mercado, esbozándose que además los querellados habrían utilizado los
dineros invertidos por mí y las otras víctimas para mantenerse dentro de la
cobertura patrimonial mínima que debe tener una Corredora de Bolsa, según lo
dispone del artículo 26 de la Ley 18.045, por lo que utilizaron estos fondos (y,
en consecuencia, no los invirtieron) para dicho fin, lo que da cuenta por sí solo
del fraude realizado por los querellados.

III. EL DERECHO:

Los hechos anteriormente descritos, a juicio de esta parte,

configuran los siguientes delitos:
Los delitos de estafas, captación ilegal de dineros, lavado
de activos y responsabilidad penal de la persona jurídica.

1. El delito de Estafa.

Respecto del delito de estafa, este se encuentra

consagrado en el artículo 468 del Código Penal, el que prescribe: ‘‘Incurrirá en las
penas del artículo anterior el que defraudare a otro usando de nombre fingido, atribuyéndose
poder, influencia o crédito supuestos, aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o
negociación imaginarios, o valiéndose de cualquier otro engaño semejante’’.

1
https://www.df.cl/mercados/bolsa-monedas/cmf-aplica-dura-sancion-a-stf-capital-cancela-operacion-de-
lacorredora#:~:text=El%20regulador%20sancion%C3%B3%20a%20STF,intermediaria%20no%20volver
%C3%A1%20a%20operar.
 Como se describió los querellados, torcieron
mañosamente la realidad del negocio, mostrándose serios y solventes, dando la
apariencia además de un negocio certero, en el que solo un círculo cerrado podía
participar, escondiendo el mecanismo ilegal de financiamiento, puesto que los
dineros jamás fueron invertidos, sino que eran utilizados y únicamente se
pagaban o reflejaban los intereses para aparentar una realidad lícita, pues es
presumible que – cual esquema Ponzi – los exiguos intereses se pagaban con
los dineros de quienes entraban al final. En consecuencia, la conducta es típica
de la figura penal del delito de estafa, previsto en el artículo 468, en relación al
inciso final del artículo 467 del Código Penal.
Por su parte, el inciso final del artículo 467 del Código
Penal, establece ‘‘(…) Si el valor de la cosa defraudada excediere de cuatrocientas unidades
tributarias mensuales, se aplicará la pena de presidio menor en su grado máximo y multa de
veintiuna a treinta unidades tributarias mensuales’’.

En consecuencia, el perjuicio ocasionado a este

interviniente es de $153.000.000.- (ciento cincuenta y tres millones de pesos).,
más reajustes e intereses, según ya se relató en la presente querella.

2.- El delito de invasión del giro bancario.

El artículo 39 del Decreto con Fuerza de Ley N° 3 del

Ministerio de Hacienda, prescribe lo siguiente ‘‘Ninguna persona natural o jurídica
que no hubiera sido autorizada para ello por ley, podrá dedicarse a giro que, en conformidad
a la presente, corresponda a las empresas bancarias y, en especial, a captar o recibir en forma
habitual dinero del público, ya sea en depósito, mutuo o en cualquiera otra forma.

Ninguna persona natural o jurídica que no hubiere sido

autorizada por ley, podrá dedicarse por cuenta propia o ajena a la correduría de dinero o de
créditos representados por valores mobiliarios o efectos de comercio, o cualquier otro título de
crédito.

Tampoco podrá poner en su local, oficina, sitio web, plataforma o

medio tecnológico, cualquier tipo de aviso que contenga, en cualquier idioma, expresiones que
indiquen que se trata de una empresa bancaria, ni podrá hacer uso de membretes, carteles,
títulos, formularios, recibos, circulares o cualquier otro papel o documento que contenga
nombres u otras palabras que indiquen que los negocios a que se dedica dicha persona son de
giro bancario o de intermediación financiera. Le estará, asimismo, prohibido efectuar
propaganda por la prensa u otro medio de publicidad en que se haga uso de tales expresiones.

Se presume que una persona natural o jurídica ha infringido lo

dispuesto en este artículo cuando haga uso de un local u oficina o utilice algún sitio web,
plataforma o medio tecnológico en el que, de cualquier manera, se invite al público a entregar
dinero a cualquier título o al cual se haga publicidad por cualquier medio con el mismo objeto.

Las infracciones a este artículo serán castigadas con presidio menor

en sus grados medio a máximo. La Comisión, en este caso, pondrá los antecedentes a
disposición del Ministerio Público, a fin de que inicie la investigación que correspondiere.

En todo caso, si a consecuencia de estas actividades ilegales, el

público recibiere pérdida de cualquiera naturaleza, los responsables serán castigados como
autores del delito de estafa.

En caso de que, a juicio de la Comisión, se presuma que existe

una infracción a lo dispuesto en este artículo, ésta podrá ejercer respecto de los presuntos
infractores las mismas facultades de inspección que esta y otras leyes le confieren respecto de las
instituciones fiscalizadas.

Cualquier organismo público o privado, que tome conocimiento de

alguna infracción a lo dispuesto en este artículo, podrá efectuar la denuncia correspondiente a
la Comisión o al Ministerio Público, según corresponda’’.
 En síntesis, Factop realizó efectivamente y de manera
habitual captación de dineros, a través de la captura de clientes para invertir
supuestamente sus fondos, en lo que se conocía como Fondo de Inversión
‘‘Family Friend’’. Dicha captación, la realizó bajo la excusa de que esos dineros
serían invertidos para generar un mayor valor, por lo que claramente aquella
conducta se encuadra dentro de la figura típica y prohibida de captación ilegal
de dineros por parte de los querellados.

3.- El delito de lavado de activos.

Este tipo penal este se encuentra establecido en el artículo

27 de la Ley 19.913. Así, para su configuración es necesario que exista un “delito
base”, delitos que la propia ley establece. En este caso concreto, concurren dos
de los delitos establecidos en la ley 19.913, a saber, el delito de estafa y el delito
de captación ilegal de dineros establecidos en el artículo 39 del Decreto con
Fuerza de Ley del Ministerio de Hacienda, Ley General de Bancos.
En cuanto al delito de lavado, las conductas de los
querellados consistieron en apropiarse de los fondos dolosamente captados y
utilizarlos, por ejemplo, para mantener a flote a la Corredora de Bolsa STF
Capital.
Tan evidente es lo anterior, que al momento de suspender
el funcionamiento de la corredora de bolsa STF Capital, los dineros de los
inversionistas de Factop S.A., quedaron congelados en las cuentas corrientes de
la Corredora de Bolsa, para asegurar el poder responderle a los clientes de STF
Capital, en desmedro de los inversionistas de Factop SA., lo que da cuenta
entonces del destino de los dineros captados por los querellados.
En síntesis, los querellados ocultaron o disimularon el
origen ilícito de los dineros obtenidos del supuesto fondo de inversiones,
apropiándoselos, conociendo que aquellos son habidos de manera ilícita, vía
estafa e invadiendo el giro bancario.

IV.- PARTICIPACIÓN.

En conformidad con todo lo expuesto, a los querellados

les corresponde la calidad de autores de acuerdo a lo previsto por el artículo 15
N° 1 del Código Penal, por participar de manera inmediata y directa en los
hechos objeto de la querella, como otro tipo de participación que se determine
durante la investigación respecto de los querellados, como de otros participes.

V.- CALIDAD DE VÍCTIMA:

Al ser perjudicado por la defraudación descrita en el

cuerpo de esta presentación, soy directamente el ofendido por los delitos y en
consecuencia me corresponde la calidad jurídica como interviniente de víctima
y querellante, conforme con lo previsto por el artículo 108 del Código Procesal
Penal.

VI.- COMPETENCIA:

Hago presente a SS. que los hechos expuestos en lo

principal de esta querella tuvieron como principio de ejecución las oficinas de
FACTOP SA correspondiente a Alonso de Córdova N°5320, piso 6°, comuna
de Las Condes, Región Metropolitana, oficinas de la compañía, lugar en donde
se me informo sobre la participación del proyecto en donde me invitaban a
participar, lo que le confiere al Tribunal de SS., competencia para conocer de
estos hechos.

POR TANTO;
 SÍRVASE SS., tener por interpuesta querella criminal en
contra de ARIEL SAUER ADLERSTEIN, cédula nacional de identidad
número 10.931.128-6, DANIEL SAUER ADLERSTEIN, cédula nacional de
identidad número 10.780.885-K, ALBERTO SAUER ROSENWASSER,
cédula de identidad número 5.711.978-0; todos domiciliados laboralmente en
Alonso de Córdova N° 5320, piso 6°, comuna de Las Condes, y en contra de
todos quienes resulten responsables como autores, cómplices o
encubridores de los hechos que describiremos a continuación, los que, a lo
menos, pueden revestir las características típicas del delito de ESTAFA,
previsto 468 y sancionado en el inciso final del artículo 467 del Código Penal;
delito de INVASIÓN DEL GIRO BANCARIO, previsto y sancionado en
el artículo 39 del Decreto con Fuerza de Ley N° 3 del Ministerio de Hacienda,
quien fija el texto refundido, sistematizado y concordado de la Ley General de
Bancos y de otros cuerpos legales que se indican; delito de LAVADO DE
ACTIVOS, previsto y sancionado en el artículo 27 de la Ley 19.913, sin
perjuicio de otros delitos que puedan develarse durante la investigación penal,
a fin de que el Ministerio Público investigue y persiga los delitos antes descritos,
así como otros que puedan develarse en el curso de la investigación, se
practiquen las diligencias pertinentes y en su oportunidad presente acusación en
contra de los responsables e inste, en definitiva, por la aplicación del máximo
que la ley contempla para el caso.

PRIMER OTROSÍ: SÍRVASE SS., tener presente que en atención a los

delitos por los cuales se ha interpuesto la presente querella, solicito a S.S.
mantenerla secreta y reservada con el objeto de prosperar con las diligencias de
investigación en los términos del artículo 31 de la Ley 19.913.

SEGUNDO OTROSÍ: Dando estricto cumplimiento a lo dispuesto por el

artículo 113 letra e) del Código Procesal Penal, y como un mondo de colaborar
a una pronta sanción para los responsables del delito descrito en el cuerpo de
esta presentación, solicitamos al Sr. Fiscal del Ministerio Público que se designe
al efecto, que realice las siguientes diligencias de investigación:

1. Orden amplia de investigación a la Brigada de delitos Económicos

Metropolitana (BRIDEC) de la Policía de Investigaciones de Chile, a
efecto de que empadronen testigos, tomen declaraciones y realicen todas
las diligencias que permitan el esclarecimiento de los hechos objeto de la
querella y la identidad de todas las personas que tendrían responsabilidad
penal, ya sea, a título de autor, cómplice o encubridor.
2. Se cite a declarar en calidad de victima a doña Carolina González
Ramírez.
3. Se oficie a la Comisión para el Mercado Financiero -CMF-, con el
objeto de que informe en la presente investigación sobre los bancos e
instituciones financieras en que mantengan cuentas corrientes, a la vista,
de ahorro y rut, vigente y no vigentes, tarjetas de crédito, depósitos a
plazo, fondos mutuos, valores mobiliarios, operaciones bursátiles y
operaciones generales. Además, de las operaciones de compra y venta de
valores (acciones, opciones, bonos, debentures, cuotas de fondos
mutuos, letras hipotecarias, pagarés reajustables de tesorería, etc.,
respecto de las siguientes personas y sociedades.
• ARIEL SAUER ADLERSTEIN, cédula nacional de identidad número
10.931.128-6
• DANIEL SAUER ADLERSTEIN, cédula nacional de identidad
número 10.780.885-K
• ALBERTO SAUER ROSENWASSER, cédula de identidad número
5.711.978-0.

TERCER OTROSI: SIRVASE UD. Tener por acompañado:

 1. Certificado de inversión de fecha 12 de diciembre de 2022, por la suma
de $ 157.606.155, firmado por don Ariel Sauer Adelstein.
2. Certificado de inversión de fecha 17 de marzo de 2022, por la suma de $
35.698.337, firmado por don Ariel Sauer Adelstein.
3. Certificado de inversión de fecha 31 de julio de 2021, por la suma de $
197.919.232, firmado por don Ariel Sauer Adelstein.
4. Copia cheque Serie BBJ Nº 037-560-293, girado contra la cuenta
corriente perteneciente al Banco Santander Chile Número 01981137-
0011174, cuyo titular es Factop S.A., el que fue protestados con fecha 29
de mayo de 2023, por firma disconforme.

CUARTO OTROSÍ: SÍRVASE UD. tener presente que, en sus respectivas

calidades de abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, confiero
patrocinio y poder a los abogados Catherine Lathrop Rossi, cédula de
identidad nacional N°11.632.481-4 y Felipe Solís Cruz, cédula de
identidad nacional N°16.724.076-3, ambos con domicilio en Av. Las Condes
9460, oficina 1301, Comuna de Las Condes, Región Metropolitana, quienes
firman en señal de aceptación.

QUINTO OTROSÍ: Pedimos a US., tener presente que en atención a lo

establecido en el artículo 31 del Código Procesal Penal, señalamos como forma
de notificación los siguientes correos electrónicos
clathrop@lbga.cl; fsolis@lbga.cl; lcaridi@lbga.cl y procuradorpenal@lbga.cl.

CATHERINE Firmado FELIPE Firmado

digitalmente por
digitalmente por
DAPHNE CATHERINE DAPHNE EUGENIO FELIPE EUGENIO
SOLIS CRUZ
LATHROP LATHROP ROSSI
Fecha: 2023.09.08 SOLIS Fecha:
ROSSI 18:41:44 -03'00'
CRUZ
2023.09.08
18:42:12 -03'00'