CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JACOBO HUNTER,
Juez:SONCCO VALENCIA Roberto Marcelino FAU 20456310959 soft
Fecha: 26/07/2022 09:42:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / JACOBO HUNTER,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE FAMILIA DE JACOBO HUNTER

EXPEDIENTE : 05088-2021-0-0411-JR-FC-01
MATERIA : DECLARACION DE UNION DE HECHO
JUEZ : ROBERTO SONCCO VALENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de ESPECIALISTA : ROMAN VARGAS MORAN
Notificaciones Electronicas SINOE DEMANDADO : CAMARGO LOPEZ, ZENOBIA GLADIS
JACOBO HUNTER,
DEMANDANTE : IDME GUTIERREZ, ERNESTO JUAN
Secretario:VARGAS MORAN
ROMAN /Servicio Digital - Poder Resolución Nro. 09.
Judicial del Perú
Fecha: 26/07/2022 11:31:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
JACOBO HUNTER,FIRMA
SENTENCIA Nro. 63 -2022
DIGITAL

Arequipa, veinticinco de julio del año dos mil veintidós.

VISTA; La demanda de fojas 17 a 25, subsanada a fojas 29 a 31, interpuesta por ERNESTO
JUAN IDME GUTIERREZ sobre declaración judicial de unión de hecho, en contra de Zenobia
Gladys Camargo López fundada en: De la convivencia. –
1.- Con la demandada mantiene una unión de hecho, libre de impedimento desde el 01 de enero del
2004 hace más de 16 años, periodo en el cual han hemos adquirido bienes muebles e inmuebles,
procreando hijos; ante el desinterés y negativa de la demandada, me veo en la necesidad de recurrir al
órgano jurisdiccional para plantear la presente demanda.
2.- Que desde el 01 desde enero del 2004, como consecuencia de una relación sentimental, entre el
recurrente y la demandada, libres de impedimentos para contraer matrimonio y voluntariamente,
decidimos formar una familia, una comunidad de vida estable, bajo un mismo techo y cohabitar
maritalmente, formando una unión notoria, pública y conocida por nuestras familias, amigos y
nuestra comunidad. Desde enero 01 del 2004 hasta la fecha por espacio más de 16 años, nos
instalamos a vivir en el inmueble ubicado en la calle Praga C-22 Hunter, del distrito de Hunter.
3.- Que, durante el periodo de convivencia ininterrumpida, por más de 16 años, hemos permanecido
como marido y mujer, cumpliendo con todos los deberes, derechos y obligaciones de un matrimonio,
haciendo vida en común y procreando a nuestros menores hijos Melissa Valeria Idme Camargo de
16 años de edad, Rodrigo Hebert Idme Camargo de 12 años de edad y Mariel Valery Idme
Camargo de 09 años de edad.
4.- En el tiempo de convivencia adquirimos una serie de bienes muebles e inmuebles, propias de una
relación convivencial, como el bien inmueble adquirido en copropiedad con la demandada que consta
en la Escritura Pública N° 2038 ante la Notaria Fernández Dávila, N° 2038, de fecha 12 de abril del
2013, el mismo que ha sido adquirido durante la época de convivencia con la demandada y constituye
patrimonio de la sociedad.
5.- Que, la convivencia está acreditada con numerosos actos públicos y documentos celebrados frente
a la sociedad, asumiendo la posición de marido y mujer, como el bautismo de nuestra menor hija
Melissa Valeria, ceremonia religiosa celebrada el 28 de octubre del 2006; el bautismo de mi menor
hijo Rodrigo Herbert ceremonia celebrada en 30 de enero del 2010. 6.- Habiendo mantenido una
relación de convivencia con la demandada, libre de impedimento, de manera pública y continua, el 23
de mayo del 2012, el Juzgado de Paz de San Juan de Dios- Hunter, a nuestra solicitud emite una
constancia de unión de hecho por un periodo mayor de 06 años.
 7.- Que, a la fecha la unión de hecho, entre la demandada y el recurrente, permanece y formamos una
familia junto a nuestros menores hijos, con la consecuente obligación moral y patrimonial para con
mis menores hijos y la sociedad patrimonial; ampara su demanda en el artículo 326 del Código Civil
y VI del título preliminar del código citado, artículo 4 y 5 de la Constitución vigente.
La demanda es admitida por resolución 02, se corre traslado a la demandada.
ZENOBIA GLADYS CAMARGO LOPEZ a fojas cuarenta a cuarenta y dos, contesta la demanda
pide se declare infundada la demanda, señalando:
- Es cierto lo que sostiene el actor en el punto tres de su demanda, que han procreado tres hijos.
- Lo del punto 4 no es cierto.
- Lo del punto 5 y 6 de la demanda, lo que acredita es que son padres de sus hijos.
- Lo del punto 7, solo fue solicitada con fines administrativos.
- Lo del punto 8 de la demanda, a la fecha mantienen un vínculo familiar junto a sus hijos, es
obligación de ambos atender a sus hijos.
- Habiendo transcurrido más de 10 años de mantener una relación con el demandado, no veo que sea
necesario el cambio de la calificación de nuestra relación. Se admite la contestación por resolución 3.
- Por resolución 6 se sanea el proceso.
La demandada después se allana a la pretensión escrito de fojas 51 y 52, por resolución 5 se le
observa, subsana escrito de fojas 60 y 62, y por resolución 7 se resuelve tenerla por allanada a la
demanda, se dispone que pasen los autos para Vista Fiscal y una vez devuelto ingresen los autos para
sentenciar.
A fojas 66 a 69 obra el dictamen Fiscal, siendo su estado el de sentenciar, y; CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, según el artículo 196 del Código Procesal Civil, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos,
salvo disposición legal distinta. SEGUNDO.- Según el petitorio del demandante, se pretende el
reconocimiento judicial de unión de hecho existente el actor y la demandada desde 01 de enero del
2004 a la fecha de interposición de la demanda. TERCERO.- Premisas normativas.-
a) Según establece la Constitución Política del Estado en su artículo 5, la unión estable de un varón y
una mujer, libres de impedimento matrimonial que forman un hogar de hecho, da lugar a una
comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable.
b) El artículo 326 del Código Civil señala, “La unión de hecho voluntariamente realizada y mantenida por un
varón y una mujer libres de impedimento matrimonial para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes al
matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujetan al régimen de la sociedad de gananciales, en cuanto le fuera
aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años continuos.
La posesión constante de estado a partir de la fecha aproximada puede probarse con cualquiera de los medios admitidos
por la ley procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita
La unión de hecho termina por muerte,…
La uniones de hecho que reúnan las condiciones señaladas en el presente artículo producen, respecto de sus miembros,
derechos y deberes sucesorios, similares a los del matrimonio, por lo que las disposiciones contenidas en los artículos 725,
727, 730, 731, 732, 822, 823, 824 7 825 del Código Civil se aplican al integrante sobreviviente de la unión de
 hecho en los términos en que se aplicarían al cónyuge”, en la cual además se den los elementos de
cohabitación, permanencia, notoriedad y singularidad. Tratándose de una unión de hecho que no
reúna las condiciones señaladas anteriormente, el interesado tiene expedita en su caso, la acción de
enriquecimiento indebido, siendo en estos casos una unión de hecho impropia.
CUARTO.- De las acotadas normas legales se colige que para la existencia de unión de hecho propia
se requiere: a) La unión de un hombre y una mujer, b) Que, ambos se hallen libres de impedimento para contraer
matrimonio; c) Que, la unión tenga por objeto el cumplimiento de fines y deberes del matrimonio (o lo haya tenido); y
d) Que, la unión tenga una duración mínima de dos años continuos.
QUINTO.- Que, la demandada se allana a la demanda conforme aparece de su escrito de fojas 51 y
52, habiendo cumplido con legalizar su firma ante la especialista legal de la causa, dicha forma de
actuar por la emplazada implica su aceptación de la pretensión dirigida en su contra, conforme lo
prescribe el artículo 330 del Código Procesal Civil SEXTO.- Que habiéndose declarado el
allanamiento de la demandada mediante resolución número siete de fojas 63, que ha quedado
consentida y emitido el dictamen fiscal, debe emitirse sentencia conforme al artículo 333 del Código
Procesal Civil, teniendo en cuenta que la demandada ha aceptado la pretensión dirigida en contra de
ella. SEPTIMO. – El demandante afirma en su demanda, que mantiene una unión de hecho con la
demandada desde enero del 2004, al respecto se tiene:
- A fojas 3 aparece el acta de nacimiento de Melissa Candy Camargo López nacida el 26 de octubre
del 2004, que es reconocida por su madre Zenobia Gladys Camargo López el 24-11-2004, y esta
señalo como su domicilio G. Praga C-22 Hunter, después el 16 -02-2005 Ernesto Juan Idme
Gutiérrez reconoce la reconoce como su hija, señalando este como su domicilio Avenida El Sol
Nro. 120 Urbanización Augusto – Hunter, domicilio este distinto al de la madre ( de la citada se
rectifica su nombre quedando como Melissa Valeria Idme Camargo según, anotación de fecha 26 de
oct7ubre del 2006).
- Del acta de nacimiento de Rodrigo Herbert Idme Camargo de fojas 4, nacido el 19 de enero del
2009, este es reconocido como hijo por Ernesto Juan Idme Gutiérrez y Zenobia Gladys Camargo
López, el 8 de abril del año 2009, declarando la madre como su domicilio avenida el Sol Nro. 120
Augusto Freyre. García Monte Rosa Hunter.
- A fojas 5 obra el acta de nacimiento de Mariel Valery Idme Camargo nacida el 01 de diciembre del
2011 y es declarada como hija por los justiciables el 29-05-2012, señalando la madre como su
domicilio avenida El Sol Nro. 120 Pueblo Joven Augusto Freyre J. Hunter.
- Del testimonio de escritura Pública de fojas 10 y 11 de fecha 12 de abril del 2013, aparecen los
justiciables como compradores, ambos como solteros, y se consigna como su domicilio de ambos
avenida El Sol Nro. 120 zona A, del Pueblo Joven Augusto Freyre García, en el distrito de Jacobo
Hunter- Arequipa, ahora en la minuta que contiene dicha escritura Publica los justiciables, se
consigna que los justiciables viven en el mismo domicilio, esto es en la dirección antes mencionada,
el 2l 21 de diciembre del 2012.
- A fojas 14 obra una constancia de unión de hecho de fecha 23-05-2012 suscrita por el Juez Manuel
Luna Núñez, del Juzgado de Paz de San Juan de Dios – Hunter, donde ambos señalaron vivir en la
 calle Teniente Bataneros Nro. 212 Urbanización San Juan de Dios, distrito de Jacobo Hunter –
Arequipa; además se consigna en dicho documento que ambos declararon bajo juramento y en
honor a la verdad que ambos han hecho una unión de hecho en forma pública desde hace seis años,
es decir desde el 23 de mayo del año 2006.
- A fojas 12 obra la partida de Bautismo de Melissa Valeria Idme Camargo hija de los justiciables,
donde aparece el nombre de sus padres y de los padrinos , acto que se celebró el 28 de octubre del
2006 en la Parroquia Santa Marta - Arequipa, a fojas 13 obra el acta e bautismo de Rodrigo Herbert
Idme Camargo, siendo sus padres lo justiciables y se aparece el nombre de los padrinos , acto
celebrado el 30 de enero del 2010, en la parroquia antes citadas; de estos documentos se evidencia,
que participaban en la sociedad de manera pública y notoria como parejas y familia.
- De las copias de los documentos de identidad de fojas dos del demandante y fojas 37 de la
demandada, se tiene que ambos declararon como su domicilio ante RENIEC el Pueblo Joven San
Juan De Dios calle Sánchez Cerro Nro. 208 del distrito de Hunter en Arequipa, además su estado
civil declarado es el de solteros.
- A fojas 8 y 9 obran constancias negativas de inscripción de matrimonio de los justiciables, expedidas
por RENIEC con fecha 4 de marzo del 2021.
- La demandada en su escrito de contestación de demanda de fojas 40 a 42 admite que mantiene una
relación con el demandado de más de diez años; además admite lo señalado por el actor que la unión
de hecho de el con la demandada permanece y forman una familia con sus hijos menores,
reconociendo la demandada sobre esto y que mantienen un vínculo familiar junto a sus hijos.
- Conclusión, atendiendo a lo señalando precedentemente, se ha probado que entre el actor y la
demandada ha habido una convivencia superior de dos años continuos, estando libres de
impedimento matrimonial, que esta convivencia se inició el veintitrés de mayo del año 2006 y
continua a la fecha, la cual ha sido de manera pública, permanente y cumple con el elemento de
singularidad, todo ello para alcanzar finalidades y deberes semejantes a los del matrimonio, es decir
que la posesión constante de estado de convivencia entre para produce efectos legales y patrimoniales
ya que supera los dos años continuos, además dentro del periodo de convivencia han procreado dos
hijos, y a la fecha continúan viviendo en el mismo domicilio, tal como se advierte de la dirección
consignada por el actor en su demanda y el consignado por la demandada en su contestación de
demanda de fojas 40, siendo que respecto de ambos no existe inscrita otra unión de hecho conforme
los certificados negativos de unión de hecho de fojas seis y siete. OCTAVO. - Que, la prueba
actuada en el proceso, es merituada para efectos de esta sentencia, en forma conjunta y razonada
como lo exige el numeral 197 del Código Procesal Civil, llegándose al convencimiento que debe
emitirse sentencia estimatoria. NOVENO.- Que, las costas y costos son de cargo de la parte vencida
conforme lo establece el artículo 412 del Código Procesal Civil, sin embargo se tiene que la
demandada se ha allanada a la demanda, es decir no ha ofrecido resistencia a la pretensión del
demandante, por lo que debe de exonerársele del pago de dichos conceptos, conforme lo permite la
norma ya citada. DECIMO.- Que, estando a los considerandos expuestos, administrando justicia a
nombre de la Nación; FALLO: Declarando FUNDADA en parte la demanda de fojas diecisiete a
veinticinco, subsanada a fojas veintinueve a treinta y uno, interpuesta por ERNESTO JUAN IDME
GUTIERREZ sobre declaración de unión de hecho, en contra de ZENOBIA GLADYS
CAMARGO LOPEZ, en consecuencia se declara que existe una unión de hecho entre los
nombrados, que se ha iniciado el veintitrés de mayo del año 2006, unión de hecho que debe
inscribirse en el Registro Personal en atención al artículo 2030.10 del Código Civil. Sin Costas y
Costos. Así la pronunció mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Tómese razón y Hágase
Saber.