Secretos de La Deuda China

..................................................................................................................
LA DEUDA CHINA Y LOS CONTRATOS PETROLEROS
Fundación Mil Hojas
Coordinador:
Christian Zurita R.
Textos:
Katerine Erazo, Cristina C. Solórzano, Mercedes Álvaro,
María Elena Verdezoto
Revisión y edición:
Martha Roldós
Línea gráfica:
Raúl Jaramillo
Diseño y diagramación:
Ricardo López
.........................................................................................................................................................
La obra quedará sujeta internacionalmente a la licencia Creative Commons CC BY-SA 4.0

(disponible en https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.es)
Das Werk wit der Creative Commons Lizenz CC BY-SA 4.0 international lizensiert
(abrufbar unter https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.de)
The work is internationally licensed under the Creative Commons license CC BY-SA 4.0
(available at https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.en)
LOS SECRETOS DE LA DEUDA CHINA | PRÓLOGO
Volver a casa
L
a palabra es el lugar donde desentrañamos el mundo, el
espacio y el tiempo donde se forja y escuda la libertad. Es
nuestro camino, también el sitio al que todos son invitados
porque tiene el espíritu de acoger a quienes buscan ser
recibidos, el sitio donde la vaciedad termina. La palabra como hecho
comunicativo tiene el rasgo de lucha, es estar frente a todo aquello
que nos es difícil mirar. Es el punto donde no hay retirada, lo hecho
y pensado perviven y es el anclaje a nuestro devenir.
Es el camino que escogimos, la fortaleza para enfrentar las tribulaciones

y hacer posible que los secretos sociales, que parecen ser enigmas, se
interpreten públicamente.
Eso somos, estudiantes de enormes volúmenes de información,

toneladas de archivos públicos, de miles de terabytes con documentos
intocados, que por sí mismos no dicen nada y que nos obligamos a
entender y hacerlos públicos. A la luz de esos análisis, hoy sabemos
sobre los mecanismos que desde el poder se accionan ʊcon diversos
modos y operaciones altamente especializadosʊ y perjudican a la
sociedad. A cada momento los dispositivos del poder se activan como
diversos obstáculos en una lógica perversa que el Estado encubre. Cada
vez que no accedemos a la información y no se la analiza, perdemos
democracia.
El análisis documental que desde Fundación Mil Hojas construimos

rehace los hechos desde dos vertientes: la lógica del poder en la gestión
pública y su conflicto con los valores democráticos, siempre en un ambiente
de constante resistencia. Volver a casa es contar la historia, apegada al
contexto de los hechos, y a la fiel interpretación de los documentos.
Nuestro camino nunca fue el consenso tácito del silencio, donde el

statu quo se acoraza y rasca sus ojos cada mañana y dice que todo
se ha obrado bajo la ley. En este camino Fernando Villavicencio fue
Prólogo 5
LOS SECRETOS DE LA DEUDA CHINA | PRÓLOGO
el primero en preguntarse por los vicios de los contratos con China

y el pionero en romper los mecanismos con los que se blindaba esta
información. Por su constancia ʊla virtud de los investigadoresʊ
descubrió los infames compromisos que marcaron la relación bilateral:
las cláusulas de soberanía que el dragón imponía, el sometimiento
de las autoridades y los técnicos nacionales, la legitimación de la
expoliación en el acuerdo de cuatro partes que marcaron las preventas
de crudo por más de 18 mil millones de dólares. El entendimiento de
esa deuda es su obra.
Estas doce historias, puestas en escena por Fundación Mil Hojas,

son el volver a casa de Fernando Villavicencio. Un año antes de la
pandemia él accedió a más de 5 000 archivos reservados de la deuda
contratada con China. Hoy ya son públicos tal como él lo deseó.
Aquí ratificamos hechos importantes como las fórmulas discrecionales
y agresivas que fijaron el precio del crudo, desde una sola oficina de
Petroecuador, para beneficiar a los prestamistas chinos; también las
altas tarifas de flete de crudo que se entregaba a China, las cuentas del
Banco Central y Petroecuador controladas por los prestamistas en el
exterior, las excesivas tasas de interés, únicas en el mundo, el desvío de
fondos para el pago de sobornos de los lobistas ecuatorianos.
En los casos de deuda china desarrollados en este libro se identificaron

al menos 32 protagonistas: exfuncionarios ecuatorianos; lobistas
especializados en el comercio internacional de petróleo provenientes
de varios países; empresas estatales y privadas de Ecuador y de todo
el mundo; y oficinas de representación en Asia, Europa y América.
Finalmente, una compleja ruta del dinero, que solo el Buró Federal
de Investigaciones (FBI) logró rastrear. Irónicamente, los hechos,
consecuencia de un control efectivo ejercido sobre el sistema de
justicia, impidieron que estos actos se investigaran dentro de Ecuador.
Las pesquisas se llevaron a cabo por el sistema de justicia federal de
Estados Unidos. Fue el trabajo de Villavicencio el que llevó a sendas
condenas de corrupción en ese país.
Parte de este proyecto es difundir los documentos que fueron

clasificados como secretos por parte del Estado ecuatoriano. La
6 Prólogo
información permitirá un análisis a profundidad de todos aquellos
interesados en conocer y examinar la estrategia mundial china.
Específicamente la manera en la que el gigante asiático se beneficia de
una élite gobernante corrupta, que no duda acordar políticas públicas
para su beneficio privado, aunque el costo de estas prácticas empieza a
reflejarse en las sentencias judiciales emitidas tanto en Ecuador como
en Estados Unidos.
Esta investigación abre el camino a nuevos análisis de la documentación

de la deuda china. La academia, las organizaciones no gubernamentales
y los estudiantes universitarios tendrán la posibilidad de examinar esta
información que permaneció en reserva. En el contexto que generan
las secuelas de un Gobierno que se blindó ante la visibilización de
sus actos de corrupción, continuar y profundizar la comprensión de la
deuda china es una tarea posible únicamente desde la sociedad civil.
El esfuerzo de los autores de este libro por dilucidar y exponer la

complejidad y las exigencias del financiamiento chino mediante las doce
historias presentadas constituye un homenaje al legado de Fernando
Villavicencio. Cada texto es un enfrentamiento a la servidumbre, pero
además una reivindicación del optimismo, porque escribir y publicar
es una victoria.
El volver a casa, de Fernando y nuestro equipo, es posible por su caminar.

El retorno también es un viaje que describe su estatura histórica. «Es el
camino del nuevo verdor del trigo que crece y madura», decía Fernando.
Aquí está tu cementera. Tiene incalculables horas de trabajo y por

ello nunca le faltarán los surcos que se forman en cada línea escrita
y que hacen posible los miles de párrafos de la vida. Nunca antes le
debimos tanto a un solo hombre. Gracias por todo, querido amigo.
Christian Zurita Ron
Prólogo 7
CONTENIDO
Introducción.....................................................................................................10
SECCIÓN I La deuda china y los contratos petroleros................................24
Las preventas petroleras..............................................................................24
Los contratos.................................................................................................32
Las condiciones en la entrega del crudo..................................................53
SECCIÓN II Créditos directos para proyectos de infraestructura...........68
II.1 Proyectos de cambio de la matriz energética...................................68
Centrales hidroeléctricas y de transmisión de electricidad.................68
Coca Codo Sinclair, obra que abrió la puerta al endeudamiento con

China............................................................................................................68
Minas San Francisco, una de las joyas apetecidas por el dragón

asiático........................................................................................................84
Paute-Sopladora, otra megatrama de secretismo y sumisión a

China..........................................................................................................104
Sistema de Transmisión, obra con 500 kV de irregularidades.........125

II.2 Proyectos de cambio de la matriz productiva..................................135
Infraestructura vial.................................................................................135
La banca china incumplió plazos de desembolsos para
carreteras..................................................................................................135
Duras condiciones crediticias para tres carreteras, hoy

deterioradas..............................................................................................151
Prolongación Simón Bolívar, obra beneficiosa, pero con 14 kilómetros

de anomalías.............................................................................................167
Infraestructura hidráulica.........................................................................179
USD 300 millones para obras de control de inundaciones sin estudios técnicos
ni ambientales...........................................................................................................179
Plan Hidráulico Santa Elena, otra obra inundada de controversia....................201
II.3 Otros proyectos...................................................................................217

Escuelas del Milenio, el costoso espejismo que provocó mayor
marginación escolar.................................................................................217
PERFILES........................................................................................................226
LOS SECRETOS DE LA DEUDA CHINA | INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
E
Existen varios mar- ste libro nace del esfuerzo de periodistas de investigación en
cos conceptuales Ecuador por dar sentido y cohesión a una serie de hallazgos.
para analizar el Durante nuestro trabajo periodístico sobre deuda e inversión
nos encontramos reiteradamente con puertas cerradas y
proceso de endeuda-
caminos sin salida que, cuando lográbamos sortear, nos llevaban a
miento de Ecuador y,
los indicios de actos de corrupción. En muchos de esos casos, donde
específicamente, los primaba la falta de transparencia, estaban detrás negociaciones de
contratos de finan- endeudamiento con la República Popular China. Esto no es casual
ciamiento suscritos pues, en pocos años, esa relación bilateral se convirtió en una de las
con la República más gravitantes para Ecuador.
Popular China.
A partir del primer mandato del expresidente Rafael Correa se dio un
punto de quiebre en el cual el endeudamiento con la nación asiática
creció exponencialmente. La deuda con la República Popular China se
convirtió en la mayor de Ecuador. Pero ¿estamos solo ante un cambio
cuantitativo con un nuevo acreedor o hubo un cambio cualitativo en las
condiciones de endeudamiento en el país? Más allá de la información,
per se difícil de conseguir, ¿cómo entender lo que estaba pasando esos
años?
Existen varios marcos conceptuales para analizar el proceso de

endeudamiento de Ecuador y, específicamente, los contratos de
financiamiento suscritos con la República Popular China. Por un lado,
está el establecido en el Informe final de la auditoría integral de la deuda
ecuatoriana, elaborado por la Comisión para la Auditoría Integral del
Crédito Público (CAIC). Por otra parte, nos resulta también útil el
concepto de capitales corrosivos, propuesto por Center for International
Private Enterprise (CIPE) y desarrollado en el análisis del caso ecuatoriano
en inversiones chinas.
CAIC se creó el 9 de julio de 2007, mediante el Decreto Ejecutivo

472, como «la acción fiscalizadora dirigida a examinar y evaluar el
10 Introducción
proceso de contratación y/o renegociación del endeudamiento público,
el origen y destino de los recursos, y la ejecución de los programas y
proyectos que se financien con deuda interna y externa, con el fin de
determinar su legitimidad, legalidad, transparencia, calidad, eficacia
y eficiencia…»1.
Una apuesta ambiciosa que apuntaba a que dicha auditoría permitiera

también «identificar las deudas legítimas e ilegítimas, establecer la
corresponsabilidad de los acreedores y sentar precedentes para un
manejo justo y responsable de cualquier nuevo endeudamiento». Esta,
que fue la promesa de campaña de Rafael Correa, constituyó también,
durante su Gobierno, el discurso enarbolado para justificar otro de
los golpes de imagen del régimen, que apelaba a los sentimientos
de patriotismo y defensa de la soberanía y prometía descubrir las
irregularidades cometidas en el proceso de endeudamiento público de
Ecuador.
El informe de CAIC identificó las condicionalidades que caracterizaron

el proceso de endeudamiento, resaltando que los intereses del país
fueron afectados porque se coartó cualquier acto de defensa que pudiera
intentar el Estado en caso de injerencia en asuntos internos, renuncia
a la inmunidad soberana y el derecho a la defensa y la reclamación, e
irrespeto a los instrumentos internacionales de derecho.
La auditoría consideró también que la deuda pública se caracterizaba

por la falta de transparencia y por ser manejada de tal forma que
aumentaba la dependencia del país hacia nuevos y crecientes créditos,
hasta el punto de convertir el endeudamiento en un sistema de
concertaje financiero internacional.
Paradójicamente, pese a los cuestionamientos y las advertencias

planteados en esta auditoría ordenada por Rafael Correa, las
condiciones en las que se contrajeron los posteriores créditos
contratados con la República Popular China estuvieron caracterizadas
por un nivel de opacidad como no se había visto antes en el país. La
propia institucionalidad del Estado y sus políticas fueron ajustadas
1 Para facilitar la comprensión de los textos y la comparación de los datos se ha realizado la homologa-
ción de la puntuación y los símbolos en los párrafos de las citas textuales.
Introducción 11
a la demanda de secretismo que planteaban los acreedores. Tales

condiciones son expuestas en esta investigación.
Para analizar las modificaciones a la institucionalidad del Estado,

incorporamos al análisis el concepto de capitales corrosivos, expuesto en
el estudio Las inversiones chinas en Ecuador: análisis y propuestas de
mejora institucional, publicado por CIPE y la Fundación Ciudadanía
y Desarrollo (FCD).
Por capitales corrosivos, CIPE se refiere «al financiamiento que carece

de transparencia, rendición de cuentas y orientación al mercado que
fluye de los regímenes autoritarios a las democracias nuevas y en
transición». Sobre la falta de transparencia, el estudio señala que esta
se da «mediante la inclusión de cláusulas de confidencialidad en los
documentos contractuales». Según el mismo documento, los capitales
corrosivos promueven y se aprovechan de un déficit de fiscalización
en sus países destinatarios, donde suelen evitar los controles
institucionales y, debido a tal falta de transparencia, no pueden ser
sometidos al debate y el escrutinio públicos.
CIPE también enfatiza que, en los flujos de capitales corrosivos,

priman consideraciones políticas o estratégicas sobre la eficiencia
y la lógica de mercado. Para este organismo es difícil caracterizar
los capitales chinos porque, a veces, entran en formas que parecen
mixtas. En el caso ecuatoriano, el endurecimiento de las condiciones
del mercado financiero internacional ʊdespués de la declaratoria
por parte del expresidente Rafael Correa de ilegitimidad del 91 %
de la deuda pública y su anuncio de no pagoʊ llevó al Gobierno a
buscar apoyo de la República Popular China para conseguir crédito e
inversión inmediatos a cambio de comprometer el petróleo y entregar
la ejecución de los proyectos.
El concepto triángulo de hierro ʊoriginalmente acuñado por el Banco

Interamericano de Desarrollo (BID) y retomado por CIPEʊ, que
consiste en que los bancos chinos prestan el dinero a condición de
que se contrate la construcción de las obras con empresas chinas, es
parte de las imposiciones del país asiático que revelamos en relación
12 Introducción
con los diez proyectos de infraestructura seleccionados para nuestra
investigación.
La pertinencia del concepto capitales corrosivos en el caso ecuatoriano

resulta evidente. Las condiciones que estipulaban los contratos de
endeudamiento con la República Popular China necesitaban de un
entorno institucional y legal favorable. Es indispensable recordar
que el expresidente Rafael Correa lideró importantes cambios
institucionales para concentrar el poder, incluida la expedición de
una nueva Constitución. Luego se diseñó un compendio de leyes y
códigos normativos para regular desde el funcionamiento de las
empresas y la contratación públicas hasta los procesos de aprobación
de endeudamiento externo. Además, se introdujo una modificación a
una norma estratégica que aumentó la discrecionalidad del Correato
para el endeudamiento público. El Reglamento General del Código
Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPLAFIP) establecía
un método de cálculo del indicador deuda/PIB, que no podía
sobrepasar el límite legal de 40 %, pero, con el Decreto Ejecutivo 1218,
del 20 de octubre de 2016, se cambió la metodología, dejando fuera los
indicadores de la deuda interna con entidades públicas y, sobre todo,
las preventas de petróleo.
Todos estos cambios, unidos a la refuncionalización de normas

anteriores, como las Alianzas Estratégicas existentes entre Estados
desde 2002, facilitaron al Gobierno de Rafael Correa eludir controles
y contrapesos y le permitieron firmar oscuros acuerdos de crédito con
China, además de contratar sin licitación abierta a empresas chinas
para construir los proyectos para los que estaban destinados tales
préstamos.
En tan solo un año, entre 2006 y 2007, la inversión extranjera directa

de la República Popular China en Ecuador creció exponencialmente al
pasar de USD 11,90 millones a USD 84,80 millones.
Los créditos bilaterales también escalaron durante los sucesivos

Gobiernos de Rafael Correa. En 2007, la deuda con el país asiático era
de aproximadamente USD 7 millones y, diez años después, bordeaba
Introducción 13
los USD 7 500 millones. A partir de 2016, la relación bilateral de

Ecuador con China tiene oficialmente el estatus de Asociación
Estratégica Integral.
La República Popular China entregó a Ecuador más de USD 24

000 millones en créditos bilaterales mediante su banca estatal y
Ningún otro país comercial, los mismos que están desglosados en el estudio de CIPE
ha tenido un nivel y FCD. Primero, se identificaron USD 22 589,60 millones otorgados
tan elevado de entre 2010 y 2019, a través de Export-Import Bank of China
acreencias con (EXIMBANK) y China Development Bank (CDB). Y, luego, están
Ecuador como la los contratos de financiamiento firmados por el Gobierno central y
EP PETROECUADOR con las instituciones comerciales Bank of
nación asiática.
China e Industrial and Commercial Bank of China Limited (ICBC),
respectivamente, por USD 1 662 millones, entre 2013 y 2016.
Ningún otro país ha tenido un nivel tan elevado de acreencias con

Ecuador como la nación asiática. Al momento que escribimos este
libro, solo la deuda con los organismos multilaterales bordea los USD
24 000 millones.
Otro elemento que debe destacarse en cuanto a la transparencia en

este tema es que no existe información oficial que haya consolidado la
deuda total con China, es decir, que sume la bilateral con la proveniente
de los contratos por ventas anticipadas de petróleo. Lo difundido por el
Ministerio de Finanzas ha sido la evolución de los saldos de la deuda
bilateral con la República Popular China, de lo cual se puede establecer
que el saldo más alto se alcanzó en 2016 con USD 8 144 millones. El
entorno de secretismo en el endeudamiento con China fue destacado
por el Reporte de sustentación legal sobre la auditoría de la deuda
pública del Ecuador, preparado, para la auditoría de la deuda externa de
2012 a 2017, por la Contraloría General del Estado (CGE) ʊAcuerdo
N.o 024-CG-2017, del 31 de julio de 2017ʊ. Incluso las autoridades
de control tuvieron problema para acceder a los documentos originales
de la deuda.
El pico del endeudamiento con China se dio en 2016. Desde entonces

ha habido un descenso sostenido de los saldos de la deuda debido a
14 Introducción
que cesó la contratación de nuevos créditos con el país asiático durante
el Gobierno de Lenín Moreno.
Con el inicio de la pandemia de COVID-19 ʊ2020ʊ se complicó

la capacidad de pago de Ecuador, lo que condujo a los Gobiernos de
Moreno y Guillermo Lasso a reestructurar los créditos para lograr,
sobre todo, ampliaciones de plazos para el pago de capital.
A febrero de 2023, solo la deuda con la banca china se ubicaba en

USD 3 813,80 millones, de acuerdo con cifras del Observatorio Fiscal.
Este monto representa el 8,08 % del total de la deuda externa.
Este libro no pretende solamente hacer arqueología. Reflexionar

sobre las características de nuestra relación con la República Popular
China en materia de inversión y endeudamiento durante la década
del Correato es fundamental no solo para evaluar la experiencia del
país en esas materias, sino también para plantear los cambios y la
continuidad que tal relación enfrenta en el presente y cómo se proyecta
en el futuro de Ecuador en un escenario local, regional y global, donde
la presencia de la nación asiática tiene enorme impacto en la economía
y la institucionalidad ecuatorianas.
Actualmente, Ecuador se propone avanzar con la firma de un Tratado

de Libre Comercio con China, cuyas negociaciones se cerraron
técnicamente en diciembre de 2022, año en que este país asiático superó
a Estados Unidos y la Unión Europea como principal destino de las
exportaciones no petroleras ecuatorianas, luego de un incremento del
57 % respecto a las exportaciones de 2021. Otro hito en la relación
de Ecuador con China en 2022 fue el «reperfilamiento» de la deuda
con CDB, por USD 1 395 millones, y EXIMBANK, por USD 1 832
millones, en condiciones que, según las autoridades ecuatorianas,
generarían un alivio de USD 1 400 millones en el servicio de la deuda
hasta 2025.
Nuestros investigadores accedieron a los documentos originales de

varios contratos de deuda para proyectos de inversión y preventa de
petróleo para exponer y analizar sus condiciones, tasas de interés y
Introducción 15
comisiones secretas, y evidenciaron la precisión con la que funcionó

el andamiaje institucional y legal creado durante el Correato para
viabilizar las exigencias chinas a cambio de entregar el financiamiento.
Las preventas comprometieron la mayor parte de la producción
petrolera del país. Los costos y las tasas financieras vinculados a ellas
desvirtuaban el hecho de que fueran una mera exportación. Nos
encontramos con un escenario de crédito prendario.
El presente trabajo analiza también diez proyectos de inversión

realizados con endeudamiento chino a partir de contratos
mantenidos por años «bajo reserva». La explicación detallada sobre
tales instituciones financieras, contratistas chinos y principales
protagonistas involucrados, con sus respectivos perfiles, es un aporte
para el análisis de las condiciones prevalecientes en torno a esos
proyectos, cuya sombra se proyecta en el presente y el futuro del país.
Además, revisamos los entretelones de la ejecución de las obras

de infraestructura hidroeléctrica, de transmisión de electricidad,
hidráulica, así como proyectos viales e, incluso, de infraestructura
educativa financiados con aquellos recursos.
La estructuración de los créditos y los mecanismos de implementación

de las preventas y los proyectos de inversión son diferentes, por lo
tanto, el libro cuenta con dos secciones.
En la Sección I, titulada «La deuda china y los contratos petroleros»,

abordamos las preventas petroleras, sus actores y las modalidades de
crédito, presentadas como contratos de venta a largo plazo asociados
a financiamiento. Analizamos con minuciosidad los diferentes
contratos de los sucesivos Gobiernos de Correa y sus modificaciones,
lo cual es un hito para la literatura de deuda en el país. También
revisamos la renegociación de tales contratos durante el Gobierno
de Lenín Moreno. No nos quedamos solo en el aspecto financiero
de estos créditos presentados como preventa, sino que analizamos
además las condiciones de entrega del crudo y el uso de la figura
de Alianzas Estratégicas para obviar los mecanismos de control en
la comercialización del crudo. Presentamos en detalle, incluso, las
16 Introducción
fórmulas para el cálculo del precio del barril y pudimos constatar el
perjuicio económico de estas operaciones para el país. Finalmente,
revisamos los exámenes realizados por CGE a los contratos petroleros
y los informes de responsabilidad penal que de ellos se desprendieron.
En la Sección II, «Créditos directos para proyectos de infraestructura»,

presentamos los créditos que se dieron en los sectores de generación
y transmisión eléctrica ʊa los que el discurso oficial bautizó como
obras para «cambiar la matriz energética del Ecuador»ʊ, los proyectos
de vialidad e hidráulicos ʊa los que se consideraba obras para
«cambiar la matriz productiva»ʊ y otros proyectos ʊcomo los de
infraestructura educativaʊ, que no solo eran obras infraestructura
en sí, sino que estaban revestidas de la retórica refundacional de la
Revolución Ciudadana de Rafael Correa.
La subsección titulada «Proyectos de cambio de la matriz energética»

abarca los contratos de financiamiento para la generación y la
transmisión eléctrica a través de centrales hidroeléctricas. En este
apartado, hay cuatro capítulos.
En el primero, «Coca Codo Sinclair, obra que abrió la puerta al

endeudamiento con China», analizamos este emblemático proyecto
de la llamada Revolución Ciudadana, las circunstancias y las
condiciones del crédito, los actores involucrados y los problemas en su
implementación.
El segundo capítulo es «Minas San Francisco, una de las joyas apetecidas

por el dragón asiático» y analiza un proyecto financiado por CDB y
EXIMBANK. A diferencia del proyecto anterior, donde la voluntad
presidencial estuvo detrás de su formulación, en este vemos actuando
la dupla Glas/SENPLADES, en referencia a Jorge Glas, entonces
ministro coordinador de Sectores Estratégicos y posteriormente
vicepresidente, y la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo,
que validaban este tipo de obras por estar dentro de los objetivos del
Plan Nacional para el Buen Vivir. En el contrato de este crédito es
llamativa la renuncia de Ecuador a proteger sus activos en dos incisos
sobre inmunidad soberana. Esta cláusula se repetiría en otros contratos
Introducción 17
de crédito. También se destaca la actuación de China Export & Credit

Insurance Corporation (SINOSURE), que no solo actúa como una
aseguradora, sino que juega como una calificadora de los créditos que
entrega China.
El tercer capítulo es «Paute-Sopladora, otra megatrama de secretismo y

sumisión a China». La edulcorada retórica de soberanía energética no
puede ocultar el atropello de las consideraciones ambientales en esta
obra. En Paute-Sopladora se analizan incluso las irregularidades en
torno al Consorcio Consultor Hidroaustral, contratado para manejar y
fiscalizar el proyecto pese a no tener registro en la Superintendencia de
En el contrato de Compañías, Valores y Seguros, a más de millonarias comisiones, retrasos
este crédito es y multas.
llamativa la renun-
El cuarto y último capítulo es «Sistema de Transmisión, obra con
cia de Ecuador a
500 kV de irregularidades», en el que, además de las condiciones del
proteger sus acti- crédito, se destacan las irregularidades en la ejecución de la obra. Se
vos en dos incisos exponen también todas las onerosas condiciones adicionales al crédito.
sobre inmunidad
soberana. El corolario de estos costosos préstamos es que el país aún no alcanza
la famosa autonomía energética que esperaba lograr y todavía depende,
en parte, de la generación termoeléctrica.
En la subsección titulada «Proyectos de cambio de la matriz productiva»,

se desarrollan dos apartados: «Infraestructura vial» e «Infraestructura
hidráulica».
El apartado «Infraestructura vial» comprende tres capítulos.
En el primero, titulado «La banca china incumplió plazos de

desembolsos para carreteras», analizamos cómo los retrasos para la
entrega de financiamiento de diez carreteras generaron costos que
terminaron siendo asumidos por el Estado ecuatoriano, ya que existía
una cláusula por la cual «el agente de crédito no es responsable de
ningún retraso».
En el segundo capítulo, «Duras condiciones crediticias para tres

carreteras, hoy deterioradas», tratamos sobre las condiciones de crédito
18 Introducción
para tres carreteras adicionales ʊla yapaʊ. Destaca aquí nuevamente
la trascendencia de SINOSURE. También se resaltan en este proceso su
opacidad y la pérdida de la inmunidad soberana.
En el tercer capítulo, «Prolongación Simón Bolívar, obra beneficiosa,

pero con 14 kilómetros de anomalías», se revisan las condiciones del
crédito que se dan en los contratos anteriores, como opacidad y costos
adicionales. Si bien se destaca la utilidad del proyecto, también se
señala el incumplimiento de las recomendaciones de dos informes de
CGE, que hacían observaciones a la ejecución. Además, se recalca que
la declaratoria de Régimen Especial para la realización de la obra allanó
el camino para que se firmasen cuatro contratos complementarios.
En el apartado «Infraestructura hidráulica» se desarrollan dos

capítulos.
El primero se titula «USD 300 millones para obras de control de

inundaciones sin estudios técnicos ni ambientales». En este capítulo
vemos otra característica de los créditos otorgados por las instituciones
financieras de la República Popular China, la de minimizar la
importancia de los estudios previos, ya sea en lo ambiental o lo social.
Además, el llamado triángulo de hierro queda más que evidenciado en
este proyecto, en el que el país no solo debió contratar con una empresa
china para la ejecución de la obra, sino que, incluso, los desembolsos
del crédito fueron a cuentas internacionales de la contratista china.
En el segundo capítulo, «Plan Hidráulico Santa Elena, otra obra

inundada de controversia», nos encontramos con las mismas
condiciones abusivas, acompañadas con una lluvia de observaciones
de CGE a la ingeniería y la ejecución del proyecto en sus diversas
etapas, realizadas por una empresa china, nuevamente con la mayor
opacidad.
En la última subsección, «Otros proyectos», sobre infraestructura

educativa, tenemos un solo capítulo: «Escuelas del Milenio, el costoso
espejismo que provocó mayor marginación escolar». La inclusión de
este capítulo puede generar sorpresa en el lector pues hemos estado
Introducción 19
analizando proyectos en áreas estratégicas, sin embargo, este crédito es

uno de los más claros ejemplos de hasta dónde llegaban las demandas
de los acreedores de la República Popular China y los contratistas de
ese país, y cuán interiorizadas estaban estas por parte de las autoridades
locales. Este proceso de contratación exhibe el preponderante rol de
SINOSURE, la aseguradora china que cambió desde los porcentajes de
anticipo hasta las multas. Además, una de las condiciones para obtener
el crédito para la construcción de las Escuelas del Milenio fue que
también se suscribiera un contrato único que abarcara la totalidad del
mobiliario, los equipos y los menajes de las 200 unidades educativas.
El impacto social de este proyecto es controversial, con señalamientos de

que, por sus características homogeneizadoras, en lugar de incorporar
más alumnos de sectores vulnerables, los ha expulsado por la dificultad
del acceso.
Finalmente, entre algunos de los hallazgos de este trabajo, confirmamos

que las llamadas preventas de petróleo eran, en realidad, préstamos
con costosas tasas de interés, respaldados por barriles de petróleo,
con precios fijados en detrimento del país y turbios intermediarios
que prosperaban en el transporte y la entrega del crudo. Es decir que
el mecanismo de venta anticipada de petróleo fue usado por China
para hacer negocios y no para suplir una demanda energética, pues el
petróleo ecuatoriano nunca entró a esta nación asiática. La necesidad
del Gobierno de enmascarar estas operaciones de crédito radicaba en
disposiciones legales vigentes que limitaban el endeudamiento que
Ecuador podía asumir.
En cuanto al financiamiento de los proyectos de infraestructura, el análisis

expuesto en este libro nos permitió confirmar patrones e identificar
peculiaridades bajo los cuales funcionó el modelo chino en Ecuador. El timón
de las negociaciones para el financiamiento, desde la etapa precontractual, lo
tuvo la banca china, al imponer casi todas las condiciones: desde las exigencias
de contratación de empresas estatales chinas para la construcción de las obras
y el aseguramiento de los créditos, hasta candados para evitar la cancelación de
los contratos de construcción por incumplimientos del contratista. También
llama la atención la cláusula de inmunidad soberana, mediante la cual el país
20 Introducción
tenía que renunciar a cualquier reclamo de inmunidad de gran parte de sus
activos, en caso de surgir algún procedimiento legal respecto al crédito.
Otra particularidad de los contratos de infraestructura financiados por

China fue la participación de varios brazos financieros de un mismo
banco, mediante los cuales se subdividieron los créditos en diversos
tramos. Por ejemplo, el sindicato de bancos conformado por Bank of
China Limited Sucursal Beijing, Bank of China Limited Sucursal
Panamá y Deutsche Bank AG Sucursal Hong Kong, que financió el
proyecto de ejecución de diez carreteras; o el grupo liderado por Deutsche
Bank AG Sucursal Hong Kong, en el que también participaron los
bancos Bank of China Limited Sucursal Beijing, Sucursal Panamá
y Sucursal Liaoning, para el crédito destinado al Proyecto Nueva
Infraestructura Educativa ʊ200 Escuelas del Milenioʊ.
Como se puede evidenciar, también en esta estructura de

financiamiento está la participación de banca extranjera, además de la
banca binacional, como, por ejemplo, Deutsche Bank Sucursal Hong
Kong y Deutsche Bank Sucursal Beijing. No está clara la razón de
introducir más instituciones que intermediaran estos créditos.
Para concretar los contratos de deuda con la banca china, el Gobierno

ecuatoriano utilizó todo un andamiaje legal e institucional que le
permitió negociar y aprobar los créditos sin mayores obstáculos. La
maquinaria burocrática funcionaba de tal forma que, en un solo día,
varias autoridades emitían los informes necesarios para avanzar en los
procesos de contratación de la deuda.
En este proceso, al menos diez altas autoridades ʊcomo Patricio Rivera

y Fausto Herrera, exministros de Finanzas; René Ramírez, exsecretario
nacional de Planificación y Desarrollo; William2 Vásconez, entonces
2 En unos documentos contractuales, este personaje, funcional a los intereses y los planes del Gobierno
de la Revolución Ciudadana, firmó como William y, en otros, como Willam. Asimismo, en unos do-
cumentos, figura como subsecretario de Crédito Público y, en otros, como subsecretario de Financia-
miento Público. A las autoridades que investigan estos contratos les tocará determinar si se trató de un
error de buena fe o una estrategia para evitar responsabilidades. Es importante anotar que, sobre este
particular, ninguna autoridad alertó ni pidió que se lo corrigiera. Vásconez Rubio está presente en los
diez proyectos analizados en esta investigación y es quien convirtió a la Subsecretaría de Financiamien-
to Público del Ministerio de Finanzas en uno de los principales centros desde donde operó uno de los
más grandes y ágiles sistemas de corrupción gubernamental instrumentada con China.
Introducción 21
subsecretario de Financiamiento Público; Diego García, exprocurador

general del Estado; y Madeleine Abarca, exsubsecretaria de Crédito
Públicoʊ, encabezadas por Jorge Glas, fueron fichas clave para
facilitar este endeudamiento.
Este análisis incluye un mapa de estos y otros actores que gestionaron

el financiamiento ante el Gobierno chino mediante visitas a
sus autoridades, así como a través de la agilización de trámites,
convocatorias, aprobación de informes, emisión de certificaciones y
avales indispensables hasta culminar con la contratación de los créditos.
Vale destacar el hecho de que varios documentos fundamentales y
Tampoco verifican habilitantes para la aprobación fueron suscritos por funcionarios
el cumplimiento de subrogantes o encargados, no por los titulares.
diseños y especifi-
Esta política de endeudamiento implantada por el Correato incluso
caciones técnicas,
tuvo la anuencia de las autoridades de control. Por ejemplo, la
ni de plazos por Procuraduría General del Estado (PGE) aceptó que las disputas
parte de los con- comerciales se resolvieran en la Corte Internacional de Arbitraje de
tratistas, lo que Londres y en idioma inglés, hecho que contradecía la filosofía del
explica los graves Gobierno de Rafael Correa respecto a la soberanía, en la que se basó
problemas que pre- para abandonar el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
sentan las obras Relativas a Inversiones del Banco Mundial (CIADI).
entregadas. Contrario a lo que sucede con los organismos multilaterales, los
prestamistas chinos no contemplan, entre sus condiciones previas
a la entrega de recursos, la existencia de estudios de prefactibilidad,
factibilidad e impacto ambiental de los proyectos. Tampoco verifican
el cumplimiento de diseños y especificaciones técnicas, ni de plazos
por parte de los contratistas, lo que explica los graves problemas que
presentan las obras entregadas.
A ello se suma que los costos de estos proyectos de infraestructura financiados

por China terminaron duplicándose o hasta triplicándose en relación con
los valores inicialmente anunciados y no cumplieron a cabalidad con los
objetivos con los que se justificaron su endeudamiento y construcción.
Otro aspecto relevante, tanto en los créditos con garantía petrolera
22 Introducción
llamados preventas como en algunos de los otorgados por instituciones
financieras de la República Popular China para proyectos de inversión,
es que hemos encontrado casos tanto de incumplimientos en la
ejecución como de abierta corrupción que han sido judicializados
tanto en el país como en cortes internacionales.
Los sobornos vinculados a las llamadas preventas petroleras han

dado lugar a demandas en Estados Unidos por blanqueo de capitales
en las cuentas de los funcionarios de EP PETROECUADOR y las
intermediarias que medraron de la comercialización de un crudo que,
según lo estipulado en los contratos, debía ir a China y nunca llegó.
En los créditos para proyectos de infraestructura, el ejemplo más claro

de corrupción es el de la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, el primer
megaproyecto financiado con crédito chino, ahora señalado por delitos e
irregularidades tanto en la contratación del crédito como en su ejecución
por parte de la corporación china Sinohydro Corporation (SINOHYDRO).
La obra emblemática ha terminado en un proceso judicial por cohecho ʊ
el Caso SINOHYDROʊ y un impasse entre el Gobierno ecuatoriano y
la empresa constructora por la entrega de una obra de ingeniería con más
de 17 000 fisuras. Además, en el caso de cohecho han sido involucradas
figuras relevantes de la dirección de las empresas chinas, que también
aparecen en otros casos.
Este trabajo ha sido realizado por Periodismo de Investigación,

plataforma digital potenciada por Fundación Mil Hojas, que es una
organización no gubernamental que lucha por el derecho de los
ecuatorianos al acceso a la información pública, la transparencia y
la libertad de prensa. Nuestro objetivo es apuntalar la participación
ciudadana y el control de los asuntos gubernamentales. En los últimos
años, hemos desempeñado un rol clave en la exposición de casos de
corrupción de alto perfil en Ecuador. Ello pese a que iniciamos nuestro
trabajo en un ambiente hostil para la prensa.
Introducción 23
SECCIÓN I
LA DEUDA CHINA
Y LOS CONTRATOS PETROLEROS
LAS PREVENTAS
PETROLERAS
B
ajo la figura de Alianza Estratégica, el país contrajo deuda con
Las empresas estatales
China y Tailandia por USD 18 170 000 000 con intereses
chinas PETROCHINA de hasta el 7,37 %, más cargos por costos financieros.
y UNIPEC le prestaron Adicionalmente, Ecuador recibió USD 300 millones por un
a Ecuador USD 15 070 contrato de venta anticipada de Fuel Oil N.o 6 con la compañía Oman
000 000 a cambio de Trading International. La contraparte de esos créditos fueron los contratos
1 109 228 000 barriles de preventa de crudo, suscritos entre 2009 y 2016, en el Gobierno de
de crudo a entregarse a Rafael Correa, que sirvieron como respaldo de la deuda, a través de la
largo plazo. entrega de petróleo a largo plazo. Con trece contratos comerciales, el país
comprometió ʊhasta 2024ʊ la entrega de 1 325 millones de barriles
de crudo a las empresas asiáticas Petrochina International Company
Limited (PETROCHINA), Unipec Asia Company Limited (UNIPEC)
y PTT International Trading Pte. Ltd. (PTT).
Las empresas estatales chinas PETROCHINA y UNIPEC le prestaron a

Ecuador USD 15 070 000 000 a cambio de 1 109 228 000 barriles de
crudo a entregarse a largo plazo.
El mismo esquema se utilizó para contraer deuda con Tailandia, a través

de la petrolera PTT, con la que se suscribieron dos contratos petroleros
para la entrega de 239 400 000 barriles de crudo a cambio de USD 3
100 millones.
Para febrero de 2022, EP PETROECUADOR había entregado 1 174

millones de barriles y, para agosto de 2022, el pendiente era de 151 millones.
Sin contar los 10 millones de barriles adicionales que se le enviaron a
UNIPEC bajo las mismas condiciones de los contratos originales, en
La Deuda China
24 Los Contratos Petroleros
el período en que el Directorio de EP PETROECUADOR resolvió ʊ
sin conocer hasta hoy las razonesʊ cederle el 10 % mínimo del saldo
exportable, que por ley debía destinar para los concursos spot. Tal como
consta en la Resolución Reservada N.o DIR-EPP-R-02-2015-11-06, de
noviembre de 2015, firmada por el Directorio de EP PETROECUADOR
ʊconformado por Pedro Merizalde, ministro de Hidrocarburos;
Rafael Poveda, ministro coordinador de Sectores Estratégicos; Gustavo
Bedón Tamayo, delegado de la Secretaría Nacional de Planificación y
Desarrollo (SENPLADES); y Carlos Pareja Yannuzzelli, gerente general
de EP PETROECUADORʊ, se dispuso que el 10 % mínimo del saldo
exportable, destinado a las ventas spot, no debía ser considerado para
2015 y 2016 por las operaciones de entrega de crudo a largo plazo que
el país tenía con PETROCHINA, UNIPEC y PTT. Las ventas spot eran
necesarias porque esos valores de referencia debían aplicarse en el cálculo
del precio del crudo de los contratos futuros. Esto, evidentemente, no se
cumplió, porque, durante varios años, no hubo ventas spot. El Crudo
Napo fue el que menos salió a concurso entre los años 2007 y 2017:
ni siquiera el 10 % que exige la ley se vendió en el mercado. No había
manera porque todo estaba consignado a PETROCHINA.
El mismo esquema se utilizó para contraer deuda con

Tailandia, a través de la petrolera PTT, con la que se
suscribieron dos contratos petroleros para la entrega de
239 400 000 barriles de crudo a cambio de USD 3 100 millones.
Este hecho también fue observado por la Contraloría General del

Estado (CGE) en el Examen Especial DASE-0095-2016, aprobado el
28 de noviembre de 2016, «a los procesos precontractual, contractual
y de ejecución del contrato de compraventa de petróleo crudo 2013-
084 suscrito el 3 de agosto de 2013; y de los contratos 2014-133 y
2015-082 correspondientes a la Primera y Segunda Enmienda entre
EP PETROECUADOR y PETROCHINA y entidades relacionadas».
Entre sus conclusiones, el organismo de control señaló que «el gerente
general comprometió el saldo exportable de petróleo crudo en los
contratos a largo plazo suscritos, incumpliendo lo establecido en la
La Deuda China
Los Contratos Petroleros 25
SECCIÓN I | LA DEUDA CHINA | LAS PREVENTAS PETROLERAS
política “Mantener el control de los precios a través de ventas spot

(ocasionales) programadas, mediante concursos abiertos (mínimo
10 % del saldo exportable anual), que permitan ajustar los precios
conforme al mercado”, lo que ocasionó que EP PETROECUADOR
se vea impedida de realizar ventas de crudo a través de concursos
internacionales bajo la modalidad de contratación spot».
Las condiciones establecidas en los contratos comerciales de

hidrocarburos obligan a Ecuador a pagar la deuda bajo fórmulas que
deprecian el crudo ecuatoriano en el mercado internacional. Además, las
compañías asiáticas, amparadas en la cláusula de libre destino, pueden
revender el crudo nacional en condiciones spot y a precios más altos,
que permiten los mercados de la región a bancos y empresas privadas,
lo que afecta a los clientes naturales de EP PETROECUADOR.
EP PETROECUADOR calculó, al comparar los diferenciales del año

2021 de los contratos a largo plazo y las ventas spot, un perjuicio de
USD 3,69 por barril para Crudo Oriente y USD 3,61 por barril para
Crudo Napo.
La Deuda China
Detalle de contratos firmados con PETROCHINA: USD
10 970 millones por 889 millones de barriles de crudo:
... “PETROECUADOR calculó, al comparar los diferen-

ciales del año 2021 de los contratos a largo plazo y las
ventas spot, un perjuicio de USD 3,69 por barril para
Crudo Oriente y USD 3,61 por barril para Crudo Napo.”...
La Deuda China
Detalle de contratos suscritos con UNIPEC: USD 4 100

millones por 197 millones de barriles de crudo:
Detalle de los contratos suscritos con PTT: USD 3 100

millones a cambio de 239,40 millones de barriles de
crudo:
La Deuda China
Adicionalmente, el país recibió USD 300 millones por un contrato de
venta anticipada de Fuel Oil N.o 6 con la compañía Oman Trading
International.
Los contratos que comprometieron la entrega de petróleo hasta 2024

son de dos tipos, según el Ministerio de Economía y Finanzas: contratos
de venta de petróleo a largo plazo con pagos anticipados y contratos
comerciales «normales» de venta de petróleo a largo plazo asociados con
acuerdos de financiamiento de libre disponibilidad y/o atados a proyectos.
Detalle de los contratos de venta con pago anticipado,

según el Ministerio de Economía y Finanzas:
La Deuda China
Los recursos provenientes de estas ventas petroleras con pago anticipado

ingresaron a la Cuenta Única del Tesoro Nacional, con contrapartida
en una cuenta de créditos diferidos. Y, para efectos presupuestarios,
constituyeron un ingreso de recursos fiscales que se asignaron al gasto,
según la normativa vigente.
El siguiente cuadro resume los pagos anticipados recibidos y las fechas de

contabilización del ingreso en el Sistema Integrado de Gestión Financiera
(eSIGEF):
Contratos de venta a largo plazo ―líneas de crédito― asociados

a financiamiento, según el Ministerio de Economía y Finanzas.
La Deuda China
Los recursos provenientes de las ventas de petróleo a largo plazo,
denominadas líneas de crédito I, II, III y IV, se recibieron en las fechas
de pago de cada embarque y se liquidaron a los partícipes de las rentas
petroleras de conformidad con la normativa vigente.
De su lado, los desembolsos de los préstamos se destinaron para financiar

el gasto en los proyectos de inversión y los demás destinos previstos en
la ley. A junio de 2022, las líneas de crédito I, II y III y un préstamo
con Industrial and Commercial Bank of China Limited (ICBC) no
se encontraban vigentes pues habían sido totalmente pagadas a los
prestamistas.
Según información obtenida del Ministerio de Economía y Finanzas,

los préstamos ligados a los contratos de ventas de petróleo a largo plazo
financiaron los siguientes programas de inversión:
Cotización 30 de abril de 2022. Fuente: Sistema de

Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE).
La Deuda China
SECCIÓN I | LA DEUDA CHINA | LOS CONTRATOS
LA DEUDA CHINA
Los contratos
Contrato 2009-433
E
n junio de 2009, Petrochina International Company Limited
(PETROCHINA) envió su propuesta a EP PETROECUA-
DOR para el primer desembolso de USD 1 000 millones.
Desde la Presidencia de la República se ordenó responder
«de forma positiva» a la proposición. Para la negociación, EP PETRO-
ECUADOR contó con el aval de la Procuraduría General del Estado
(PGE) y la Secretaría Jurídica de la Presidencia, liderada por Alexis
Mera Giler.
Las negociaciones duraron un mes y terminaron con la firma del

contrato el 23 de julio de 2009, que comprometió la entrega de 69,12
millones de barriles de crudo ʊ2,88 millones de barriles mensualesʊ
en dos años.
La Cláusula Quinta, «Precio», estableció que el comprador pagaría

al vendedor, por cada barril neto ʊde 24 grados API y 1,40 % de
contenido de azufre en peso de Crudo Oriente y de 18 a 19 grados API
y 2 % a 2,20 % de contenido de azufre en peso de Crudo Napoʊ, el
precio vigente a la fecha del embarque, calculado sobre la base de la
fórmula de facturación vigente, ligada al marcador WTI, menos un
diferencial más un premio menos K.
El diferencial sería el promedio entre las diez ʊúltimasʊ cotizaciones

publicadas por Argus y Platt’s, del mes N-1, siendo N el mes de la
carga.
La Deuda China
El precio fue calculado sobre la base de la siguiente fórmula de facturación:
PF: WTI - DIFERENCIAL + PREMIO - K

Donde PF: Precio de facturación
WTI: West Texas Intermediate (Primera Línea)
K: X dividido para el número de barriles netos
El premio fue definido de mutuo acuerdo por las partes para toda la
vigencia del contrato y se estableció así: USD 1,25 por barril para el
Crudo Oriente y USD 1,30 para el Crudo Napo.
Por la compra del petróleo, PETROCHINA se comprometió a un

«prepago» a EP PETROECUADOR de USD 1 000 millones, que
serían descontados o amortizados mensualmente de cada cargamento.
El contrato no dice nada sobre el interés que debió pagar Ecuador por
este prepago. El interés anual del 7,25 % se estableció en los anexos 2 y
3, que detallaron, basados en un fax de PETROCHINA del 1 de julio
de 2009, las condiciones generales del contrato:
«De conformidad con nuestras conversaciones de fechas 30

de junio y 1 de julio de 2009 con Petroecuador, en virtud del
acuerdo de Alianza Estratégica, presenta nuestra última y
última propuesta:
Monto de pago anticipado:
MIL MILLONES (US$ 1.000.000.000.00)
Período del contrato:
24 meses
Tasa de interés:
7,25% que se fijará durante la vigencia del contrato”
El fax también estableció las condiciones del premio. Todas estas condiciones
fueron propuestas por Zhang Tao, a nombre de PETROCHINA. Como
aceptación de estos términos consta la firma del contralmirante Luis
Jaramillo Arias, presidente ejecutivo de EP PETROECUADOR. En el
Anexo 4 del Contrato 2009-433, se estableció la tabla de amortización a
veinticuatro meses de los USD 1 000 millones más el interés.
La Deuda China
En el Memorando 2779 GCI-2009, del 23 de julio de 2009 ʊque

contiene el informe de la negociación del contrato, y fue suscrito por
Mario Aldana, de la Gerencia de Comercio Internacionalʊ, consta
que la tasa de interés del 7,25 % incluía «todo tipo de comisión, lo
cual es muy beneficioso en este momento que existe una restricción
de la oferta monetaria a nivel mundial». El documento no ofrece más
explicaciones sobre el interés, pero sí recomendó a los miembros del
Consejo de Administración de EP PETROECUADOR que «procedan»
a la suscripción del contrato.
El contrato fue firmado el 23 de julio de 2009 por Luis Jaramillo

Arias, presidente ejecutivo de EP PETROECUADOR, y Zhang Tao, de
PETROCHINA.
La negociación fue autorizada por el Consejo de Administración y el

Directorio de EP PETROECUADOR. Este último estaba conformado por
Luis Jaramillo Arias, presidente ejecutivo; Germánico Pinto, ministro
de Minas y Petróleo; María Elsa Viteri, ministra de Finanzas; y Carlos
Proaño, secretario del Directorio. El Consejo de Administración, por su
parte, estaba integrado por Pablo Caicedo, vicepresidente del Consejo,
Jaime Vela y Galo Salcedo.
La Cláusula «Destino» estableció restricciones para la venta de

nuestro petróleo en el mercado natural de EP PETROECUADOR ʊ
costa pacífica-línea ecuatorialʊ; sin embargo, los conocimientos de
embarque y la información entregada por PETROPERÚ demuestran que
PETROCHINA violó el contrato al entregar el petróleo a PETROPERÚ
a través de sus intermediarias Castor Petroleum y Taurus Petroleum.
LÍNEA DE CRÉDITO I, ATADA AL CONTRATO 2010-253
La Línea de Crédito I, por USD 1 000 millones, fue autorizada por

el entonces presidente Rafael Correa, a través del Decreto Ejecutivo
466, firmado en agosto de 2010. La orden presidencial estableció
una estructura especial de endeudamiento ʊconvenio de cuatro
partesʊ, que consistía en la participación del banco prestamista
ʊChina Development Bank (CDB)ʊ, la empresa petrolera china
La Deuda China
ʊen unos casos, PETROCHINA, en otros, Unipec Asia Company
Limited (UNIPEC)ʊ, el Ministerio de Economía y Finanzas y EP
PETROECUADOR.
Los antecedentes de esta negociación constan en un acuerdo marco

ʊminuta de negociaciónʊ del 12 de junio de 2010, en el que se
determinaron las condiciones financieras y comerciales del crédito.
Por ejemplo, se estableció que las controversias que pudieran darse se
resolverían bajo la legislación inglesa y que el país abriría una cuenta
bancaria en CDB para que el acreedor pudiese disponer de los recursos
para cobrar la deuda. EP PETROECUADOR aceptó y se comprometió
a mantener los montos necesarios para el pago de la deuda ʊ130 %ʊ.
CDB tenía la potestad de deducir, de las sumas acreditadas, la cantidad
adeudada, incluso sin notificar a EP PETROECUADOR.
El punto 8 «Estructura de cuenta propuesta por el CDB», de la minuta de

entendimiento estableció que Ecuador
«abrirá una cuenta que devenga intereses en el CDB en China. La

cuenta de ingresos será una “cuenta de inversión” para los propósitos
de la ley ecuatoriana, lo que significa que el dinero de la cuenta de
ingresos acumulará intereses a una tasa acordada, teniendo en cuenta
las condiciones del mercado y será utilizado para recibir pagos por
petróleo de Petrochina Intl. bajo el contrato de petróleo.
Para cada período de interés del préstamo, Petroecuador estará obligada

a mantener en la cuenta de productos un saldo mínimo que no sea
inferior al 130 % del capital y los intereses adeudados por el prestatario
en virtud del préstamo en ese período de interés, de la manera siguiente:
i) En los dos primeros años del préstamo, USD 50 millones;

ii) En el tercer año del préstamo, USD 130 millones;
iii) Y en los años cuarto a octavo del préstamo (inclusive), USD
170 millones.
Petroecuador podrá retirar cantidades superiores a estos saldos

mínimos para su repatriación al Ecuador».
La Deuda China
Esta negociación implicó la suscripción adicional de otros tres acuerdos:

el préstamo ʊconvenios de cuatro partesʊ, el contrato de compraventa
de crudo y un convenio para manejar las cuentas bancarias. La línea
de crédito contó con la venia de PGE; Patricio Rivera Yánez, ministro
de Finanzas; René Ramírez Gallegos, titular de la Secretaría Nacional
de Planificación y Desarrollo (SENPLADES); y el Comité de Deuda y
Financiamiento, organismo conformado por Katiuska King, delegada del
presidente de la República; Patricio Rivera Yánez, ministro de Finanzas;
René Ramírez, de SENPLADES; y Fernando Vega, subsecretario
encargado de Crédito Público del Ministerio de Economía y Finanzas. El
Comité de Deuda y Financiamiento aprobó los términos financieros del
Esta negociación
préstamo, el 23 de agosto de 2010, a través del Acta Resolutiva N.o 09.
implicó la suscrip- Sustentó la contratación de la deuda el informe técnico del Ministerio
ción adicional de de Economía y Finanzas, elaborado por Fernando Vega, subsecretario
otros tres acuerdos: encargado de Crédito Público.
el préstamo ―con-
En la resolución, el Comité de Deuda y Financiamiento estableció que
venios de cuatro
el préstamo de USD 1 000 tendría una tasa de interés anual del 6 %,
partes―, el contrato
más el 1,07 % por comisión de gestión sobre el monto. Los recursos
de compraventa de serían entregados en dos tramos: el Tramo A, de libre disponibilidad,
crudo y un convenio por USD 800 millones, y el Tramo B, por USD 200 millones, a
para manejar las destinarse a «proyectos de inversión» con contratistas chinas.
cuentas bancarias.
La contraparte de esa línea de crédito fue el Contrato 2010-253,
suscrito en Beijing, el 31 de agosto de 2010, por Manuel Zapater,
entonces gerente general de EP PETROECUADOR, y Zhang Yong,
vicepresidente de PETROCHINA. Allí se comprometieron 52,60
millones de barriles de crudo a entregarse en cuatro años y se estableció,
en la Cláusula Quinta, que el precio final del barril de crudo debía
calcularse bajo la siguiente fórmula:
PF = WTI +/- DIFERENCIAL + PREMIO
El premio para el Crudo Napo y el Crudo Oriente se fijó en USD 0,51.

La Cláusula «Destino», por su parte, fijó el «libre destino a opción del
comprador», hecho que se contrapuso con lo establecido en la normativa
de comercio internacional de EP PETROECUADOR que, en el Literal F,
La Deuda China
«De los destinos del crudo», estableció que los lotes de crudo debían ser
destinados exclusivamente a las refinerías de las empresas estatales. Este
fue el primer contrato que estableció el libre destino del crudo. A partir
de él, todos los demás se firmaron bajo esta modalidad.
En el convenio de cuatro partes, Ecuador aceptó que las controversias

«se resolverán ante el Tribunal de Arbitraje Internacional de Londres, de
conformidad con el Reglamento del Tribunal de Arbitraje Internacional
de Londres (LCIA)», según se lee en la Cláusula 16, «Legislación Aplicable
y Solución de Controversias». El acuerdo fue suscrito el 31 de agosto de
2010 por William3 Vásconez Rubio, coordinador legal del Ministerio
de Economía y Finanzas; Manuel Zapater Ramos, gerente general de EP
PETROECUADOR; Zhang Yong, vicepresidente de PETROCHINA; y
Zheng Zhijie, vicepresidente de CDB.
Según la Contraloría General del Estado (CGE) ʊInforme DA3-0015-

2012ʊ, el crudo de los dos primeros contratos ʊ2009-433 y 2010-
253ʊ no fue a China. Nueve embarques, con cargo al Contrato 2010-
253, tuvieron como destino Panamá, Japón y Estados Unidos. El crudo
del Contrato 2009-433 fue levantado por la intermediaria petrolera
Taurus Petroleum Limited.
En su informe aprobado el 25 de marzo de 2013, CGE estableció que, en

esos contratos, el país perdió USD 39,10 millones por vender el petróleo
con premios y diferenciales inferiores a los del mercado internacional, y
predeterminó glosas en contra de Luis Aurelio Jaramillo Arias, entonces
presidente ejecutivo de EP PETROECUADOR; Manuel Elías Zapater
Ramos, a la fecha gerente general; Susana Cristina Bustos Navarrete, de
la Jefatura de la Comercialización; Nilsen Giordano Arias Sandoval,
entonces subgerente de Comercio Internacional; y Mario Danilo
Aldana Vargas, también de la Gerencia de Comercio Internacional.
3 En unos documentos contractuales, este personaje, funcional a los intereses y los planes del
Gobierno de la Revolución Ciudadana, firmó como William y, en otros, como Willam. Asimismo, en
unos documentos, figura como subsecretario de Crédito Público y, en otros, como subsecretario de
Financiamiento Público. A las autoridades que investigan estos contratos les tocará determinar si se trató
de un error de buena fe o una estrategia para evitar responsabilidades. Es importante anotar que, sobre
este particular, ninguna autoridad alertó ni pidió que se lo corrigiera. Vásconez Rubio está presente en los
diez proyectos analizados en esta investigación y es quien convirtió a la Subsecretaría de Financiamiento
Público del Ministerio de Finanzas en uno de los principales centros desde donde operó uno de los más
grandes y ágiles sistemas de corrupción gubernamental instrumentada con China.
La Deuda China
Tres años después, en marzo de 2016, las glosas fueron desvanecidas

por Pablo Celi, subcontralor de la época. El desvanecimiento se dio un
mes antes de la firma del contrato de crédito de la Línea IV.
CONTRATO 2011-048, MODIFICATORIO AL 2009-433
El Contrato 2011-048 se firmó el 25 de enero de 2011 como un

ampliatorio al primer contrato de preventa ʊ2009-433ʊ. Tuvo una
vigencia de dos años y se negoció la entrega de 71,20 millones de
barriles a cambio de USD 1 000 millones a una tasa de 7,08 % anual,
que debían ser entregados por PETROCHINA a partir de febrero de
2011. El premio del barril fue fijado en USD 0,525, un valor mucho
menor al premio obtenido en el contrato de 2009, que fue de USD 1,25
por barril para el Crudo Oriente y USD 1,30 para el Crudo Napo.
El 14 de diciembre de 2010, Patricio Rivera Yánez, ministro de Finanzas,

emitió dictamen favorable para la celebración de la negociación. Dos
días después, la modificación y la ampliación del contrato fueron
autorizadas por el Directorio de EP PETROECUADOR, conformado
por Wilson Pastor, presidente del Directorio; Jorge Glas, miembro
del Directorio; René Ramírez, secretario nacional de Planificación y
Desarrollo; y Andrés Donoso, secretario. Diego García, procurador
general del Estado, autorizó el convenio y el sometimiento a arbitraje
internacional.
El contrato fue suscrito por Nilsen Arias Sandoval, en calidad de

subgerente de Comercio Internacional de EP PETROECUADOR, quien
recibió un «poder especial» de Marco Calvopiña, gerente general, y
Zhang Yong, vicepresidente de PETROCHINA. Junto con este contrato,
Nilsen Arias también firmó una carta de autorización irrevocable
que estableció el procedimiento a seguir en caso de existir «montos
insatisfechos», que decía que, luego de una segunda notificación por
parte de PETROCHINA a EP PETROECUADOR sobre los montos
de cobro, la compradora podía ir al Centro Internacional de Peritaje
de la Cámara de Comercio Internacional, en París, a pedir que un
perito determinase los valores. Si los valores quedaban en firme, EP
PETROECUADOR debía autorizar a PETROCHINA a cobrar a su
La Deuda China
nombre «cualquier saldo adeudado a Petroecuador por sus clientes
internacionales bajo cualquier acuerdo de suministro de petróleo
crudo existente hasta el monto en dólares».
LÍNEA DE CRÉDITO II– CONTRATO 2011-203
El 27 de enero de 2011 empezaron las negociaciones para obtener un

nuevo crédito por USD 2 000 millones. A cambio, se propuso la entrega
de 72 000 barriles diarios. Lideraron las negociaciones el Ministerio
de Economía y Finanzas, representado por William Vásconez Rubio,
subsecretario de Financiamiento Público; CDB, representado por Li
Yunzhi, jefe de división; PETROCHINA, representada por Zhang Tao,
vicepresidente; y EP PETROECUADOR, representada legalmente por
Nilsen Arias.
El Ministerio de Economía y Finanzas, a través de memorando

reservado y confidencial, del 16 de junio de 2011, firmado por
William Vásconez, subsecretario de Crédito Público, recomendó el
endeudamiento. El 25 de mayo, el 14 de junio y el 15 de junio de 2011,
Diego García, procurador general del Estado, autorizó al Ministerio de
Economía y Finanzas a pactar arbitraje internacional en el convenio a
suscribirse con CDB.
El 17 de junio de 2011, el Comité de Deuda y Financiamiento aprobó el

Acta Resolutiva 012, que autorizó las condiciones financieras del contrato.
A esa fecha, el comité estaba integrado por Patricio Rivera, ministro de
Finanzas; Katiuska King, delegada del presidente de la República; René
Ramírez, secretario nacional de Planificación y Desarrollo; y William
Vásconez Rubio, subsecretario de Financiamiento del Ministerio de
Economía y Finanzas.
El Contrato de Preventa de Crudo 2011-203, que garantizó el préstamo

de USD 2 000 millones, otorgado por el CDB, con la entrega de 177,4
millones de barriles de crudo, fue firmado en Beijing, China, el 24
de junio de 2011 por Nilsen Arias Sandoval, subgerente de Comercio
Internacional, y Zhang Yong, vicepresidente de PETROCHINA.
La Deuda China
Tres días después, el 27 de junio de 2011, se firmaron el convenio de

cuatro partes y el contrato de préstamos. Ambos fueron suscritos por
William Vásconez, subsecretario de Crédito Público del Ministerio de
Economía y Finanzas; Yu Zeshui, representante de CDB; Nilsen Arias,
gerente de Comercio Internacional de EP PETROECUADOR; y Zhang
Yong, de PETROCHINA.
Los USD 2 000 millones fueron divididos en dos tramos: Tramo A, de

libre disponibilidad, por USD 1 400 millones, y Tramo B, por RMB 4
000 millones ʊequivalen a aproximadamente USD 600 millonesʊ.
En el contrato, las tasas de interés de los desembolsos fueron acordadas
en 7,15 % para los USD 1 400 millones y 6,25 % para los USD 600
millones. El Tramo B de la deuda estaba destinado al financiamiento
de proyectos de infraestructura con empresas chinas.
La Cláusula Décima, «Propiedad y Riesgo», estableció que el crudo

debía transferirse del vendedor a favor del comprador «cuando el
petróleo crudo entregado pase de la brida de conexión entre la manguera
de la tubería submarina y el manifold del buque. Pasada la brida toda
responsabilidad y riesgo será de cuenta del comprador».
LÍNEA DE CRÉDITO III Y CONTRATOS 2012-291 Y 2012-292
La Línea de Crédito III significó un ingreso de USD 2 000 millones a

la caja fiscal, más un interés anual del 7,19 % para USD 1 700 millo-
nes y 6,87 % para los USD 300 millones restantes, y una comisión de
gestión del 1,07 %.
La contraparte que sirvió como garantía del pago del crédito fueron los
contratos 2012-291 con PETROCHINA y 2012-292 con UNIPEC,
con los que se comprometieron 123,40 millones de barriles, divididos
en partes iguales para ambas compañías. Los dos contratos fueron sus-
critos el 20 de diciembre de 2012 por Nilsen Arias, entonces gerente de
Comercio Internacional de EP PETROECUADOR. Por PETROCHI-
NA firmó Zhang Yong, su vicepresidente, y, por UNIPEC, Chen Bo, vi-
cepresidente de la petrolera asiática. Los contratos duraron ocho años.
La Deuda China
Las negociaciones iniciaron en abril de 2012 en China con la delega-
ción ecuatoriana conformada por funcionarios de EP PETROECUA-
DOR y el Ministerio de Economía y Finanzas. Por falta de información,
no se puede precisar qué funcionarios del Ministerio de Economía y
Finanzas, a más de William Vásconez, viajaron a China; lo que sí se co-
noce es que lo hicieron con la venia de Patricio Rivera Yánez, entonces
ministro de Economía y Finanzas. La Subsecretaría de Financiamiento
Público, a través de Carlos Barrionuevo, subsecretario encargado, soli-
citó a Nilsen Arias como parte del «equipo negociador».
PGE, por medio de Diego García, su titular, autorizó, el 11 de octubre

de 2012, al Estado ecuatoriano, a través del Ministerio de Economía y
Finanzas, a pactar arbitraje internacional y someterse a la legislación
inglesa en el convenio de cinco partes. El convenio fue suscrito el 20
de diciembre de 2012 por el Ministerio de Economía y Finanzas, EP
PETROECUADOR, PETROCHINA, UNIPEC y CDB.
Asimismo, autorizó que el Convenio para Manejo y Liquidación de

las Cuentas fuera sometido a la legislación china y que el contrato de
preventa en relación con la «resolución de disputas» fuese sometido al
arbitraje de la Corte Internacional de Arbitraje de Londres.
La línea de crédito III significó un ingreso de $2.000 millones

a la caja fiscal; más un interés anual del 7,19% para $1.700
millones y 6,87% para los $300 millones restantes, y una
comisión de gestión del 1,07%.
La Deuda China
CONTRATO 2013-084
El Contrato 2013-084, suscrito el 3 de agosto de 2013 con

PETROCHINA, que comprometió 190 millones de barriles de crudo,
representó un ingreso de USD 2 000 con una tasa de interés anual del
7,25 %. Tuvo una vigencia de cuatro años y fue firmado por Marco
Calvopiña, entonces gerente general de EP PETROECUADOR, y
Zhang Yong, vicepresidente de PETROCHINA.
Los recursos se entregaron en tres tramos: Tramo A ʊUSD 1 200

millonesʊ, Tramo B ʊUSD 400 millonesʊ y Tramo C ʊUSD
400 millonesʊ, todos destinados a «financiar el desarrollo de ciertos
proyectos sociales».
La Cláusula 3.9, referente a «Volumen del Contrato», estableció que, en

caso de «situación crítica», es decir, en un eventual incumplimiento en
los pagos por parte de EP PETROECUADOR, esta debía autorizar a la
compradora «a cobrar los montos insatisfechos directamente de otros
clientes internacionales del vendedor, en dólares, fuera del Ecuador».
Esto fue ratificado en una carta de autorización irrevocable, firmada
por Marco Calvopiña, gerente general de EP PETROECUADOR.
El precio del barril se fijó con la misma fórmula de los anteriores

contratos:
Este último se fijó en USD 0,555 por cada barril. El destino del Crudo
Napo y el Crudo Oriente se dejó «a la opción del comprador».
Este contrato tuvo una enmienda que fue aprobada el 8 de diciembre de

2014, a través del acuerdo marco de flete o framework, suscrito por EP
PETROECUADOR y la Empresa Pública Flota Petrolera Ecuatoriana
(FLOPEC). En el documento constan las firmas de Danilo Moreno,
entonces gerente general de FLOPEC; Zheng Jun, vicepresidente de
PETROCHINA; y Nilsen Arias, gerente de Comercio Internacional de
EP PETROECUADOR de esa época.
La Deuda China
El acuerdo marco se aplicaría «a todos los contratos de compra y venta
de petróleo crudo existentes y suscritos en el futuro entre Vendedor y
Comprador». Esta segunda enmienda tiene las firmas de Nilsen Arias,
gerente de Comercio Internacional de EP PETROECUADOR, y Zheng
Jun, vicepresidente de PETROCHINA.
El framework es un acuerdo vigente entre PETROCHINA y FLOPEC

que se convirtió en un dispositivo que obligó a la naviera ecuatoriana
a reducir las ganancias que por ley estaba obligada a recibir. Todo
esto para abaratar el costo del flete en favor de los chinos porque,
mientras más dinero se ahorraban, mejor repartían las ganancias con
las intermediarias.
El documento estableció beneficios para PETROCHINA, a través de

la contratación de buques, aplicando la siguiente prioridad comercial:
Primera prioridad: Buques de bandera, tripulación y propiedad

ecuatorianas operados por FLOPEC. Siempre fue una limitante
por su escasa flota.
Segunda prioridad: Tiene el candado de una tarifa fija que se eje-

cuta solo cuando FLOPEC o PETROCHINA arrienden buques
por un período de al menos seis meses, con opción a turnar el
uso de buques.
Tercera prioridad: Buques de terceros del mercado spot ʊpor

viajeʊ presentados por FLOPEC o PETROCHINA. Es decir
que, si FLOPEC no tiene buque propio, PETROCHINA tiene la
prioridad para buscar uno en el mercado antes que FLOPEC, y,
si ellos no lo encuentran, recién FLOPEC puede entrar con sus
barcos. Por supuesto, es la opción que corrientemente se usó.
El Contrato 2013-084 tuvo otra enmienda que modificó las

especificaciones de calidad del Crudo Napo y fijó el rango en 19,70 a
20,80 grados API ʊantes estaba fijada con rangos de 18 a 19 grados
APIʊ. La firmó Nilsen Arias el 28 de enero de 2016.
La Deuda China
Es decir, antes de esta modificación, Ecuador recibía un premio si

la calidad del crudo era mejor a la fijada inicialmente. El contrato
original establecía que, si el crudo tenía entre 18 y 19 grados API ʊ
que miden la densidad del hidrocarburoʊ, había una bonificación.
Con la enmienda exigida por PETROCHINA, ese medidor se elevó a
19,70 y 20,80 grados API. Así, PETROCHINA no debía pagar más,
aunque el país entregara el crudo a tiempo y con una calidad superior a
la establecida en los contratos. Desde entonces, la empresa china debió
empezar a pagar un «premio» en cada embarque.
Respecto de las enmiendas realizadas al Contrato 2013-084, CGE

El contrato 2013-169 concluyó que el gerente de Comercio Internacional acordó y suscribió
fue firmado con Uni- la tercera enmienda ʊque modificó las especificaciones de calidad
pec, bajo el Convenio del Crudo Napoʊ sin justificación técnica, lo que ocasionó que EP
de Alianza Estratégi- PETROECUADOR no recibiera el premio adicional por la calidad del
ca 2008-359, suscrito crudo. Por el contrario, debió reconocer a PETROCHINA USD 5,40
por Sinopec Interna- millones, puesto que el grado API del petróleo ecuatoriano no llegó
tional (dueña de Uni- al fijado en la enmienda. «El ajuste de calidad grados API ocasionó
un descuento de USD 5 420 171,76 a favor del comprador, facturados
pec) y Petroecuador,
desde el 01 de febrero de 2016 a julio 2017 por la venta de 39 916
el 30 de septiembre 883,13 barriles de Crudo Napo».
de 2008.
CONTRATO 2013-169
El Contrato 2013-169 fue firmado con UNIPEC, bajo el Convenio de

Alianza Estratégica 2008-359, suscrito por Sinopec International ʊdueña
de UNIPECʊ y EP PETROECUADOR, el 30 de septiembre de 2008.
El 27 de noviembre de 2013, el Directorio de EP PETROECUADOR

conoció y aprobó la negociación. A esa fecha, el mencionado Directorio
estaba integrado por Pedro Merizalde Pavón, ministro de Recursos
Naturales No Renovables; Rafael Poveda, delegado del presidente;
Gustavo Bedón, delegado de SENPLADES; y Marco Calvopiña,
secretario del Directorio.
El 29 de noviembre de 2013, Fausto Herrera, entonces ministro de

Economía y Finanzas, emitió dictamen favorable para la celebración del
La Deuda China
contrato. El mismo día, Diego García, procurador general del Estado,
emitió el pronunciamiento favorable a la Cláusula Decimosegunda,
denominada «Resolución de Disputas, Mediación y Arbitraje».
El Contrato 2013-169 fue firmado el 2 de diciembre de 2013 por Nilsen

Arias y Chen Bo, vicepresidente de UNIPEC. Ingresaron a las arcas
fiscales USD 700 millones, que debían pagarse con un interés anual
del 6,97 %. A cambio se comprometió la entrega de 8,20 millones de
barriles de crudo, en un plazo de seis meses.
Las condiciones del precio final del barril y el premio fueron:
El premio se fijó en USD 0,555 por cada barril. De igual forma, el

crudo tuvo libre destino. El crédito se entregó en dos tramos: el Tramo
A, por USD 500 millones, y el Tramo B, por USD 200 millones.
CONTRATO 2014-090
Este contrato se firmó el 15 de mayo de 2014 y comprometió 127

millones de barriles por USD 2 400 millones, con un interés del 6,97 %
a diez años plazo. Lo suscribieron Marco Calvopiña, gerente general de
EP PETROECUADOR, y Chen Bo, apoderado y presidente de UNIPEC.
El 3 de diciembre de 2014 se suscribió el convenio entre el Ministerio de

Economía y Finanzas y EP PETROECUADOR, con el que se obligaba
a la petrolera a buscar financiamiento para cubrir las necesidades del
fisco. La Cláusula Cuarta del acuerdo, de cinco páginas, firmado por
Fausto Herrera, entonces ministro de Finanzas, y Marco Calvopiña,
quien estaba al frente de EP PETROECUADOR, señala: «Petroecuador
podrá gestionar la obtención de líneas de crédito que requiera el
Ministerio de Finanzas para el financiamiento de programas y/o
proyectos estratégicos y/o prioritarios».
Es decir, EP PETROECUADOR podría gestionar directamente las

líneas de crédito sin que la responsabilidad cayera directamente en el
La Deuda China
Ejecutivo. En 2018, CGE cuestionó este mecanismo de endeudamiento

y recomendó eliminar el referido convenio.
El 8 de mayo de 2014, el Directorio de EP PETROECUADOR,

integrado por Pedro Merizalde Pavón, ministro de Recursos Naturales
No Renovables; Rafael Poveda, delegado del presidente; Lorena
Jácome, delegada de SENPLADES; y Marco Calvopiña, secretario del
Directorio, aprobó la transacción comercial. Un día después, Fausto
Herrera, entonces ministro de Economía y Finanzas, emitió dictamen
favorable respecto a la celebración del contrato. Asimismo, Diego
García, procurador general del Estado, emitió el pronunciamiento
favorable a la Cláusula Decimosegunda, denominada «Resolución de
Disputas, Mediación y Arbitraje».
El 15 de mayo de 2014, Marco Calvopiña, gerente general de EP

PETROECUADOR, y Chen Bo, presidente de UNIPEC, establecieron
nuevas reglas. La fórmula del precio y el destino del crudo fueron los
mismos de los contratos anteriores; el premio se fijó en USD 0,45 por
barril. El crédito fue entregado en seis tramos con diferentes fechas:
Tramo A, USD 400 millones, a más tardar el 15 de junio de 2014;
Tramo B, USD 300 millones, el 15 de agosto de 2014; Tramo C, USD
500 millones, hasta el 15 de diciembre de 2014; Tramo D, USD 500
millones, hasta el 15 de junio de 2015; Tramo E, USD 300 millones,
hasta el 15 de diciembre de 2015, y Tramo F, USD 400 millones, hasta
el 16 de junio de 2016.
En diciembre de 2015, el expresidente Rafael Correa Delgado expidió

el Decreto Ejecutivo 822, que trasladó responsabilidades de la contra-
tación de créditos o líneas de créditos a las gerencias y los directorios de
las empresas públicas. El Artículo 9, «De la Contratación de Créditos
o Líneas de Crédito e Inversiones», del mencionado decreto señaló que
«las autorizaciones de contratación de los créditos o líneas

de crédito e inversiones cuyos montos superen el de orde-
nador de gasto asignado al Gerente General, corresponden
al Directorio y, se referirán al análisis estratégico de conve-
niencia, condiciones de desembolso o demás condiciones
La Deuda China
generales de la transacción en relación con los fines y obje-
tivos empresariales, siendo responsabilidad del Gerente Ge-
neral todos los procedimientos operativos correspondientes.
En el caso de contrataciones, las autorizaciones del Direc-

torio se circunscribirán al inicio de los procesos precontrac-
tuales. No corresponde al Directorio autorizar la suscripción
de contratos. El Gerente General suscribirá los contratos de
la empresa, una vez que haya verificado el cumplimiento de
los requisitos legales y reglamentarios en todas las etapas. El
conocimiento por parte del Directorio de la suscripción de
los contratos no exime de la responsabilidad exclusiva del
Gerente General en dichos procesos».
Con la emisión del decreto, EP PETROECUADOR sería la responsable

del endeudamiento financiado con petróleo. Con esto, el Ejecutivo se
deslindó de cualquier responsabilidad respecto de la contratación de
la nueva deuda.
CONTRATOS 2016-050
El Contrato Comercial 2016-050, firmado el 22 de enero de 2016,

comprometió 76,30 millones de barriles a cambio de USD 970
millones, con el 6,20 % anual. Tuvo una vigencia de cinco años y
lo firmaron Nilsen Arias, gerente de Comercio Internacional de EP
PETROECUADOR, y Zheng Jun, vicepresidente de PETROCHINA.
Los prestamistas fueron Industrial and Commercial Bank of China

Limited (ICBC) ʊcomo banco agenteʊ, Export-Import Bank of
China (EXIMBANK) y China Minsheng Banking Corp. Ltd. ʊ
en calidad de arreglistas principalesʊ, Deutsche Bank AG y una
institución financiera adicional, de la que no se indica el nombre. Se
trató de un préstamo con Garantía Soberana. La operación de deuda
fue aprobada por el Ministerio de Economía y Finanzas a través de
Madeleine Abarca, ministra encargada, el 19 de enero de 2016, y tenía
como objetivo financiar proyectos en el sector hidrocarburífero.
La Deuda China
El 18 de enero de 2016, PGE autorizó al Ministerio de Economía y

Finanzas a pactar arbitraje internacional y someterse a la legislación
inglesa en el convenio multilateral a suscribirse con PETROCHINA e
ICBC el 22 de enero de 2016. El Comité de Deuda y Financiamiento,
amparado en un informe técnico realizado por Carlos Barrionuevo,
subsecretario de Financiamiento Público del Ministerio de Economía
y Finanzas, autorizó y aprobó los términos y las condiciones de la
operación.
Con el Acta Resolutiva 003, el Comité de Deuda y Financiamiento
resolvió, el 20 de enero de 2016, «aprobar los principales términos y
condiciones financieras de la operación de endeudamiento público
También se especi- establecidos en el Convenio de Crédito» y autorizó al gerente general de
ficó el manejo de la EP PETROECUADOR para que suscribiera, bajo su responsabilidad,
cuenta de liquida- el convenio de crédito. Firmaron el acta Patricio Rivera Yánez, delegado
ción y la cuenta de del presidente; Madeleine Abarca, ministra encargada de Finanzas;
ingresos, cuentas Adolfo Salcedo, delegado permanente de SENPLADES; y Carlos
necesarias para la Barrionuevo, subsecretario encargado de Financiamiento.
operatividad comer-
Para el «perfeccionamiento» de esta operación crediticia se debía
cial y crediticia.
suscribir, según el Artículo 137 del Código Orgánico de Planificación y
Finanzas Públicas (COPLAFIP), el convenio de crédito ʊfirmado por
EP PETROECUADOR y los prestamistas: ICBC, EXIMBANK, China
Minsheng Banking Corp. Ltd.; Deutsche Bank AG y una institución
financiera adicionalʊ por un monto de hasta por USD 970 millones,
el convenio de Garantía Soberana ʊsuscrito por el Ministerio
de Economía y Finanzas a nombre de la República de Ecuador,
otorgando el aval soberanoʊ y el convenio multilateral ʊfirmado por
ICBC Shanghai Pilot Free Trade Zone Branch, PETROCHINA, EP
PETROECUADOR y el Ministerio de Economía y Finanzasʊ, en el
cual se definieron las obligaciones y los derechos a ser asumidos por
los intervinientes en los convenios relacionados tanto con la línea de
crédito como con la transacción comercial. También se especificó el
manejo de la cuenta de liquidación y la cuenta de ingresos, necesarias
para la operatividad comercial y crediticia.
El contrato de Garantía Soberana fue firmado el 22 de enero de 2016
La Deuda China
por William Vásconez, subsecretario de Financiamiento Público del Ministerio
de Economía y Finanzas, y Fausto Herrera, ministro de Finanzas. El acuerdo
multipartes lo firmaron William Vásconez, Nilsen Arias, Zheng Jun, de
PETROCHINA, y Zhou Hong, gerente de ICBC Free Trade Zone Branch.
LÍNEA DE CRÉDITO IV- CONTRATO 2016-279
Las primeras negociaciones para la obtención de este crédito empezaron en 2014,

cuando CDB, durante una visita al Ministerio de Economía y Finanzas, el 22 de
agosto de 2014, «mostró apertura» para otorgar a Ecuador un nuevo préstamo.
Fue Fausto Herrera, el titular de Finanzas, quien, en agosto de 2014, solicitó a

Zhou Rongwei, gerente general de CDB, la renovación de la Línea de Cooperación
I, que posteriormente se convertiría en la Línea de Crédito IV. En diciembre de
2014, se realizaron los primeros acercamientos a fin de iniciar las negociaciones
de la Línea de Crédito IV entre la comitiva de CDB, la Embajada de la República
Popular China en Ecuador y el Ministerio de Economía y Finanzas. Un año
después, en diciembre de 2015, una delegación, liderada por William Vásconez,
subsecretario de Financiamiento Público, y Nilsen Arias, gerente de Comercio
Internacional, e integrada por representantes del Ministerio de Economía
y Finanzas y su equipo técnico, viajó a Beijing, China, para negociar con los
representantes de CDB la oferta comercial y los volúmenes de petróleo que serían
parte de la negociación. El 11 de enero de 2016 fueron nuevamente a Beijing y
la delegación se mantuvo en esa ciudad hasta el cierre y la firma de la Línea de
Cooperación Financiera IV.
El 26 de enero de 2016, se realizó una reunión en la que EP PETROECUADOR

expuso una propuesta de cobertura de petróleo como garantía de pago del crédito,
que finalmente fue aceptada por CDB. Las negociaciones en la matriz de este
banco tardaron dieciséis días.
Del 3 al 11 de marzo de 2016, representantes de CDB, EP PETROECUADOR y

PETROCHINA se reunieron en Beijing para discutir los términos del préstamo. Finalmente
acordaron que la deuda se pagaría con dos contratos de venta de 181,44 millones de barriles
repartidos entre PETROCHINA y UNIPEC, a ocho años plazo más dos de gracia.
Diego García, procurador general del Estado, autorizó al Estado ecuatoriano, a
La Deuda China
través de tres oficios, del 1, 7 y 8 de abril de 2016, a someterse a la

legislación inglesa en caso de disputas y controversias; para el convenio
de manejo de cuentas se determinó la legislación china.
La confidencialidad de estas negociaciones fue una de las condiciones

exigidas por los chinos.
La operación de endeudamiento fue autorizada por los miembros del

Comité de Deuda y Financiamiento el 14 de abril de 2016. Patricio
Rivera Yánez, delegado del presidente de la República; Fausto Herrera,
ministro de Finanzas; Adolfo Salcedo, delegado de SENPLADES; y
Carlos Barrionuevo, subsecretario encargado de Crédito Público del
Ministerio de Economía y Finanzas, aprobaron los términos y las
condiciones financieras del convenio de crédito. El convenio de cuatro
partes fue suscrito el 29 de abril de 2016 por EP PETROECUADOR,
PETROCHINA, el Ministerio de Economía y Finanzas y CDB.
El Contrato de Preventa de Crudo 2016-279, que comprometió 190,40

millones de barriles de crudo y garantizó el préstamo de USD 2 000
millones, de la Línea de Crédito IV, fue firmado y suscrito en Beijing,
el 29 de abril de 2016 por Pedro Merizalde, gerente general de EP
PETROECUADOR, y Zheng Jun, vicepresidente de PETROCHINA.
El crédito fue otorgado en dos Tramos por CDB: el Tramo A, por USD
1 500 millones con el 7,25 % de interés anual, y el Tramo B, por RMB
3 255 millones al 6,87 %; más el 1,30 % por comisión de gestión.
La forma de pago se estableció en dólares o euros y el destino del crudo

a «opción del comprador». Sobre la mercancía negociada se determinó
que esta se «transfiere del Vendedor a favor del Comprador cuando
el petróleo crudo entregado pase de la brida de conexión entre la
manguera de la tubería submarina y el manifold del buque. Pasada
la brida toda responsabilidad y riesgo será de cuenta del Comprador».
Los recursos de la Línea de Crédito IV, tramo en RMB ―yuanes―,

según la Subsecretaría de Financiamiento Público y la Subsecretaría
de Presupuesto, se destinaron a los siguientes proyectos:
La Deuda China
● Implementación de dispositivos de geoposicionamiento electró-
nico ʊbrazaletesʊ
● Dotación de infraestructura de parques urbanos y espacios Sa-
manes.
● Adquisición de unidades educativas pluridocentes.
● Equipamiento biomédico, mobiliario clínico y mobiliario básico
para unidades operativas de salud (Sinopharm, Fase II).
● Equipamiento biomédico, mobiliario clínico y mobiliario básico
para unidades operativas de salud (Sinopharm, Fase I).
● Adquisición de equipamiento biomédico, mobiliario clínico y
básico del Ministerio de Salud Pública (Sinopharm).
● Adquisición de equipamiento biomédico, mobiliario clínico y
básico del Ministerio de Salud Pública (Neusoft Medical).
● Creación de la Universidad Regional Amazónica Ikiam.
● Creación de la Universidad Nacional de Educación en Azogues,
Cañar.
● Reparación de la vía de acceso a Bahía de Caráquez.
● Construcción del puente sobre el río Jama.
● Construcción y equipamiento de la Plataforma de Gestión Fi-
nanciera.
● Equipamiento Monte Sinaí 400 camas.
● Rehabilitación acceso Monte Sinaí.
● Hospital 200 camas Esmeraldas.
● Hospital 400 camas Portoviejo.
● Hospital camas Zofragua.
● Hospital 70 camas Yantzaza.
● Implementación de la central térmica Esmeraldas II.
● Cuatro puentes: Quebrada Chohanda, Palanda, Agua Dulce y Paladum.
CONTRATOS PETROLEROS RENEGOCIADOS EN EL GOBIERNO DE

LENÍN MORENO
A partir de 2017, se renegociaron ocho contratos con PETROCHINA,

UNIPEC y PTT International Trading Pte. Ltd. (PTT). Las modificaciones
estuvieron relacionadas, sobre todo, con el cambio en la fórmula del precio
del barril. Solo al cambiar las condiciones del pago de transporte, se mejoró
en USD 0,90 la tarifa por barril, según Carlos Pérez García, exministro de
Energía del Gobierno de Lenín Moreno.
La Deuda China
En diciembre de 2018, los contratos 2011-203 y 2014-090 formaron parte

del convenio multipartes con una nueva línea de crédito. ¿A cuánto ascendió
ese nuevo crédito? EP PETROECUADOR señaló que no es de su competencia
saberlo, que esa pregunta debe planteársela al Ministerio de Economía y
Finanzas.
Públicamente se conoce que, en diciembre de 2018, en el marco de las

renegociaciones de los contratos, el Gobierno de Lenín Moreno obtuvo un
nuevo crédito con CDB por USD 900 millones. Este préstamo se firmó con
una tasa de interés del 6,50 %, a un plazo de seis años y dos años de gracia.
Según EP PETROECUADOR, desde 2017 hasta diciembre de 2022, no se

habían suscrito contratos a largo plazo con empresas asiáticas, únicamente
adjudicaciones de ventas spot.
La Deuda China
SECCIÓN I | LA DEUDA CHINA | CONDICIONES EN LA ENTREGA DEL CRUDO
LA DEUDA CHINA
Condiciones en la
entrega del crudo
L
a deuda garantizada con crudo ascendió a USD 18 170 millones.
A través de trece contratos comerciales suscritos con Petrochina
International Company Limited (PETROCHINA), Unipec
Asia Company Limited (UNIPEC) y PTT International
Trading Pte. Ltd. (PTT), se comprometieron 1 325 millones de barriles
de petróleo crudo hasta el año 2024, como garantía e instrumento de
pago de la deuda. A la fecha ʊfebrero de 2022ʊ se han entregado 1
174 millones de barriles de crudo y queda pendiente la entrega de 151
millones de barriles de cuatro contratos vigentes, lo que representa un 12
% del total del volumen contractual.
Alianzas Estratégicas
Las Alianzas Estratégicas consistían en acuerdos comerciales directos entre los

Estados participantes, y tenían como objetivo principal el «beneficio mutuo».
El Decreto Ejecutivo 799 de Gustavo Noboa Bejarano expidió el

reglamento para la celebración de las mencionadas alianzas, que, entre
otras cosas, promovían la «cooperación bilateral a través de la Empresa
Estatal Petróleos del Ecuador (PETROECUADOR), para aprovechar
recíprocamente fortalezas y experiencias de otras empresas estatales
especializadas en la industria petrolera». Las alianzas, consistían,
básicamente, en el «compromiso de dos o más empresas petroleras
estatales, que se asocian en un objetivo común y que tengan como
finalidad, participar en forma conjunta en la ejecución de proyectos
relacionados con cualquiera de las fases de la industria hidrocarburífera,
dentro o fuera del país, incorporando e intercambiando recursos,
capacidades y experiencias».
La Deuda China
Bajo esa premisa, Ecuador suscribió alianzas con China, Venezuela, Tailandia
y Uruguay y negoció su petróleo sin licitación, un recurso universal que
garantiza, mediante procesos competitivos, las mejores condiciones para el
país. Ninguno de estos negocios resultó beneficioso. Las empresas asiáticas,
la venezolana PDVSA y la uruguaya ANCAP, en realidad, prestaron sus
nombres para facilitar que terceros, traders ʊintermediariosʊ, adquirieran
nuestro petróleo a precios preferenciales, a los que jamás habrían tenido
acceso en las condiciones de concurso público internacional.
En abril de 2010, EP PETROECUADOR y la desaparecida

Petroamazonas se convirtieron en empresas públicas con el Decreto
En abril de 2010, EP Ejecutivo 315 de Rafael Correa. Las empresas públicas, según el propio
PETROECUADOR mandato, podían invertir su patrimonio o firmar Alianzas Estratégicas,
para beneficio propio. En este caso, se hizo todo lo contrario, porque
y la desaparecida EP PETROECUADOR se dedicó a gestionar líneas de créditos para
Petroamazonas se otorgar liquidez al Gobierno central.
convirtieron en em-
presas públicas con El Artículo 34 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas establece
que «las empresas públicas tienen amplia capacidad para invertir
el Decreto Ejecutivo
sus recursos económicos y excedentes en la ejecución de proyectos a
315 de Rafael Correa. desarrollarse en las mismas empresas, subsidiarias, filiales, agencias
o unidades de negocio en los términos que apruebe el Directorio».
De igual forma, el Artículo 39 señala que solo los excedentes «que
no fueran invertidos o reinvertidos se transferirán al Presupuesto
General del Estado para que sean utilizados en los fines que la Función
Ejecutiva considere pertinente».
La Contraloría General del Estado (CGE), en su Informe DNA3-0001-

2017, aprobado el 10 de junio de 2017, observó que, de los USD 5 000
millones obtenidos por las tres líneas de créditos suscritas con China
Development Bank (CDB) ʊy de las que EP PETROECUADOR fue
partícipe, porque fue la empresa que garantizó y pagó los préstamosʊ,
el 72 % de los recursos fue de libre disponibilidad para el Gobierno
y el otro 28% se destinó para financiar proyectos específicos. En el
caso de los recursos recibidos por la Línea de Crédito I, obtenidos por
EP PETROECUADOR, nada llegó a sus cuentas. CGE estableció que
el 48,90 % ʊUSD 538,70 millonesʊ se dirigió a gasto corriente;
el 33,03 % ʊUSD 363,80 millonesʊ, a gasto de inversión; el
La Deuda China
8,37 % ʊUSD 92,10 millonesʊ, a gasto de capital; el 9,50 %
ʊUSD 104,60 millonesʊ para aplicación del financiamiento; y el 0,20 %
ʊUSD 2,20 millonesʊ, a otros gastos.
El saldo actual en petróleo de la deuda asciende a 151 millones de

barriles de cuatro contratos vigentes ʊdos con PETROCHINA, uno
con UNIPEC y uno con PTT; todos finalizan en el año 2024ʊ, lo
que representa un 12 % del total del volumen contractual. Hasta
febrero de 2022, EP PETROECUADOR había entregado un total de
1 174 millones de barriles.
En una comparecencia ante la Asamblea Nacional, en noviembre

de 2021, Pablo Noboa, gerente de Comercio Internacional de EP
PETROECUADOR, señaló textualmente:
«Los convenios marco existentes entre la República del Ecua-

dor y la República de China, así como los convenios de Alianza
Estratégica tuvieron como principal fin fortalecer y consolidar
vínculos entre ambas naciones, considerando políticas de aporte
en áreas de tecnología, investigación, capacitación y cooperación
en el sector hidrocarburífero, sin embargo los contratos suscritos
con las empresas asiáticas estuvieron lejos de los objetivos prin-
cipales por la forma que fueron estructurados.
Del análisis comercial realizado se concluye que las empresas

asiáticas realizaron “Trading” debido principalmente a:
● 98% del volumen total de Petróleo Crudo y Fuel Oil No. 6 en-
tregado a estas empresas tuvieron destinos como América del
Norte, América Central y países de la región como Perú y Chile;
Actividades que perfectamente pudo haber realizado la EP PE-
TROECUADOR en su propia competencia;
● La información recientemente entregada por la empresa Petro-

perú, revela endosos de los conocimientos de embarque reali-
zado por estas empresas hacia intermediarios como GUNVOR;
TAURUS, CASTOR PETROLEUM, BANCO ING BELGIUM
GENEVA BRANCH, NATIXIS».
La Deuda China
Fórmula para el cálculo del precio de barril y libre destino
Los contratos no se negociaron en los mejores términos para el país,

pues tienen dos condiciones particulares que le han representado se-
veros perjuicios al Estado: la fórmula para calcular el precio final del
barril y el libre destino del crudo.
La fórmula se fijó así:
El factor diferencial se desglosa así:
EP PETROECUADOR ha reconocido que el precio final del barril está fijado

por una fórmula que asegura el precio del crudo ecuatoriano muy por debajo
del mercado y que esto, junto con la condición de libre destino ʊy no a
La Deuda China
las plantas refinadoras chinas como prometían las Alianzas Estratégicasʊ,
facilitó la reventa del crudo ecuatoriano a empresas intermediarias como
Core Petroleum, Castor Petroleum, Taurus Petroleum y Ursa Shipping.
En el período 2010-2020, del total de petróleo crudo exportado,

aproximadamente el 87 % fue para las empresas asiáticas bajo los
contratos de largo plazo, siendo los principales destinos Estados Unidos
ʊ44 %ʊ, Panamá ʊ22 %ʊ, Perú ʊ14 %ʊ y Chile ʊ11 %ʊ, lo
que evidencia que el crudo no fue empleado por el mercado refinador
de China, situación que daña los propios mercados regionales de EP
PETROECUADOR en sus ventas spot.
El 87 % del crudo ecuatoriano es destinado al cumplimiento de los

contratos con las empresas asiáticas, bajo una fórmula que genera
un precio inferior al del mercado. Se afecta de forma directa a los
diferenciales spot de Crudo Oriente y Crudo Napo, y se genera una
preferencia en el mercado regional a comprar este mismo crudo
ecuatoriano a más bajo costo del que realmente debería tener.
Dentro del cálculo de pago, otro componente que también afecta

directamente el precio final del barril está relacionado con el flete, un
descuento adicional por el transporte del crudo a cargo de la Empresa
Pública Flota Petrolera Ecuatoriana (FLOPEC). El crudo es entregado en
modalidad FOB, es decir, en Esmeraldas y no en el puerto de destino final.
Esto, más la condición de libre destino, ha permitido que las mismas
intermediarias participen dentro del negocio del transporte marítimo.
Ecuador paga fletes para enviar el petróleo a China, pero este, en realidad,
es transportado y vendido en países más cercanos, como Perú.
En la renegociación de los contratos en 2017, durante el Gobierno de

Lenín Moreno, se renegoció el factor de flete. Carlos Pérez, exministro
de Energía, dijo que se mejoraron las condiciones de pago del
transporte: «Los chinos nos cobraban el precio de los barcos pequeños y
el embarque se iba en barcos grandes, cuyo costo es mucho más barato.
En 2018 se logró que ellos reconocieran el precio real del transporte,
así se mejoró en 90 centavos la tarifa por barril». Según el exministro,
se logró un beneficio de más de USD 1 400 millones.
La Deuda China
Actualmente, EP PETROECUADOR se encuentra en rondas de

negociaciones para modificar la fórmula para calcular el precio del
barril. De lograrse, se estima un beneficio de USD 610 millones entre
2022 y 2024, según las autoridades de EP PETROECUADOR, quienes
proponen una fórmula que considere, para los volúmenes pendientes
de entrega de los años 2022-2024, el precio final acorde al WTI y el
diferencial de los procesos spot.
Entonces quedaría así:
PF = WTI - DIFERENCIAL SPOT

Solo en 2021, el
país entregó 31,60 Esta formulación, según estimaciones de la petrolera, significaría un ingreso
adicional para el Estado ecuatoriano de USD 500 millones, «eliminando
millones de barri- la intermediación, recuperando y posicionando el crudo ecuatoriano en
les de Crudo Napo nuestro mercado regional, maximizando los beneficios económicos».
y 42,20 millones
de Crudo Oriente. Impacto económico
En el año 2021 se realizaron procesos de venta spot mensuales. La
comparación entre los diferenciales registrados por ventas spot de
Crudo Oriente y Crudo Napo en 2021 y los diferenciales obtenidos por
la fórmula establecida en los contratos a largo plazo con las compañías
asiáticas determinó que EP PETROECUADOR dejó de percibir, al
menos ese año, USD 3,69 por cada barril de Crudo Oriente y USD
3,61 por cada barril de Crudo Napo, por vender el petróleo bajo la
fórmula establecida en los contratos.
Solo en 2021, el país entregó 31,60 millones de barriles de Crudo

Napo y 42,20 millones de Crudo Oriente.
EP PETROECUADOR reconoció que, con la aplicación de estas

fórmulas, el crudo ecuatoriano es «castigado». «La Gerencia de
Comercio Internacional de EP PETROECUADOR calcula una pérdida
de USD 3,60 por barril en los contratos de largo plazo con empresas
asiáticas. Así, los contratos de ventas spot, que se hicieron por concurso
y que son de corto plazo, tuvieron un diferencial o descuento promedio
La Deuda China
en 2021 de USD 1,90 por barril en el caso del petróleo Oriente. Por
ejemplo, si el WTI tuvo un precio de USD 70 por barril, el petróleo
ecuatoriano Oriente se vendió en USD 68,10 por barril. En cambio,
los contratos a largo plazo con empresas chinas tuvieron un descuento
promedio de USD 5,60 por barril para el petróleo Oriente en 2021 y
un precio final de venta de USD 66,39 por barril», señaló en enero de
2021 el portal Primicias.
La normativa de comercio internacional de EP PETROECUADOR

establecía que el 10 % del petróleo debía destinarse para ventas spot.
Sin embargo, en noviembre de 2015, tras una resolución reservada, el
Directorio de EP PETROECUADOR ʊconformado por Pedro Merizalde,
ministro de Hidrocarburos; Rafael Poveda, ministro coordinador de
Sectores Estratégicos; Gustavo Bedón Tamayo, delegado de la Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES); y Carlos Pareja
Yannuzzelli, gerente general de EP PETROECUADORʊ dispuso que ese
10 % mínimo del saldo exportable, destinado a las ventas spot, no debía
ser considerado para 2015 y 2016 por las operaciones de entrega de crudo
a largo plazo que el país tenía con PETROCHINA, UNIPEC y PTT.
Y mientras, por un lado, se emitía una resolución para no realizar

ventas spot, por el otro, se entregaban cargas adicionales a las empresas
compradoras. Por ejemplo, durante la ejecución del Contrato 2014-090
ʊsuscrito con UNIPEC para la entrega de 120,90 millones de barriles
y por el que se recibió un crédito de USD 2 400 millonesʊ, entre los
años 2014, 2015 y 2019, se concedieron 10,80 millones de barriles
adicionales, con un total facturado de USD 616,40 millones, bajo las
mismas condiciones del contrato original. «Se entregaron barriles como
cargas adicionales, sin identificarse en los expedientes disponibles
en la Gerencia de Comercio Internacional las debidas motivaciones
para estas entregas», señaló la Gerencia de Comercio Internacional a
través del Memorando N.o PETRO-CIN-2021-1045-M96, del 28 de
diciembre de 2021, dirigido a Pablo Luna, gerente general subrogante.
Con esto, no solo se vulneró la normativa de la estatal petrolera que

obliga a destinar mínimo el 10 % del saldo exportable para concursos
La Deuda China
spot, sino que, de forma deliberada, se entregó ese 10 % a la compañía

china UNIPEC, en condiciones económicas perjudiciales establecidas
en las fórmulas de los contratos a largo plazo. Las autoridades de EP
PETROECUADOR le quitaron a la empresa estatal 10 millones de
barriles que debieron salir al mercado con la venta spot con un precio
promedio de USD 3,60, superior a los establecidos en los contratos
con las firmas asiáticas. Además, se le truncó al país la posibilidad
de establecer precios referenciales. Solo en este caso las pérdidas
ascenderían a USD 36 millones.
El cálculo
El siguiente cuadro contiene el promedio mensual del WTI de acuerdo

con los valores del mercado. Lo propio se realizó con el diferencial Platt’s
tanto del Crudo Oriente como del Crudo Napo. Adicionalmente, se
estimó el valor del premio en USD 2 y, aplicando la fórmula utilizada en
los contratos con las empresas chinas ʊPF = WTI +/- DIFERENCIAL
+ PREMIOʊ, se calcularon los precios del Crudo Oriente y el Crudo
Napo, que corresponden a sus precios en el mercado. Este precio fue
comparado con el precio promedio facturado por EP PETROECUADOR
y con los datos de los volúmenes mensuales vendidos y se ha obtenido
una diferencia, que representa el valor que Ecuador habría dejado de
percibir a causa de la mala negociación con China.
De la tabla se desprende que el valor total que habría dejado de percibir

Ecuador por la negociación del crudo asciende a USD 4 234 millones,
una cifra muy parecida a la obtenida considerando la pérdida establecida
por las autoridades de EP PETROECUADOR en el año 2021.
Exámenes de CGE sobre contratos petroleros
CGE confirmó glosas por USD 174 675 882,36 y emitió tres informes
con indicios de responsabilidad penal en contra de las empresas asiáticas
y los exfuncionarios de EP PETROECUADOR. Las imposiciones
resultan de siete exámenes especiales que establecieron perjuicios
económicos al país en la comercialización de crudo, principalmente,
por vender el hidrocarburo a precios inferiores a los del mercado.
La Deuda China
CGE estableció responsabilidades y administrativas en los informes
0006-DASE-2017-I, DA3-0015-2012, DA3-0019-2012, DA3-0022-2012,
DASE-0091-2016, DASE-00942016, DASE-0095-2016 y DNA6-0012-
2017.
El «Examen Especial a los procesos precontractual, contractual y de

ejecución de los contratos 2016-050 y 2016-279 de compraventa de
petróleo crudo a largo plazo, y sus contratos accesorios, suscritos el 22
de enero de 2016 y 29 de abril de 2016, respectivamente, entre la EP
PETROECUADOR y PETROCHINA, en PETROECUADOR y entidades
relacionadas, en la EMPRESA PÚBLICA DE HIDROCARBUROS DE
ECUADOR, EP PETROECUADOR, por el período comprendido entre
el 1 de julio de 2015 y el 31 de julio de 2017», concluyó que Nilsen Arias
no verificó que el tipo de buque utilizado para transportar el 78 % del
crudo del Contrato 2016-050 fuera Aframax y no Panamax, considerado
para el factor de flete, que forma parte del componente del diferencial de
la fórmula de precio de venta de petróleo Crudo Oriente, lo que produjo
diferencias de precios entre el valor real pagado para buques Aframax y
el valor establecido en el diferencial de la fórmula de precio para buques
Panamax. Transportar el crudo en buques más pequeños ʊPanamaxʊ
es más caro que trasladar en Aframax, lo que ocasionó que se cobrase un
menor valor en la facturación del Crudo Oriente por USD 28 090 035,91.
Esto benefició a PETROCHINA y generó un perjuicio para el Estado.
EP PETROECUADOR gestionó dos líneas de crédito con los

bancos chinos: una, por USD 970 millones, con Industrial and
Commercial Bank of China Limited (ICBC), y, otra, por USD 2
La Deuda China
000 millones con CDB, sin que los gerentes generales de la entidad
conocieran los programas y/o los proyectos de inversión receptores
de los recursos. «El Gerente de Comercio Internacional, Nilsen
Arias Sandoval, y el subsecretario de Financiamiento Público del
Ministerio de Finanzas, William4 Vásconez Rubio, no proporcionaron
la documentación de respaldo sobre el análisis realizado para la
determinación de los volúmenes de 76 320 000 y 181 400 000
barriles de petróleo crudo, a entregarse a Petrochina, correspondientes
a los contratos 2016-050 y 2016-279, en su orden, volumen que fue
establecido y requerido por los bancos acreedores sin que se evidencie
el análisis para la aceptación de la cantidad de volumen solicitado,
careciendo de sustento técnico y ocasionando que no se conozca si la
cantidad pactada generó mejor beneficio y rentabilidad para el país».
Se agrega que «el gerente de Comercio Internacional no proporcionó
los estudios, informes técnicos, y/o documentos que respalden los
criterios y parámetros establecidos en las cláusulas contractuales para
establecer la calidad del crudo (grados API) y que demuestren los
beneficios para la entidad y el rendimiento de la condición contractual
en las operaciones de compraventa de hidrocarburos».
Informe DA3-0015-2012
Por este examen se establecieron glosas por USD 39 millones. CGE

dijo que el país perdió USD 39,10 millones por vender el petróleo con
premios muy bajos. Señaló que Ecuador vendió el crudo con premios
y diferenciales inferiores a los del mercado internacional, pues fijó los
premios «sin respaldar los aspectos técnicos, económicos y comerciales
que justifiquen que (…) fueron los más convenientes». El informe, que
fue aprobado el 25 de marzo de 2013, predeterminó glosas en contra
de Luis Aurelio Jaramillo Arias, entonces presidente ejecutivo; Manuel
4 En unos documentos contractuales, este personaje, funcional a los intereses y los planes del Gobierno de
la Revolución Ciudadana, firmó como William y, en otros, como Willam. Asimismo, en unos documentos,
figura como subsecretario de Crédito Público y, en otros, como subsecretario de Financiamiento Público.
A las autoridades que investigan estos contratos les tocará determinar si se trató de un error de buena fe
o una estrategia para evitar responsabilidades. Es importante anotar que, sobre este particular, ninguna
autoridad alertó ni pidió que se lo corrigiera. Vásconez Rubio está presente en los diez proyectos analizados
en esta investigación y es quien convirtió a la Subsecretaría de Financiamiento Público del Ministerio de
Finanzas en uno de los principales centros desde donde operó uno de los más grandes y ágiles sistemas de
corrupción gubernamental instrumentada con China.
La Deuda China
Elías Zapater Ramos, a la fecha gerente general; Susana Cristina Bustos
Navarrete, de la Jefatura de la Comercialización; Nilsen Giordano
Arias Sandoval, entonces subgerente de Comercio Internacional; y
Mario Danilo Aldana Vargas, también de la Gerencia de Comercio
Internacional.
En marzo de 2016, tres años después de aprobado el informe, las

glosas fueron desvanecidas por Pablo Celi, entonces subcontralor. El
desvanecimiento se dio un mes antes de la firma del contrato de crédito
de la Línea IV. De ese informe, actualmente solo quedan en firme las
siguientes sanciones administrativas:
Informe DNA6-0012-2017
Por este informe, aprobado en septiembre de 2017, se confirmaron

glosas totales por USD 48 108 466,02. Según esa información, la
glosa se repartió así: Glosa DNPR-00550-80, USD 47 866 569,17;
Glosa DNPR-05506-80, USD 204 904,21; y Glosa DNPR-00551-80,
USD 36 992,64. De este informe, se deprende también el Informe con
Indicios de Responsabilidad Penal DNA6-0004-2018.
La primera glosa, confirmada el 21 de enero de 2019, a través de la

Resolución 15921, estableció responsabilidades en Nilsen Arias,
La Deuda China
PETROCHINA y UNIPEC. Al tercer trimestre de 2022 se encontraba

en recurso de revisión. Con la segunda ʊUSD 204 904,21ʊ fueron
glosados Nilsen Arias, gerente de Comercio Internacional; UNIPEC;
Galo Garzón, subgerente de Operaciones y Logística; Vladimir
Mosquera, asesor de la Gerencia de Comercio Internacional; y
Andrés Racines, jefe encargado de Soporte Técnico del Negocio. En
la tercera glosa se impusieron responsabilidades por USD 36 992,64
a Francisco Narváez, subgerente encargado de Gestión y Financiera;
Silvia Pazmiño, subgerente de Aduanas y Soporte Técnico del Negocio;
Nilsen Arias; y UNIPEC.
Así incumplió lo El Informe DNA6-0012-2017 ʊ«examen especial a los procesos

establecido en los precontractual, contractual y de ejecución de los contratos de
Convenios de Alian- compraventa de crudo 2012-291 y 2012-292, suscritos el 20 de
zas Estratégicas diciembre de 2012, entre la EP Petroecuador, Petrochina International
2009-016 y 2008- Co. Ltd. y Unipec Asia Co. Ltd., respectivamente; así como sus contratos
accesorios en la empresa pública de hidrocarburos de Ecuador, EP
359, firmados en
Petroecuador y entidades relacionadas por el período comprendido
enero de 2009 y entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de enero de agosto de 2016»ʊ,
septiembre de 2008, que analizó un monto de recursos por USD 6 108 524 121,61, señala
respectivamente. que EP PETROECUADOR no presentó la documentación de respaldo,
ni los estudios que identificaron oportunidades rentables y de
mutuo interés, que justificaran la negociación y la suscripción de los
mencionados contratos. Así incumplió lo establecido en los Convenios
de Alianzas Estratégicas 2009-016 y 2008-359, firmados en enero de
2009 y septiembre de 2008, respectivamente. CGE indicó que «no
se demostró la conformación del Comité Ejecutivo, ni las gestiones
previas al proceso de negociación, la aprobación y presentación de
un estudio, a fin de contar con las condiciones específicas para los
contratos de compraventa de crudo». Agregó que «no se presentaron los
estudios técnicos, económicos y legales que sustenten las condiciones
contractuales, a base de los cuales se establecieron las fórmulas de
precios final estipulada en los contratos y sus variables; ni el análisis
para determinar el volumen de crudo negociado en los contratos. En su
momento, el entonces gerente de Comercio Internacional, encargado,
dijo a Contraloría que el expediente de la negociación se “extravió”». El
La Deuda China
organismo de control indicó que «el destino del crudo negociado con
Petrochina y Unipec en los contratos 2012-291 y 2012-292 quedó
a opción del comprador. En el Contrato 2012-291, el hidrocarburo
fue entregado en cinco destinos: Chile, Talara, Perú, Gulf Coast, La
Pampilla, Perú, U.S. West Coast; en el Contrato 2012-292 se entregó
en 12 destinos diferentes: Chile, Conchan y Talara, Bayovar y Talara,
Perú; Gulf Coast, La Pampilla, Perú; US West Coast, Pto. Sandino,
Nicaragua, China, South Korea, Panamá, Perú, USA». Además,
sostuvo que la Gerencia de Comercio Internacional, liderada por Nilsen
Arias, inobservó lo establecido en el Proceso de Comercialización
Internacional, V04.02.PR-01, de 3 de octubre de 2011, versión 02,
Literal F, «De los Destinos en los Contratos de Crudo», al no verificar
que el destino del crudo, objeto del contrato, fueran las refinerías o las
instalaciones señaladas en las ofertas de las contratistas chinas. EP
PETROECUADOR no vigiló lo estipulado en su propia normativa,
que determinaba que el lote de crudo a entregarse debía ser destinado
exclusivamente a las refinerías chinas.
Informe DASE-0091-2016
El Informe DASE-0091-2016 ʊ«examen especial al proceso de

ejecución de los contratos de compraventa de petróleo crudo 2009-
433 y 2010-253, suscritos el 23 de julio de 2009 y el 31 de agosto
de 2010, respectivamente, y sus modificatorios y/o ampliatorios, entre
EP PETROECUADOR y Petrochina y entidades relacionadas»ʊ,
aprobado el 12 de noviembre de 2016 y suscrito por Flor María
Guerrero, directora de Auditoría de Sectores Estratégicos, determinó
glosas totales por USD 4 353 086,86.
EP PETROECUADOR no vigiló lo estipulado en su propia

normativa, que determinaba que el lote de crudo a entregarse
debía ser destinado exclusivamente a las refinerías chinas.
Concluyó que la Gerencia de Comercio Internacional, con Nilsen Arias

Sandoval al frente, no consideró, en la determinación del precio de los
La Deuda China
crudos ecuatorianos para los contratos 2009-433, 2010-253 y 2011-048,

el número de cotizaciones establecidas para el continente americano, por
lo que EP PETROECUADOR no percibió USD 4 135 261,30 adicionales
de la facturación reportada entre el 7 de diciembre de 2010 y el 24 de julio
de 2013. De esta manera inobservó lo señalado en el Artículo 5, «Fórmula
de Fijación de Precios para la Venta de Hidrocarburos», Numeral 5.2,
«Precio de Crudo», del Proceso de Comercialización Internacional. El
documento señala como responsables del perjuicio a Nilsen Arias, Galo
Garzón, Celsa Rojas, Paola Coba y Zonnia Martínez, todos funcionarios
del área de Comercio Internacional.
Entre octubre de 2012 y junio de 2013, se produjeron ocho penalizaciones

por atraso en ventana de carga, que sumaron USD 213 600. Ese valor
no fue facturado ni cobrado a PETROCHINA, porque los funcionarios
de Comercio Internacional encargados de hacerlo ʊGalo Garzón,
Nilsen Arias, Celsa Rojas, Paola Coba, Zonnia Martínez y Derma
Ruízʊ hicieron mal las facturas. Es decir, elaboraron y revisaron las
facturas sin considerar, para el cálculo de las penalizaciones por retraso
en la ventana y la carga imputables al comprador, la hora de aviso de
alistamiento NOR emitida por los capitanes de los buques en varias
facturas de los contratos 2009-433, 2010-253 y 2011-048. Según
CGE, «no se recuperaron USD 720 000,00 de las facturas emitidas
a Petrochina, por concepto penalizaciones por retraso en la ventana
de carga imputables al comprador, además, no se han facturado los
respectivos intereses por USD 80 576,39».
Informe DNA6-0029-2018
El Informe DNA6-0029-2018 fue aprobado el 30 de mayo de 2018. Por este

examen se impusieron glosas por un total de USD 92 741 101,10, repartidos
así: Glosa DNPR-01359-80, por USD 87 320 929,37, confirmada mediante
Resolución 17056, del 11 de abril de 2019; y Glosa DNPR-01360-80, por
USD 5 420 171,76, confirmada el 12 de abril de 2019, con Resolución 17072.
Por este examen se emitió el Informe con Indicios de Responsabilidad

Penal DNA6-0012-2018, que posteriormente fue enviado a FGE y se
halla en investigación previa.
La Deuda China
La glosa de USD 87,30 millones fue confirmada a Nilsen Arias Sandoval,
como gerente de Comercio Internacional de EP PETROECUADOR, en
USD 87 320 929,37 y a Pedro Merizalde Pavón, como gerente general, en
USD 1 435 399,30. La segunda glosa, por USD 5,40 millones, fue impuesta
únicamente a Nilsen Arias. En ambos casos, los auditados presentaron
recursos de revisión. La glosa de USD 87 millones se encuentra pendiente
de revisión y la otra registra que el recurso de revisión fue negado.
La millonaria glosa fue impuesta por los costos de transporte del crudo.
En los contratos de venta anticipada de crudo a largo plazo 2016-916
y 2013-084, suscritos con PTT y PETROCHINA, respectivamente, se
estableció, como parte de la fórmula para el cálculo del precio del barril,
el factor de flete, en el que se consideró el costo del transporte en buques
Panamax, de conformidad con las publicaciones de la Asociación de
Corredores y Agentes Navieros (ASBA). Sin embargo, la contratista
transportó el crudo ecuatoriano en buques Aframax, Suezmax y
Vlcc, los mismos que son de mayor capacidad y menor costo que los
Panamax. CGE detalla que en la facturación se consideró el costo de
flete de los buques Panamax, según la condición contractual, «hecho
que no fue observado por el Gerente General y Gerente de Comercio
Internacional, lo que ocasionó una diferencia en más de USD 87 320
929,37 reconocidos por la EP PETROECUADOR en las facturas
pagadas por la venta de crudo, valor que fue determinado a base de la
información proporcionada por FLOPEC por concepto de costos reales
de transporte de crudo en los referidos buques».
CGE señala que, para el Contrato 2016-916, suscrito con PTT,

Nilsen Arias, gerente de Comercio Internacional, no documentó el
establecimiento de los términos y las condiciones del contrato, tales
como tramos de los prepagos, volúmenes de barriles de petróleo
crudo a entregar, tasas de interés de los prepagos, parámetros para la
construcción de la tabla de amortización, fórmula de precios, premios
diferenciales, plazos, valores fijados para los ajustes en el precio por
la calidad de Crudo Oriente y Crudo Napo y demás términos y
condiciones negociados; por lo que no se pudo determinar si las ventas
se realizaron en las mejores condiciones para el Estado ecuatoriano.
La Deuda China
SECCIÓN II
CRÉDITOS DIRECTOS PARA PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA
II.1 PROYECTOS
DE CAMBIO DE LA
MATRIZ ENERGÉTICA:
Centrales hidroeléctricas y de transmisión de electricidad
Coca Codo Sinclair, obra que abrió la puerta al endeudamiento

con China
Créditos directos para proyectos de

68 Infraestructura
A
penas seis años después de su entrada en operación, la obra de
infraestructura más costosa de la historia del país, que abrió la
puerta para el endeudamiento agresivo de Ecuador con China:
la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, no para de deteriorarse.
Deficiencias en su construcción y los materiales utilizados, problemas

de ingeniería civil, así como el avance de la erosión regresiva que afecta
a la zona en donde se asienta, hacen que la hidroeléctrica enfrente el
riesgo de un eventual colapso en un futuro no muy lejano.
Coca Codo Sinclair, el proyecto más emblemático del Gobierno de Ra-

fael Correa, fue presentado como un ícono para el cambio de la matriz
energética y productiva del país, e inició el endeudamiento de Ecuador
con el gigante asiático, en condiciones asfixiantes durante casi una dé-
cada, y en proyectos plagados de defectos y corrupción.
Entre otras cosas, para aprobar el proyecto, se dijo que la energía de Coca
Codo Sinclair se vendería a USD 0,04 el kWh durante los primeros diez
años; a USD 0,03 los siguientes diez años; y a USD 0,025 durante el res-
to de vida del proyecto, lo que generaría importantes ahorros para el país.
«La firma del contrato es la mayor inversión extranjera en la historia

del país, sin tener que arrodillarnos ante nadie (...) y en plena crisis
económica internacional», dijo Correa el 5 de octubre de 2009, cuando su
Gobierno firmó, con Sinohydro Corporation (SINOHYDRO), el contrato
de construcción de la megaobra, requisito para obtener el financiamiento.
La realidad, sin embargo, distó mucho de esa afirmación y China im-

puso varias condiciones lesivas para los intereses de Ecuador, que fue-
ron aceptadas sumisamente por el presidente que decía no arrodillarse
ante nadie y criticaba a los «Gobiernos entreguistas».
Los primeros pasos para conseguir el financiamiento con China se

dieron seis meses después de que Correa asumiera el Gobierno. El 20
de noviembre de 2007, Ecuador y China firmaron el memorando de
entendimiento sobre cooperación económica y la disposición de Ex-
port-Import Bank of China (EXIMBANK) para dar un crédito para la
construcción del proyecto.

Infraestructura 69
SECCIÓN II | CRÉDITOS DIRECTOS PARA PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA
Pocos meses después, el 7 de febrero de 2008, se constituyó la compañía

pública Coca Codo Sinclair EP (COCASINCLAIR), conformada por
la ecuatoriana TermoPichincha y la argentina Enarsa.
No hubo ningún proceso de selección para la empresa argentina y su

participación se dio por la cercanía ideológica entre el Gobierno de
Correa y el de Cristina Kirchner, que en diciembre de 2007 asumió la
presidencia de su país, sucediendo a su esposo, Néstor Kirchner.
En abril de 2008 se puso la primera piedra del proyecto, pero en agosto

de 2009 la empresa argentina decidió retirarse y recibió USD 5,50
En abril de 2008 millones por sus acciones.
se puso la primera
La desesperación de Correa por concretar su proyecto estrella
piedra del proyecto,
pero en agosto de El Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair había sido estudiado
2009 la empresa por el Instituto Ecuatoriano de Electrificación (INECEL) hasta 1992,
argentina decidió pero para una potencia total de 859 MW, para ser desarrollado en dos
retirarse y recibió etapas: la primera de 432 MW y la segunda de 427 MW, a un costo de
USD 5,50 millones USD 747,50 millones.
por sus acciones. El Plan Maestro de Electrificación 2006-2015 determinó el desarrollo
del proyecto para una generación de 854 MW en dos etapas, pero el
Gobierno de Correa, en el Plan Maestro de Electrificación de diciembre
de 2007, incorporó el proyecto de 1 500 MW y señaló la necesidad de
realizar estudios de actualización y diseños definitivos.
El 31 de enero de 2008, pese a no disponer de los estudios de

ingeniería que respaldasen esa capacidad, el Consejo Nacional de
Electricidad (CONELEC) declaró de Alta Prioridad Nacional al
Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair de 1 500 MW, que era
impulsado por Alecksey Mosquera, el primer ministro de Electricidad
del Gobierno de Correa y uno de los primeros sentenciados por lavado
de activos en la trama de corrupción en el Caso Odebrecht.
Todo el proceso, hasta llegar a la firma del contrato de financiamiento,

demuestra la desesperación del Gobierno de Correa para sacar adelante
la hidroeléctrica y abrir la puerta del financiamiento chino, por lo que el

70 Infraestructura
abanderado del Socialismo del Siglo XXI no tuvo problema en aceptar
que, en caso de haber disputas, se acudiera al arbitraje en Londres y
en idioma inglés, pese a ser un permanente crítico de los centros de
arbitraje internacionales a los que calificaba de «mecanismos del nuevo
imperialismo (…) con doble moral» que son «un verdadero atentado
a la soberanía».
El 25 de septiembre de 2008, COCASINCLAIR convocó a contratistas

para la selección de ofertas para la ejecución del proyecto, en un
proceso condicionado a su financiamiento, con lo que se limitó la
participación de empresas oferentes.
El 20 de abril de 2009, el Directorio de la empresa aceptó la propuesta

presentada por SINOHYDRO-ANDES JV. El 4 de septiembre,
Constructor de los Andes se retiró del consorcio y, el 29 del mismo mes,
SINOHYDRO notificó que continuaría sola en el proceso de negociación.
El 5 de mayo del mismo año, Gliset Plaza Molina, subsecretaria

general jurídica del Ministerio de Finanzas, al realizar un análisis
del acuerdo de préstamo al comprador que Ecuador iba a suscribir
con EXIMBANK, sostuvo que el banco chino exigía que el contrato
comercial ʊcontrato de construcciónʊ precediera al contrato de
financiamiento, lo que se oponía al Reglamento de Operaciones de
Deuda Pública Interna y Externa.
Plaza señaló que el tipo de contrato que se suscribiría constituía un

«crédito de comprador», lo que significa que los desembolsos del
préstamo se acreditarían directamente en la cuenta que abriría el
«proveedor chino» ʊempresa adjudicada para la ejecución del Proyecto
Hidroeléctrico Coca Codo Sinclairʊ para el pago de los valores
correspondientes al contrato comercial ʊcontrato de construcciónʊ.
«Es decir los recursos del préstamo no ingresarán al país y por lo tanto
no pasarán a formar parte del Presupuesto General del Estado. Este
tipo de préstamo vincula directamente la relación crediticia con la
comercial, por lo que la negociación del contrato comercial y la del
crédito debe ir a la par», dijo la funcionaria.

Infraestructura 71
La misma Plaza dio la solución y sugirió que, para no contrariar la

legislación vigente, se estipulase una cláusula de condición suspensiva,
que estableciera que el contrato de construcción entraría en vigor y
generaría efectos jurídicos solamente cuando se obtuviera la aprobación
del crédito por parte del prestamista.
«El proyecto de Acuerdo contiene estipulaciones que deben ser aclaradas

y definidas por las partes dentro del proceso de negociación legal del
instrumento, considerando la estrecha relación o vínculo que existe entre el
contrato de financiamiento y el de construcción que lo está negociando el
Ministerio de Electricidad», advirtió Plaza en el Memorando N.o 110SGJ-
2009, enviado el 5 de mayo a María Elsa Viteri, ministra de Finanzas.
Plaza también se refirió a las condiciones suspensivas que debía cumplir

el prestatario: «presentación del contrato comercial debidamente
formalizado entre el proveedor chino y el importador extranjero, y
copias legalizadas de todos los documentos que comprueben que el
importador extranjero ha cancelado a favor del proveedor chino
la cuota inicial con relación al contrato». Esto quería decir que «el
financiamiento está condicionado al cumplimiento de obligaciones
extrañas a la negociación del préstamo (…)».
Un mes más tarde, el 2 de junio, Ecuador y China firmaron el

memorando de entendimiento para el financiamiento del 85 % del
costo del contrato de obras civiles del proyecto.
El 5 de octubre, sin financiamiento en firme para la obra, COCASINCLAIR

y SINOHYDRO suscribieron el contrato llave en mano, por USD 1
979,70 millones, para el desarrollo de ingeniería, la provisión de equipos
y materiales, la construcción de obras civiles, el montaje de equipos y
la puesta en marcha del proyecto ʊContrato Engineering, procurement
and construction (EPC)ʊ, con una capacidad de 1 500 MW. El costo
ya era el doble del inicialmente estimado para el proyecto.
El 27 de octubre, Diego García, procurador general del Estado, en el Oficio N.o

10045, autorizó al Ministerio de Finanzas para pactar arbitraje internacional en
caso de que surgieran controversias en el contrato a suscribirse con EXIMBANK.

72 Infraestructura
De ahí en adelante, el proceso para suscribir el contrato de crédito
continuó sin mayores tropiezos, gracias a un grupo de funcionarios
por cuyas manos pasaron aprobaciones e informes clave, varios de ellos
en los que solo se cambian uno o dos párrafos y las correspondientes
firmas, según lo corroboran documentos oficiales.
EXIMBANK tuvo mucho cuidado en comprobar la capacidad de

pago de Ecuador, así como otros aspectos que sugerían que no tendría
problema para cobrar el crédito. Se aseguró de que el constructor fuera
una empresa china, al igual que el asegurador, con lo cual todo quedaba
en casa, cumpliendo la política del Gobierno chino en todos los países
y, particularmente, en Latinoamérica: promover las exportaciones de
tecnología y equipos y la internacionalización de sus empresas, así
como la contratación de mano de obra de esa nación.
Pero aspectos vitales, como la justificación técnica de la capacidad del proyecto,

quedaron en el limbo durante las negociaciones para el financiamiento.
Los buenos oficios de Glas y la celeridad de aprobaciones
El 26 de enero de 2010, tras una reunión con Lenín Moreno, entonces

vicepresidente, Cai Runguo, embajador de China en Ecuador, dijo
que, después de acercamientos con María Elsa Viteri, ministra de

Infraestructura 73
Economía, faltaban pequeños detalles por pulir para conseguir un

acuerdo definitivo que garantizara el acuerdo crediticio. Pero los
pequeños detalles eran, en realidad, grandes diferencias, que estuvieron
a punto de hacer fracasar el acuerdo, a tal punto que la exministra
planteó cambios en 23 puntos del convenio de préstamo y el convenio
de fideicomiso, y le dijo a Li Ruogu, gobernador de EXIMBANK, que,
sin una adecuada comprensión y apertura de la parte china, cualquier
esfuerzo por reiniciar una negociación sería estéril.
El 22 de abril de 2010, el ministro coordinador de Sectores

Estratégicos, Jorge Glas, pidió a Runguo que gestionase que una
El 22 de abril de misión de EXIMBANK, «con poder suficiente de decisión», visitara
2010, el ministro Quito a partir del 3 de mayo para mantener reuniones que permitieran
coordinador de Sec- concluir las negociaciones.
tores Estratégicos,
La reunión con Glas, que se realizó entre el 3 y 7 de mayo, fue tan
Jorge Glas, pidió a efectiva que Dai Chunning, gerente general del Departamento de
Runguo que gestio- Banca Corporativa de EXIMBANK, en una carta dirigida al ministro
nase que una misión ecuatoriano, el 17 de mayo, le agradeció la calurosa acogida, le informó
de EXIMBANK,... que la parte china estaba lista para firmar el contrato de crédito y le
pidió una propuesta de fecha exacta para la ceremonia de la firma.
Luego de ello, los trámites se aceleraron.
El 25 de mayo, Diego Borja, presidente del Comité Interinstitucional

de Financiamiento (CIF), convocó a los delegados de ese organismo
ʊPatricio Rivera, Ricardo Patiño, ministro de Relaciones Exteriores;
Jorge Glas; y René Ramírez, secretario nacional de Planificación y
Desarrolloʊ a sesión extraordinaria urgente para el 26 de mayo, para
analizar la propuesta financiera de EXIMBANK y aprobar el informe
que se entregaría a esa entidad.
El 26 de mayo, Gu Jiafeng, embajador encargado de China en

Ecuador, invitó a Glas, Rivera y la comitiva que iba a visitar ese país,
a una reunión de trabajo en China con EXIMBANK para tratar el
financiamiento para el proyecto y firmar el convenio.

74 Infraestructura
Ese mismo día, Madeleine Abarca, subsecretaria de Crédito Público,
emitió la viabilidad económica y financiera del proyecto, aunque
parece que quiso curarse en salud y tomar cierta distancia. «Siempre
y cuando no se cambie datos o cifras que alteren la esencia de este, así
como los indicadores que lo hacen viable, información base que es de
exclusiva responsabilidad del ejecutor», dijo en el Oficio N.o MF-SCP-
COF-2010-0895.
Al día siguiente, Abarca, en el Memorando N.o MF-SCP-2010-162,

recomendó la continuación del proceso de endeudamiento para la
obtención del financiamiento de EXIMBANK, y anexó un proyecto
de oficio para la Subsecretaría General Jurídica, en el que solicitó la
elaboración de la resolución ministerial que aprobaría los términos y
las condiciones de la operación financiera.
También, el 27 de mayo, Rivera, mediante Resolución 045, aprobó los

términos y las condiciones particulares y generales del proyecto del
contrato de préstamo, sujeto a análisis y recomendación del Comité
de Deuda y Financiamiento, y, en el Oficio N.o MF-SCP-2010 0896,
pidió a Correa que se convocase a los miembros del Comité de Deuda
y Financiamiento para que aprobaran el proceso de endeudamiento y
la suscripción del convenio de préstamo con EXIMBANK.
A la par, Abarca, mediante

Memorando N.o MF- SCP-
2010-163, pidió a los miembros
del Comité de Deuda y
Financiamiento ratificar los
términos y las condiciones
financieras aprobados por el
titular de Finanzas y autorizar
la suscripción del contrato de
crédito con EXIMBANK y la
firma de un convenio subsidiario
con la entidad que se encargaría
de la ejecución del proyecto, es

Infraestructura 75
decir, la Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC EP), que, con ese
convenio, asumía la responsabilidad del proyecto, incluida la social.
Como parte del análisis y los justificativos que se esgrimieron para

pedir la ratificación de los términos y las condiciones financieras del
contrato y la autorización para la suscripción del convenio subsidiario,
se estableció, citando datos de la Secretaría Nacional de Planificación
y Desarrollo (SENPLADES), que el costo total del proyecto ascendía a
USD 2 671 millones, que incluían el financiamiento de EXIMBANK
por USD 1 683 millones y la contraparte local por USD 988 millones.
Esa cifra no se hizo pública ni en las intervenciones de Correa ni

en las de los diferentes funcionarios cuando se referían al proyecto,
pues solo hablaban del monto del contrato para la obra civil, y no
se mencionaban las inversiones directas, las complementarias, los
gastos preoperativos y financieros, ni tampoco el costo de USD 755
millones de la línea de transmisión de 500 kV ʊque se requería para
que el proyecto funcionaseʊ, con el que el costo final del Proyecto
Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair superó los USD 3 400 millones.
El 27 de mayo, Marcelo Rodríguez, coordinador de Gestión de

Deuda Pública de la Subsecretaría de Crédito Público, certificó que
la contratación de deuda con EXIMBANK no deterioraría el perfil de
vencimientos promedio de la deuda pública.
Ese mismo día, en el Memorando N.o MF-SCP-2010 161, Fernando

Vega Proaño, analista del Ministerio de Finanzas, en un informe sobre
el crédito, sostuvo que la tasa de interés de 6,90 % es «una de las más
bajas conseguida por país alguno, en especial comparadas con otros
créditos que ha otorgado el banco prestamista a otros países como
Ghana (7,50 %), Zambia (7 %), etc.».
El 28 de mayo, Alexis Mera, secretario nacional jurídico, convocó a

reunión al Comité de Deuda y Financiamiento, que, mediante Acta
Resolutiva 06, aprobó el contrato a celebrarse con EXIMBANK y
autorizó a Rivera a suscribir el crédito y los documentos anexos.

76 Infraestructura
El Comité de Deuda y Financiamiento estuvo integrado por Katiuska
King, representante de Correa; Patricio Rivera; René Ramírez, Jorge
Glas; y Madeleine Abarca. Su aprobación era necesaria, de acuerdo
con la legislación vigente, porque el monto del crédito superaba el 0,15
% del Presupuesto General del Estado.
La suscripción del contrato de crédito
El 3 de junio de 2010, apenas diecisiete días después de la reunión

que Glas mantuvo en Quito con funcionarios chinos, él, Rivera, y Zhu
Xinqiang, vicepresidente de EXIMBANK, suscribieron, en Beijing, el
convenio de crédito por USD 1 682,70 millones.
El anuncio de la suscripción del contrato lo hizo Correa, el 5 de junio

ʊal celebrarse 115 años de la Revolución Alfaristaʊ, desde ciudad
Alfaro, y felicitó a Glas y Rivera por su trabajo.
«Ojalá todos entendamos lo que significa Coca Codo Sinclair para la

economía nacional (…) en qué parte del mundo se hace tan rápido
algo así cuando no había ni estudios; en tres años hemos tenido que
hacer estudios, buscar financiamiento y se ha empezado la obra (…)»,
dijo Correa en su enlace sabatino.
En ese enlace, el mandatario señaló que la obra abriría las llaves para
muchos otros financiamientos, como Paute-Sopladora, y señaló que
su Gobierno incluso estaba negociando un convenio marco de USD 2
000 millones con China.
Pero no dijo nada de las condiciones financieras que contenía el crédito

de Coca Codo Sinclair: tasa de interés de 6,90 % anual; all in cost, 7,29
% anual; comisión de gestión, 0,40 % del crédito ʊUSD 6 730 980ʊ;
comisión de compromiso, 0,40 % anual de la parte no desembolsada del
crédito, pagadero hasta la fecha final del período de desembolsos.
La carta de presentación para Paute-Sopladora
Ya para octubre de 2010 Glas había avanzado para repetir con la

hidroeléctrica Paute-Sopladora la operación que hizo con China para la

Infraestructura 77
Coca Codo Sinclair: una constructora china presentó una oferta atada
a una carta de intención de EXIMBANK para financiar el proyecto.
Con Oficio N.o MICSE-DM-2010-820, del 22 de ese mes, en una

carta a Wang Yi, presidente de China Export & Credit Insurance
Corporation (SINOSURE), Glas dijo que consideraba posible repetir
operaciones provechosas para ambos países, como la realizada para el
Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair, e invitaba a las diferentes
instancias financieras y empresariales chinas a seguir invirtiendo en
Ecuador.
En la carta, Glas le informó que Ecuador, por intermedio de CELEC

EP, había realizado la licitación internacional para el desarrollo y la
construcción de Paute-Sopladora, y que la empresa china Gezhouba
había presentado una oferta, acompañada de una carta de intención de
financiamiento de EXIMBANK, «aspecto que fue fundamental para
considerar a esa oferta como la mejor y proceder con la adjudicación del
contrato por un valor de USD 670 192 188,48 el día 3 de agosto de 2010,
y con la firma del contrato comercial el día 20 de octubre de 2010».
El ministro fue más allá y le dijo a Wang Yi que «una vez que se han
cumplido con todos los pasos y requisitos relacionados con el contrato
comercial, consideramos que su gestión y apoyo serán fundamentales
e indispensables para el inicio y culminación exitosa de la fase de
negociación del contrato de crédito con EXIMBANK y SINOSURE,
lo que permitirá arrancar con el desarrollo del proyecto antes referido
y afianzar las relaciones comerciales, políticas y diplomáticas entre
ambos países».
Incumplimientos que se aceptan
La fórmula se repitió con todos los contratos de infraestructura

financiados con China, en los que abundan los incumplimientos de
todo tipo, los problemas de construcción y calidad de materiales, a
más de la sumisión a buena parte de las condiciones que la voracidad
china quiso imponer, e incluso la permisividad de las autoridades para
aceptar los incumplimientos y las fallas en los contratos.

78 Infraestructura
Los ejemplos abundan. Mediante Oficio N.o A-EPC-2011-161, el 20 de
abril de 2011, Luciano Cepeda, administrador del Contrato EPC Coca
Codo Sinclair EP, dijo a Zi Jiquan, gerente del Proyecto Hidroeléctrico
Coca Codo Sinclair ʊpor SINOHYDROʊ, que se había aceptado la
Solicitud de Pago N.o. 1 y pidió el envío de dos facturas: una, para el pago
de hitos cumplidos y avance de trabajos del contrato, y otra, para cancelar
el reajuste de precios por mano de obra, cemento, acero de refuerzo y
diésel para el período 20 de julio de 2010-28 de marzo de 2011.
Cepeda, en el mismo oficio, dijo que «con el ánimo de no entorpecer

el avance de los trabajos», aprobaba la solicitud de pago, pero dejaba
constancia de los diferentes incumplimientos que SINOHYDRO
había cometido, «los cuales son motivo de honda preocupación de esta
administración».
Esos incumplimientos, sin embargo, no eran poca cosa.
SINOHYDRO tenía la obligación contractual de incluir, para las

distintas etapas, a personal técnico ecuatoriano clave para las posiciones
de gerente de Seguridad, Salud y Ambiente, ingeniero especialista en
Diseños de Ingeniería, entre otras.
La empresa también debió entregar la revisión de la ingeniería

conceptual ʊversión en españolʊ el 8 de octubre de 2010.
La entrega ʊen inglésʊ se hizo el 21 de octubre y fue aprobada

por COCASINCLAIR el 10 de noviembre, puntualizando algunas
correcciones y estableciendo un nuevo plazo de diez días para el envío
de la versión en español.
Pasados 150 días, la empresa no entregaba ni la versión en español ni la

versión en inglés con las correcciones solicitadas por COCASINCLAIR.
Entre la documentación faltante constaban los manuales de aseguramiento

y control de calidad; el manual del sistema de manejo y control de
seguridad, salud y ambiente; el plan detallado del trabajo en los primeros
sesenta días; el manual de procedimientos; y el diseño conceptual de las
vías de acceso ʊ30 kilómetrosʊ al embalse compensador.

Infraestructura 79
SINOHYDRO entregó solo el diseño definitivo de los cuatro

primeros kilómetros, pero, por su cuenta y riesgo, comenzó a ejecutar
movimientos de tierras para el acceso piloto de la vía, sin contar con
ningún diseño definitivo y «aplicando procedimientos inadecuados»,
de acuerdo con documentos oficiales.
Al 20 de abril de 2011, pasados 240 días de la suscripción del acta de

inicio, la empresa no enviaba el cronograma de ejecución actualizado,
pese a que debió hacerlo a más tardar a los sesenta días.
SINOHYDRO tampoco cumplía con los porcentajes de personal nacional

La notificación se estipulados en el contrato: 9 % para Gerencia del proyecto, 10 % para Ingeniería
hizo a Cai Runguo, Conceptual, 14 % para Ingeniería Básica, 20 % para Superintendencia de
apoderado especial Construcción de Obras y 100 % de mano de obra no calificada.
del proyecto por La contratista tampoco atendió las varias solicitudes para que
SINOHYDRO, y Zi proporcionase el detalle de los valores usados con cargo al anticipo
Jiquan, gerente de entregado por el Gobierno.
proyecto.
Cepeda, en el oficio, también dijo que «en las diferentes actividades
iniciadas por el contratista, no se aplica en forma completa el control
ambiental y de seguridad industrial, no son respetados procedimientos
de control de calidad y no se sigue una adecuada metodología
constructiva que asegure la correcta ejecución de los trabajos».
En el incumplimiento de seguridad industrial podría estar la causa

del incidente, en diciembre de 2014, con trece trabajadores fallecidos y
doce heridos tras un accidente en la zona del pozo vertical de la tubería
de presión, que daba hacia la casa de máquinas de la hidroeléctrica.
El cumplimiento de las leyes laborales ecuatorianas también fue parcial

y desordenado.
En noviembre de 2012 los trabajadores incluso denunciaron maltrato laboral.
Mediante Oficio N.o CCS-EP-2012-128, del 10 de febrero de 2012,

Luciano Cepeda, gerente general de COCASINCLAIR, informó a
SINOHYDRO que, en el desembolso de pago de las planillas 6 a la

80 Infraestructura
9, se les realizaría una retención temporal por USD 11,49 millones
por el incumplimiento con la obligación contractual de entregar los
campamentos 1, 2 y 4, porque el retraso podría afectar la ejecución del
proyecto en su ruta crítica.
La notificación se hizo a Cai Runguo, apoderado especial del proyecto

por SINOHYDRO, y Zi Jiquan, gerente de proyecto.
Los campamentos 1 y 2 debían ser entregados hasta el 31 de diciembre

de 2011 y el otro hasta el 31 de enero de 2012.
Como si la serie de incumplimientos y fallas en la obra fueran pocas,

en torno al Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair también
hay aspectos no explicados, como el cambio de número del contrato
que decidió SINOHYDRO un año después de su suscripción, o la
construcción de un teleférico, cuyos documentos se mantienen bajo
siete llaves pues se les dio el carácter de confidenciales.
El teleférico se construyó entre la casa de máquinas y el embalse

compensador del proyecto para el desplazamiento de los empleados
desde el embalse hasta el patio de salida. Es de doble vía, con cabina
para diez personas.

Infraestructura 81
Con su emblemática obra, el entonces presidente Correa también

demostró sus ínfulas faraónicas, gastando el dinero de los ecuatorianos
en obras innecesarias. Por ejemplo, el campamento permanente de
operación de la hidroeléctrica tiene un área total de 58 392 m2 y el área
de construcción es de 18 149,84 m2. Posee una piscina de 944,56 m2,
un gimnasio de 276,70 m2, una cancha cubierta de césped sintético de
1 564,75 m2, otra cancha descubierta de césped sintético de 1 050 m2 y
un auditorio de 410,88 m2, que incluye vestíbulo, vestidores, escenario,
entre otros espacios.
Coca Codo Sinclair se inauguró

el 18 de noviembre de 2016 y
Correa dijo que su costo fue de
USD 2 245 millones, pero se
le olvidó mencionar todas las
inversiones complementarias.
Al 31 de agosto de 2021, según

datos de CELEC EP, el costo
total ascendió a USD 2 712,49
millones, excluida la línea de
transmisión de 500 kV.
La voracidad de China en las negociaciones
Desde el inicio de las negociaciones, la parte china impuso que la

aseguradora fuera SINOSURE e, incluso, pretendió que el seguro
cubriera al prestamista de los riesgos del pago del crédito y fuera
pagado por el prestatario. También impuso que el crédito se concediera
a quince años y no a dieciocho como buscaba la parte ecuatoriana y,
pese a que al inicio de las tratativas la ministra Viteri buscó que el
arbitraje fuera en idioma español y en Santiago de Chile, finalmente se
establecieron Londres como sede y el inglés como idioma. El Gobierno
de Xi Jinping quería que la sede fuera China.
China también quiso disponer de derechos totales y libres de

82 Infraestructura
transmisión y cesión del crédito para, por ejemplo, ceder libremente el
49 % de este a otro banco de ese país y retener el 51 %. Para justificar
la factibilidad y la prioridad dada al proyecto de infraestructura más
costoso de la historia del país, SENPLADES sostuvo que se enmarcaba
en el Objetivo 4 del Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013:
«Garantizar los derechos de la naturaleza y promover un ambiente
sano y sustentable».
Pese a la millonaria inversión que demandó Coca Codo Sinclair, tras

seis años de la recepción provisional de la obra, no solo que no hay una
fecha para la recepción definitiva, sino que Fernando Villavicencio,
expresidente de la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional,
recomendó no recibirla.
La recomendación se basa en la serie de problemas que tiene la

hidroeléctrica. Hasta 2018 se detectaron 7 648 fisuras, pero en cuatro
años esa cifra creció en casi 130 % para ubicarse, en 2022, en 17 494,
pues, pese a que son soldadas, vuelven a aparecer y se presentan otras.
Además, hay un excesivo desgaste de los rodetes de las turbinas 4 y 6
y el acero con el que se fabricaron los módulos de los distribuidores no
es el adecuado para centrales hidroeléctricas, por lo que los cincuenta
años de vida útil proyectados para el complejo hidroeléctrico no están
garantizados como tampoco las condiciones óptimas para la operación.
Conoce más sobre el proyecto

COCA CODO SINCLAIR, OBRA QUE ABRIÓ
LA PUERTA AL ENDEUDAMIENTO CON
CHINA
Escanea el código

Infraestructura 83
Minas San Francisco, una de las joyas apetecidas por el dragón

asiático
L
a central hidroeléctrica Minas San Francisco se ubica entre
las provincias de Azuay y El Oro. Aprovecha el potencial
hídrico del río Jubones, con una capacidad de 275 MW ʊ
megavatiosʊ de potencia nominal instalada. Tiene cuatro
años de operación comercial, desde el 1 de enero de 2019. Durante este
período ha aportado al Sistema Nacional Interconectado alrededor de
3 300 gigavatios hora de energía.
Se la ha calificado como estratégica, pues se ubica en la vertiente del

Pacífico, por lo que presenta una complementariedad hidrológica con
las centrales de la vertiente amazónica. Es decir que, cuando estas se
encuentren en estiaje, Minas San Francisco trabajará a su máxima
capacidad.
La construcción de megaproyectos como esta central hidroeléctrica fue

financiada, principalmente, por los dos bancos públicos del dragón
asiático: China Development Bank (CDB) y Export-Import Bank of
China (EXIMBANK).

84 Infraestructura
El financiamiento de esta obra se inscribe dentro de los ambiciosos
planes anuales de inversiones de 2010, 2011 y 2012 del Gobierno de la
Revolución Ciudadana. El requerimiento de recursos para concretar su
cartera de proyectos era muy alto y, en una primera fase, suscribió, con
el presidente de CDB, tres convenios de financiamiento por un total de
USD 5 000 millones, que se distribuyeron así:
● Línea I: US$ 1.000 millones, suscrito el 31 de agosto de 2010.

● Línea II: US$ 2.000 millones, suscrito el 27 de junio de 2011.
● Línea III: US$ 2.000 millones, suscrito el 20 de
diciembre de 2012.
El 72 % de estos recursos, según las condiciones estipuladas en los

convenios de crédito, fue de libre disponibilidad, y el 28 % se destinó
a financiar proyectos específicos.
De los recursos de la Línea II, Tramo B, USD 149 548 580,83

se destinaron al financiamiento inicial de la construcción de la
hidroeléctrica Minas San Francisco.
CDB es la mayor institución financiera de desarrollo de China. Se

enfoca en apoyar las políticas macroeconómicas de su Gobierno
y se dedica principalmente a otorgar préstamos y hacer inversiones
relacionadas con proyectos en los sectores de energía e infraestructura.
En este proceso de concesión de créditos ayuda a la expansión de
empresas chinas a nivel internacional, atando el financiamiento a los
contratos comerciales de las obras.
Según las condiciones de CDB, dentro del financiamiento para el Proyecto

Minas San Francisco, se aprobó a la empresa estatal china Harbin Electric
International Co. Ltd. (HEI) como la contratista que debía ejecutar la obra.
Por eso, el 30 de noviembre de 2011, la Corporación Eléctrica del

Ecuador (CELEC EP) autorizó el inicio del procedimiento contractual
bajo Régimen Especial de Giro Específico de Negocio ʊN.o GEN-
CELEC-009-11ʊ, aprobó los pliegos precontractuales y dispuso que
se invitase directamente a participar a HEI.

Infraestructura 85
Mientras se avanzaba en las fases precontractuales para la construcción

del proyecto, una delegación ecuatoriana, encabezada por Jorge Glas,
entonces ministro coordinador de Sectores Estratégicos, viajaba
a Beijing a suscribir un convenio de crédito con EXIMBANK para
costear el Proyecto Paute-Sopladora, con USD 571 millones. Glas fue
uno de los artífices de millonarios procesos de endeudamiento externo
para financiar varios proyectos de infraestructura de Ecuador, bajo el
discurso del cambio de la matriz productiva.
En este mismo viaje se iniciaron los diálogos para que EXIMBANK

también financiase el Proyecto Hidroeléctrico Minas San Francisco.
Las negociaciones
para acceder a estos Las primeras proyecciones oficiales señalaban que el costo total de
recursos continuaron Minas San Francisco para el fisco sería de USD 477 millones, de los
cuales USD 312 480 967 serían financiados por EXIMBANK, monto
en diciembre de 2011.
que equivalía al 95,42 % del costo de las obras civiles del proyecto.
Casi al mismo tiempo
en que EXIMBANK Las negociaciones para acceder a estos recursos continuaron en
entregó al Gobierno diciembre de 2011. Casi al mismo tiempo en que EXIMBANK entregó
ecuatoriano una carta al Gobierno ecuatoriano una carta de interés ʊOficio N.o 2011-223ʊ
de interés ―Oficio para financiar el proyecto hidroeléctrico, Jorge Glas volvía a entrar en
escena, liderando las gestiones desde la contraparte gubernamental.
N.o 2011-223―
Es así como Glas, a cargo de la cartera de Sectores Estratégicos,
remitió el aval y el documento del Proyecto Construcción Proyecto
Hidroeléctrico Minas San Francisco, solicitando a la Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) su análisis y
pronunciamiento.
En los expedientes presentados por Glas se describe a Minas San

Francisco como un proyecto que busca aportar al cambio de la matriz
energética nacional, promoviendo la eficiencia y el uso de energías
renovables sostenibles que permitan reducir la dependencia de fuentes
térmicas y garantizar el acceso y la disponibilidad del servicio de energía
eléctrica en todo el país. El objetivo en generación era incrementar la
potencia en 275 MW y la producción anual en 1 290 GWh, lo que
representaba más del 12 % de la producción hidroeléctrica de esa época.

86 Infraestructura
En su análisis, SENPLADES indicaba que la ejecución del proyecto
era financieramente viable, «pues los ingresos previstos por la venta
de energía permitirán cubrir los costos fijos y variables de operación y
mantenimiento del proyecto (…) en cuanto a su viabilidad económica
se han valorado los beneficios que se podrían obtener por la reducción
de emisiones de CO2 a la atmósfera y los ahorros del Estado en la
disminución de los costos de generación, impactos que se sustentan en
los siguientes indicadores de evaluación económica presentados en el
documento del proyecto: VANE (valor actual neto) USD 926 685 553
y TIRE (tasa interna de retorno) 31,63 %».
El argumento de SENPLADES para dar paso al pedido de Glas fue que esta
propuesta se enmarcaba en los objetivos del Plan Nacional para el Buen
Vivir 2009-2013, específicamente en el Objetivo 4, referente a «garantizar
los derechos de la naturaleza y promover un ambiente sano y sustentable».
Sobre esta base, el 22 de diciembre de 2011, se comunicó a Esteban

Albornoz Vintimilla, ministro de Electricidad y Energía Renovable,
que SENPLADES priorizó la construcción del Proyecto Hidroeléctrico
Minas San Francisco.
Ana María Larrea, entonces subsecretaria general de Planificación

para el Buen Vivir de SENPLADES, fue quien emitió este dictamen.
Larrea se desempeñó como parte del equipo técnico y directivo del ente
de Planificación y Desarrollo desde el inicio del Correato.
El camino se allanó para un hito sustancial que se concretó a los pocos

días. En la ciudad de Cuenca, y mediante Escritura Pública N.o 073-
2011, el 30 de diciembre de 2011, CELEC EP y HEI suscribieron el
contrato para la construcción de obras civiles, líneas de transmisión,
diseño de ingeniería de detalle, suministro, montaje y pruebas del
equipamiento y la puesta en servicio de la planta de generación
hidroeléctrica Minas San Francisco.
El valor del contrato incluye un monto, en dólares, por USD 327,48

millones, y otro, en yuanes chinos, por RMB 944 239 050,56, que
equivalen a USD 149,55 millones.

Infraestructura 87
Con este contrato en la mano, HEI empezó a presionar para que

el Gobierno ecuatoriano intensificase las negociaciones con otro
financista chino. Esto condujo a la firma del contrato de crédito con
EXIMBANK. En febrero de 2012, al tiempo que iniciaba los trabajos
de construcción, HEI le recordó a CELEC EP que su contrato establecía
que el componente en dólares debía financiarse por instituciones
bancarias chinas. En esta perspectiva, HEI presentó los documentos
necesarios no solo para la contratación del crédito con EXIMBANK,
sino también para la contratación del seguro de crédito con China
Export & Credit Insurance Corporation (SINOSURE). Es decir, estos
dos trámites eran condiciones sine qua non para que las obras de la
hidroeléctrica avanzaran.
La manifestación formal de interés por parte de las autoridades

ecuatorianas para obtener este financiamiento no tardó en concretarse.
CELEC EP, empresa encargada del proyecto, dirigió el Oficio N.o CELEC
EPGG-0429-12 al Departamento Corporativo de EXIMBANK, el 18
de abril de 2012, para solicitar que se iniciaran los trámites con miras
a la concesión de USD 312,48 millones. Esta gestión fue reforzada días
después por el Ministerio de Finanzas.
EXIMBANK es uno de los tres bancos institucionales de China

autorizados para implementar las políticas estatales en la industria, el
comercio exterior, la diplomacia y la economía, y proporcionar apoyo
financiero para promover la exportación de productos y servicios chinos.

88 Infraestructura
Las negociaciones entre las autoridades ecuatorianas y chinas se
enfocaron en delinear las condiciones del contrato de crédito para
esta megaobra, hasta que, el 6 de septiembre de 2012, el Ministerio de
Finanzas remitió a EXIMBANK un documento con los términos del
financiamiento para el desarrollo del Proyecto Minas San Francisco.
El 9 de noviembre de ese año, la institución crediticia acordó poner a
disposición de Ecuador un préstamo comercial, para lo cual entregó un
formulario del contrato denominado «de crédito al comprador», donde
se ratificaba la exigencia de la constructora HEI ʊhecha en febrero de
ese añoʊ de que la facilidad crediticia debía estar cubierta por una
póliza de seguro de crédito emitida por SINOSURE.
Es decir, desde la etapa precontractual del préstamo, el Gobierno chino

exigió la presencia de su compañía más grande en el segmento de
seguros de crédito a la exportación.
Con este trazado de la cancha empezaron a concretarse las aprobaciones

de ley requeridas para la firma del contrato de crédito con EXIMBANK.
Es así como, el 26 de noviembre de 2012, Rafael Parreño, procurador
general subrogante del Estado, emitió el informe favorable para
el sometimiento a arbitraje internacional para la solución de las
controversias que pudieran surgir, derivadas del crédito al comprador
que estaba por suscribirse con EXIMBANK de China, por USD 312
480 967. También autorizó al Ministerio de Finanzas a someterse a
la legislación inglesa en relación con este convenio de préstamo. La
Procuraduría General del Estado (PGE) fundamentó su dictamen
favorable en dos preceptos constitucionales ʊartículos 190 y 422ʊ
que promueven la solución de controversias por la vía arbitral en
contratos de deuda. Pero llama la atención que este organismo no haya
observado que, en el Artículo 14 del contrato de préstamo, se establece
también que las obligaciones no contractuales estarán gobernadas por
la ley inglesa.
El sometimiento a arbitraje internacional, en caso de controversias

derivadas de este convenio de préstamo, también fue autorizado por
el coordinador general jurídico del Ministerio de Finanzas, el 28 de
noviembre de 2012. Y ese mismo día, mediante el Documento de

Infraestructura 89
Aprobación N.º 2012-44, EXIMBANK comunicaba a Ecuador que la

solicitud de crédito había sido aprobada.
La central hidroeléctrica Minas San Francisco debía contar con

una evaluación económico-financiera, así como con estudios que
sustentasen su viabilidad. El 21 de febrero de 2013, Eduardo Barredo
Heinert, gerente de CELEC EP, certificó a Patricio Rivera Yánez,
entonces ministro de Finanzas, que contaba con esos análisis.
De acuerdo con el Código Orgánico de Planificación y Finanzas

Públicas (COPLAFIP), el siguiente requisito que el Gobierno debía
cumplir en este proceso era la autorización del Comité de Deuda y
Financiamiento, que fue emitida mediante el Acta Resolutiva N.o 007
del 5 de abril de 2013.
Una condición que todos los préstamos externos debían cumplir

era no sobrepasar el límite de endeudamiento público del 40 % del
Producto Interno Bruto (PIB). De acuerdo con el Comité de Deuda
y Financiamiento, al contratar esta facilidad crediticia, la relación
deuda/PIB estaba en 31,15 %.
Con esta premisa, el Comité de Deuda y Financiamiento resolvió

dar vía libre al Ministerio de Finanzas para firmar, en calidad de
prestatario, el convenio de crédito al comprador con EXIMBANK, en
calidad de prestamista, «por un monto de hasta USD 312 480 967,
destinados a financiar parcialmente el Proyecto Hidroeléctrico Minas-
San Francisco».
La central hidroeléctrica Minas San Francisco debía contar

con una evaluación económico-financiera, así como con
estudios que sustentasen su viabilidad.

90 Infraestructura
Las principales condiciones financieras aprobadas fueron
las siguientes:
Aseguradora del SINOSURE

crédito
Plazo Hasta quince años 180 meses después de la fecha efectiva.
Fecha efectiva Fecha en la que el Gobierno chino emita la carta de aprobación con
respecto al proyecto.
Período de Hasta cuatro años. Corresponde al período que incluye la fecha efectiva y
desembolso cualquiera de las siguientes condiciones que ocurra primero:
La fecha que corresponde a 48 meses después de la fecha
efectiva.
La fecha en la que la Línea de Crédito esté totalmente
desembolsada, cancelada o extinguida.
Cualquier otra fecha mutuamente convenida por escrito
entre el prestamista y el prestatario.
Tasa de interés La tasa LIBOR a seis meses, margen de 4 %.
Amortización En once años se reembolsará al prestamista, al final del período de

desembolso, en veintidós cuotas semestrales iguales USD 14 203 687
sucesivas y que corresponden al 21 de marzo y 21 de septiembre de cada
año calendario.
Comisión de Por una sola ocasión una tasa del 0,60 % del monto total del crédito. Es
gestión decir, USD 1 874 885,80, en treinta días después de la fecha efectiva.
Comisión de 0,60 % anual sobre la porción no desembolsada.
compromiso
Intereses de 1,50 % anual adicional a la tasa de interés, sobre cualquier suma no
mora pagada, desde su fecha de vencimiento hasta la fecha de pago efectiva.
Comisión de Se dará aviso previo con no menos treinta días de anticipación. Estará
prepago sujeta a la aprobación por parte del prestamista y aplicará una comisión del
1 % sobre el saldo prepagado entre la fecha de prepago y la fecha de repago
original.
Prima del seguro 6,88 % sobre la suma total del capital, más los intereses proyectados.
de crédito
Forma de pago Una sola cuota contra la presentación del respectivo comprobante.
de la prima
Fuente: Acta Resolutiva N.o 007, del 5 de abril de 2013, emitida por el Comité de Deuda y Financiamiento
En los considerandos del acta aprobada por este cuerpo colegiado

consta que «el Comité de Deuda y Financiamiento será corresponsable
de las condiciones financieras de los procesos de endeudamiento
que apruebe», por disposición del último inciso del Artículo 139 del
COPLAFIP.
Quienes firmaron por el Comité de Deuda y Financiamiento, en

la aprobación de este convenio de crédito, fueron: Diego Martínez,

Infraestructura 91
delegado permanente del presidente de la República; Patricio Rivera

Yánez, ministro de Finanzas; Fander Falconí, secretario nacional de
Planificación y Desarrollo; y1William5 Vásconez Rubio, subsecretario
de Financiamiento Público.
Un detalle por resaltar: el mismo día que el Comité de Deuda y

Financiamiento aprobó la facilidad crediticia de EXIMBANK,
Patricio Rivera, entonces ministro de Finanzas, entidad que lideró las
negociaciones en representación de Ecuador, no firmó este contrato.
Delegó a William Vásconez Rubio, quien se desempeñaba como
subsecretario de Financiamiento Público y fue uno de los operadores
más funcionales que tuvo el Correato para negociar y concretar muchos
contratos de deuda, no solo para obras de infraestructura, sino también
para la comercialización de petróleo.
El 10 de abril de 2013, junto con Yu Wen, subgerente general del

Departamento de Banca Corporativa de EXIMBANK, Vásconez
suscribió, en la oficina principal de EXIMBANK en Beijing, el Convenio
de Préstamo de Crédito a Comprador N.º 1410302052013210568,
hasta por USD 312 480 967, destinados a financiar parcialmente el
Proyecto Hidroeléctrico Minas San Francisco, a cargo de CELEC EP.
Estos fondos cubrirían aproximadamente el 66 % del monto total del

contrato de construcción.
Los costos del crédito
Además de la tasa de interés variable, indexada a la tasa LIBOR + 4 %,

el financiamiento de Minas San Francisco incluyó otras tarifas, como
las comisiones. La primera es la comisión de gestión, que debió ser
pagada por el prestatario a EXIMBANK por una sola vez, dentro de
5 En unos documentos contractuales, este personaje, funcional a los intereses y los planes del Gobier-
no de la Revolución Ciudadana, firmó como William y, en otros, como Willam. Asimismo, en unos
documentos, figura como subsecretario de Crédito Público y, en otros, como subsecretario de Finan-
ciamiento Público. A las autoridades que investigan estos contratos les tocará determinar si se trató de
un error de buena fe o una estrategia para evitar responsabilidades. Es importante anotar que, sobre
este particular, ninguna autoridad alertó ni pidió que se lo corrigiera. Vásconez Rubio está presente en
los diez proyectos analizados en esta investigación y es quien convirtió a la Subsecretaría de Financia-
miento Público del Ministerio de Finanzas en uno de los principales centros desde donde operó uno de
los más grandes y ágiles sistemas de corrupción gubernamental instrumentada con China.

92 Infraestructura
los treinta días posteriores a la fecha de entrada en vigor, calculada a
la tasa de 0,60 % del monto de la deuda, lo que equivale a USD 1 874
885,80.
La comisión de compromiso consistió en que el país pagase al

prestamista una tarifa del 0,60 % anual sobre la parte no desembolsada
del crédito. Dicha comisión se devengaría desde el primer día del
período de desembolso, inclusive hasta la fecha de finalización del
período de desembolso, pero sin incluirla. La comisión de compromiso
se calcularía sobre la base del número real de días transcurridos y de un
año de 360 días; se devengaría diariamente y se pagaría por períodos
vencidos en cada fecha de pago de intereses durante el período de
desembolso.
En caso de que Ecuador hiciera un prepago voluntario de la deuda,

el contrato de crédito estipuló que debía entregar a EXIMBANK una
comisión por pago anticipado del 1 % anual, que se calcularía sobre
la base del número real de días transcurridos y de un año de 360 días,
y se devengaría diariamente: «El prestatario debe notificar al banco
con al menos 30 días de anticipación su intención de realizar el pago
anticipado, especificando el monto y la fecha del pago propuestos. El
monto de cualquier pago anticipado parcial no puede ser inferior a
USD 5 millones y un múltiplo integral de USD 100 millones».
En este contrato se da la potestad a EXIMBANK, al menos en teoría,

de eximir a Ecuador del pago de esta tarifa por pago anticipado:
«En cualquier pago por adelantado, el prestatario puede solicitar al
prestamista que renuncie a la tarifa de pago anticipado, y el prestamista
puede considerar de buena fe dicha solicitud de exención». No se
conoce, al menos oficialmente, si, en relación con este crédito, Ecuador
ha realizado un pago anticipado a EXIMBANK o que esta institución
financiera le haya eximido de este costo. Pero sí hay un ejemplo de que
CDB no dudó en cobrar al país una comisión por haber prepagado
el saldo de otro crédito. En 2018, el Gobierno de Lenín Moreno hizo
un pago anticipado CDB correspondiente a los dos tramos del crédito
denominado Línea II, que el país firmó con la institución bancaria
el 27 de junio de 2011, por USD 2 000 millones. Según informó el

Infraestructura 93
Ministerio de Finanzas, en 2018 se hizo un prepago voluntario de

USD 266,60 millones a las cuentas de CDB, de los cuales, USD 4,60
millones correspondieron a la comisión por prepago del Tramo A.
En el contrato de crédito con EXIMBANK para el Proyecto Minas

San Francisco llaman la atención los tratamientos diferenciados que
se dan a las partes si caen en incumplimientos. «Si el Contrato de
Construcción es rescindido como resultado de cualquier acto u omisión
del Gobierno del Ecuador o debido a cualquier acto o incumplimiento
de la Compañía del Proyecto (CELEC) (...) el compromiso se cancelará
inmediatamente; y en la fecha de terminación o cancelación del
Las autoridades que Contrato de Construcción, el prestatario pagará por adelantado todos
firmaron este contra- los anticipos». Si quien incumple es el contratista chino, CELEC EP
to de crédito sucum- puede rescindir el contrato de construcción, pero «el prestamista y el
bieron ante otra pau- prestatario nombrarán a dos representantes para formar un comité que
ta dictada por China discuta de buena fe durante 45 días (sujeto a una extensión adicional),
si el Contrato de Construcción puede continuar o si se debe nombrar a
a cambio de acceder
un contratista sustituto cualificado recomendado por el prestamista».
a su financiamiento: En este último caso, solo si se nombra a un contratista que goce de la
la renuncia a la in- aprobación del banco chino, CELEC EP puede cancelar el contrato de
munidad soberana. construcción. Si no se puede acordar un contratista de reemplazo, el
contrato de construcción ya no tiene vigencia y EXIMBANK da por
terminado su compromiso de crédito.
Ecuador renunció a proteger sus activos
Las autoridades que firmaron este contrato de crédito sucumbieron ante

otra pauta dictada por China a cambio de acceder a su financiamiento:
la renuncia a la inmunidad soberana.
En enredados textos, los dos incisos del Artículo 14.4, titulado

«Inmunidad», establecen:
«El prestatario acepta que él y sus demás activos que no constituyen

bienes inmunes están sujetos y disponibles para el Procedimiento
(como se define a continuación) y el prestatario se compromete a no
invocar ninguna defensa sobre la base de la inmunidad soberana, para

94 Infraestructura
sí mismo y/o sus otros activos que no constituyen bienes inmunes.
Además, el Prestatario reconoce y acepta expresamente que este contrato
de préstamo de crédito al comprador constituye deuda pública externa
del Ecuador y que, por lo tanto, de conformidad con el Artículo 130 del
Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (y/o cualquier
otra disposición sucesora) todos los ingresos del Ecuador respaldan las
obligaciones del Prestatario».
Sin embargo, mientras se señala que todo ingreso del país avala su
deuda, en otro inciso se clasifica en cinco categorías a las propiedades
y los activos que estarían inmunes ante cualquier procedimiento legal.
Activos con inmunidad

Para actividades Bienes, incluida cualquier cuenta bancaria, que se utilice en el desempeño
diplomáticas de misiones diplomáticas de Ecuador o sus oficinas consulares, misiones
especiales, misiones o delegaciones ante órganos o conferencias
internacionales.
Para actividades Aeronaves, buques de guerra y otros bienes de carácter militar o utilizados
militares en el desempeño de funciones militares. Además, recursos naturales
inexplotados en Ecuador.
Patrimonio Bienes que formen parte del patrimonio cultural de Ecuador o de sus
cultural archivos.
Activos Cualquier otro activo protegido en máxima medida por las leyes de
protegidos Ecuador en vigencia a la fecha del presente documento.
Esta cláusula se repite en otros contratos de crédito de China con

Ecuador, pero en este caso sí varían los grupos de activos que están
exentos de ser sometidos a embargos por parte del gigante asiático.
La inmunidad o la jurisdicción soberana es un derecho reconocido a

cada Estado a no ser sometido a la potestad judicial de otro Estado
y/o la ejecución de sus bienes. En Ecuador es un precepto normado
en su Constitución ʊArtículo 422ʊ, que señala que «no se podrá
celebrar tratados o instrumentos internacionales en los que el Estado
ecuatoriano ceda jurisdicción soberana a instancias de arbitraje
internacional, en controversias contractuales o de índole comercial,
entre el Estado y personas naturales o jurídicas privadas (…) En el
caso de controversias relacionadas con la deuda externa, el Estado
ecuatoriano promoverá soluciones arbitrales en función del origen de

Infraestructura 95
la deuda y con sujeción a los principios de transparencia, equidad y

justicia internacional».
La exigencia de renunciar a la inmunidad soberana es uno de los

patrones de los créditos chinos a nivel internacional. Uno de los
pocos países donde se ha revelado esta condición, en medio de una
gran controversia, es Nigeria. Medios locales e internacionales han
publicado los cuestionamientos de varios sectores de esa nación por el
uso de este requisito contractual: «En agosto de 2020, hubo un furioso
debate de que el Gobierno federal ha cedido la soberanía del país a
China al respaldar una cláusula que sugería que Nigeria renunciará
La garantía que ha a su soberanía y permitirá que China se haga cargo de los activos
dado el Gobierno de nacionales que considere adecuados en lugar del préstamo sin pago».
ese país africano de
Autoridades legislativas de Nigeria han cuestionado que, «si bien en la
que no perderá valio-
mayoría de los acuerdos de préstamo internacionales puede ser práctica
sos activos estatales común incluir una Garantía Soberana, las cláusulas de inmunidad en
radica en que el ser- la mayoría de estos acuerdos no solo son ambiguas, sino también muy
vicio de la deuda es oscuras».
una prioridad en sus
presupuestos. La garantía que ha dado el Gobierno de ese país africano de que no
perderá valiosos activos estatales radica en que el servicio de la deuda
es una prioridad en sus presupuestos. Pero no hay mayores detalles
respecto a cuál sería la situación de Nigeria si le faltaran recursos para
cumplir con sus obligaciones. Mientras tanto, el tema ha seguido en
debate y buscando responsables porque, a diferencia de Ecuador, en
Nigeria estos créditos fueron conocidos y aprobados por la Asamblea
Nacional de ese país.
SINOSURE: la cabeza del dragón
Otra de las condiciones de este crédito es la contratación de una

póliza con SINOSURE, una compañía financiada por el Estado chino
y orientada a políticas que buscan promover el comercio exterior del
dragón asiático y apoyar la internacionalización de sus empresas.
La capacidad de SINOSURE para respaldar las transacciones de China en el

96 Infraestructura
mundo se refleja en indicadores como los USD 4 600 millones en negocios
e inversiones realizados por miles de empresas chinas fuera de su país.
Desde su creación en 2001, SINOSURE ha facilitado para China la

financiación de numerosos proyectos en todo el mundo. Hasta finales
de 2021, había proporcionado servicios relacionados con seguros de
crédito para más de 240 000 empresas y había pagado USD 17 850
millones de reclamaciones.
Los seguros otorgados por SINOSURE pueden cubrir hasta el 95 % de

las pérdidas de un préstamo o una inversión, lo que la convierte en un
actor muy importante en el proceso de toma de decisiones de la banca
china, pues esta no entrega su financiamiento a proyectos de alto riesgo
si estos no cuentan con un seguro de SINOSURE. «Su protagonismo
pasa a ser total, cuando, en su diligente labor de escrutinio, dirime la
suerte de un proyecto».
Por eso, en la mayoría de los casos, la contratación con esta aseguradora

puede aumentar drásticamente el costo del crédito.
Respecto al contrato para el financiamiento del Proyecto Minas San

Francisco, se establece que «de acuerdo con los requisitos del Gobierno
chino, la facilidad de crédito estará cubierta por una póliza de seguro de
crédito a la exportación que será emitida por la Compañía de Seguros y
que, de acuerdo con la póliza, la Compañía de Seguros tendrá derecho
a subrogarse contra el Prestatario en la medida de su pago de cualquier
reclamación en virtud de la póliza de seguro (…) la Prestataria tendrá
la obligación de pagar la prima y cualquier otro valor que deba pagarse
a la Compañía de Seguros en relación con la emisión de la póliza».
Ecuador paga comisiones y entrega más documentos para

acceder a desembolsos
Además de las condiciones financieras de plazos y costos, el contrato de

crédito incluyó otros términos, especialmente para canalizar la entrega
inicial de recursos, que Ecuador debió cumplir tal como el financista
chino lo determinó desde la etapa precontractual de este proceso.

Infraestructura 97
Se estableció que se notificaría la disposición de fondos para el primer

desembolso solo cuando EXIMBANK hubiese recibido toda la
documentación que requiriera. Por ejemplo, el banco asiático exigía
una copia certificada del contrato de construcción celebrado por
CELEC EP y la contratista HEI, y una prueba de que este contrato
haya entrado en vigor, así como copias certificadas de cualquier otro
documento relacionado con el contrato de construcción que pudiera
necesitar.
También pidió todos los documentos que acreditasen que se hubiese

entregado al contratista el pago inicial de USD 15 millones ʊ4,58 %
del tramo en dólares del valor del contrato de construcciónʊ y RMB
944 239 050,56 ʊrenminbis, moneda de curso legal de la República
Popular Chinaʊ, que es el 100 % del tramo en RMB del contrato de
construcción.
Otro de los requisitos que Ecuador tuvo que cumplir para acceder al
primer desembolso fue pagar a EXIMBANK todos los intereses y las
comisiones de gestión y compromiso, en los plazos y las tasas previstos
en el contrato de crédito, además de entregar copias certificadas de los
documentos que acreditasen esos pagos.
No había transcurrido un mes desde la suscripción del contrato de

crédito y el Ministerio de Finanzas dio una orden de pago a Bank of
China Sucursal Nueva York y EXIMBANK en Beijing. El concepto de
esta transacción ʊel 7 de mayo de 2013ʊ fue el pago de la comisión
de gestión por USD 1 874 885,80.
El 19 de junio de 2013, mediante un giro al exterior a través del FLAR

como banco corresponsal, Ecuador transfirió USD 32 524 340,85
nuevamente por concepto de comisión de gestión de crédito a Bank of
China, siendo los beneficiarios SINOSURE y HEI China.
EXIMBANK también requirió el contrato de seguro original

debidamente ejecutado por la aseguradora o la póliza de seguro emitida
a favor del prestamista y aceptada por este, además de una notificación
escrita, entregada por la compañía de seguros al banco chino, indicando

98 Infraestructura
que la póliza había entrado en vigencia, que el prestatario había pagado
íntegramente a la compañía de seguros la prima correspondiente y que
las obligaciones de la aseguradora, en virtud del acuerdo de seguro y la
póliza, eran ejecutables.
Mediante las estipulaciones cuidadosamente establecidas en este

contrato de crédito se puede constatar cómo el conglomerado de
empresas chinas que participaron en esta operación se aseguró, por
todos los frentes, de que los pagos de la deuda no se interrumpieran
ni siquiera si una de sus contratistas fallaba. Es decir, el Gobierno
chino exigió que Ecuador contratase con una de sus empresas para
la ejecución de la obra, pero, si esta quebrantaba o contravenía sus
obligaciones, el país tenía que seguir cumpliendo sus obligaciones
financieras. Es así como, con relación a los posteriores desembolsos,
el contrato de crédito determinó que el prestatario «acepta que
cualquier disputa entre la Compañía del Proyecto (CELEC EP) y el
Contratista de Construcción (Harbin Electric International Co. Ltd.)
que surja del Contrato de Construcción no afectará en ningún caso su
cumplimiento de las obligaciones bajo este Acuerdo de Préstamo de
Crédito del Comprador».
El contrato de crédito es ratificado con nuevo dictamen
Un mes después de firmada la facilidad crediticia con EXIMBANK

para financiar parcialmente la construcción de la hidroeléctrica Minas
San Francisco, el área legal del Ministerio de Finanzas expidió un
documento en el que reafirmaba varias condiciones ya recogidas en
el convenio de crédito y los acuerdos precontractuales, desde aquellas
relacionadas con asuntos de forma hasta temas cruciales como el
alcance de la polémica cláusula de inmunidad.
En Oficio N.o MINFIN-CGJ-2013-031, del 13 de mayo de 2013, Darío

Velasteguí, coordinador jurídico de la cartera de Finanzas, emitió una
opinión legal en torno a una docena de ítems vinculados al crédito de
USD 312,48 millones, aclarando que este dictamen «se da sobre la
base de las leyes de Ecuador a la fecha del presente».

Infraestructura 99
El primer punto por ratificarse tenía que ver con el funcionario que
firmó el contrato de crédito por parte de Ecuador, pues se indica
que este convenio «ha sido debidamente ejecutado y entregado, en
nombre y representación del prestatario, por el Sr. William Vásconez
Rubio, quien, como subsecretario de Finanzas Públicas, con autoridad
delegada por el ministro de Finanzas, Sr. Patricio Rivera Yánez, tiene el
poder y la autoridad para hacerlo».
Se confirmó además que la ejecución y el cumplimiento del acuerdo

de préstamo no violaban ni entraban en conflicto con ninguna
disposición, ley o reglamento de Ecuador, ni con ninguna disposición
Otro tema que se de cualquier contrato o acuerdo del que formara parte nuestro país.
reiteró fue el relacio- También se ratificó que estaban completas y vigentes todas las
nado con el arbitraje, autorizaciones gubernamentales, aprobaciones, consentimientos
específicamente que y licencias requeridos por las leyes ecuatorianas para la firma y la
un laudo de esta ejecución del contrato de préstamo.
naturaleza era válido Se insistió en asegurar uno de los candados en materia de transparencia
y que sería reconocido que tiene el contrato, pues en este dictamen se señala que «para
y ejecutado por los garantizar la legalidad, validez, ejecutabilidad o admisibilidad como
tribunales de Ecuador. prueba del Contrato de Préstamo no es necesario que este o cualquier
otro instrumento sea registrado o inscrito en cualquier tribunal, oficina
pública o en cualquier otro lugar dentro de Ecuador, que no sea en el
Ministerio de Finanzas».
El dictamen de Velasteguí abordó asimismo el tema de la inmunidad de

los activos indicando que «la ejecución y el cumplimiento del Contrato de
Préstamo por parte del Prestatario constituyen actos de crédito comercial
realizados y ejecutados bajo las leyes de Ecuador; y el prestatario y sus
demás activos que no constituyan propiedad Inmune (tal como se
definen en el Contrato de Préstamo) están sujetos y disponibles para
el Procedimiento (embargos, ejecución de laudo arbitral, etc.), hasta el
máximo grado permitido por las leyes de Ecuador».
Otro tema que se reiteró fue el relacionado con el arbitraje,

específicamente que un laudo de esta naturaleza era válido y que sería
reconocido y ejecutado por los tribunales de Ecuador.

100 Infraestructura
Finalmente se aclaró que esta opinión había sido preparada en relación
con el cierre del contrato de préstamo vigente a la fecha.
HEI incumplió entrega de recursos y plazos
La Contraloría General del Estado (CGE) determinó que la compañía

HEI incumplió el contrato de construcción relacionado con el
financiamiento puente ofrecido por esta contratista para costear el
primer año de trabajos en el Proyecto Minas San Francisco. Esto no
solo ocasionó retrasos considerables en la ejecución de las obras, sino
también en el proceso de cierre de financiamiento con CDB, por casi
ocho meses.
En el examen especial de ingeniería aplicado entre el 1 de diciembre

de 2011 y el 31 de julio de 2015, CGE auditó la construcción del
Proyecto Hidroeléctrico Minas San Francisco a cargo de CELEC
EP. En el Informe DAPyA-0030-2016, producto de este examen, se
hicieron varias observaciones no solo respecto a incumplimientos
de la constructora, sino también a demoras en trámites previos a los
desembolsos.
El 31 de marzo de 2012 se suscribió el acta de inicio de trabajos

del Proyecto Minas San Francisco y el documento de cierre de
financiamiento debió presentarse el 31 de marzo de 2013.
El cierre del financiamiento es el proceso en el que las partes firman

todos los documentos necesarios para completar la operación. Pero
este hito no se cumplió en la fecha mencionada, por lo que, según el
contrato de crédito, alguna de las partes debía darlo por terminado,
pero más bien extendieron su plazo por 90 días. El proyecto siguió
ejecutándose hasta el cierre del financiamiento, que se dio recién el
12 de febrero de 2014, fecha en la que la banca china transfirió a
la cuenta de HEI el valor pendiente por diecinueve meses de trabajo:
USD 28 068 316,59.
CGE concluyó que el cierre del financiamiento del convenio de crédito

con CDB debió concretarse el 30 de junio de 2013; sin embargo,

Infraestructura 101
esta negociación, que estuvo a cargo del Ministerio de Finanzas,

se viabilizó con 240 días de atraso. Y solo a partir de entonces se
pudieron canalizar los recursos del denominado financiamiento
puente ʊparte de la oferta de HEI durante el proceso de contratación
para invertirse durante el primer año de construcción del proyectoʊ
para las diecinueve planillas pendientes de pago, que «apenas suman
USD 28 068 316,59, cuando de conformidad con el Flujo de
Caja previsto para el primer año la inversión debía ascender a
USD 85 millones, inobservando la Contratista lo previsto en el
Formulario 9A-FC de su oferta».
Debido a estas consideraciones, CGE determinó que el reclamo de la

contratista para otorgarle una prórroga por esta demora en el cierre del
financiamiento no tenía sustento, pues además esta había incumplido
el contrato de construcción relacionado con el financiamiento puente,
lo cual fue una de las principales causas de incumplimiento de plazos
de los hitos fundamentales, que ocasionó un retraso considerable en la
ejecución del proyecto.
El organismo de control no ha realizado auditorías enfocadas

exclusivamente en las condiciones financieras de los préstamos
contraídos por el Estado ecuatoriano para financiar la construcción de
Minas San Francisco.
Tampoco existe una evaluación actualizada, desde las autoridades

correspondientes, sobre la situación técnica y operativa de la central
hidroeléctrica, los ahorros del Estado por disminución de costos de
generación, ni de su impacto por reducción de emisiones de CO2 a
la atmósfera, factores que sustentaron su construcción durante el
Correato.
La construcción del Proyecto Minas San Francisco inició en marzo de

2012 y debía culminar en marzo de 2016, pero EXIMBANK financió
una planta hidroeléctrica donde los problemas técnicos, sobre todo en
la obra civil, escalaron al punto que retrasaron su inicio de operaciones
por tres años. Carlos Pérez, quien inauguró la hidroeléctrica como
ministro de Energía, el 1 de enero de 2019, estimó que, por cada año

102 Infraestructura
de retraso en su construcción, el país perdió USD 137 millones por el
uso de combustible para generación de energía eléctrica; es decir, al
menos USD 388 millones hasta su inauguración.
Entre las correcciones que se pidieron a la constructora china destacan

el rediseño del estribo izquierdo de la presa para evitar problemas a
largo plazo, según explicó Pérez. El costo total de la obra fue de USD
479,30 millones.
Carlos Pérez, entonces ministro de Energía y Recursos Naturales No Renovables, junto con otras autoridades del sector eléctrico,
inauguraron la central hidroeléctrica Minas San Francisco.

MINAS SAN FRANCISCO: UNA DE LAS
JOYAS APETECIDAS POR EL DRAGÓN
ASIÁTICO
Escanea el código

Infraestructura 103
Paute-Sopladora, otra megatrama de secretismo y sumisión a

China
Rafael Correa, expresidente de Ecuador, junto a Esteban Albornoz, entonces ministro de Electricidad, durante la inauguración de la
central Paute-Sopladora, el 25 de agosto de 2016.
«Recuperar y reedificar el sector eléctrico ecuatoriano no ha sido una

tarea fácil, en un sector que, con el advenimiento de la política neoliberal
privatizadora, soportó la indolencia, la desinversión, las ineficiencias y
muchas veces hasta la corrupción; pero, desde el 2007 esa situación tiene
otro rumbo; es así que en la actualidad el sector eléctrico atraviesa el mejor
momento de su historia: no solo que se está incrementando la oferta de
generación, también se está trabajando en mejorar y fortalecer los sistemas
de transmisión y de distribución para poder brindar un servicio eléctrico de
calidad, seguro y confiable, en alineación con los ejes estratégicos establecidos
por el Gobierno Nacional: ser soberanos, ser productivos, ser inclusivos,
haciendo efectivos el “Sumak Kawsay” (buen vivir) y todos los derechos.
Todo esto se ha podido lograr con el conjunto de trabajadores, técnicos y
profesionales, mujeres y hombres motivados y debidamente capacitados.
Es por ello por lo que el desarrollo del talento humano constituye un eje de
la política pública, que ha sido asimilada por el sector eléctrico en toda su
dimensión, incorporando una cultura de excelencia, valores e innovación».

104 Infraestructura
El entrecomillado es un extracto del informe de rendición de cuentas
del año 2012, presentado por Esteban Albornoz Vintimilla, titular del
Ministerio de Electricidad y Energía Renovable.
A
Albornoz fue uno de los principales ases del Gobierno de
Rafael Correa para el manejo del sector eléctrico, desde
varias funciones: presidente ejecutivo de HIDROPAUTE
S. A., de abril de 2007 a enero de 2009; gerente general de
la Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC EP), hasta el 12 de julio
de ese año. El 13 de ese mismo mes asumió como titular del Ministerio
de Electricidad y Energía Renovable. A los cinco meses renunció, en
plena crisis por el retorno del fantasma de los apagones, tras el fracaso
del plan de mantenimiento de las centrales termoeléctricas, comandado
por él mismo.
Pese a ello, regresó a la Presidencia Ejecutiva de HIDROPAUTE S.

A. y, el 31 de enero de 2011, Correa volvió a ponerlo como titular del
Ministerio de Electricidad, cargo en el que permaneció hasta el 15 de
noviembre de 2016. En suma, Esteban Albornoz estuvo al frente del
sector eléctrico ecuatoriano durante la década que duró el régimen de la
autodenominada Revolución Ciudadana o del Socialismo del Siglo XXI.
En aquella rendición de cuentas, Albornoz destacó la importancia de

la ejecución de una cartera de proyectos hidroeléctricos ʊentre ellos, la
construcción de la central Paute-Sopladoraʊ, con la que el correísmo prometió
que cambiaría la matriz energética y mejoraría la vida de los ecuatorianos.
Diez años después, al evaluar el cumplimiento de aquella promesa,

el resultado es preocupante, porque ha dejado una trama de agresivo
y caro endeudamiento, principalmente con China, marcado por
una ola de corrupción, retrasos e incumplimientos y una sumisión
impresionante ante el prestamista asiático, realidad que se contrapone
al mentado discurso de la soberanía nacional, que fue uno de los ejes
del accionar correísta.
La historia del Proyecto Paute-Sopladora empieza el 18 de noviembre de

2008, con el Oficio N.o DE-08-2383, mediante el cual, Fernando Izquierdo

Infraestructura 105
Tacuri, director ejecutivo de CELEC EP, remitió a Esteban Albornoz, a esa

fecha presidente ejecutivo de HIDROPAUTE S. A., las versiones finales de
los Estudios de Impacto Ambiental Definitivos (EIAD) de la central y los
caminos de acceso. Para la elaboración de dichos estudios, HIDROPAUTE
S. A. contrató a las empresas Charlieg y Caminosca S. A.
Las cosas no empezaron bien. En el referido oficio, Izquierdo advirtió que

los EIAD no incluían la Línea de Transmisión Asociada y solicitó que
fuera incorporada a la brevedad posible. Su alerta no fue tomada en cuenta
y los EIAD para la central y sus caminos de acceso fueron aprobados.
Las cosas no empeza- El 31 de marzo de 2009, Marcela Aguiñaga Vallejo ʊotra figura clave
ron bien. En el refe- del correísmoʊ, ministra del Ambiente, aprobó sin objeciones la
rido oficio, Izquierdo licencia ambiental, que llegó con el Documento N.o 055 a su despacho,
pues no hay evidencia documental de que haya atendido la observación
advirtió que los EIAD
de Izquierdo, respecto a la no inclusión, en los EIAD, del efecto que
no incluían la Línea podría causar la Línea de Transmisión Asociada.
de Transmisión Aso-
ciada y solicitó que Las líneas de transmisión eléctrica están relacionadas directamente con el
fuera incorporada a derecho de vía, razón por la cual afectan a los recursos naturales y socioculturales
la brevedad posible. de las poblaciones que atraviesan. Su impacto depende del voltaje.
Según se destaca en el Volumen III del Libro de Consulta para Evaluación

Ambiental, del Banco Mundial, la afectación al medioambiente puede
ser causada por el desbroce de la vegetación y la construcción de
caminos de acceso, cimientos de las torres y subestaciones. Además, su
operación y mantenimiento incluyen el control químico o mecánico de
la vegetación, a lo que se suma la presencia física de la línea, algo que
los expertos llaman contaminación visual.
De allí la importancia de un manejo adecuado de las líneas de

transmisión, a fin de que se puedan aprovechar sus beneficios, sin poner
en riesgo el medioambiente y la salud de la población beneficiaria de
este tipo de proyectos.
Allanado así el camino por Aguiñaga, mediante Resolución

CELEC2009-001-GG, del 29 de junio de 2009, Esteban Albornoz quien,

106 Infraestructura
para entonces, era gerente general de CELEC EP, declaró de Régimen
Especial los procesos de contratación relacionados con proyectos
hidroeléctricos, cuya ejecución fue puesta bajo la responsabilidad de la
Unidad de Negocio HIDROPAUTE S. A., empresa de la cual el mismo
Albornoz había sido presidente ejecutivo.
Esta resolución pasó a ser el gran paraguas bajo el cual fueron

tramitados todos los proyectos hidroeléctricos contemplados en el
Plan Anual de Contrataciones (PAC), como se puede verificar en los
siguientes cuadros y oficio.

Infraestructura 107
Esta declaratoria fue ratificada el 3 de agosto del mismo año, mediante

la Resolución RE-GN-CELEC HP-2009-001-GG, con el argumento
del giro del negocio. Luego fueron aprobados los pliegos e inició el
proceso de contratación, para lo cual fue declarado el Régimen Especial,
figura preferida por el Correato, pues así se aseguraban agilidad y cero
controles.
El 14 de octubre de 2009, René Ramírez Gallegos, titular de la Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), suscribió el
Oficio SENPLADES-SIP-DAP-2009-376, mediante el cual ratificó la
prioridad del proyecto e informó que, ante la falta de recursos fiscales,
estaba disponible una línea de USD 250 millones de la Corporación
Andina de Fomento (CAF), para cubrir la contraparte gubernamental.
Es preciso destacar que, a pesar de lo avanzado, el trámite quedó en

suspenso hasta el 14 de enero de 2010, fecha en la que, mediante el
Decreto Ejecutivo 220, el presidente Rafael Correa dispuso la creación
de CELEC EP, como una entidad de derecho público, con personalidad
jurídica, patrimonio propio y autonomía presupuestaria, financiera,
económica, administrativa y de gestión.
Este nuevo marco jurídico para la contratación pública fue planificado

y estructurado desde el inicio del correísmo. Por ejemplo, el 22 de julio
de 2008, los asambleístas constituyentes del correísmo aprobaron
en Montecristi, Manabí, la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública (LOSNCP), promulgada, con Registro Oficial
395, el 4 de agosto siguiente.
Esta nueva normativa eliminó la figura de los informes previos de la

Contraloría General del Estado (CGE) y la Procuraduría General del
Estado (PGE), que, hasta entonces, eran requisitos ineludibles para los
procesos de contratación llevados adelante por todas las entidades públicas.
Además, se creó la figura de las empresas públicas, las famosas EP,

que permitieron consagrar la opacidad en la contratación de los
megaproyectos impulsados por el régimen correísta, que han resultado
ser los más costosos en la historia del país.

108 Infraestructura
Todo marchaba sobre ruedas y, sobre la base de esta estructura, se
adelantaba la negociación o, mejor dicho, se implementaba la política
de sometimiento al gigante asiático que, para este proyecto, abrió su
cartera a través de uno de sus principales brazos financieros: Export-
Import Bank of China (EXIMBANK).
El 23 de agosto de 2010, CELEC EP emitió la Resolución de

Adjudicación LlCELEC-EP-GG-130-HP A-10 y acogió el Acta N.o
LICELEC-HP-2009- 001 de ajuste técnico suscrita entre la Comisión
Técnica de la Licitación (CTL) y el oferente: un consorcio conformado
por la empresa China Gezhouba Group Company y la ecuatoriana
FOPECA (CGGC-FOPECA).
El 20 de octubre de 2010, CELEC EP y este consorcio suscribieron el

contrato para la «construcción de obras civiles, ingeniería de detalle
de fabricación, suministro, montaje y pruebas del equipamiento
electromecánico y puesta en operación de la central hidroeléctrica
Paute-Sopladora». Esta obra es parte del sistema de aprovechamiento
integral de generación de la cuenca del río Paute, aguas abajo de las
centrales Paute-Mazar ʊ160 MWʊ y Paute-Molino ʊ1 100 MWʊ,
en los límites orientales de la provincia de Azuay.
El costo de la obra fue de USD 678 410 818,48, valor que incluyó el
contrato de crédito original de EXIMBANK por USD 672 192 188,48,
sin IVA, más el Contrato Complementario N.o 1 por USD 6 218 630.
Se fijó un interés del 6,35 % anual y un plazo de quince años, con
cuatro de gracia.
El 23 de marzo de 2011 firmaron un contrato modificatorio, según el

Gobierno, para adelantar el inicio de esta obra. Ese valor fue financiado
con USD 100 828 828, equivalentes al 15 % del costo inicial, que
fue cubierto por el Ministerio de Electricidad y Energía Renovable,
mediante certificación presupuestaria emitida con Memorando
45-DGAF-CP-2011, el 25 de febrero de 2011; el 85 % restante fue
cubierto con el convenio de préstamo suscrito con EXIMBANK, por
USD 571 363 360,21.

Infraestructura 109
Consorcio Consultor Hidroaustral, contratado para manejar y

fiscalizar el proyecto, sin registro en la Superintendencia de
Compañías
El Directorio de CELEC EP autorizó al gerente general y representante

legal de la compañía para que realizara el Concurso Público de
Consultoría N.o CPC-CELEC-HPA-001-11, con el propósito de
contratar una empresa que se encargase de gerenciar y fiscalizar el
Proyecto Paute-Sopladora.
Esa contratación, por USD 46 046 554,88 más IVA, fue aprobada por
Mediante Resolu- la Subgerencia Financiera de la Unidad de Negocio de HIDROPAUTE
ción CPC-CELEC- S. A., con Memorando CELEC-EP-HPA-SF-0737-11, el 17 de febrero
de 2011. El plazo de ejecución fue de 57 meses.
GG137-11, el 13 de
junio de 2011, fue- Mediante Resolución CPC-CELEC-GG137-11, el 13 de junio de 2011,
ron aprobados los fueron aprobados los pliegos y demás documentos para la convocatoria
pliegos y demás a concurso público de selección. El 27 de julio, fecha límite para el
documentos para envío de ofertas, solo llegó la del Consorcio Consultor Hidroaustral
la convocatoria a (CCH), conformado por las empresas Caminosca S. A., de Ecuador, y
Leme Engenharia Ltda., de origen brasilero.
concurso público
de selección. El 18 de agosto de ese año, la Comisión Técnica de Consultoría y el
representante de la consultora, suscribieron el acta de negociación, en
sujeción a lo establecido en el Artículo 40 del Reglamento General a
la LOSNCP.
Mediante Resolución ADJ-CELEC EP-GG-265-11, el 12 de septiembre

de 2011, CELEC EP adjudicó el contrato a CCH, por el valor de USD
46 046 554,88 más IVA, para un plazo de 57 meses. Para esa fecha, el
referido consorcio aún no había legalizado su constitución.
De acuerdo con información obtenida en la página web del Servicio

de Rentas Internas (SRI), el Registro Único de Contribuyentes (RUC)
de CCH es 1792333075001, se encuentra activo y es un contribuyente
especial, que inició sus actividades el 16 de septiembre de 2011, es decir
dos meses luego de presentar la oferta para el concurso de selección del

110 Infraestructura
proyecto. El consorcio registra una oficina en la avenida 12 de Octubre
N26-97 y Lincoln ʊcentro norte de Quitoʊ, pero no incluye número
telefónico convencional o celular, tampoco correo electrónico.
En el portal web de la Superintendencia de Compañías (www.

supercias.gob.ec), no se logró obtener ningún tipo de información.
En este punto, vale la pena recordar que, en julio de 2017, la Comisión

Nacional Anticorrupción (CNA), conformada por un grupo de
notables ecuatorianos, solicitó que la Fiscalía General del Estado (FGE)
investigase un caso de corrupción protagonizado por Caminosca S. A.,
el exvicepresidente Jorge Glas Espinel, el exministro de Electricidad
Esteban Albornoz y otros altos funcionarios del régimen de Rafael
Correa, por presuntos delitos de concusión, cohecho y enriquecimiento
ilícito.
Este caso fue sometido a un arbitraje en Estados Unidos, por pedido

de la empresa Cardno, que adquirió Caminosca S. A., cuyos directivos
fueron acusados de entregar coimas para beneficiarse de contratos de
consultoría y fiscalización en proyectos hidroeléctricos como Paute-
Sopladora, Toachi-Pilatón, Minas San Francisco y otros en el sector
petrolero ecuatoriano.
Millonarias comisiones
A pesar de todas las inconsistencias y las falencias contractuales,

jurídicas y técnicas, el 26 de abril de 2011 se iniciaron los trabajos
para la construcción de la central Paute-Sopladora.
El 28 de septiembre de ese mismo año, mediante escritura pública,

fue suscrito, con CCH, un contrato para la administración y la
fiscalización del proyecto, tarea que, hasta entonces, fue manejada por
la Unidad de Negocio HIDROPAUTE S. A.
El convenio de crédito comercial, suscrito el 15 de marzo de 2012,

por Patricio Rivera Yánez, ministro de Finanzas, en representación del
Estado ecuatoriano, y EXIMBANK, es un documento de 89 páginas
que describe las condiciones impuestas por el prestamista asiático.

Infraestructura 111
A continuación, un detalle de aquellas que más llaman la atención

e ilustran la naturaleza de la relación de Rafael Correa Delgado,
sus ministros y altos funcionarios con el prestamista chino, con el
propósito de desarrollar varios proyectos que, al cabo de una década,
han causado millonarias pérdidas al país, pues los beneficios ofrecidos
para su ejecución no han sido cumplidos en un alto porcentaje.
Entre las condiciones más lesivas, destaca una póliza de seguro a la

exportación, emitida por la compañía China Export & Credit Insurance
Corporation (SINOSURE), cuya contratación fue una condición de
EXIMBANK, aceptada sin reparos por el Gobierno de Correa.
Esta operación crediticia incluyó la firma de un convenio de seguro de

crédito al comprador, como requisito fundamental y necesario, que fue
suscrito por SINOSURE y EXIMBANK.
La tasa a la que se pactó la prima de seguro fue de 6,94 % sobre el

monto total de capital y los intereses previstos en la última tabla de
amortización cotejada entre el Ministerio de Finanzas y EXIMBANK.
Además, se contempló el pago de la prima por USD 59 715 579,10,

en tres cuotas, una de las cuales fue cancelada el 23 de marzo por
USD 19 905 193,04, cuya recepción fue confirmada mediante correo
electrónico del 28 de marzo. Ese mismo día se recibió la notificación
de que la garantía a cubrir mediante la póliza de seguro era ejecutable.
Sobre las comisiones, se informó que habían sido cubiertas la de

gestión y la de compromiso, por un total de USD 2 285 453,40 y USD
457 090,69, el 2 de febrero y el 21 de marzo, en ese orden.
En el contrato también fue establecido, en el Punto 5.4, el pago de una

comisión de gestión del 0,40 %, que equivale a USD 2,28 millones,
pagaderos hasta treinta días después de la fecha efectiva. Otro 0,40 %
se fijó por comisión de compromiso. También se obligaba a Ecuador
a pagar al acreedor una comisión del 1 % por año sobre los anticipos
o prepagos. En términos más comprensibles, si Ecuador tenía recursos
para prepagar esa deuda, en caso de que el prestamista aprobara el pago

112 Infraestructura
anticipado, se tenía que indemnizar a EXIMBANK.
Eso no es todo. En el Literal i del convenio, consta que el prestamista

puede solicitar que EXIMBANK renuncie a esta comisión de
compromiso y que el acreedor puede considerar «de buena fe» tal
petición. El Numeral 8 establece la inexistencia de deducciones
tributarias. Todo fue aceptado a rajatabla por el régimen correísta,
ávido de nuevos recursos, al precio que fuera.
Más de 500 días de retraso, USD 300 millones en multas y

más anomalías
En mayo de 2012, Patricio Freire Sosa, subgerente financiero de CELEC

EP, remitió a María José Valarezo Espinosa, asesora del Ministerio
Coordinador de Sectores Estratégicos, vía correo electrónico, una
ayudamemoria sobre el Proyecto Paute-Sopladora, con el calificativo
de importancia alta, en la que planteaba varias observaciones sobre el
proceso de negociación del crédito, la emisión de las garantías y otros
aspectos importantes que solicitaba que fueran aclarados.
Por ejemplo, aclaraba que en CELEC HIDROPAUTE S. A. no

conocían las condiciones del financiamiento ni la forma como se iban
a canalizar los recursos, e informó que tenían planillas pendientes de
pago y el 5 % del anticipo restante por pagar.
Respecto a las garantías de fiel cumplimiento del anticipo y la garantía

ambiental, señalaba que habían sido emitidas por instituciones locales,
cumpliendo lo que establece el contrato local, pese a lo cual comentaba
que les habían informado que sería el financista quien las emitiría.
Ante ello puntualizaba que ese asunto no estaba claro. De igual forma,
Freire enfatizaba que el contrato era en dólares y preveía pagos locales,
mas no en el exterior, porque así lo establece la normativa tributaria
ecuatoriana.

Infraestructura 113
La central Paute-Sopladora tiene tres turbinas tipo Francis, una potencia de 487 MW y una producción proyectada de 2 800
GWha. En la actualidad, opera solo al 60 %. FOTO: CELEC EP.
En dicha ayudamemoria, el directivo de CELEC EP también recordaba

que, mediante Oficio N.o 686 SDO-2010-3319, del 29 de septiembre de
2010, Guido Rivadeneira, subsecretario de Desarrollo Organizacional
del Ministerio de Electricidad y Energía Renovable, luego de una
reunión efectuada el 27 de septiembre de 2010 con los ministros de
Finanzas y Electricidad, remitió la documentación al Ministerio de
Finanzas, a fin de que se iniciase la búsqueda y se realizara la gestión
de la alternativa de financiamiento externo más idónea.
Para agilitar el proceso, el 7 de octubre de 2010, el ministro coordinador

de Sectores Estratégicos, Jorge Glas Espinel, solicitó a Patricio Rivera
Yánez, titular del Ministerio de Finanzas, que emitiera la partida
presupuestaria para el pago del anticipo del proyecto, como documento
habilitante para la firma del contrato de crédito.
Según informó Freire, Esteban Albornoz, desde la Gerencia de CELEC

EP, remitió estudios, nuevas obras identificadas, obras ejecutadas con
recursos locales y el contrato para la ejecución de la obra suscrito.
Además, solicitó decidir quién aportaba la contraparte local y sugirió
que, si el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) lo hacía, también

114 Infraestructura
podría hacerlo el Banco Europeo de Inversiones (BEI).
Luego, Albornoz informó que la empresa china Gezhouba, con carta

de intención de financiamiento por EXIMBANK y SINOSURE, fue la
mejor oferta, por lo que se procedió con la adjudicación por USD 670
192 188,48, el 3 de agosto de 2010, cuyo contrato comercial fue suscrito
el 20 de octubre de 2010. Todo cobijado bajo el mecanismo de Régimen
Especial, que era equivalente a contratación directa y cero transparencia.
El 28 de octubre de 2010, Xavier Santillán, ejecutivo de BID, comunicó

que el Ministerio de Finanzas debió solicitar a BEI que considerase el
financiamiento para Paute-Sopladora, ya que junto con BID y China
cofinanciarían el proyecto. BEI habría ofrecido EUR 100 millones para
ese fin. El 5 de noviembre de 2020, el Ministerio de Finanzas solicitó
a BID y BEI analizar su participación en ese proyecto.
Desde el Banco Central del Ecuador (BCE), Pedro Delgado, primo

prófugo del expresidente Rafael Correa, fue el nexo con EXIMBANK.
Enero de 2016, homenaje del Gobierno de Rafael Correa Delgado a su primo Pedro Delgado, luego de que la prensa informara
sobre la compra de una vivienda en Miami, en USD 380 000. FOTO: Diario Expreso.

Infraestructura 115
El sistema establecido para el trámite y la aprobación del crédito para

la construcción de la central Paute-Sopladora incluyó la apertura de
una cuenta a nombre de BCE, para la acreditación de los desembolsos
y el débito de los valores por concepto de intereses, comisiones y
amortizaciones.
Patricio Freire explicó, en la ayudamemoria, que los documentos

habilitantes para la apertura y la operatividad de esa cuenta habían
sido revisados y validados por Pedro Delgado Campaña, contacto en
EXIMBANK, el 15 de marzo, y que los materiales originales habían
sido entregados durante la estadía del equipo negociador en Beijing.
Según detalló Frei-
re, los documentos Agregó que, «a su vez, Pedro ha recibido observaciones de auditoría
fueron enviados a sobre dicha documentación», resaltando que se debe enviar copias de
cédula de los miembros de BCE y el Ministerio de Finanzas, con los
EXIMBANK nueva-
sellos de esas instituciones, pero solo se envió en papel membretado,
mente con los sellos debido a la negativa de la Secretaría General del Banco para sellar las
correspondientes y copias.
las firmas de las car-
tolas con esfero de El referido Pedro Delgado es primo del exmandatario Rafael Correa
color negro, debido Delgado, quien lo ubicó en puestos clave, como el de presidente de
BCE y representante suyo en el Comité de Deuda y Financiamiento,
a que las anteriores
organismo encargado de aprobar todos los convenios de crédito
estaban en azul. impulsados por el Ejecutivo.
En 2012, tras la denuncia de que su título de economista era falso,

renunció y huyó a Estados Unidos.
Según detalló Freire, los documentos fueron enviados a EXIMBANK

nuevamente con los sellos correspondientes y las firmas de las cartolas
con esfero de color negro, debido a que las anteriores estaban en azul.
Más tarde manifestó la conformidad sobre esa documentación, por
medio de la firma Hogan Lovells.
No obstante, Freire agregó lo siguiente:
«El 11 de mayo de 2012, Pedro confirma la recepción de los documentos

y la apertura de la cuenta. Ese mismo día se notifica sobre el particular

116 Infraestructura
a CELEC EP, mediante correo electrónico y se solicita que envíe el
requerimiento para proceder con el primer desembolso. No hubo
respuesta hasta que EXIMBANK informó que eran necesarias las
garantías y las cartas de compromiso, para que el pago sea efectuado.
Se ha enviado múltiples correos a la señora Caicedo e incluso
proporcionado el contacto del gerente regional de China Gezhouba
Group International, Wang Bo, a quien manifestó iba a contactar para
tratar sobre los requisitos pendientes para proceder con dicho pago».
Según el contrato, se preveía que CELEC EP, como entidad contratante,

pagase un anticipo del 20 %, equivalente a USD 134 438 437,70.
Luego se celebró un contrato modificatorio, por medio del cual se
estableció la siguiente forma de pago: USD 100 828 828 (15 %) con
cargo al presupuesto del Estado y USD 33 609 609,70 (5 %) con cargo
al crédito chino, suma que, a esa fecha, estaba impaga.
La garantía del anticipo presentada por el contratista tenía asegurada

la suma de USD 100 828 828, con una vigencia de 164 días, contados
desde el 31 de marzo de 2011. La vigencia de la garantía fue ampliada
hasta el 22 de agosto y el 10 de septiembre de 2012.
Mediante un documento sin fecha se firmó un convenio subsidiario

entre el Ministerio de Finanzas y CELEC EP, sobre la base del cual esa
cartera de Estado transfirió todos los recursos, derechos y obligaciones
del contrato de crédito a esa corporación, la misma que se obligó a
utilizar todo el dinero del préstamo exclusivamente para la ejecución
del proyecto y a sujetarse estrictamente a lo estipulado en el contrato.
En la misma ayudamemoria, Patricio Freire señaló que se había

establecido que CELEC EP debía respetar lo estipulado en el esquema
de desembolsos acordado en una reunión efectuada el 10 de noviembre
de 2011.
Entre otros asuntos, se definió que la solicitud de desembolsos debía

ser efectuada en 48 meses: el primero, entre el 21 de marzo y el 21 de
septiembre de 2012, y el último, entre el 21 de septiembre de 2015 y el
21 de marzo de 2016.

Infraestructura 117
Además, CELEC EP debía presentar al Ministerio de Finanzas, al

menos con treinta días de anticipación a la fecha de requerimiento
del desembolso, la solicitud y los documentos de respaldo. Este
requerimiento fue realizado el 29 de febrero de 2012, mediante Oficio
CELEC EP-GG-0249-12, dirigido a Esteban Albornoz, ministro de
Electricidad y Energía Renovable.
En el convenio subsidiario también se estableció que CELEC EP se

obligó a cumplir el proyecto en 48 meses, contados desde la fecha en
la que el Gobierno de China entregase la carta de aprobación o en
cualquier otra fecha acordada entre el prestatario y el prestamista. Se
fijó el 9 de enero de 2012.
En este punto, el ejecutivo de CELEC EP dejó constancia escrita del

siguiente comentario:
«Esto es contradictorio con lo establecido en el contrato comercial, que es

a partir del 26 de abril de 2011, fecha en la que se entregó el anticipo».
Esto significa que al consorcio constructor se le amplió el plazo en diez

meses, lo que es perjudicial para el Estado ecuatoriano.
También advirtió que, según la Cláusula 8 del contrato comercial, la

construcción de las obras civiles debía ser pagada bajo la modalidad de
precios unitarios, en abonos mensuales por la obra ejecutada, contra
la presentación de planillas y dentro de los diez días posteriores a la
aprobación de cada planilla. En caso de incumplir el plazo, se aplicarían
intereses por mora.
Añadió que la ingeniería de detalle de planificación, el suministro,

el montaje, el equipamiento electromecánico y la puesta en operación
de la central se pagarían bajo la modalidad de suma global, contra el
cumplimiento de los eventos de obra.
También recordó que había nueve planillas por USD 36 millones que estaban
pendientes de pago, con cargo al crédito de EXIMBANK, sobre las cuales
había que realizar las retenciones de ley ʊImpuesto a la Renta e Impuesto al
Valor Agregado (IVA)ʊ, que luego debían ser declaradas y canceladas a SRI.

118 Infraestructura
Finalmente, Patricio Freire indicó que en CELEC EP no conocían
las condiciones del crédito ni el procedimiento a seguir para los
desembolsos y los pagos al contratista.
Lo detallado evidencia que, durante las fases precontractual y

contractual de la negociación, líderes del movimiento correísta fueron
nombrados en cargos jerárquicos, así como en mandos medios y bajos,
desde donde operaban para conformar una de las redes de tráfico de
influencias y una de las estructuras de corrupción más poderosas en la
historia de Ecuador.
A los citados, René Ramírez, exsecretario nacional de Planificación

y Desarrollo; Esteban Albornoz Vintimilla y Patricio Rivera Yánez,
exministros de Electricidad y de Finanzas, se suma William6 Vásconez
Rubio, subsecretario de Crédito Público, hombre clave en este pernicioso
esquema de endeudamiento.
Este funcionario, el 3 de julio de 2012, remitió a Dai Chunning, gerente

general del Departamento de Banca Corporativa de EXIMBANK,
el Oficio N.o MF-SFP-2012-290, cuyo texto deja al descubierto la
absoluta sumisión del Gobierno de Correa ante el gigante asiático y su
doble discurso respecto a la soberanía. Aquí un extracto textual de una
parte de documento:
«Somos conocedores del gran prestigio y buen nombre del que goza
EXIMBANK, por lo que el Ministerio de Finanzas no tiene objeción
alguna en que su honorable banco sea el emisor de dichas garantías,
muy por el contrario, apoyamos totalmente sus políticas».
Para finales del año 2015, a través de una gran campaña mediática sobre la
importancia y los beneficios de la nueva megacentral hidroeléctrica, el régimen
informó que la ejecución física del proyecto había alcanzado el 95,76 %.
Gobierno de la Revolución Ciudadana, firmó como William y, en otros, como Willam. Asimismo,
en unos documentos, figura como subsecretario de Crédito Público y, en otros, como subsecretario
de Financiamiento Público. A las autoridades que investigan estos contratos les tocará determinar si
se trató de un error de buena fe o una estrategia para evitar responsabilidades. Es importante anotar
que, sobre este particular, ninguna autoridad alertó ni pidió que se lo corrigiera. Vásconez Rubio está
presente en los diez proyectos analizados en esta investigación y es quien convirtió a la Subsecretaría
de Financiamiento Público del Ministerio de Finanzas en uno de los principales centros desde donde
operó uno de los más grandes y ágiles sistemas de corrupción gubernamental instrumentada con China.

Infraestructura 119
Sobre esa plataforma comunicacional, complementada con

rimbombantes anuncios en las sabatinas presidenciales, el 29 de febrero
de 2016, la Vicepresidencia de la República, comandada por Jorge Glas
Espinel, presentó el Proyecto Hidroeléctrico Paute-Sopladora, como
una de las megaconstrucciones del Gobierno.
¡Hito cumplido! Fue la gran propaganda junto con la promesa de

generar energía limpia y renovable para los dieciséis millones de
habitantes que, para entonces, vivían en Ecuador.
Se dijo también que, con la puesta en operación de Paute-Sopladora, se

evitaría la emisión de 1,40 millones de toneladas de CO2 por año, que
equivalen a la contaminación causada por 380 000 vehículos livianos,
y que aquello generaría un ahorro anual de USD 200 millones.
El 14 de junio de 2013, CGE emitió un informe sobre la auditoría

efectuada al contrato, el inicio de las obras en 2011 y la ejecución hasta
2013. La principal conclusión fue que CELEC EP e HIDROPAUTE
S. A., como administrador y fiscalizador del proyecto, no tomaron
las medidas necesarias para asegurar que el consorcio constructor
El 14 de junio de 2013, CGE emitió un informe sobre la auditoría efectuada al contrato, en el que detectaron más de 400 fallas y
más de 500 días de retraso en las obras. FOTO: CELEC EP.

120 Infraestructura
ejecutase de manera adecuada el contrato y cumpliera con todos los
compromisos asumidos.
Para entonces, la concesionaria contabilizaba cerca de 500 días de

retraso en la entrega de la obra y más de USD 300 millones en multas
por incumplimientos ʊque equivalen al uno por mil del monto
del contratoʊ, por cada día de atraso en atender las observaciones
realizadas por la supervisión técnica para el proceso de recepción
provisional del proyecto, a cargo de CELEC EP.
Ante semejante situación, HIDROPAUTE S. A., mediante el Oficio

415G-CA-G02-8644, remitió un listado de fallas, razón por la cual se
negó a recibir la obra y solicitó que la constructora las subsanase en
su totalidad.
Según Miguel Cordero, a esa fecha gerente de CELEC HIDROPAUTE

S. A., dichos incumplimientos pendientes de ejecución podían generar
fallas electromecánicas, cuyo arreglo demandaría un gasto mayor a
USD 10 millones. A pesar de estas advertencias, la hidroeléctrica entró
en operación en agosto de 2016.
Aquello explica que Guillermo Utreras, gerente subrogante del

proyecto, en otro informe enviado a la Gerencia General de CELEC EP,
además de alertar sobre el peligro que implicaba que la central siguiese
operando en esas condiciones, advirtiera problemas adicionales por la
falta de mantenimiento en los equipos, situación que fue corroborada
por CNA.
El 14 de junio de 2013, CNA emitió un informe sobre la auditoría

efectuada al contrato, el inicio de las obras en 2011 y la ejecución hasta
2013. La principal conclusión fue que CELEC EP e HIDROPAUTE S.
A., como administrador y fiscalizador del proyecto, no tomaron las
medidas necesarias para asegurar que el consorcio constructor ejecutase
de manera adecuada el contrato y cumpliera todos los compromisos
asumidos.
En abril de 2018, CELEC EP solicitó que el Tribunal Contencioso

Infraestructura 121
Administrativo determinase el monto de multas por fallas y retrasos en la

entrega final de la hidroeléctrica y anunció que pediría que PGE interviniese
para que el consorcio CGGC-FOPECA cancelase los valores adeudados.
Desvanecimiento de glosas, autoridades enjuiciadas y con

grillete
Para el año 2016, según cifras oficiales, el Proyecto Paute-Sopladora

había generado más de 3 000 plazas de empleo, bajo el lema «¡Sopladora,
más energía y más trabajo para los ecuatorianos!».
Para el año 2016, El papel aguanta todo, pero la realidad es distinta. De acuerdo con
la investigación efectuada por CNA, el 15 de diciembre de 2016
según cifras ofi-
se cumplió el último plazo concedido al consorcio chino CGGC-
ciales, el Proyecto FOPECA para que concluyera las obras y absolviese las observaciones
Paute-Sopladora efectuadas por CGE. Ante ello, FGE abrió una investigación por el
había generado más delito de cohecho, en el que estarían involucrados el excontralor Pablo
de 3 000 plazas Celi, su hermano Esteban, el empresario Pedro Saona y la mencionada
de empleo, bajo el empresa china.
lema «¡Sopladora,
La negociación del crédito para este proyecto con EXIMBANK ha
más energía y más estado plagada de irregularidades, según se ha constatado tras la
trabajo para los revisión de los documentos objeto de esta investigación y denuncias
ecuatorianos!». efectuadas, principalmente, por CNA y el periodista y exlegislador
Fernando Villavicencio, entonces presidente de la Comisión de
Fiscalización de la Asamblea Nacional.
Según Villavicencio, el excontralor del Estado Pablo Celi habría cobrado

USD 1,33 millones a la empresa china CAMC Engineering Co. Ltda.,
a cambio del desvanecimiento de una glosa de USD 22,64 millones.
Para esta trama de corrupción paralela habría sido creada la firma

Legal Cont. LLC Consultores Cía. Ltda., por medio de la cual se habría
canalizado la entrega de esa suma.
Todo esto habría ocurrido durante el Gobierno de Lenín Moreno,

exvicepresidente de Rafael Correa de 2007 a 2017, y quien lo sucedió
en el poder de 2017 a 2021, luego de lo cual rompieron relaciones.

122 Infraestructura
En mayo de 2021, Gonzalo Uquillas, entonces viceministro de
Electricidad, dijo que se mantenían vigentes las glosas y las multas por
las fallas y los atrasos que, para entonces, sumaban USD 248 millones,
cifra que incluye USD 75 millones por incumplimientos durante la
ejecución del contrato, determinados por CGE.
El máximo ente de control del Estado, según anunció Uquillas,

haciendo uso de su potestad coactiva, debería realizar las gestiones
correspondientes para la recuperación de esos valores.
A pesar de todas las irregularidades y los incumplimientos, el 8 de

abril de 2021, la obra fue recibida por CELEC EP y se firmó el acta de
entrega-recepción.
El 12 de abril de 2022, Pablo Celi, tras cumplir 65 años y pasar a

ser considerado adulto mayor, de acuerdo con la Constitución
ecuatoriana, se benefició de la medida casa por cárcel. Desde entonces
cumple arresto domiciliario con vigilancia policial y debe usar grillete
electrónico.
En suma, el análisis efectuado sobre los megaproyectos hidroeléctricos

promovidos por el Gobierno de Rafael Correa permite determinar
que los objetivos estratégicos ʊser soberanos, ser productivos, ser
inclusivos, haciendo efectivo el Sumak Kawsay o Buen Vivirʊ fueron
los enunciados bajo los cuales se endeudó agresivamente a la nación
y se hipotecó el futuro de varias generaciones, comprometiendo el
pago de miles de millones de dólares recibidos del gigante asiático, en
condiciones lesivas para el país.
Esta central hidroeléctrica no cuenta con una presa y su embalse está

dentro de la montaña. Aguas arriba se ubican las centrales Paute-Mazar
y Paute-Molino; del agua turbinada de esta última se alimenta Paute-
Sopladora, cuyas tres turbinas aportan con una generación de 2 800
GWha ʊgigavatios/hora/añoʊ al Sistema Nacional Interconectado.
Ese rubro representa un 13 % del requerimiento energético nacional,
que, para 2023, se estimó en 22 000 GWha.

Infraestructura 123
Si bien Paute-Sopladora entró en operación hace seis años, al momento

opera al 60 % de su capacidad y los procesos judiciales y las demandas
que rodean al proyecto hacen pensar que estamos a cientos de kilovatios
de su encendido total.

PAUTE-SOPLADORA, OTRA MEGATRAMA
DE SECRETISMO Y SUMISIÓN A
CHINA
Escanea el código

124 Infraestructura
Sistema de Transmisión, obra con 500 kV de irregularidades
La Subestación Chorrillos es parte del Sistema de Transmisión a 500 kV, que consiste en 900 kilómetros de líneas que pasan por
E
doce provincias de Ecuador.
l Sistema de Transmisión a 500 kV (ST500 kV) es otro de

los proyectos emblemáticos del Gobierno de Rafael Correa,
mediante el cual ofreció cambiar la matriz energética. Con
ese propósito, se dispuso que la obra fuera ejecutada por el
Ministerio de Electricidad y Energía Renovable, a través de la Corporación
Eléctrica del Ecuador (CELEC EP) y su Unidad de Negocio Transelectric.
El 10 de febrero de 2017 se anunció que ese proyecto sería la primera

autopista eléctrica del país y que permitiría transportar la energía
limpia producida por megacentrales hidroeléctricas como Coca Codo
Sinclair y Paute-Sopladora, lo que serviría para satisfacer la demanda
nacional del servicio de energía eléctrica, en mejores condiciones de
calidad, a través de un mecanismo confiable y seguro.
Aquello, porque se dijo que la obra incorporaba al Sistema Nacional

de Transmisión (SNT) nueva infraestructura que consistía en 900
kilómetros de líneas ʊde 600 kilómetros a 500 000 voltios y de
300 kilómetros a 230 000 voltiosʊ, además de una capacidad de
transformación de 4 800 MVA.

Infraestructura 125
En resumen, el proyecto consistía en la instalación de unos 900

kilómetros de líneas de transmisión que atraviesan doce provincias
de Ecuador. Según reportes oficiales, en 2014, esta obra generó 1 300
empleos directos y habrían sido beneficiados con energía eléctrica de
calidad y confiable 1 800 hospitales y centros de salud, 2 547 industrias,
2,80 millones de viviendas y 2 000 hoteles y supermercados.
Así, además de ahuyentar del país el fantasma de los apagones, con

esa megaobra, también financiada por Export-Import Bank of China
(EXIMBANK), se prometió fomentar la integración energética entre
los países, a través del Sistema Extra-Alta Tensión (EAT), y convertir a
En resumen, el pro- Ecuador en uno de los principales exportadores de energía eléctrica de
yecto consistía en la la Región Andina.
instalación de unos
Para obtener los recursos, la negociación empezó el 3 de septiembre de
900 kilómetros de
2013, con el Oficio MINFIN-SFP-2013 630, mediante el cual, William7
líneas de transmi- Vásconez Rubio, subsecretario de Financiamiento Público, recordó a
sión que atraviesan Wu Shaohua y Llu Ya, gerente general y gerente del Departamento de
doce provincias de Concesiones de EXIMBANK, en ese orden, que el 10 de abril de ese año,
Ecuador. durante la firma del Proyecto Minas San Francisco, el titular del banco
asiático había ofrecido financiar el Proyecto Red de 500 kV y obras
asociadas y complementarias a 230 kV, a ser ejecutados por CELEC
EP. Además, Vásconez Rubio, funcionario de dilatada trayectoria en
este tipo de negociaciones, solicitó un borrador del contrato de crédito,
para acelerar su firma.
Este es uno de los pocos casos en los que la respuesta por parte de
EXIMBANK no llegó de forma inmediata sino cuatro meses después.
En efecto, el 3 de enero de 2014 se retomó la negociación formal con
el Oficio N.o CELEC-EP-2014-0014-OFI, a través del cual, Eduardo
Barredo Heinert, gerente general de CELEC EP, informó a Fausto

126 Infraestructura
Eduardo Herrera Nicolalde, ministro de Finanzas, que se contaba con
la certificación de los estudios de factibilidad y evaluación económica y
financiera del proyecto, en sujeción a lo dispuesto en el Artículo 56 del
Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPLAFIP).
El 10 de enero de ese mismo año, hizo una de sus primeras apariciones

en esta trama de endeudamiento Andrés David Arauz Galarza, quien,
desde entonces, como subsecretario general de Planificación para el
Buen Vivir, empezó a proyectarse como uno de los funcionarios más
efectivos para la instauración del endeudamiento con China.
Desde esa función firmó el Oficio N.o SENPLADES-SGPBV2014-

0016-OF, dirigido a su coideario Esteban Albornoz Vintimilla,
ministro de Electricidad y Energía Renovable, mediante el cual
actualizó el dictamen de prioridad del Programa ST500 kV.
Ese mismo 10 de febrero, Rafael Poveda Bonilla, ministro coordinador

de Sectores Estratégicos ʊy uno de los principales brazos ejecutores
de las directrices del expresidente Rafael Correa Delgado y su
exvicepresidente Jorge Glas Espinelʊ, envió a Li Ruoguo, presidente
de EXIMBANK, con copia a José María Borja López, embajador de
Ecuador en China, el Oficio N.o SE-DM2014-0073-O, por medio del
cual agradeció el apoyo durante una visita efectuada por Glas a China
y solicitó agilizar la firma del contrato de crédito. Lo invitó, además,
a visitar Ecuador e informó que remitía toda la documentación
requerida por el prestamista.
Cuatro días después se emitió el Oficio N.o CELEC-EP-20140040-

OFI, mediante el cual Carlos Eduardo Barredo Heinert, gerente
general de CELEC EP, envió a Eduardo Herrera, a esa fecha ministro
de Finanzas, la certificación de que el proyecto constaba en el Plan
Anual de Inversión (PAI) 2014.
El 15 de abril, Modesto Enrique Salgado Rodríguez, gerente general

subrogante de CELEC EP, dirigió a William Ricardo Vásconez Rubio,
subsecretario de Financiamiento Público, un comunicado sobre el
estado del cierre del financiamiento con EXIMBANK.

Infraestructura 127
CELEC EP, a través de Transelectric, ejecutó el Proyecto Sistema Extra-

Alta Tensión (EAT) a 500 kV, que permitiría incorporar la energía
generada por los proyectos Coca Codo Sinclair y Paute-Sopladora al
Sistema Nacional Interconectado (SNI).
El 26 de julio de 2013 se suscribió con la empresa china Harbin

Electric International Co. Ltd. (HEI), el Contrato 035-2013 para el
diseño, el suministro y la construcción de las obras del Sistema de 500
kV, por USD 599 097 509.
En la Cláusula 7.9 de dicho contrato constan, entre otras, las siguientes

advertencias del prestamista, aceptadas sin objeción por el Gobierno
ecuatoriano:
«a) Si el cierre del financiamiento no se concreta dentro de

270 días posteriores a la suscripción del contrato, CELEC EP
reconocerá al contratista el costo financiero sobre el valor de los
pagos atrasados. Este plazo se cumplió el 22 de abril de 2014.
b) Si esta obligación de cierre financiero no se cumple en 390

días, la contratista podrá suspender la obra y los intereses deberán
ser cubiertos con cargo al Presupuesto General del Estado».
En esos días se recibió la visita de personeros de la consultora china

International Engineering Consulting Corporation, contratada por
exigencia de EXIMBANK.
Mediante Memorando MF-SFP-2014-234, Luis Villafuerte Chávez,

subsecretario subrogante de Financiamiento Público, a través de
Fernando Soria Balseca, viceministro subrogante de Finanzas, informó
a Madeleine Abarca Runruil, ministra subrogante de Finanzas, los
avances en la negociación del convenio de préstamo de crédito al
comprador de EXIMBANK y dio a conocer sus características.
El 26 de septiembre de 2014, firmaron el Acta Resolutiva 017 los

miembros del Comité de Deuda y Financiamiento: Patricio Rivera
Yánez, delegado permanente del jefe de Estado; Madeleine Abarca
Runruil, ministra subrogante de Finanzas; Anabel Salazar Carrillo,

128 Infraestructura
delegada de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
(SENPLADES); y Luis Villafuerte Chávez, subsecretario subrogante de
Financiamiento Público y también secretario subrogante del Comité
de Deuda y Financiamiento.
Mediante dicha acta se aprobó el convenio de préstamo de crédito al

comprador entre Ecuador y EXIMBANK, por USD 509 232 882,65.
El organismo ejecutor fue el Ministerio de Electricidad y Energía
Renovable, a través de CELEC EP y se autorizó al ministro de Finanzas,
o su delegado, para que, en calidad de prestatario, lo suscribiera.
Se trata de un crédito para cubrir el 85 % del costo de la obra. Al igual

que en los demás convenios de crédito suscritos con EXIMBANK
de China, para esta obra se estableció el pago, por una sola vez, de
una comisión de gestión del 0,75 % del monto total, que equivalió a
USD 3,82 millones, pagaderos hasta treinta días después de la fecha
efectiva.
No conformes con semejante rubro, también fijaron otro 0,75 % por

comisión de compromiso sobre la porción no desembolsada del monto
del financiamiento, que sería devengada desde e incluyendo el primer
día del período de desembolso. A eso se debe sumar el 7,01 % que
corresponde al seguro China Export & Credit Insurance Corporation
(SINOSURE), sin el cual no se podía acceder al crédito.
El 30 de diciembre, las partes acordaron celebrar un convenio

subsidiario, que fue firmado por Fausto Herrera Nicolalde, ministro
de Finanzas, y Carlos Eduardo Barredo Heinert, gerente general de
CELEC EP.
Entre los aspectos más relevantes de ese documento, se estableció que

la terminación unilateral del convenio de préstamo no extinguía la
obligación del ejecutor de responder por los perjuicios causados al
Estado o el prestamista, si dicha terminación la disponía EXIMBANK,
conforme a las causales fijadas en el convenio, y se debía a causas
imputables al ejecutor.

Infraestructura 129
Con este y otros proyectos, el Gobierno prometió cambiar la matriz

energética, remplazando la generación térmica, que consume
combustibles caros, con generación hidráulica más barata, pero, para
que aquello fuera una realidad, era necesario que SNT estuviera
apto para recibir la nueva generación, para lo cual se promovió la
construcción de ST500 kV y otras obras asociadas, que incluyeron
cuatro proyectos complementarios.
Ante el aumento de usuarios de energía eléctrica, en 2008, el Consejo

Nacional de Electricidad (CONELEC) determinó que la mejor
opción para conducir a SNI la nueva energía generada con la puesta
en operación de las nuevas megacentrales era la implementación de
ST500 kV. Esa red, además de unir los principales centros de carga de
Quito y Guayaquil, mediante las subestaciones en Pifo ʊPichinchaʊ
y Yaguachi ʊGuayasʊ, permitiría la implementación de sistemas
radiales de 500 kV desde Pifo hasta Coca Codo Sinclair y desde
Yaguachi hasta Paute-Sopladora.
La ejecución del proyecto inició en julio de 2013. Para 2017 se reportó

un avance global del 91,50 %, con la entrada en operación de las
subestaciones San Rafael 500/230 kV y El Inga 500/230/138 kV,
la Subestación 2 200 MVA ʊla más grande del paísʊ y las líneas
de transmisión que interconectarían Coca Codo Sinclair con el anillo
eléctrico de Quito, a 500 000 voltios, y la central Paute-Sopladora, con
el anillo eléctrico de Guayaquil, a 230 000 voltios.
Habían transcurrido cinco años desde entonces cuando una noticia,

publicada el 22 de diciembre de 2022 por el portal informativo
Primicias, ensombreció el brillante panorama pintado por el régimen
de la autodenominada Revolución Ciudadana.
Según datos de la Corporación Nacional de Energía

(CENACE), una semana antes de que terminase 2022,
la demanda acumulada de electricidad bordeaba los
28 000 gigavatios hora.

130 Infraestructura
De acuerdo con un reporte de ese medio, la falta de lluvias había sumido
al país en una de las peores crisis registradas desde 2017, lo que había
provocado un aumento del 238 % en la producción de las centrales
termoeléctricas e, irremediablemente, había obligado a importar más
energía eléctrica desde Colombia.
Según datos de la Corporación Nacional de Energía (CENACE),

una semana antes de que terminase 2022, la demanda acumulada de
electricidad bordeaba los 28 000 gigavatios hora. En contraste, debido
a la falta de lluvias, la generación de las hidroeléctricas cayó un 22
% entre el 1 y el 20 de diciembre de 2022, frente a igual período del
año previo. Además, mientras en 2021, el 90 % de la demanda fue
cubierta, en buena medida, con la producción de doce megacentrales,
al cierre del año pasado, ese indicador se ubicó en el 75 %.
Estas son otras promesas del Gobierno de la llamada Revolución

Ciudadana que quedaron en el papel. El pronóstico para 2023 no es
halagador, debido a varios factores como, por ejemplo, que la central
Coca Codo Sinclair, cuya capacidad es de 1 500 megavatios, solo
opera al 43 %; Paute-Molino, de 1 100 megavatios, al 48 %; y Paute-
Sopladora, de 478 megavatios, al 60 %.
Así las cosas, este megaproyecto emblemático del Gobierno de Rafael

Correa pasa a engrosar la electrizante lista de obras financiadas con
créditos de EXIMBANK y construidas bajo una oscura autopista de
normas y procedimientos para la contratación pública, que fueron
estructurados desde el inicio del correísmo.
Todo fue planificado desde el inicio del Gobierno. En 2008, el

correísmo, que obtuvo una aplastante mayoría de 89 de los 130 escaños
en la Asamblea Constituyente, desarrollada en la ciudad manabita de
Montecristi, aprobó la nueva Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública (LOSNCP).
Entre otras cosas, el oficialismo eliminó la figura de los informes

previos de la Contraloría General del Estado (CGE) y la Procuraduría
General del Estado (PGE), que siempre fueron requisitos ineludibles

Infraestructura 131
para la contratación en el sector público. Es decir que, sin el visto bueno

de los organismos de control, no se podía celebrar contrato alguno.
Otra herramienta del Gobierno de Correa para agilizar los procesos de

contratación y allanar el camino para sus propósitos fue la creación de
las empresas públicas (EP), que pasaron a formar un velo de secretismo
en la contratación durante los diez años de su mandato.
Electrizante autopista, con innumerables fallas, omisiones e

incumplimiento
Como en buena parte de los proyectos insignia ejecutados durante los

diez años del régimen correísta, CGE, en este caso, realizó un examen
especial a las fases precontractual, contractual, de ejecución y de
liquidación de los contratos efectuados entre el 1 de enero de 2013 y el
31 de marzo de 2019.
En los resultados del examen especial, el organismo de control

determinó, entre otras irregularidades, demora en la designación del
administrador del contrato, multas no cobradas por un retraso en la
entrega del Subsistema A, retraso en la entrega de los subsistemas 3 y
8 y multas no calculadas o mal calculadas.
Otra herramienta del Gobierno de Correa para agilizar

los procesos de contratación y allanar el camino para sus
propósitos fue la creación de las empresas públicas (EP),...

132 Infraestructura
Además, no se formalizó la entrega del stock de repuestos de
telecomunicaciones por parte de la contratista y solo se cumplió
parcialmente el plan de capacitación para la instalación, la
administración, la gestión, la operación y el monitoreo de los equipos
de telecomunicación establecidos en el contrato.
En lo ambiental, CGE realizó observaciones fuertes, debido a que

no se presentaron declaraciones anuales de desechos peligrosos y no
fueron entregaron al Ministerio del Ambiente las constituciones de
servidumbre.

Infraestructura 133
Otras observaciones del equipo auditor tuvieron que ver con el hecho
de no haber reportado sobre el proceso de indemnizaciones y no haber
efectuado el monitoreo de los campos eléctricos y magnéticos, ni del ruido
en áreas ecológicas y socialmente sensibles. A todo lo anterior se sumaron
la subcontratación de servicios sin autorización y con proveedores no
registrados en el Registro Único de Proveedores, y el haber trabajado
con un Plan de Seguridad y Protección Personal que no fue autorizado.

SISTEMA DE TRANSMISIÓN, OBRA CON
500 MW DE IRREGULARIDADES
Escanea el código

134 Infraestructura
CRÉDITOS DIRECTOS PARA PROYECTOS DE
INFRAESTRUCTURA
II.2 PROYECTOS DE
CAMBIO DE LA
MATRIZ PRODUCTIVA:
Infraestructura vial
La banca china incumplió plazos de desembolsos para

carreteras
E
l financiamiento chino para la construcción, la rehabilitación,
el mantenimiento y el mejoramiento de cientos de kilómetros
de diez carreteras del país es una deuda cara y hasta fallida
en cuanto al cumplimiento de objetivos de desarrollo,
como aportar al turismo, el transporte y los mercados de producción
y consumo. Las condiciones precontractuales y contractuales de este
proyecto, así como la ejecución de sus obras, evidencian no solo
onerosas condiciones financieras, que son el patrón que se repite con
la deuda del dragón asiático en casi toda obra hecha en Ecuador, sino
también la negligencia en el cumplimiento de las reglas de juego que
ambas partes aceptaron en los contratos de crédito y construcción.
En 2013, las autoridades económicas y de finanzas de Ecuador

iniciaron los primeros contactos con Bank of China con miras a
obtener el financiamiento parcial para la intervención de un número
de carreteras que fue ajustándose a lo largo de un año de negociaciones
precontractuales. La oferta de recursos de la mencionada institución
financiera fue remitida al Ministerio de Finanzas el 21 de agosto
de 2013 en una carta de intención, con los principales términos y
condiciones de un crédito por USD 425 millones, equivalente al 85 %

Infraestructura 135
del monto del contrato comercial para la ejecución de doce carreteras,

proyecto a cargo del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
Al cierre de ese mismo mes, Fausto Herrera, entonces ministro de

Finanzas, dispuso a la Subsecretaría de Financiamiento Público
comenzar las negociaciones con Bank of China para el financiamiento
del proyecto de carreteras en el país. En cumplimiento de tal disposición,
el 18 de septiembre de 2013, empezó el envío de oficios, resoluciones
y otras comunicaciones desde el Ministerio de Finanzas hacia Bank
of China y viceversa, con las condiciones, los requerimientos y las
instrucciones conducentes al contrato de financiamiento. En un
principio, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas consideró el
financiamiento de dieciséis carreteras; posteriormente, bajó a doce;
hasta que, finalmente, definió el requerimiento de recursos externos
para la ejecución de diez.
Mientras tanto, desde el Ministerio de Transporte y Obras Públicas se

ponía en marcha todo el proceso para contratar a la compañía que se
encargaría de las obras civiles. María de los Ángeles Duarte, ministra del
ramo, autorizó, el 22 de noviembre de 2013, el inicio del Procedimiento
de Régimen Especial RE30-PC-MTOP-2013 y ordenó que se invitase
a la empresa china Sinohydro Corporation (SINOHYDRO) para que
presentase su oferta técnico-económica. Para entonces estaba definido
que las vías a ser intervenidas sumaban diez. Su costo se estimó en
USD 380 335 221,26, con un plazo de 36 meses.
No obstante, el 26 de diciembre de 2013, la comisión técnica del Ministerio

de Transporte y Obras Públicas recomendó a la ministra de Obras Públicas
declarar desierto el proceso porque la oferta de SINOHYDRO no cumplía
las condiciones técnicas y los requerimientos de los pliegos. A los pocos
días del nuevo año, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas hizo tal
declaratoria y dispuso la reapertura del procedimiento. El tema se reactivó
enseguida, de manera que el 31 de enero de 2014, mediante Resolución
Ministerial 017 se iniciaron los trámites para contratar la ejecución de las
obras bajo la modalidad de Régimen Especial ʊque exonera de los procesos
comunes de una contrataciónʊ y se invitó nuevamente a la estatal china
SINOHYDRO para que presentase su oferta.

136 Infraestructura
El 7 de marzo de 2014, mediante Resolución 027, María de los
Ángeles Duarte, ministra de Transporte y Obras Públicas, adjudicó el
proceso a SINOHYDRO sobre la base del Informe de la Subcomisión
Técnica de Apoyo. Ese mismo día y con el fin de iniciar el proceso de
financiamiento con Bank of China, Duarte certificó que el Proyecto de
16 Carreteras en el País estaba incluido en el Plan Anual de Inversiones
del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
No obstante, el Contrato RE-01-VO-MTOP-2014 de construcción se

suscribió recién el 2 de julio de 2014 y para la ejecución de trabajos de
diez carreteras. Paola Carvajal, ministra de Obras Públicas, y WuYu,
apoderado de SINOHYDRO, firmaron el convenio por un monto de
USD 367 016 980,74 más IVA, a un plazo de tres años contados a
partir de la firma del contrato. Este valor era USD 13,31 millones
menor que el definido en noviembre de 2013.
En agosto se concretaron
los consentimientos
legales requeridos para
avanzar con los trámites
conducentes a obtener el
financiamiento para las
diez carreteras, ubicadas en
seis provincias. El primero
en dar cuenta de que se
estaban cumpliendo los
avales correspondientes fue
el Ministerio de Transporte
y Obras Públicas, al
informar que la Secretaría
Nacional de Planificación y
Desarrollo (SENPLADES),
según lo establecido en el
Artículo 60 del Código
Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPLAFIP), había
emitido ya los dictámenes de prioridad por cada uno de los proyectos.

Infraestructura 137
Luego, la coordinación jurídica del Ministerio de Finanzas resolvió

que no existía objeción legal para proseguir con el trámite para la
formalización de la operación crediticia. Y Diego García, procurador
general del Estado, también autorizó al Ministerio de Finanzas a pactar
arbitraje internacional, así como el sometimiento a la legislación
extranjera en el convenio de línea de crédito que suscribiría con Bank
of China Limited Sucursal Beijing.
Un análisis sobre todos los pasos legales y técnicos que se han cumplido
para enrumbar el financiamiento de estos proyectos fue otro de los
documentos habilitantes emitidos en este proceso. William8 Vásconez
Luego, la coordi- Rubio, entonces subsecretario de Financiamiento Público, entregó a Fausto
nación jurídica del Herrera Nicolalde, en ese momento ministro de Finanzas, el Memorando
Ministerio de Finan- N.o MF-SFP-2014-227, del 18 de septiembre de 2014, donde consta un
zas resolvió que no informe sobre los avances del proceso. Se incluyó el presupuesto total para
existía objeción legal la ejecución de las diez carreteras por USD 367 016 980,74, de los cuales,
el monto del financiamiento externo que concedería Bank of China era
para proseguir con
del 85 %, que correspondía a USD 311 964 433,63, y se proyectó como
el trámite para la contraparte fiscal nacional la suma de USD 55 052 547,11.
formalización de la
operación crediticia. En el análisis realizado por el exsubsecretario William Vásconez Rubio
se afirmaba que el financiamiento a contratar cumplía otro requisito
exigido por el COPLAFIP: la relación deuda pública/PIB, al 31 de
diciembre de 2014, se estimaba en 32,60 %, nivel que no excedía el 40
% determinado como límite para el endeudamiento público.
Vásconez concluyó que la operación de crédito era sostenible y

conveniente para el Estado ecuatoriano. Su argumento para justificar
esta deuda fue que los recursos que se destinaban a programas y
proyectos de inversión o infraestructura redundaban en un incremento
de la formación bruta de capital fijo, que permitiría, a su vez, un

138 Infraestructura
aumento en el Producto Interno Bruto (PIB) de años posteriores.
Además, resaltó que el perfil de vencimientos de deuda externa, entre
2014 y 2053, pasaría de USD 44 504,17 millones a USD 47 819,39
millones; es decir, se incrementaría en USD 3 315,22 millones, que
significan un incremento de 7,45 % del perfil de vencimientos al 31
de julio de 2014, basado en las condiciones referenciales del mercado
internacional al 5 de septiembre de 2014.
Por lo tanto, se recomendó continuar con el trámite de endeudamiento

con Bank of China Limited Sucursal Beijing, destinado a financiar la
ejecución de las diez carreteras.
Hasta ese momento ya se había completado la mayor parte de los

dictámenes de prioridad dictados por SENPLADES para cada uno
de los proyectos viales. Sin embargo, a diferencia de la mayor parte
de carreteras, donde las resoluciones del organismo de Planificación
y Desarrollo fueron emitidas por funcionarios de segundo orden,
hubo tres analizadas y aprobadas por un joven tecnócrata de las filas
del Socialismo del Siglo XXI, que años más tarde sería candidato
presidencial por el Correato: Andrés Arauz.
Este «perfecto desconocido», como el mismo Arauz se calificó mientras

corría en la lid electoral de 2021, autorizó el endeudamiento con China
para la reconstrucción de la carretera Celica-Cruzpamba-Y del Muerto,
ubicada en el cantón Celica, provincia de Loja; la reconstrucción de
la carretera Tonchigüe-Galera-Bunche, ubicada en el cantón Muisne,
provincia de Esmeraldas; y el mantenimiento vial de la provincia de
Guayas para el período 2014-2015. Este proyecto fue el último en recibir
la venia de SENPLADES ʊ18 de noviembre de 2014ʊ y también el
último en recibir la anuencia de Arauz, quien actuó como subsecretario
general de Planificación para el Buen Vivir de SENPLADES.
Superada esta fase, el 20 de noviembre de 2014, el Comité de Deuda

y Financiamiento, mediante Acta N.° 22, aprobó los términos y las
condiciones financieras del convenio de línea de crédito a suscribirse con
Bank of China Limited Sucursal Beijing, Bank of China Limited Sucursal
Panamá y Deutsche Bank AG Sucursal Hong Kong, por un monto de hasta

Infraestructura 139
USD 311 964 433,63, destinados a financiar parcialmente la ejecución de

diez carreteras a cargo del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
Patricio Rivera, entonces delegado del presidente Rafael Correa;

Fausto Herrera, ministro de Finanzas; Anabel Salazar, delegada de
SENPLADES; y William Vásconez, subsecretario de Financiamiento
Público, fueron los miembros del mencionado Comité de Deuda y
Financiamiento que autorizaron la firma del contrato de crédito.
Diez carreteras cofinanciadas por la banca china
NOMBRE DEL PROYECTO UBICACIÓN Créditos del Banco de China

Cantón
1 Reconstrucción de la Carretera Tonchigüe- Muisne, USD 13 240 634,86 54,51 km
Galera-Bunche provincia de
Esmeraldas
Ampliación, Rectificación y Mejoramiento de
2 la Carretera km 8 (Bahía) La Y km 20-La Manabí USD 39 672 636,77 29 km
Margarita
Rehabilitación y Mantenimiento de la
3 Carretera Chone-Canuto-Calceta-Junín- Manabí USD 27 829 627,62 35 km
Pimpiguasi.
Corrección Geométrica del Distribuidor de
Tráfico y Aumento del Delineamiento de Guayas USD 2 698 838,03
4
Progreso. Mantenimiento Vial de la Provincia
de Guayas
Rehabilitación y Ampliación de la Vía San Cantón Balzar,
5 Vicente-Macul. Longitud 8 km. Incluye provincia de USD 3 506 381,40 8 km
Puentes. Guayas
Cantón Balao,
Construcción de la Vía San Carlos-La Joya- USD 3 070 423,11 10 km
6 provincia de
Abdón Calderón
Guayas
Mantenimiento y Mejoramiento de la
7 Carretera Cuenca-Girón-Pasaje, de los Tramos Azuay USD 26 573 107,91
El Salado-Lentag y San Francisco-Pasaje
Construcción de Carretera Sigsig-Matanga- Morona
8 USD 55 651 976,26
Chiguinda-Gualaquiza, Incluido Paso Lateral Santiago
Reconstrucción y Mantenimiento de la
9 Carretera Catamayo-Gonzanamá- Loja USD 128 837 856,78
Cariamanga- Sozoranga-Macará
Reconstrucción de la Carretera Celica- Loja USD 311 964 433,63
10 27,8 km
Cruzpamba- Y del Muerto
! Total financiamiento en dólares 311,964,433.63
Fuentes: Comité de Deuda y Financiamiento: Acta N.° 22, del 20 de noviembre de 2014, y Memorando N.o MFSFP-2014-227

140 Infraestructura
Contrato de crédito
El 24 de noviembre de 2014 se suscribió el convenio de préstamo con

Bank of China y Deutsche Bank AG para financiar parcialmente el
monto del contrato comercial para la ejecución de diez carreteras por
USD 311 964 433,63. Como en otros contratos de crédito con China,
William Vásconez Rubio, subsecretario de Financiamiento Público
del Ministerio de Finanzas, fue delegado para firmar este convenio en
representación de Ecuador.
Los compromisos de crédito adquiridos por los prestamistas originales,

como se los denominó en el contrato, fueron de USD 218 375 103,63,
por parte de Bank of China Limited Sucursal Panamá, y USD 93 589
330, por parte de Deutsche Bank AG Sucursal Hong Kong. El plazo
de este financiamiento fue de trece años con tres años de gracia, a una
tasa LIBOR a seis meses + 3,50 % y con un interés de mora del 2 %
anual.
La tasa de seguro del crédito se acordó en el 7,01 % del monto del

capital y los intereses proyectados. Este fue un requisito del Gobierno
chino, como consta en el acuerdo de préstamo, donde se dispuso que
la operación estuviera cubierta por una póliza de seguro de crédito a
la exportación y que la compañía de seguros que emitiera dicha póliza
tuviese derecho de subrogar al prestatario cuando pagase cualquier
reclamo. Se estableció también que el prestatario y los prestamistas
cooperarían en todo lo posible para solicitar y obtener la póliza de
seguro de crédito.
Otra de las condiciones del crédito señaló que la totalidad de su

reembolso debía hacerse en veinte cuotas semestrales iguales. Y se
previó que, en caso de prepago parcial o total de la línea de crédito, el
país debía anticipar con no menos de diez días laborables a Bank of
China ʊcomo agente de la línea de créditoʊ que haría esa operación.
En esta facilidad crediticia se estipuló también que Bank of

China Limited Sucursal Panamá sería el agente de crédito, es decir,
quien actuaría, bajo las instrucciones de todos los prestamistas,

Infraestructura 141
como el contacto entre las partes y quien administraría el flujo de

comunicaciones y fondos entre el prestatario y los prestamistas.
En el contenido de este contrato de 50 páginas ʊincluyendo los

anexosʊ, son evidentes las ventajas que se asignan a los prestamistas.
Por ejemplo, el artículo denominado «Exclusión de Responsabilidad»
señala: «El Agente del crédito no es responsable de ningún retraso (ni
de ninguna consecuencia relacionada) en el abono de un valor que él
deba pagar, si este ha tomado todas las medidas necesarias, tan pronto
como sea razonablemente posible, para cumplir los procedimientos
operativos de cualquier sistema de compensación o liquidación
En el contenido de utilizado por el Agente del Préstamo a tal efecto».
este contrato de
50 páginas ―in- El contenido de este ítem tiene un margen de discrecionalidad pues
no está claro quién y cómo se evalúa si Bank of China ʊagente de
cluyendo los ane-
créditoʊ toma «las medidas necesarias» para cumplir los procesos del
xos―, son eviden- sistema de compensación que usa en caso de demora en la acreditación
tes las ventajas de valores. Esto adquiere más importancia en este proyecto donde hubo
que se asignan a retrasos en los desembolsos por parte de los prestamistas, que fueron
los prestamistas. observados por las autoridades de control.
Otra perla. Pese a las tantas potestades que tiene Bank of China como
agente de crédito, en este contrato de crédito se establece que no está
facultado para controlar ni considerar que haya incumplimientos de
cualquiera de las partes, pese a ser notificado de ello. No obstante, si el
incumplimiento se refiere a una falta de pago del prestatario, ahí sí debe
notificar a los prestamistas: «El Agente de Crédito no está obligado
a supervisar o investigar si se ha producido un incumplimiento.
No se considera que el Agente del Préstamo tenga conocimiento
de la existencia de un incumplimiento, si recibe una notificación
de una de las partes en la que se describa un incumplimiento; o si
tiene conocimiento de la falta de pago de cualquier capital, interés o
comisión pagadera a una parte Financiera deberá notificar a las demás
partes financieras».
En cuanto a los cálculos de los costos financieros, se define que

«cualquier interés o comisión que se devengue en virtud del presente

142 Infraestructura
Acuerdo se acumula de día en día y se calcula sobre la base del número
real de días transcurridos, un mes de 30 días y un año de 360 días».
Además de la tasa de interés, este contrato de crédito incluyó varios

tipos de costos adicionales, como las comisiones que el Estado
ecuatoriano ha debido pagar. La primera es la comisión de organización
y preparación que Ecuador debe pagar a Bank of China Limited, por
cuenta de cada organizador (prestamista). Esta es una comisión que
cobra la institución financiera por organizar y conceder el préstamo y
en este caso ascendió a USD 3 119 644,34.
También se contempló la comisión de agencia, en la que el prestatario

se comprometió a pagar al agente de crédito una comisión de USD 50
000 anuales.
A esto se agregó una comisión de compromiso, calculada a la tasa

del 0,75 % anual sobre el valor no desembolsado y no cancelado del
compromiso de cada prestamista. El país deberá pagar esta tarifa a Bank
of China por cada banco que intervenga en esta operación crediticia.
Además, «la comisión de compromiso devengada es pagadera cada seis
meses, a plazo vencido».
El primer pago de esta comisión tuvo que realizarse seis meses después
de firmado este contrato y también deberá pagarse en la fecha en que
cada prestamista cancele todo el financiamiento comprometido.
Ecuador paga desde la impresión de documentos hasta las

pérdidas cometidas de buena fe
Otra de las obligaciones asumidas por Ecuador en este contrato de

crédito fue el pago de indemnizaciones a cada banco acreedor en tres
casos en los que alguno de estos pudiera incurrir: frente a cualquier
costo, gasto, pérdida o responsabilidad como consecuencia de algún
evento de incumplimiento; si el préstamo no se llegaba a concretar pese
a haberse presentado una solicitud; o si el préstamo no se prepagaba
bajo las condiciones contractuales.
También se previó que el país indemnizara a Bank of China ʊagente

Infraestructura 143
de créditoʊ por cualquier pérdida o responsabilidad en que incurriera

«como resultado de la investigación de cualquier evento que el banco
crea razonablemente que es un incumplimiento, siempre que dichas
pérdidas o responsabilidades se incurran de buena fe».
Los costos de ruptura fueron otro ítem que Ecuador se comprometió

a pagar a cada institución financiera en caso de que el préstamo fuera
prepagado en una fecha distinta a la acordada en el convenio de
crédito. Se refiere a los costos económicos para un prestamista cuando
un crédito se devuelve o se cancela antes del último día de un período
de interés aplicable en este caso.
Están también los costos iniciales que fueron los que Ecuador asumió
con respecto a cada organizador ʊinstitución financiera que organizó
y negoció el préstamoʊ y al agente de crédito, donde se incluyen todos
los gastos ʊhasta los honorarios legalesʊ incurridos en relación con
la negociación, la preparación, la impresión y la suscripción de los
documentos financieros.
A ello se agregan los costos posteriores que el prestatario tiene que

pagar a Bank of China como agente de crédito, correspondientes a los
gastos ʊincluidos honorarios legalesʊ incurridos por la negociación,
la preparación, la impresión y la inscripción de cualquier documento de
este financiamiento, celebrado después de la fecha de este acuerdo; así
como cualquier modificación, renuncia o consentimiento solicitados
por el prestatario o permitidos por un documento financiero.
Otro rubro fueron los costos de ejecución que Ecuador se comprometió

a pagar a cada banco financista por los gastos relacionados con la
ejecución o la conservación de cualquier derecho previsto en los
documentos de la financiación.
En cuanto a ejercer sus derechos previstos en este contrato de crédito y

en todos los documentos de la negociación de esta facilidad crediticia,
los bancos prestamistas tuvieron otra vez todo a su favor. En el acápite
correspondiente a renuncias y recursos acumulativos se estableció que
«los derechos de cada parte financiera en virtud de los documentos

144 Infraestructura
de financiación podrán ejercerse con la frecuencia necesaria; son
acumulativos y no excluyentes de sus derechos bajo las leyes generales;
y solo se puede renunciar por escrito».
Sobre las cesiones de derechos, el prestatario no solo no podía transferir

ninguno de sus derechos sino que tampoco podía hacerlo respecto a
sus obligaciones sin el consentimiento de todos los prestamistas, pero
estos sí podían ceder y transferir, mediante novación, cualquiera de
sus derechos u obligaciones en cualquier momento, a cualquier otro
banco, institución financiera, fideicomiso, fondo u otra entidad que
comprase o invirtiera en préstamos, valores u otros activos financieros,
siempre que el nuevo prestamista fuera una institución financiera
china cualificada o una institución financiera extranjera cualificada.
En torno a la divulgación de información relacionada con este

convenio de crédito, se estipuló que cada parte financiera debía
mantener la confidencialidad de cualquier dato entregado por Ecuador.
Solo podía revelar información que estuviese públicamente disponible,
la relacionada con cualquier procedimiento legal o de arbitraje,
lo requerido por cualquier ley o reglamento o por una autoridad
gubernamental, bancaria o reguladora; así como la información que
las partes financieras necesitaran entregar a sus asesores, cualquier
agencia de calificación o un tercero con el que celebrase algún tipo de
transferencia o participación respecto a este contrato; y lo que acordase
con el prestatario.
Una cláusula que se repite en los contratos de crédito con China y que
los vuelve prácticamente intocables se titula precisamente «Seguridad».
En esta parte, se determina que, «si un término de un documento
de financiación es o se convierte en ilegal, inválido o inaplicable
en cualquier aspecto bajo cualquier jurisdicción, eso no afectará la
legalidad, validez o exigibilidad en esa jurisdicción de cualquier otro
término de los documentos de financieros». Es decir, la banca china se
asegura frente a futuras acciones de control administrativo y/o legales
a los términos contractuales de sus créditos.
El contrato cierra con disposiciones relacionadas con los límites que se

Infraestructura 145
da a la inmunidad de los activos del Estado. En un enredado texto, el

Artículo 34.2 determina, primero, que el país y sus activos, que no sean
propiedad inmune, están sujetos y disponibles para procedimientos
como sentencias, laudos arbitrales, demandas, embargos previos
a sentencias, etc.; segundo, que el prestatario se compromete a no
invocar para él y sus activos que no son propiedad inmune, ninguna
defensa basada en la inmunidad soberana, con respecto a cualquier
procedimiento de los mencionados.
Además, el prestatario acepta que este contrato y todos los documentos

financieros relacionados constituyen deuda externa pública de Ecuador
Una cláusula que y que, por lo tanto, según el Artículo 130 del COPLAFIP ʊy/o
se repite en los cualquier otra disposición sucesoraʊ, todos los ingresos de Ecuador
contratos de crédito respaldan sus obligaciones.
con China y que los
A pesar de estos primeros asertos, en el siguiente párrafo ʊLiteral
vuelve práctica- bʊ del mismo artículo, se especifican los bienes o los activos del país
mente intocables se que sí tendrán derecho a la inmunidad ʊsoberana, de ejecución o
titula precisamente de reparaciónʊ frente a cualquier ejecución de sentencia, ejecución
«Seguridad». de laudo arbitral, compensación, embargo previo a la sentencia o
procedimiento arbitral con respecto a este contrato o cualquier otro
documento relacionado.
Los activos con inmunidad son:
● Los bienes, incluida cualquier cuenta bancaria, destinados

al cumplimiento de las funciones de la misión diplomática
de Ecuador o de sus oficinas consulares, misiones especiales,
misiones o delegaciones ante organismos o conferencias
internacionales.
● Aeronaves, buques de guerra y otros bienes de carácter militar

o utilizados o designados para su uso en el desempeño de
funciones militares.
● Recursos naturales no explotados en Ecuador.

146 Infraestructura
● Bienes que forman parte del patrimonio cultural de Ecuador o
sus archivos.
● Cualquier otro activo de Ecuador protegido en la máxima medida

por las leyes de Ecuador vigentes a la fecha de este documento.
Condiciones precedentes
Si bien consta como anexo, el cumplimiento de las estipulaciones

contenidas en el texto titulado «Condiciones Precedentes» era
trascendental para que Ecuador accediera a los primeros recursos de
esta deuda.
Entre los requisitos que sobresalen para obtener el primer desembolso

están las pruebas documentales que el país tenía que entregar a los
prestamistas: una copia certificada del contrato comercial debidamente
ejecutado por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas y la
contratista china SINOHYDRO; además de las pruebas de que el
contrato comercial había entrado en vigor, y copias certificadas de
otros documentos relacionados con cualquier contrato comercial que
pudiera requerir el prestamista.
También se exigieron todos los documentos que demostrasen que los

USD 55 052 547,11 de los pagos iniciales que debía hacer el país ʊ
que representan el 15 % del monto del contrato comercialʊ habían
sido transferidos al contratista.
Ecuador pagó millonaria comisión por demoras de autoridades

chinas
El frenesí de contrataciones de más deuda externa continuó en 2015.

El 7 de enero de ese año, autoridades ecuatorianas firmaban cinco
convenios de financiamiento adicionales con instituciones bancarias
de China por USD 7 500 millones. En ese contexto, Fausto Herrera
y Paola Carvajal, entonces ministros de Finanzas y de Transporte y
Obras Públicas, en ese orden, suscribieron un convenio subsidiario
ʊ27 de enero de 2015ʊ que buscaba instaurar condiciones que

Infraestructura 147
garantizaran la debida ejecución de varios proyectos de inversión, entre

ellos el de las diez carreteras.
Sin embargo, en la práctica, el flujo de recursos desde el gigante

asiático para este proyecto estuvo trabado por más de un año. Las
demoras en las aprobaciones finales desde las máximas autoridades
del Gobierno chino retrasaron los desembolsos para las obras viales.
Esto generó incumplimientos de plazos e hizo que Ecuador tuviera
que realizar pagos que pudieron haberse evitado si las negociaciones
precontractuales y contractuales hubiesen sido más prolijas.
En efecto, tras un examen especial realizado al Ministerio de

Finanzas sobre el cumplimiento de la normativa en los procesos de
endeudamiento público, la Contraloría General del Estado (CGE)
aprobó el Informe N.º DNA3-0001-2017 ʊel 6 de octubre de 2017ʊ,
en el que estableció que Bank of China no desembolsó ni un solo dólar
hasta la fecha de corte del examen, 31 de diciembre de 2015, pese a
haber transcurrido 402 días desde la firma del contrato de préstamo
para financiar parcialmente la ejecución de diez carreteras.
El órgano de control agregó que, durante ese período, el Estado

ecuatoriano no pudo usar dichos recursos. El problema se originó en
que el contrato de crédito ordenaba que, previo al primer desembolso,
Ecuador debía pagar a China Export & Credit Insurance Corporation
(SINOSURE) ʊaseguradora elegida por el Gobierno chinoʊ la
totalidad de la prima del seguro y presentar una copia certificada que
probase dicha operación.
Esta condición no pudo cumplirse no solo en el caso del proyecto de

diez carreteras, sino en otro que implicaba la ejecución de tres obras
viales adicionales. Los créditos de Bank of China por USD 311,96
millones y USD 85,70 millones, destinados a financiar, en ese orden,
ambos proyectos viales, no fueron desembolsados. En una nota del
Ministerio de Relaciones Exteriores ʊN.º 4-2-101-2015-EECHʊ, que
fue presentada como descargo del Ministerio de Finanzas ante CGE, se
afirmaba que: «De estos créditos aún no se puede solicitar desembolsos
ya que las entidades del Gobierno de China no han emitido la carta.

148 Infraestructura
Esta demora en los desembolsos se mantuvo, pese a las reuniones
mantenidas en China, tanto a inicios como a finales de 2015, por el
exvicepresidente de Ecuador, Jorge Glas, y Fausto Herrera, exministro
de Finanzas, con el ministro de Finanzas de China y representantes de
la aseguradora SINOSURE y la contratista SINOHYDRO».
En otro documento de la embajada de Ecuador en China ʊMREMH-

EECUCHINA-2015-0858-Mʊ, del 11 de diciembre de 2015, se
asegura que Glas habría dicho a las autoridades chinas: «Actualmente
enfrentamos un problema con los proyectos de 10 y 3 carreteras que
fueron suscritos el año pasado, ya que, por la falta de aprobación y el
consecuente financiamiento, las obras no se desarrollan al ritmo que
se esperaba». De su parte, el entonces ministro de Finanzas habría
señalado «que efectivamente existen retrasos en los créditos firmados
en el año 2014, pese a que Ecuador ha presentado toda la información
pertinente».
Pero CGE determinó que el Estado incurrió en la Cláusula 20.3,

«Commitment Fee», de los convenios de créditos, por la cual «se
generaron comisiones de compromiso por USD 2 698 999,21, al 31 de
diciembre de 2015, porque no se gestionaron sus garantías, incurriendo
en gastos financieros por el no uso de las líneas de crédito, debido a
que no se concretó oportunamente el pago de los seguros convenidos».
El costo de estos desfases, en el caso del proyecto de las diez carreteras,
fue de USD 2 372 229,54.
La contraparte china respondió con argumentos que solo reafirmaron

su responsabilidad en la demora del desembolso, de acuerdo con
CGE. El presidente de SINOHYDRO informó: «Únicamente falta
la aprobación del Ministerio de Finanzas de China para dar curso
al financiamiento de los proyectos de construcción de carreteras en
Ecuador. Es importante tomar en consideración que el Consejo de
Estado de China tiene la potestad final de emitir una aprobación de
esta naturaleza».
La auditoría señaló también que «fue responsabilidad de prestamista

y prestatario la obtención de la póliza de seguro, sin embargo, de

Infraestructura 149
parte del prestamista no se evidenció acciones orientadas a obtener los

seguros de manera oportuna, ya que esta responsabilidad únicamente
la asumió Ecuador, afectando a la liquidez de los recursos de la caja
fiscal».
CGE cuestionó que estas situaciones no hayan sido consideradas por

las autoridades que intervinieron en los procesos de negociación y
autorización del endeudamiento. Por lo tanto, entre sus conclusiones
estableció que los miembros del Comité de Deuda y Financiamiento
incumplieron lo dispuesto en los artículos 139 y 140 del COPLAFIP,
y que Fausto Herrera, ministro de Finanzas; William Vásconez,
subsecretario de Financiamiento Público; Carlos Barrionuevo,
subsecretario subrogante de Financiamiento Público; y Luis Villafuerte
Chávez, director nacional de Negociación y Financiamiento Público,
inobservaron los numerales 2 ʊInciso 1.1ʊ y 3 ʊInciso 2.3ʊ
del Acuerdo 254 referente a la Organización y Administración del
Ministerio de Finanzas.
La póliza de seguro fue aprobada por las instancias chinas y se notificó

de ello al Ministerio de Finanzas recién el 29 de abril de 2016.

LA BANCA CHINA INCUMPLIÓ PLAZOS
DE DESEMBOLSOS PARA CARRETERAS
Escanea el código

150 Infraestructura
Duras condiciones crediticias para tres carreteras, hoy
deterioradas
H
ace casi cuatro años fueron inauguradas las vías Sigchos-
Chugchilán ʊCotopaxiʊ y Buena Vista-Vega Rivera-
Paccha-Zaruma ʊEl Oroʊ y la avenida Ordóñez Lasso
ʊAzuayʊ, luego de accidentados procesos constructivos,
pero los problemas para el transporte y la circulación en estas carreteras
no tardaron en visibilizarse y, actualmente, su nivel de servicio dista
mucho de cumplir con las ambiciosas metas del Plan Nacional para el
Buen Vivir bajo el cual fueron diseñadas.
Grietas, montículos de tierra en unos trechos del camino, deslizamientos

en otras zonas y hasta socavones, que dejaron solo un carril habilitado
en otro tramo, son los daños que, desde 2020 hasta abril de 2023,
caracterizan a la carpeta asfáltica de la vía Buena Vista-Vega Rivera-
Paccha-Zaruma. Estas afectaciones, producto de las intensas lluvias
invernales, se han agravado con la ausencia de mantenimiento.
La falta de recursos para pagar el avance de la obra motivó varias

suspensiones de los trabajos de ampliación de la avenida Ordóñez
Lasso, que debía concluir en 2018, pero tres años después se hizo la
liquidación económica del proyecto sin que este haya concluido y pese
a haber registrado cinco contratos complementarios.
La carretera Sigchos-Chugchilán empezó a reportar deslizamientos

como consecuencia de las lluvias desde 2018, justo el año en que
concluyeron sus trabajos de rehabilitación. Además, los taponamientos
en los drenajes agravaron los problemas y la lentitud en la entrega
de recursos demoró las reparaciones, lo que afectó a las actividades
productivas del sector.
Al final del día, el resultado de estos problemas en las tres carreteras es una
gran afectación a la movilidad y, por ende, a las actividades económicas
de cientos de miles de personas, mientras, para el Estado aún está lejana
la posibilidad de liberarse del peso de la deuda contratada, pues el
financiamiento para estas obras terminará de pagarse recién en el año 2031.

Infraestructura 151
A menos de un lustro de haber concluido los trabajos de rehabilitación

y mejoramiento de estas obras, no se han cumplido las metas de una
supuesta política de desarrollo que apostaba a la inversión en obras
de infraestructura como un mecanismo de crecimiento económico,
siendo uno de sus motores fundamentales, la deuda china.
¿Cómo empezó este proceso de endeudamiento?
El paraguas bajo el cual se encauzó la consecución del crédito para

estos tres proyectos fue una carta de intención enviada por Bank of
China Limited al Ministerio de Finanzas, el 21 de agosto de 2013, en
Como parte de los la que se exponían los principales términos y las condiciones de una
trámites a cumplir- línea de crédito por hasta USD 425 millones para la ejecución de un
se, los proyectos proyecto macro que involucraba la construcción, la reconstrucción, la
rehabilitación y el mantenimiento de más de una docena de carreteras
debían contar con
en Ecuador y que estaría a cargo del Ministerio de Transporte y Obras
estudios técnicos, Públicas.
dictámenes, autori-
zaciones y avales de Desde entonces, las autoridades empezaron a delinear los proyectos
índoles económica viales que iban a ser financiados por Bank of China y a negociar los
y jurídica. términos en que se contratarían los créditos.
Como parte de los trámites a cumplirse, los proyectos debían contar

con estudios técnicos, dictámenes, autorizaciones y avales de índoles
económica y jurídica.
De los USD 425 millones de financiamiento aprobado por Bank of

China, más del 70 % se destinó a diez carreteras, pero el Gobierno
programó además la ejecución de otras obras del denominado Grupo
II: la ampliación de la avenida Ordóñez Lasso, la rehabilitación y
mejoramiento de la carretera Sigchos-Chugchilán, y la rectificación y el
mejoramiento de la carretera Buena Vista-Vega Rivera-Paccha-Zaruma.
En el caso de la primera carretera, la Secretaría Nacional de Planificación

y Desarrollo (SENPLADES) actualizó su dictamen de prioridad el 27
de agosto de 2014, por un monto total de USD 25 528 801,41.
Para el 10 de diciembre de 2014, ya se contaba con estudios aprobados

152 Infraestructura
para el desarrollo de los tres proyectos. En esa misma fecha, el
Ministerio de Transporte y Obras Públicas autorizó el inicio del
proceso de Régimen Especial y aprobó los pliegos y el presupuesto
referencial por USD 100 868 493,78, para ser financiados con crédito
externo, siguiendo la misma estructura del Grupo I, es decir, 85 %,
con recursos de Bank of China y 15 %, con recursos fiscales de esta
cartera de Estado. Además, se resolvió invitar a la empresa pública
China Civil Engineering Construction Corporation (CCECC) para
que presentase sus ofertas técnica y económica.
El Gobierno chino se aseguraba de que su compañía constructora

accediera al contrato de obras civiles, para así continuar con las
negociaciones del contrato crediticio.
El 28 de enero de 2015, Carlos Barrionuevo, subsecretario subrogante

de Financiamiento Público del Ministerio de Finanzas, solicitó
a Li Mang, director general adjunto del Departamento de Banca
Corporativa de Bank of China Limited, que concediera a Ecuador el
saldo no utilizado de la mencionada línea de crédito ʊque sumaba
USD 113 035 567ʊ para ejecutar los tres proyectos del Grupo II.
Hasta tanto, SENPLADES ya había entregado ʊen diciembre de

2014ʊ a Paola Carvajal, entonces ministra de Transporte y Obras
Públicas, su dictamen en el que actualizó la prioridad del proyecto de
construcción de la vía Sigchos-Chugchilán por un total de USD 25
088 808,82, a ejecutarse en el período marzo-julio de 2015.
Las aprobaciones y los trámites requeridos para acceder a la facilidad

crediticia aceleraron su marcha en el primer trimestre de 2015. El
Proyecto Reconstrucción de la Carretera Buena Vista-Vega Rivera-
Paccha-Zaruma obtuvo su dictamen de prioridad por parte de
SENPLADES el 10 de febrero de ese año, por enmarcarse en el Objetivo
10 del Plan Nacional para el Buen Vivir: «Impulsar la transformación
de la matriz productiva».
El 18 de marzo de 2015, Paola Carvajal firmó, como ministra de

Transporte y Obras Públicas, el Contrato por Régimen Especial N.o

Infraestructura 153
RE-28-3OB-MTOP-2014 para la intervención en los proyectos

mencionados a favor del consorcio conformado por CCECC y la
compañía VERDU S. A., por USD 100 835 385,77 más IVA, y un
plazo de 24 meses, contados a partir de la entrega del 15 % del anticipo
financiado con recursos fiscales.
Un día antes, Christian Dávila Cadena, coordinador general de

Planificación de la cartera de Transporte y Obras Públicas, ya había
emitido seis certificaciones sobre la existencia de estudios de factibilidad
que sustentaban los tres proyectos y el hecho de que estos constaban
en el Plan de Inversiones 2015-2016 del Ministerio de Transporte y
Para los tres proyec- Obras Públicas.
tos se concluyó que
los trabajos mejora- En lo legal, también en una misma fecha ʊ24 de marzo de 2015ʊ
se dictaron tres autorizaciones. La Coordinación General Jurídica
rían las condiciones
del Ministerio de Finanzas resolvió que no había objeción legal para
de servicio y la segu- continuar con el trámite de formalización del convenio de crédito y
ridad de los usuarios, también autorizó el sometimiento a arbitraje internacional en caso
e incentivarían la de controversias derivadas de este financiamiento a celebrarse con
producción. Bank of China Limited Sucursal Beijing y Bank of China Limited
Sucursal Panamá. Asimismo, Diego García, procurador general del
Estado, emitió su autorización al Ministerio de Finanzas, con Oficio
N.o 00603- PGE, para pactar arbitraje internacional y someterse a la
legislación inglesa en el convenio de línea de crédito con las citadas
instituciones financieras chinas.
Al día siguiente, con Memorando N.º MF-SFP-2015-118, la

Subsecretaría de Financiamiento Público emitió su informe técnico
sobre la operación y recomendó al ministro de Finanzas continuar el
trámite de endeudamiento para la obtención del financiamiento de
Bank of China.
En este informe se describen las características de los proyectos a

financiar, se justifica la necesidad de ejecutarlos y se revelan detalles
de la negociación.
En cuanto a la rehabilitación y el mejoramiento de la carretera Sigchos-

154 Infraestructura
Chugchilán, se resaltó que la ejecución de este proyecto beneficiaría a
aproximadamente 133 215 habitantes de Latacunga, Pujilí y Sigchos,
pues se trata de un eje vial que comunica zonas dedicadas a la ganadería
y la agricultura.
El argumento para la ampliación de la avenida Ordóñez Lasso era que

mejoraría la comunicación entre Azuay y las provincias de Guayas y
El Oro. En ese entonces se determinó que, en la intersección de la
avenida de Las Américas y Gran Colombia, había un promedio de
circulación de 67 100 vehículos por día, de los cuales 20 100 tomaban
como dirección principal la avenida Ordóñez Lasso.
En cuanto a la rectificación y el mejoramiento de la carretera Buena

Vista-Vega Rivera-Paccha-Zaruma, se proyectó que beneficiaría a
aproximadamente 83 631 habitantes de Zaruma, Atahualpa y Pasaje,
donde se desarrollan la ganadería, la agricultura y la minería.
Para los tres proyectos se concluyó que los trabajos mejorarían las
condiciones de servicio y la seguridad de los usuarios, e incentivarían
la producción.
Se detalló también cómo se distribuiría el financiamiento de Bank of

China, de USD 85,71 millones, y la contraparte fiscal de Ecuador, de
USD 12,85 millones, entre los tres proyectos viales:
Longitud
Carretera Ubicación Contraparte local Crédito chino TOTAL en dólares
de la vía
Rehabilitación y
mejoramiento de la carretera Cotopaxi 24 km USD 2 960 591,63 USD 16 776 685,93 USD 19 737 277,56
Sigchos-Chugchilán
Ampliación de la avenida Cuenca-

6,27 km USD 3 009 801,26 USD 17 055 540,45 USD 20 065 341,71
Ordóñez Lasso Azuay
Rectificación y mejoramiento
de la carretera Buena Vista- El Oro 80 km USD 9 154 914,98 USD 51 877 851,53 USD 61 032 766,50
Vega Rivera-Paccha-Zaruma
Total 110,27 km USD 15 125 307,87 USD 85 710 077,90 USD 100 835 385,77
Fuentes: Memorando N.o MF-SFP-2015-118 de la Subsecretaría de Financiamiento Público y documentos del contrato de crédito.

Infraestructura 155
De acuerdo con las proyecciones de la tabla de amortización que

consta en este informe técnico, se calcula que, hasta el 30 de marzo de
2028, año en que concluye el plazo de este crédito, Ecuador va a pagar
por intereses aproximadamente USD 22 968 866,13, rubro al que se
suman cuatro costos más: comisión de compromiso, USD 963 884,45;
comisión de agencia, USD 650 000; comisión de preparación, USD
857 100,78; y el seguro de SINOSURE, USD 7 618 393,98.
Con todos estos valores, el total de la deuda ascendió a

USD 118 768 323,23.
Sobre la base de estos datos del informe técnico, se puede determinar

que los costos de este crédito ascendieron a USD 33 058 245,34, que
representan el 27,83 % del total de esta obligación crediticia. Casi la
tercera parte de los pagos que hará el Estado por esta deuda se destinarán
a cubrir los costos mencionados. El porcentaje es significativamente
más alto que lo que la misma Subsecretaría de Financiamiento Público
señaló cuando expuso, en este informe técnico, algunas proyecciones
del perfil de deuda pública entre 2015 y 2053: el pago de obligaciones
en ese período alcanzará un total de USD 47 505,57 millones. «De este
rubro, el 23,48 % corresponde al pago de intereses y comisiones y el
76,52 % restante al pago por amortizaciones».
Esto significa que los costos del crédito para las tres carreteras eran
superiores en 4,35 puntos porcentuales con relación a la estimación de
costos de la deuda pública a pagarse en un período de 38 años.
En cuanto al impacto de este financiamiento en particular sobre el

perfil de vencimiento de la deuda pública, este informe ratifica el
alegato que tienen todos los contratos de crédito chino: «Ante las
necesidades de financiamiento de programas y proyectos priorizados
por SENPLADES, el pago del servicio de deuda en años posteriores se
justifica por el destino de los recursos hacia inversión o infraestructura
que redundaría en un incremento de la formación bruta de capital fijo,
que permitiría a su vez un aumento en el producto interno bruto de
años posteriores».

156 Infraestructura
Según el análisis de la Subsecretaría de Financiamiento Público, el
perfil de vencimientos con la contratación de la deuda para las tres
carreteras experimentaría un incremento de USD 121,17 millones
entre los años 2015 y 2028, período que cubriría el plazo de la
contratación propuesta. Ese valor equivale al 0,2670 % de aumento,
según las condiciones financieras del mercado correspondientes al 28
de febrero de 2015.
Sobre la base de este informe técnico, el 27 de marzo de 2015, el

Comité de Deuda y Financiamiento, mediante Acta Resolutiva N.o
008, autorizó la contratación del crédito a suscribirse con «Bank of
China Limited Sucursal Beijing, Bank of China Limited Sucursal
Panamá y otra institución financiera, de ser el caso, como prestamistas
por hasta USD 85 710 077,90 que es el 85 % del valor del contrato
comercial».
Estos recursos se destinaron a financiar parcialmente la ejecución de

los proyectos:
● 1. Rehabilitación y mejoramiento de la carretera Sigchos-

Chugchilán.
● 2. Ampliación de la avenida Ordóñez Lasso.
● 3. Rectificación y mejoramiento de la carretera Buena Vista-
Vega Rivera-Paccha-Zaruma.
Esto significa que los costos del crédito para las tres
carreteras eran superiores en 4,35 puntos porcentuales con
relación a la estimación de costos de la deuda pública a
pagarse en un período de 38 años.

Infraestructura 157
El Comité de Deuda y Financiamiento también aprobó los términos y

las condiciones financieras de la operación:
Condiciones financieras de la línea de crédito

Prestamistas Bank of China Limited Sucursal Beijing, Bank of China Limited Sucursal Panamá y otra
institución financiera de ser el caso.
Prestatario La República del Ecuador, representada por el Ministerio de Finanzas
Organismo ejecutor Ministerio de Transporte y Obras Públicas
Objeto de la línea de Financiar el pago de hasta el 85 % del monto del contrato comercial para la ejecución del
crédito Proyecto de Tres Carreteras en el País.
Monto y moneda de la Hasta por USD 85 710 077,90
línea de crédito
Tasa de interés Tasa LIBOR a seis meses más un margen de 3,50 % anual.
Fecha final de La fecha que caiga 156 meses (trece años) después de la fecha de firma del convenio de
vencimiento línea de crédito.
Repago de la línea de Mediante veinte cuotas semestrales iguales.
crédito
36 meses después de la fecha de firma del convenio de línea de crédito (tres años de
Fecha de comienzo de
gracia). La primera cuota debe ser repagada seis meses después de la fecha de comienzo de
repago
repago.
El prestatario debe pagar al agente de la línea de crédito, por su propia cuenta, una
Comisión de agencia
comisión de agencia de USD 50 000 anuales.
El prestatario debe pagar al preparador de crédito, por su propia cuenta, una comisión del
Comisión de preparación
1 % del monto total del financiamiento, equivalente a USD 857 100,77.
El prestatario debe pagar al agente de línea de crédito, para cada prestamista, una
comisión de compromiso computada a la tasa de 0,75 % por año, sobre el monto no
Comisión de compromiso
desembolsado no cancelado del compromiso de cada prestamista. La comisión de
compromiso devengada es pagadera cada seis meses, al vencimiento.
Tasa de seguro 7,01 % del monto del capital y los intereses proyectados. Tasa referencial.
SINOSURE
Intereses de mora 2 % anual
El prestatario puede, dando aviso previo con no menos de diez días laborables al agente
Prepago voluntario de la
de la línea de crédito, prepagar el préstamo, en cualquier momento después de la fecha de
línea de crédito
comienzo de pago, en su totalidad o en parte.
El prestatario debe pagar e indemnizar a cada parte financiera contra cualquier costo,
pérdida o responsabilidad que la parte financiera incurra en relación con todos los
Impuestos de timbres
impuestos de timbres, de registro u otros impuestos similares en conexión de cualquier
documento financiero.
Fuente: Acta Resolutiva N.o 008 del Comité de Deuda y Financiamiento
En la resolución del Comité de Deuda y Financiamiento se estableció

además que el Ministerio de Finanzas suscribiría un contrato de agencia
fiscal con el Banco Central del Ecuador (BCE), comprometiendo los
recursos necesarios de la Cuenta Única del Tesoro Nacional para el
pago de las obligaciones previstas en este convenio hasta su extinción.
Un detalle que llama la atención en los considerandos del acta

es que se menciona que, según el Inciso Segundo del Artículo 151

158 Infraestructura
del Reglamento General del Código Orgánico de Planificación y
Finanzas Públicas (COPLAFIP), «en los procesos de contratación de
endeudamiento público no se requerirá publicación en el Registro
Oficial de las resoluciones emitidas por el Comité de Deuda».
Es decir, se aprovechó el marco legal diseñado por el mismo Correato

para ocultar este tipo de operaciones crediticias.
Esto se complementa más adelante con la cláusula de confidencialidad

de la información relacionada con este crédito y que se establece en el
contrato con Bank of China.
Quienes suscribieron el acta resolutiva autorizando esta deuda fueron:

Patricio Rivera, quien actuó como delegado permanente del presidente
de la República al Comité de Deuda y Financiamiento; Madeleine
Abarca, ministra subrogante de Finanzas; Verónica Artola, delegada
del secretario nacional de Planificación y Desarrollo ante el Comité
de Deuda y Financiamiento; y Carlos Barrionuevo, subsecretario de
Financiamiento Público.
Contrato de crédito: reglas de juego con la cancha inclinada
La firma del contrato de facilidad de crédito se realizó el 31 de marzo

de 2015, con un grupo de instituciones financieras lideradas por Bank
of China Limited, por USD 85 710 077,90.
Nombre del prestamista original Compromisos

Bank of China Limited Sucursal Panamá USD 59 997 054,53
Deutsche Bank AG Sucursal Hong Kong USD 25 713 023,37
Total de compromisos USD 85 710 077,90
Arreglistas u organizadores principales Bank of China Limited Sucursal Beijing y Bank

autorizados: of China Limited Sucursal Panamá
Arreglista principal: Deutsche Bank AG Sucursal Hong Kong

Infraestructura 159
Se trata de un convenio de financiamiento en el que, además de los costos

que debe pagar el Estado ecuatoriano ʊsobre lo que se ampliará más
adelanteʊ, hay muchas condiciones financieras y hasta administrativas
pensadas para que la balanza se incline siempre a favor de los prestamistas,
ante eventuales situaciones que puedan presentarse.
Quien firmó este contrato de crédito por Ecuador fue William9 Vásconez
Rubio, en calidad de subsecretario del Ministerio de Finanzas. En la
contraparte prestamista, suscribieron, en representación de los arreglistas
Quien firmó este principales autorizados: Wu Ge, por Bank of China Limited Sucursal
contrato de crédito Beijing, y Qian Hongguang, por Bank of China Limited Sucursal
por Ecuador fue Panamá. Por el prestamista y el arreglista, Deutsche Bank AG Sucursal
William Vásconez Hong Kong, firmaron: Edward-SL-Hul, vicepresidente de Comercio
Rubio, en calidad Estructurado y Financiamiento de Exportaciones, y Ken-KS Cheng,
de subsecretario asociado de Comercio Estructurado y Financiamiento de Exportaciones.
del Ministerio de Bank of China Limited Sucursal Panamá fue también el agente de crédito.
Finanzas.
La primera particularidad por resaltar es que las condiciones que se
establecen a lo largo del documento no se refieren solo a las contenidas en
el contrato de crédito, sino que atañen a todos los documentos que se hayan
cursado entre las partes; es decir, la carta de honorarios, los certificados de
transferencia, las solicitudes, etc., que hayan sido designados por el agente
de crédito y el prestatario como «documentos financieros».
Una estipulación que es catalogada como una condición esencial para

que cada prestamista mantenga sus obligaciones de financiación es que,
si el contratista de las obras civiles incumple su contrato o mantiene
disputas con el Estado, Ecuador no puede dejar de pagar ni cumplir
todas sus obligaciones, establecidas en cualquiera de los documentos
financieros, hacia la banca china.
Gobierno de la Revolución Ciudadana, firmó como William y, en otros, como Willam. Asimismo,
en unos documentos, figura como subsecretario de Crédito Público y, en otros, como subsecretario
de Financiamiento Público. A las autoridades que investigan estos contratos les tocará determinar si
se trató de un error de buena fe o una estrategia para evitar responsabilidades. Es importante anotar
que, sobre este particular, ninguna autoridad alertó ni pidió que se lo corrigiera. Vásconez Rubio está
presente en los diez proyectos analizados en esta investigación y es quien convirtió a la Subsecretaría
de Financiamiento Público del Ministerio de Finanzas en uno de los principales centros desde donde
operó uno de los más grandes y ágiles sistemas de corrupción gubernamental instrumentada con China.

160 Infraestructura
«Las obligaciones del prestatario (incluidas, entre otras, sus
obligaciones de pago) bajo cualquier Documento Financiero no
son:
(i) sujeto o dependiente de la ejecución o desempeño por parte

del contratista (…)
(ii) afectado por lo siguiente:
● Cualquier disputa bajo el Contrato Comercial o cualquier

reclamo que el Propietario del proyecto, el Prestatario, el
Contratista puede tener en contra de cualquier persona bajo el
contrato comercial.
● El incumplimiento de cualquier disposición del Contrato

Comercial o cualquier documento o acuerdo relacionado a eso».
En cuanto a los costos en materia de impuestos, se estipuló que el

país debía asumir todos los pagos sin deducción fiscal, pero, si la ley
exigía que el deudor o Bank of China Limited Sucursal Panamá, que
era el agente de crédito, realizara una deducción tributaria, la deuda
se incrementaría de manera que el valor del pago fuera igual al que
habría recibido el prestamista si no se hubiera exigido la deducción
tributaria.
También, en el caso de que los prestamistas tuvieran algún costo o

pérdida por gastos de registro u otro impuesto similar que hubieran
pagado por la celebración o la ejecución de cualquier documento
financiero, el deudor tenía que indemnizar a cada banco.
En el acápite sobre garantías se evidencia otro ejemplo más de las

exigencias hacia el Estado ecuatoriano, pues se establece que «cada
documento financiero es legalmente vinculante, válido y exigible
contra el prestatario». Es decir, parecería que solo el deudor tiene
obligaciones.
Además, señala que cualquier acuerdo, tratado, ley, reglamento, sentencia

u orden aplicable al prestatario, así como los documentos constitucionales,

Infraestructura 161
no entran en conflicto con la ejecución de las transacciones que debe

hacer el prestatario y que constan en los documentos financieros.
Luego se destina un inciso del Artículo 14 para empezar a poner candados

al acceso a la información contenida en este contrato de crédito, pues se
dispone que este y todos los documentos financieros sean registrados
únicamente en el Ministerio de Finanzas, pues «no es necesario para
asegurar la legalidad, validez, exigibilidad y admisibilidad como prueba
en procesos en Ecuador, que este o cualquier otro documento o acuerdo
sea registrado ante cualquier tribunal, autoridad, oficina pública o
cualquier otra autoridad de Ecuador».
El Estado ecuatoriano también tenía que notificar inmediatamente a

Bank of China Sucursal Panamá ʊagente de créditoʊ sobre cualquier
modificación del contrato comercial ʊcelebrado entre el Estado y el
consorcio, conformado por la china CCECC y la compañía VERDU S. A.,
que ejecutó las obras vialesʊ que tuviera algún efecto adverso; así como
sobre disputas relacionadas con algún monto del mencionado contrato
y cualquier incumplimiento que pudiera conducir a una suspensión o
rescisión del contrato comercial.
Es decir, la banca china quería ser notificada de cualquier novedad que

pudiera surgir con sus empresas contratistas, pero, si había problemas,
dejaron claro que nada podía afectar el flujo de pagos de la deuda por
parte de Ecuador.
Otras disposiciones a destacar del contrato de financiamiento están

en el artículo sobre incumplimiento cruzado, en el que se considera
incumplimiento de Ecuador si se dan, entre otras, las siguientes
circunstancias: si llega a ser ilegal que el país cumpla cualquiera de sus
obligaciones previstas en los documentos financieros; si el prestatario
alega que cualquier documento financiero no es efectivo por cualquier
motivo y si el prestatario rechaza algún documento financiero.
Ecuador también incumpliría el contrato de financiamiento si cancela,

revoca, suspende, restringe o rescinde la póliza de seguro de crédito
y si se vuelve ilegal para cualquiera de las partes cumplir con sus
obligaciones bajo esta póliza.

162 Infraestructura
Otros costos
En su apetencia por obtener las mayores ventajas posibles, la banca

china consiguió que, en este financiamiento, como en otros concedidos
para obras de infraestructura, las arcas fiscales de Ecuador asumieran
casi todos los tipos de costos existentes en el mercado de financiamiento
de capitales.
Se trata de un sistema de honorarios hecho a la carta para la banca

china. En el Artículo 20 del contrato, correspondiente a comisiones, se
destacan tres tipos. En el primero, el prestatario debe pagar al agente
de crédito, por cada banco que consta como arreglista ʊinstitución
financiera que organiza y concede el préstamoʊ, una comisión de
apertura en la cuantía y la forma acordadas en la carta de honorarios.
No se detalla el contenido de esta carta de honorarios que, según consta
en el contrato, fue acordada antes de la celebración de este acuerdo de
crédito.
También se determina el pago de una comisión de agencia, que el

deudor deberá realizar a Bank of China Sucursal Panamá, y una
comisión de compromiso, que deberá pagar al agente de crédito, por
cuenta de cada prestamista, calculada al tipo del 0,75 % anual sobre
el importe no dispuesto y no cancelado del compromiso de cada
prestamista.
Otra figura bajo la cual el deudor tiene que asumir otro tipo de
costos son las indemnizaciones. El contrato estipula que el prestatario
debe indemnizar a cada banco por cualquier costo, gasto, pérdida
o responsabilidad en que incurra esa entidad financiera como
consecuencia de algún incumplimiento o un préstamo que no se
concretó ʊpese a haber entregado una solicitud para elloʊ e, incluso,
si el préstamo no se prepaga según lo que manda este convenio.
El deudor también debe indemnizar al agente de crédito ʊque es Bank

of China Sucursal Panamáʊ por cualquier pérdida o responsabilidad
incurridas «como resultado de la investigación de cualquier evento que
el agente crea razonablemente que es un incumplimiento, siempre que

Infraestructura 163
tales pérdidas o pasivos se incurran de buena fe».
Aquí se evidencia además un factor de discrecionalidad, pues no está

claro cómo y quién determina que Bank of China ha incurrido en tales
gastos de buena fe.
Otro rubro es el denominado «costo de descanso» o de rescisión, que es

el costo económico para un prestamista cuando un crédito se devuelve
o se paga por adelantado, en una fecha distinta del último día de un
período de interés.
Aquí se evidencia El peso de SINOSURE

además un factor Al igual que sucedió durante las negociaciones precontractuales, en
de discrecionalidad, este contrato de crédito es evidente la trascendencia de China Export
pues no está claro & Credit Insurance Corporation (SINOSURE). Esta compañía de
cómo y quién deter- seguros, financiada por el Gobierno chino, tiene la función política de
mina que Bank of apoyar la internacionalización de las empresas chinas y promover las
China ha incurrido actividades comerciales de ese país. Por ello, cuando hay una facilidad
en tales gastos de crediticia otorgada por un banco del Estado chino o proyectos con
participación de alguna empresa de esa nación asiática, SINOSURE
buena fe. interviene para aplicar una póliza de seguro sobre la base del perfil del
prestatario. Si el deudor incumple los pagos, SINOSURE reembolsa a
la institución financiera. De acuerdo con análisis internacionales, en
muchos casos, la contratación del seguro de SINOSURE puede subir
de forma sustancial la tasa de interés del financiamiento.
En este contrato consta que es un requisito del Gobierno chino que la

facilidad crediticia esté cubierta por una póliza de seguro de crédito a la
exportación emitida por la aseguradora y que «el prestatario tendrá la
obligación de pagar la prima y cualquier otro monto que deba pagarse
a la compañía de seguros en virtud del contrato de seguro».
La tasa del seguro de SINOSURE es de 7,01 % del monto del capital y

los intereses estimados.
Se determina además que ninguna enmienda puede hacerse al

contrato de financiamiento sin el consentimiento previo por escrito

164 Infraestructura
de la compañía de seguros. Y, bajo la circunstancia de que los bancos
prestamistas puedan realizar cualquier cesión o transferencia de los
derechos u obligaciones, también es menester el consentimiento previo
por escrito de la aseguradora.
Candados al acceso de información
Hay una potestad de divulgación de información por parte de los

financistas que parece contradictoria, pero son, en realidad, candados
cuidadosamente activados para afectar aún más la transparencia de
este documento, pues se determina que los financistas sí pueden
difundir información, siempre que no sea algo que revele alguna
infracción cometida por ellos: «información que esté a disposición del
público, excepto la que resulte de un incumplimiento por parte de esa
parte financiera».
Lo que los bancos tienen derecho a divulgar es información sobre

cualquier procedimiento legal o de arbitraje, lo que le exija cualquier
ley o reglamento, y lo que le requiera una autoridad gubernamental,
bancaria, tributaria u otra autoridad reguladora. También pueden
informar a sus funcionarios, directores, empleados, auditores y
asesores profesionales; a cualquier agencia calificadora; a la compañía
de seguros; y a las partes del contrato comercial ʊobra civilʊ, bajo el
acuerdo del prestatario.
No se especifica quién y cómo se define qué información está a

disposición del público.
Inmunidad soberana sometida a la voluntad china
Para sellar la línea de acatamiento en favor de los intereses de los

acreedores, en el último artículo del contrato se establecen parámetros
para que el Estado ecuatoriano renuncie a su soberanía sobre una
cantidad y variedad de activos indeterminadas, pues solo se enlista y
clasifica ocho tipos de bienes y propiedades del Estado que no podrán
usarse para respaldar la deuda.
En el acápite titulado «Inmunidad», Artículo 34.2, se determina que

Infraestructura 165
«el Prestatario acepta que él y otros de sus activos que no constituyen

propiedad inmune están sujetos y disponibles para el procedimiento y
el prestatario se compromete a no invocar cualquier defensa basada en
la inmunidad soberana (…) para sí mismo y/o sus otros activos que no
constituyen propiedad inmune».
No obstante, en otro párrafo del mismo artículo sobre la inmunidad,

se señala que el prestatario acepta que cada uno de los documentos
de financiamiento constituye deuda pública externa de Ecuador y
que, según el Artículo 130 del COPLAFIP y/o cualquier norma que
pueda surgir después, todos los ingresos de Ecuador respaldan sus
obligaciones como prestatario.
Finalmente, en el último inciso se detallan los activos del deudor que

tienen «derecho» a la inmunidad frente a la ejecución de cualquier
sentencia, acción o procedimiento legal o arbitral:
Cualquier cuenta bancaria que se utilice en el desempeño de las misiones diplomátic as de

Ecuador o sus oficinas consulares, misiones o delegaciones a organizaciones internacionales.
Aeronaves, buques de guerra y otros bienes de carácter militar.
Bienes que formen parte del patrimonio cultural de Ecuador o sus archivos.
Recursos naturales no renovables no explotados en Ecuador.
Fondos administrados en la Cuenta Única del Tesoro Nacional.
Activos y recursos que integran los servicios monetarios disponibles de Ecuador.
Bienes de dominio público utilizados para la prestación de servicios públicos.
Bienes nacionales ubicados en el territorio nacional y pertenecientes a Ecuador, tales como calles,
puentes, caminos, plazas, playas, mar y tierra, ubicados a más de 4 500 metros sobre el nivel del
mar.

DURAS CONDICIONES CREDITICIAS
PARA 3 CARRETERAS, HOY
DETERIORADAS
Escanea el código

166 Infraestructura
Prolongación Simón Bolívar, obra beneficiosa, pero con 14
kilómetros de anomalías
La avenida Simón Bolívar es considerada el cinturón periférico oriental más largo de Quito, con más de 55 kilómetros, por donde a
E
diario circulan más de 100 000 vehículos. FOTO: Quito Informa.
l proyecto consistió en la construcción de 14,82 kilómetros

de autopista de tres carriles de ida y retorno en dos tramos,
que conectan las avenidas Simón Bolívar y Manuel Córdova
Galarza, en el noroccidente de Quito. La obra también incluye
un intercambiador vial en la intersección con la vía Panamericana Norte.
Fue financiada con un crédito de hasta USD 80 millones, otorgado

por Export-Import Bank of China (EXIMBANK) de China, como
parte del convenio marco suscrito el 24 de noviembre de 2009 con el
Gobierno de Rafael Correa. Además, el Banco del Estado otorgó un
préstamo de USD 21,16 millones para expropiaciones y el Municipio
del Distrito Metropolitano de Quito puso como contraparte USD 7,29
millones más USD 10,47 millones para el pago del Impuesto al Valor
Agregado (IVA).
La entidad ejecutora fue el Municipio de Quito, a través de la Empresa

Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (EPMMOP).

Infraestructura 167
Para construir esta ampliación, que une la parroquia San Antonio

de Pichincha con el populoso sector de Carapungo, fue necesaria la
expropiación de 422 predios, pues atraviesa veintidós barrios ubicados
en el sector norte de la capital ecuatoriana.
El proceso de negociación con el prestamista asiático EXIMBANK fue

uno de los más largos: empezó en el año 2011 y concluyó en 2015.
La banca china había aprobado previamente una línea de crédito a

ser utilizada para un proyecto de la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE),
El proceso de ne- pero no se concretó. Ante esa coyuntura, William10 Vásconez Rubio,
gociación con el entonces subsecretario de Crédito Público, empezó los primeros
prestamista asiá- contactos precontractuales con el Gobierno asiático. En diciembre de
tico EXIMBANK 2011, mediante Oficio N.o MF-SFP-2011-0740, solicitó que esa línea,
fue uno de los más de hasta USD 80 millones, fuese destinada para financiar la ampliación
largos: empezó en de la avenida Simón Bolívar. El pedido fue canalizado al Ministerio
el año 2011 y con- de Comercio chino mediante la embajada de ese país en Ecuador.
cluyó en 2015.
Casi un año después, el 26 de noviembre de 2012, Rafael Parreño
Navas, procurador general encargado del Estado, dio la autorización
al Ministerio de Economía y Finanzas para que este convenio de
crédito pudiera ser sometido a arbitraje internacional, en caso de
que surgiese alguna controversia. En este pronunciamiento, como en
todos los emitidos por la Procuraduría General del Estado (PGE) para
autorizar las condiciones de arbitraje de la deuda con China, se aclaró
que «las demás condiciones financieras, operativas y técnicas, así
como el cumplimiento de los requisitos legales (…), son de exclusiva
responsabilidad del MEF y que la Procuraduría podía revisar el
convenio arbitral una vez que se haya firmado el préstamo».

168 Infraestructura
Con una agilidad que sorprende y contrasta con la habitual lentitud de
la burocracia ecuatoriana, los demás trámites de aprobación previos a la
firma del contrato se aceleraron a partir del siguiente año, especialmente
en los dos primeros meses: Darío Velasteguí Enríquez, coordinador
general jurídico del Ministerio de Economía y Finanzas, se pronunció en
enero de 2013, con Oficio Reservado N.o MFCGJ-2013-002, asegurando
que no existía objeción legal para contratar el financiamiento.
El 14 de ese mes fue emitido el dictamen de prioridad del proyecto

por parte de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
(SENPLADES). Ana María Larrea, subsecretaria general de
Planificación para el Buen Vivir, fue quien dio este aval ʊOficio N.o
SENPLADES-SGPBV-2013-0049-0Fʊ y lo comunicó al alcalde de
Quito, Augusto Barrera Guarderas, entonces un importante cuadro
político del movimiento oficialista Alianza País.
El 25 de enero de 2014, el subsecretario William Vásconez ya contaba con el

contrato de préstamo de EXIMBANK. Con Memorando MF-SFP-2013-016
lo presentó a Patricio Rivera Yánez, titular de la cartera de Finanzas.
El 21 de febrero se reunió el Comité de Deuda y Financiamiento para

el análisis y la aprobación de esta línea de crédito. Los integrantes de
este cuerpo colegiado fueron Patricio Rivera Yánez; Diego Martínez
Vinueza, delegado permanente del presidente; y Fander Falconí,
secretario nacional de Planificación y Desarrollo.
Ese mismo día, Rivera Yánez delegó a Vásconez Rubio para que
suscribiera el contrato de crédito, en representación del Ministerio de
Economía y Finanzas, mientras los miembros del Comité de Deuda y
Financiamiento firmaban el acta resolutiva de aprobación del préstamo
por hasta USD 80 millones, para cubrir parcialmente el costo de la
obra, estimado en USD 123 204 569,73.
Las exigencias de EXIMBANK y el secretismo que el Correato

cumplió a rajatabla
Entre las condiciones del prestamista chino sobresalen las relacionadas

Infraestructura 169
con todos los gastos que no asumiría y las garantías que exigía para
que su deuda fuera considerada en similares términos que el resto de
la deuda externa ecuatoriana. Es así como, en la Décima Cláusula del
contrato, se establece que el financista «no pagará ninguna comisión
de registro, timbres o impuesto similar».
Al menos un par de disposiciones adicionales en la misma línea

señalan que Ecuador haría los pagos de capital e interés y otras sumas
sin deducciones o retenciones de cualquier clase. También se indica
que las obligaciones del pago de Ecuador «tienen un rango por lo
menos de pari passu con todas sus otras deudas externas».
Esta figura del pari passu, que consta en todos los contratos de crédito
chinos, es empleada por los prestamistas, en este caso por EXIMBANK,
para impedir que el deudor otorgue a otro acreedor un rango superior o
preferencial, es decir que debe tratarlo en iguales condiciones.
Imposición de la reserva: «Esta opinión legal está estrictamente

limitada a las materias declaradas y es emitida únicamente a ustedes
con respecto de la materia del encabezado. Esta opinión no podrá
utilizarse para cualquier otro propósito y no podrá ser divulgada
sin expreso consentimiento de la Coordinación General Jurídica del
Ministerio de Finanzas del Ecuador».
Esta exigencia de EXIMBANK, además de ser una de las principales

características de su oscura política crediticia, deja en evidencia la
sumisión y la falta de transparencia del régimen correísta, al extremo de
que el acceso a la información sobre buena parte de las operaciones de
crédito negociadas durante sus diez años de administración fue misión
imposible para los medios e incluso para los siguientes Gobiernos.
En este punto, vale la pena mencionar el estudio How China Lends

ʊrealizado por investigadores de AidData en William & Mary,
que agrupa al Centro para el Desarrollo Global, el Instituto de Kiel
para la Economía Mundial y el Instituto Peterson para la Economía
Internacionalʊ, que analizó 100 contratos de préstamos chinos
otorgados a veinticuatro países, entre ellos a Ecuador.

170 Infraestructura
AidData es un laboratorio de investigación e innovación que busca que
las finanzas para el desarrollo sean más transparentes, responsables y
efectivas, para lo cual proporciona acceso a los registros de actividades
de financiación del desarrollo de la mayoría de los donantes oficiales
de ayuda financiera.
Los investigadores señalan que el estudio, que se realizó en tres años,

abarcó documentos de difícil acceso, como contratos y convenios, que
fueron obtenidos gracias a una rigurosa revisión de los sistemas de
gestión de la información de la deuda, los registros oficiales y los sitios
web parlamentarios de 200 países prestatarios.
El trabajo incluyó un análisis comparativo de los contratos chinos

con 142 contratos disponibles de otros prestamistas importantes y
encontraron características inusuales en los otorgados por el voraz
gigante asiático. Aquí un resumen:
1) Los contratos chinos tienen cláusulas de confidencialidad

inusualmente amplias, que impiden que los prestatarios revelen
los términos e, incluso, la existencia de los préstamos.
2) Se han vuelto más secretos con el tiempo, gracias a las

cláusulas de confidencialidad, que facilitan el ocultamiento de
los créditos.
3) Contienen disposiciones que posicionan a los bancos estatales

chinos como acreedores principales, cuyos préstamos deben ser
reembolsados de manera prioritaria.
4) Exigen que los países deudores mantengan altos saldos de

efectivo en cuentas bancarias o de garantía bloqueada, de las que
pueden echar mano para cobrar deudas impagas.
5) Dan amplia libertad para cancelar préstamos o acelerar el

pago si no están de acuerdo con sus políticas. Sin embargo,
se trata de una estrategia peligrosa. Dentro del estudio se cita,
como ejemplo, que China Development Bank (CDB) trata la

Infraestructura 171
terminación de las relaciones diplomáticas con China como

un «caso de incumplimiento», lo que le garantiza más poder e
influencia sobre los prestatarios y otros acreedores.
6) Según Sebastián Horn, economista del Instituto de Kiel para

la Economía Mundial, otro hallazgo clave del estudio es que «la
mayoría de los contratos de préstamos chinos contienen cláusulas
“No Paris Club”, que prohíben a los países reestructurar los
préstamos chinos en igualdad de condiciones y en coordinación
con otros acreedores». Este enfoque de los préstamos externos le
da a Beijing la discreción exclusiva de decidir cuándo y cómo
otorgará alivio de la deuda.
Además de considerar que esta situación se tornó más complicada con

la pandemia de COVID-19, los autores de How China Lends advierten
que «las restricciones a la transparencia de la deuda dificultan que
los ciudadanos de los países prestatarios y los países acreedores
responsabilicen a sus Gobiernos y piden que la deuda pública se haga
pública».
Otra de las conclusiones importantes de ese trabajo es que los

analistas advierten que las deudas ocultas con China también han
colocado a los países en desarrollo, con insuficientes divisas para pagar
sus obligaciones con otros acreedores extranjeros, en una posición
igualmente desafiante. Por ello, señalan que los acreedores no chinos
son cada vez más reacios a renegociar los términos de pago hasta que
se transparente la información sobre las exigencias de China.
Retomando el análisis del crédito de EXIMBANK para la ampliación

de la avenida Simón Bolívar, al igual que en los otros nueve proyectos
expuestos en esta investigación, llama la atención el millonario
esquema de comisiones impuesto por EXIMBANK.
Una de ellas es la denominada comisión de gestión, por la cual se

estableció un pago de USD 800 000, lo que representa el 10 % del
monto. Es decir, el deudor debe indemnizar al acreedor por adelantar
abonos o cancelar antes del vencimiento.

172 Infraestructura
La construcción de la obra
empezó en 2014 pero,
debido a un fuerte sismo,
fue replanteada y se desistió
de la tercera fase, pese a lo
cual, el costo aumentó. Según
las autoridades, aquello se
debió a que hubo varios
aspectos no considerados,
como movimientos de tierra,
interferencias, cruces, drenajes
y soterramiento. Incluso el
valor para expropiaciones
fue mayor a los USD 22
millones presupuestados,
debido a la resistencia de las
familias a salir de la zona
y al hecho de que no tenían
escrituras legalizadas de sus
propiedades.
La construcción de la
obra empezó en 2014
pero, debido a un fuerte
sismo, fue replanteada
y se desistió de la terce-
ra fase, pese a lo cual, el
costo aumentó.

Infraestructura 173
Habitantes de los barrios Santa Clara, Marquesa de Solanda y Santa Rosa denunciaron falta de transparencia y se mostraron
inconformes con las indemnizaciones por sus propiedades expropiadas. FOTO: elfisgon2016.wixsite.com
El 26 de febrero de 2018, el Municipio de Quito dispuso la apertura

del primer tramo de 12,10 kilómetros de la prolongación de la Simón
Bolívar. Según reportes oficiales, desde entonces, miles de vehículos
utilizan la nueva vía y han mejorado los tiempos de desplazamiento.
Citando declaraciones de Mauricio Rodas, alcalde de entonces, cada

día, más de 100 000 vehículos recorren esa prolongación y, para viajar
desde Calderón hasta la Mitad del Mundo y viceversa, el tiempo se ha
reducido a la mitad, al bajar de entre 45 y 50 minutos a entre 15 y 20
minutos. Esto, además, ha permitido descongestionar el tráfico en el
sector, que es uno de los de mayor circulación de automotores.
Con la integración de este tramo, la avenida Simón Bolívar es

considerada el cinturón vial periférico oriental más largo de Quito, con
más de 55 kilómetros, y ofrece dos salidas o ingresos a la capital, desde
y hacia las provincias del norte del país o de la Costa ecuatoriana, por
la conexión con la avenida Manuel Córdova Galarza, que se une con la
vía Calacalí-La Independencia-Quinindé-Esmeraldas.

174 Infraestructura
Según reportes del Municipio de Quito, la extensión de la Simón Bolívar ha permitido bajar de 45 y 50 minutos a entre 15 y 20
minutos el traslado desde Calderón hasta la Mitad del Mundo y viceversa. FOTO: Quito Informa.
Desde 2015 no se cumplen recomendaciones de dos exámenes

de la Contraloría General del Estado
Sin bien la ampliación de la avenida Simón Bolívar es una obra esperada

y exigida por la ciudadanía, que ha traído beneficios tanto para la
movilidad como para la activación del comercio y otras actividades
en la zona de influencia del proyecto, lamentablemente, no ha estado
exenta de controversia e irregularidades, hechos que caracterizan a
la mayoría de las obras financiadas con créditos concebidos bajo la
política crediticia de Beijing.
En efecto, la Contraloría General del Estado (CGE) realizó dos

exámenes especiales sobre esta obra. El primero, que abarca el período
del 1 de noviembre de 2009 al 31 de agosto de 2014, fue de ingeniería
sobre los procesos de contratación, ejecución y fiscalización de la
prolongación nororiental de la avenida Simón Bolívar, que incluye
tres puentes. Es decir que fue auditada la gestión desarrollada durante
cuatro años y nueve meses.
El primer informe de auditoría, aprobado el 28 de abril de 2015 y

Infraestructura 175
firmado por Rafael Miño Barrera, director subrogante de Auditoría

de Proyectos y Ambiental, fue remitido con oficio sin número ni
fecha al gerente general de EPMMOP. En él se enfatizó que las
recomendaciones debían ser aplicadas de manera inmediata y con el
carácter de obligatorias.
Entre las principales observaciones se puntualizó que la orden de inicio

de los trabajos fue emitida sin que se hubiera cumplido el cronograma de
expropiaciones, los administradores de contratos no enviaron informes
técnicos de avance, la ejecución de la obra presentaba retrasos respecto
del cronograma, los informes de fiscalización estaban incompletos y
... “Además, el ge- había una serie de incumplimientos en temas ambientales.
rente general inob-
servó el Artículo 23 En cuanto a las responsabilidades por estas irregularidades, el ente de
control concluyó que el gerente de Planificación de la Movilidad y el
de la mencionada
gerente general de EPMMOP inobservaron el Artículo 31 de la Ley
ley, al iniciar los pro- Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y el Artículo
cesos precontractual 21 de su reglamento, al elaborar los pliegos y aprobarlos sin que se
y contractual, sin hubiera incorporado la reubicación de los servicios hidrosanitarios.
contar con los estu- «Por esta razón se contrató estudios de un proyecto que carece de
dios y los diseños integralidad, lo que ha incidido negativamente en la ejecución».
completos,”...
Además, el gerente general inobservó el Artículo 23 de la mencionada
ley, al iniciar los procesos precontractual y contractual, sin contar
con los estudios y los diseños completos, definitivos y actualizados,
y tampoco con los planos, los cálculos y las especificaciones técnicas
aprobados. Esto provocó que los trabajos de construcción fueran
suspendidos, lo que alteró el cronograma establecido en el contrato.
El equipo auditor también advirtió en su informe que pudo verificar

que el gerente general de la constructora estatal china Sinohydro
Corporation (SINOHYDRO), a cargo de la ejecución de la obra,
inobservó las cláusulas segunda, décima y décima tercera del contrato,
al no disponer del personal técnico calificado ni de la maquinaria
mínima en campo para la ejecución adecuada del proyecto.
La lista de incumplimientos continúa. Por ejemplo, los administradores

176 Infraestructura
de los contratos no presentaron informes técnicos de avance, por
lo que fueron inevitables los retrasos en la obra; los informes de
fiscalización estuvieron incompletos y hubo inobservancia de cláusulas
contractuales ambientales.
A pesar de lo mencionado, en septiembre de 2017, EPMMOP informó

que el proyecto registraba un avance del 76 %. Ante ello, CGE dispuso
la realización de un examen especial de ingeniería sobre la ejecución
y la fiscalización de la prolongación de la avenida Simón Bolívar, que
incluye el intercambiador de Carapungo.
También se dispuso el análisis de la fase precontractual para la segunda

contratación de la fiscalización, entre el 1 de septiembre de 2014 y el 14
de abril de 2017. La auditoría arrojó los siguientes resultados: retraso
en la liquidación del contrato de fiscalización de la construcción; no
se solicitó el rediseño del puente Villorita como producto entregable;
la fiscalización de EPMMOP emitió informes incompletos; y dentro
de los costos indirectos se reconocieron costos generales a las 33
consultoras encargadas de la fiscalización del proyecto.
Adicionalmente se detectaron falta de reprogramación única en el

contrato de obra, modificaciones y ampliación de plazo de entrega pese
a la contratación de actualizaciones y rediseños, actas de suspensión
de trabajos sin la aprobación de la máxima autoridad, ejecución
de trabajos adicionales sin que previamente fueran legalizados y
duplicación de las actividades de control de calidad de materiales.
Régimen Especial, la autopista que allanó el camino para

cuatro contratos complementarios y una orden de cambio
Hasta el 14 de abril de 2017, los gerentes administrativo-financieros

de EPMMOP habían aprobado el contrato inicial de construcción, por
USD 71,14 millones; un primer contrato complementario, por USD
9,08 millones; un segundo, por USD 4,09 millones; un tercero, por
USD 7,50 millones; un cuarto, por USD 7,90 millones; y una orden de
cambio por USD 2,60 millones.

Infraestructura 177
A esos valores se sumaron el monto de USD 1,50 millones por la

fiscalización de la construcción; USD 2,50 millones por actualización,
rediseño, estudios y fiscalización; otros USD 62 891 millones por un
contrato de ensayos de laboratorio de materiales de construcción; y USD
44 099 por un contrato complementario al Contrato de Consultoría
0092-2015-EPMMOP del Proceso CDC-EPMMOP-020-2015, para
ensayos de laboratorio de materiales de construcción, con lo que el
proyecto se encareció en USD 106,45 millones.
El proyecto fue anunciado con el objetivo de descongestionar la

circulación vehicular en los sectores de Carapungo, Carcelén, El
Condado, Pomasqui y San Antonio de Pichincha, con la construcción
de una vía alterna a la autopista Manuel Córdova Galarza.
Si bien la habilitación de esta obra ha sido beneficiosa para Quito y las

provincias del norte del país, la serie de irregularidades y omisiones,
y la falta de transparencia característica del Régimen Especial de
contratación dejan dudas e interrogantes sobre su costo real y la
calidad de uno de los proyectos más promocionados por candidatos y
autoridades de la capital ecuatoriana.
A ello se suma que las auditorías no incluyen un análisis sobre las

condiciones financieras de este crédito facilitado por EXIMBANK
de China, convertido en uno de los principales acreedores del Estado
ecuatoriano. Una tarea pendiente para las nuevas autoridades, en
caso de que quieran sincerar la información sobre estas millonarias
operaciones crediticias.

PROLONGACIÓN SIMÓN BOLÍVAR,
OBRA BENEFICIOSA, PERO CON 14
KILÓMETROS DE ANOMALÍAS
Escanea el código

178 Infraestructura
Infraestructura hidráulica
USD 300 millones para obras de control de inundaciones sin
estudios técnicos ni ambientales
P
ara mejorar el riego en terrenos históricamente secos en verano
e impedir la destrucción de cultivos y la afectación a las
condiciones de vida de las poblaciones provocadas por la crecida
de los ríos en épocas de invierno, la Secretaría Nacional del Agua
(SENAGUA), entidad encargada de la gestión integral de los recursos
hídricos de Ecuador ʊhasta marzo de 2020ʊ, asumió la construcción de
catorce proyectos de control de inundaciones a nivel nacional.
El Gobierno de Rafael Correa bautizó a estos como «megaproyectos»;

sin embargo, solo seis de ellos, avaluados en USD 688 millones,
fueron construidos durante su administración: Cañar, Naranjal,
Trasvase Chongón-San Vicente, Control de Inundaciones Bulubulu,
Multipropósito Chone y Daule Vinces (DAUVIN).
Para los dos primeros, Bank of China Limited y Deutsche Bank

(China) Co. Ltd. fueron las instituciones que cofinanciaron las obras.
El presupuesto original que se asignó para ambos proyectos sumaba

USD 441,76 millones, de los cuales, el monto del financiamiento
externo fue de USD 298,88 millones, mientras que la contraparte del
Estado ecuatoriano se fijó en USD 142,87 millones.
En 2012, año en que se iniciaban las negociaciones para obtener

este nuevo crédito chino, varios hechos marcaban la agenda política,
económica y social del país.
Correa iniciaba su segundo período presidencial y estaba empeñado en

que el Estado siguiera financiando millonarias obras de infraestructura
bajo el discurso de que eso abriría las puertas del crecimiento económico.
Si bien el Producto Interno Bruto (PIB) de 2012 alcanzó el 5,60 %,
segundo nivel más alto del Correato, el déficit global de USD 1 758
millones superaba casi en cuatro veces al del ejercicio económico del
año anterior y proyectaba una situación fiscal complicada para los
próximos períodos.

Infraestructura 179
El peso de China en la economía nacional ya había escalado a niveles

nunca vistos, incluso superiores a los de organismos multilaterales
de crédito. Los recursos distribuidos en petróleo, minería, obras de
infraestructura, además de líneas de financiamiento otorgadas por la
banca china, ascendían a casi USD 7 000 millones.
Pero la presencia del gigante asiático, mediante sus empresas, ya

evidenciaba problemas. El contrato de operación del Proyecto Minero
Mirador, suscrito en 2012, generó una fuerte disputa entre Correa, la
Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE)
y los ecologistas. El desarrollo de Mirador, ubicado en la Cordillera
Al amparo de un del Cóndor ʊque alberga a más de 220 especies por hectáreaʊ,
memorando de en- fue encargado a ECUACORRIENTE, operadora del consorcio chino
tendimiento firma- Railway Construction Corporation Limited (CRCC) y Tonglin
do el 14 de junio Nonferrous Investment Co. Ltd. Los sectores sociales consideraban
de 2012, SENAGUA que, al ser una mina a cielo abierto, la extracción de cobre y todo el
desarrollo del proyecto iban a tener efectos ambientales adversos para
y la contratista
los pueblos indígenas y la naturaleza.
pública China In-
ternational Water Otro ejemplo: el consorcio chino Tiesiju Manabí y Tiesiju Civil
& Electric Corp. Engineering Group Co. inició la construcción del Proyecto
Multipropósito Chone Fase 1 para el control de inundaciones en su zona
de influencia, pero no concluyó la obra. Un informe de la Contraloría
General del Estado (CGE) estableció que, hasta el 30 de junio de 2012,
las multas al consorcio por la ausencia de equipo técnico superaban el
límite del 5 % del costo total permitido del contrato. A partir de ello,
SENAGUA terminó unilateralmente el convenio con Tiesiju.
Los entretelones de otra historia de deuda
Pese a los incumplimientos de la contratista china que desarrollaba el

Proyecto Multipropósito Chone, el Gobierno de Rafael Correa insistió
en repetir la fórmula ʊbanca y constructor chinosʊ para financiar y
construir los proyectos de control de inundaciones Cañar y Naranjal.
Al amparo de un memorando de entendimiento firmado el 14 de junio

de 2012, SENAGUA y la contratista pública China International

180 Infraestructura
Water & Electric Corp. (CWE) acordaron «desarrollar actividades
encaminadas a la cooperación, así como a fortalecer las relaciones
entre Ecuador y China para lograr el financiamiento, desarrollo y
construcción de los proyectos de control de inundaciones Sistema
Naranjal y Sistema Cañar».
Un mes después, CWE comunicó a Jorge Glas, entonces ministro

coordinador de Sectores Estratégicos, la intención de proveer un
crédito puente para el flujo de caja necesario que permitiera ejecutar
los mencionados proyectos, desde la firma del contrato hasta el cierre
financiero con un banco chino. La constructora asiática adjuntó una
carta de interés de Bank of China Limited para «suministrar el servicio
de crédito para apoyar el contrato comercial a establecerse con CWE».
Cumplida esta fase inicial de formalidades por parte de China, Walter

Solís Valarezo, uno de los alfiles del Correato que se desempeñaba
como secretario nacional de SENAGUA, solicitó a Patricio Rivera
Yánez, entonces ministro de Finanzas, que oficializara el pedido de
financiamiento de los proyectos de control de inundaciones Naranjal y
Cañar a Bank of China Limited. De acuerdo con los términos que para
entonces ya se habían acordado con la constructora CWE, este crédito
puente cubriría el 85 % de la construcción de la obra civil y el 15 %
provendría de recursos fiscales de la contraparte ecuatoriana.
Fuente: Oficio Nro. SENAGUA-SN.1-2012-0498-O de 19 de julio de 2012
En el mismo mes de julio, la Secretaría Nacional de Planificación

y Desarrollo (SENPLADES) aprobó los dictámenes de prioridad de
ambos proyectos, con el argumento de que se enmarcaban en uno
de los objetivos del Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013:

Infraestructura 181
«Garantizar los derechos de la naturaleza y promover un ambiente

sano y sustentable».
El 8 y el 9 de agosto de 2012 se firmaron los contratos con CWE para

la construcción de los sistemas de control de inundaciones Cañar y
Naranjal, con un plazo de ejecución de 36 meses, por un total de USD
351,62 millones.
Para entonces, el Ministerio de Finanzas y Bank of China Limited

ya habían iniciado las negociaciones precontractuales con miras al
financiamiento de estas obras. Las primeras comunicaciones se dieron
el 16 de agosto de 2012, cuando Patricio Rivera, entonces ministro
de Finanzas, pidió al gerente general de esa institución bancaria,
Li Lihui, una reunión a finales de ese mismo mes en China. Pero,
antes de concretarse dicho encuentro, Li Mang, director adjunto del
Departamento de Banca Corporativa de Bank of China Limited,
presentó al ministro Rivera la propuesta de seguro de crédito de China
Export & Credit Insurance Corporation (SINOSURE), la agencia de
crédito a la exportación del país asiático.
Meses después continuó el intercambio de documentos entre Bank

of China Limited y la cartera de Finanzas, como los términos y las
condiciones del crédito a ser negociado y luego borradores del contrato,
aclaraciones, ayudamemorias, etc. Para tener idea de la avidez de la
banca china por obtener la mayor rentabilidad en sus operaciones
crediticias, se destaca que una de sus pretensiones iniciales fue la
aplicación de una tasa de interés compuesta en caso de que los montos
adeudados no se pagasen a tiempo, pero tal requisito fue eliminado
más adelante debido a que las leyes de Ecuador no permiten el pago de
ese tipo de costos en contratos de deuda pública.
Otro objetivo inicial de Bank of China Limited fue incluir un artículo

sobre «endeudamiento relevante», que describe un polémico mecanismo
de incumplimiento del contrato. Es decir, si Ecuador dejaba de pagar
los Bonos Globales 2012 y 2030 se consideraría un quebrantamiento
de este acuerdo de deuda con China.

182 Infraestructura
Se logró que tal pretensión no se concretase, pero, a petición del
prestamista asiático, William11 Vásconez Rubio, entonces subsecretario
de Financiamiento Público, remitió, al Comité de Crédito de Bank
of China Limited ʊen documento «confidencial» del 5 de junio de
2013ʊ, los detalles de la emisión original de los Bonos 2012 y 2030,
que sumaban USD 3 210 millones, y la forma en que fueron asumidos
por el Banco Central del Ecuador (BCE). Se especificaron también los
entretelones de la recompra, por parte de Ecuador, de más del 90 % de
estos bonos en 2009 y 2013, así como el estado de esa deuda.
Para mediados de 2013 ya se contaba con un proyecto del contrato de préstamo

que había sido diseñado con la intervención de Hogan Lovells ʊde Miami,
Estados Unidosʊ, la omnipresente consultora encargada de asesorar y sellar
los contratos de deuda con China para los sectores estratégicos.
Miguel A. Zaldívar y Gastón P. Fernández aparecen en la

documentación que recoge los pedidos chinos y los acuerdos logrados,
información que fue entregada a William Vásconez, exsubsecretario
de Financiamiento Público. Más tarde, en 2017, este funcionario,
quien fue pieza fundamental en la contratación de la deuda china
durante el Correato, se vinculó a la firma Hogan Lovells, luego de dejar
el Ministerio de Finanzas.
El 1 de noviembre de 2022, Vásconez fue detenido, junto con

exfuncionarios de EP PETROECUADOR, dentro de las investigaciones
realizadas por la Fiscalía General del Estado (FGE) sobre presuntos
delitos de cohecho y soborno.
En tanto que Zaldívar y Fernández, ejecutivos de Hogan Lovells, figuran

en gran parte de las negociaciones realizadas durante el Gobierno de
la Revolución Ciudadana para acceder a las líneas de crédito chinas.
11 (Q XQRV GRFXPHQWRV FRQWUDFWXDOHV HVWH SHUVRQDMH IXQFLRQDO D ORV LQWHUHVHV \ ORV SODQHV GHO
*RELHUQR GH OD 5HYROXFLyQ &LXGDGDQD ¿UPy FRPR :LOOLDP \ HQ RWURV FRPR :LOODP$VLPLVPR
HQ XQRV GRFXPHQWRV ¿JXUD FRPR VXEVHFUHWDULR GH &UpGLWR 3~EOLFR \ HQ RWURV FRPR VXEVHFUHWDULR
GH)LQDQFLDPLHQWR3~EOLFR$ODVDXWRULGDGHVTXHLQYHVWLJDQHVWRVFRQWUDWRVOHVWRFDUiGHWHUPLQDUVL
VHWUDWyGHXQHUURUGHEXHQDIHRXQDHVWUDWHJLDSDUDHYLWDUUHVSRQVDELOLGDGHV(VLPSRUWDQWHDQRWDU
TXHVREUHHVWHSDUWLFXODUQLQJXQDDXWRULGDGDOHUWyQLSLGLyTXHVHORFRUULJLHUD9iVFRQH]5XELRHVWi
SUHVHQWHHQORVGLH]SUR\HFWRVDQDOL]DGRVHQHVWDLQYHVWLJDFLyQ\HVTXLHQFRQYLUWLyDOD6XEVHFUHWDUtD
GH)LQDQFLDPLHQWR3~EOLFRGHO0LQLVWHULRGH)LQDQ]DVHQXQRGHORVSULQFLSDOHVFHQWURVGHVGHGRQGH
RSHUyXQRGHORVPiVJUDQGHV\iJLOHVVLVWHPDVGHFRUUXSFLyQJXEHUQDPHQWDOLQVWUXPHQWDGDFRQ&KLQD

Infraestructura 183
Parte de las credenciales de Zaldívar, ciudadano venezolano-

estadounidense, incluyen asesoría a los Gobiernos de Hugo Chávez
y Nicolás Maduro, en grandes contratos petroleros y créditos con
empresas y bancos chinos.
Mientras que los años de trabajo asesorando la expansión de los

negocios de China hacia América Latina configuran la trayectoria de
Fernández.
Ya con el visto bueno de la consultora Hogan Lovells vinieron las

aprobaciones de la Coordinación General Jurídica del Ministerio de
Finanzas y la Procuraduría General del Estado (PGE). Esta última
autorizó a la cartera de Finanzas que pactase arbitraje internacional
y se sometiera a la legislación inglesa para la solución de eventuales
controversias en torno a este convenio de línea de crédito. Pero, en
su dictamen, Diego García Carrión, procurador general del Estado,
aclaraba a Fausto Herrera, entonces ministro de Finanzas, que su
pronunciamiento se refería exclusivamente al tema del arbitraje y que
las demás condiciones financieras, operativas y técnicas y los otros
requisitos legales necesarios para la firma del convenio, así como lo
relacionado con el artículo de inmunidad ʊque consta en el contrato
de créditoʊ, eran de exclusiva responsabilidad del Ministerio de
Finanzas.
Estos límites en los dictámenes de PGE evidenciaban el debilitamiento

institucional que se había preparado, en general, para el trabajo de
los organismos de control. En este caso, al derogarse la Ley Orgánica
de Administración Financiera y Control (LOAFYC), ya no existía
la obligatoriedad de que PGE emitiera dictámenes previos a las
contrataciones de deuda externa. Todo análisis técnico, jurídico y
financiero pasó al terreno del Ministerio de Finanzas y el Comité de
Deuda y Financiamiento, y se realizaba de conformidad con un libreto
bien estructurado que empezó a aplicarse desde 2010, plasmado en
el Manual de procedimientos de endeudamiento público. Esta guía,
elaborada por el Ministerio de Finanzas, buscaba estandarizar hasta el
mínimo proceso.

184 Infraestructura
En tanto se desarrollaban las negociaciones sobre los últimos términos
del contrato, en julio de 2013, se sumó, como prestamista de este
proyecto, Deutsche Bank (China) Co. Ltd. Tras considerar que la
operación de crédito era sostenible y conveniente por su tasa de interés,
plazo de vencimiento e impacto en el perfil de la deuda ʊpero sin
contar aún con la aprobación de PGE para incluir a Deutsche Bank
(China) Co. Ltd. como parte de los financistasʊ, el 22 de julio de
2013, el Comité de Deuda y Financiamiento aprobó que se firmase el
convenio de crédito. El valor era por USD 298,88 millones.
El excandidato presidencial del Correato Andrés Arauz Galarza

volvió a aparecer en escena como parte de esta arquitectura funcional
diseñada durante la Revolución Ciudadana para que la política de
endeudamiento con China marchase cronométricamente. Arauz,
quien se desempeñaba como subsecretario de Inversión Pública, fue
delegado por el titular de SENPLADES ante el Comité de Deuda y
Financiamiento que aprobó este crédito. Actuaron junto con él otros
tecnócratas también recurrentes en la trama de endeudamiento del
país: Patricio Rivera, delegado permanente del presidente Correa;
Fausto Herrera Nicolalde, ministro de Finanzas; y Luis Villafuerte,
subsecretario de Financiamiento Público.
Este cuerpo colegiado autorizó los siguientes parámetros: una tasa

LIBOR a seis meses + 3,50 % anual, un interés de mora de 3 % anual
y un plazo de catorce años con cuatro años de gracia.
Estos límites en los dictámenes de PGE evidenciaban el

debilitamiento institucional que se había preparado, en
general, para el trabajo de los organismos de control.

Infraestructura 185
Principales condiciones financieras del crédito

Prestamistas Bank of China Limited y Deutsche Bank (China) Co. Ltd.
Prestatario La República del Ecuador, representada por el Ministerio de Finanzas.
Organismo ejecutor SENAGUA, Secretaría Nacional del Agua.
Objeto de la línea de Financiar parcialmente los proyectos Control de Inundaciones Cañar y Control de Inundaciones
crédito Naranjal.
Monto y moneda de la Hasta por USD 298 880 591,93.
línea de crédito Bank of China Limited hasta USD 260 026 114,98.
Deutsche Bank (China) Co. Ltd. hasta USD 38 854 476,95.
Tasa de interés Tasa LIBOR a 6 meses más un margen de 3,50 % anual.
Fecha final de La fecha que caiga 168 meses catorce años después de la fecha de firma del convenio de línea
vencimiento de crédito.
Repago de la línea de El prestatario debe repagar los préstamos en su totalidad, mediante veinte cuotas semestrales
crédito aproximadamente iguales. La primera cuota de repago debe ser repagada en la fecha que caiga seis
meses después de la fecha de comienzo de repago.
Comisión de agencia El prestatario debe pagar al agente de la línea de crédito, por su propia cuenta, una comisión de
agencia por el monto y la manera convenidos en la carta de comisión. Esta comisión es de USD 50
000 anuales.
Comisión de El prestatario debe pagar al preparador de crédito, por su propia cuenta, una comisión de
preparación preparación por el monto y la manera convenidos en la carta de comisión. Esta comisión es del 1 %
del monto total del financiamiento.
Comisión de El prestatario debe pagar al agente de la línea de crédito, para cada prestamista, una comisión de
compromiso compromiso computada a la tasa de 0,75 % por año, sobre el monto no desembolsado no
cancelado. La comisión de compromiso devengada es pagadera cada seis meses, al vencimiento.
Intereses de mora El interés sobre un monto debido y no pagado es pagadero a la tasa del 3 % anual.
Prepago voluntario de El prestatario puede, dando aviso previo con no menos de diez 10 días laborables al agente de
la línea de crédito la línea de crédito, prepagar el préstamo, en cualquier momento después de la fecha de comienzo de
pago, en su totalidad o en parte.
Costos contingentes Costos incrementados. Indemnización tributaria.
Fuente: Acta Resolutiva N.o 016 del Comité de Deuda y Financiamiento
Además, en esta operación no solo se exigió que fuera la empresa china

SINOSURE la que emitiese la prima de seguro, sino que esta fue la que
determinó la tarifa para asegurar dicho préstamo en 7,20 %.
Los argumentos de la aseguradora para justificar este porcentaje

fueron que el tipo de proyectos a financiarse tenían menos del 60 %
de equipos y productos de origen chino y que se trataba de dos obras
a ejecutar bajo una misma línea de crédito. También se adujo que la
concentración de riesgo país para Ecuador era alta.
Es importante mencionar que, en otros proyectos financiados con

recursos chinos, como Minas San Francisco y Paute-Sopladora, la
prima de seguro fue del 6,88 % y el 6,94 %, respectivamente.
Hasta ese entonces más de USD 3 000 millones estaban cubiertos por

186 Infraestructura
SINOSURE mediante las pólizas que suscribió para varios proyectos
del país.
El 31 de julio de 2013, el Ministerio de Finanzas y Bank of China

Limited Sucursal Beijing, junto con Deutsche Bank (China) Co. Ltd.
Sucursal Beijing, firmaron el convenio de línea de crédito por hasta
USD 298 880 591,93, destinados a financiar los proyectos de control de
inundaciones Cañar y Naranjal. Según este contrato, los desembolsos
debían darse en un período de hasta 48 meses a partir de la fecha
de firma de la facilidad crediticia. Además, tales desembolsos tenían
que realizarse de acuerdo con el contrato comercial que SENAGUA
mantenía con CWE, encargada de las obras civiles, y el prestatario, el
Ministerio de Finanzas, bajo las directrices de SINOSURE.
Las exigencias del contrato
En 64 páginas se plasmaron las condiciones de este préstamo sindicado,

como se les denomina a los créditos concedidos por un grupo de
instituciones financieras que se unen para responder a las necesidades
de un cliente mediante un solo préstamo. Son operaciones dirigidas a
proyectos que demandan costos relevantes. «En esta estructura uno de
los bancos ejerce el liderazgo, los demás actúan como organizadores,
arregladores y administradores».
En este caso, el Ministerio de Finanzas suscribió el crédito con Bank

of China Limited Sucursal Beijing ʊbanco estatalʊ, que actuó
como preparador líder mandatario; Deutsche Bank (China) Co. Ltd.
Sucursal Beijing, como preparador líder; y Bank of China Limited
Sucursal Panamá, como agente de la línea de crédito o administrador.
Los bancos de Beijing y Panamá financiaron USD 260 026 114,98,
mientras que Deutsche Bank A.G. Sucursal Hong Kong prestó los
USD 38 854 476,95 restantes.
El preparador líder mandatario encabeza la estructuración del crédito

y proporciona una buena parte del capital. En este caso, prestó el
87 % de los recursos mediante sus sucursales en Beijing y Panamá.
Bank of China Limited Sucursal Panamá es el agente del crédito o

Infraestructura 187
administrador. Sus principales roles son actuar como enlace entre las
partes y manejar el flujo de fondos y comunicaciones entre el prestatario
y los prestamistas.
En cuanto al contenido del contrato de crédito, se puede constatar que

las condiciones esenciales para que Bank of China Limited y Deutsche
Bank concretasen su decisión de entregar los recursos se plasmaron en
la cláusula referente a las «obligaciones» del país como prestatario. En
el Artículo 2.3, los prestamistas se desmarcaron de cualquier eventual
falla, atraso o incumplimiento de CWE, contratista encargada de la
construcción de las obras, pese a ser también una empresa estatal china.
No obstante, la cons-
tructora china CWE Por lo tanto, se estableció que las obligaciones del prestatario ʊtodas,
ya registraba un incluyendo las de pago del préstamoʊ no dependían de la ejecución
de las obligaciones del contratista respecto a las obras civiles de los
antecedente no muy
proyectos. Así mismo, cualquier disputa o demanda que SENAGUA,
afortunado al frente el Ministerio de Finanzas o CWE pudieran entablar no afectaría
de otra importante los compromisos de Ecuador. La insolvencia o la disolución de la
obra del país. contratista tampoco influiría en el cumplimiento de pago de la deuda.
No obstante, la constructora china CWE ya registraba un antecedente

no muy afortunado al frente de otra importante obra del país. El 22
de marzo de 2022, fue declarada contratista incumplida por CGE,
debido a fallas en las obras civiles de la central hidroeléctrica Toachi-
Pilatón. Los problemas que halló el organismo de control fueron
incumplimientos en la construcción ʊy la ausencia de argumentos,
materiales, insumos, cronogramas o metodologías para subsanarlosʊ
y el Plan de Manejo Ambiental. La Corporación Eléctrica del Ecuador
(CELEC EP) declaró la terminación unilateral del contrato para
Toachi-Pilatón que mantuvo con CWE desde mayo de 2011.
Pese a estas circunstancias que rodeaban a la contratista, Ecuador aceptó

los requerimientos de China tanto para contratar a esta constructora
como para aceptar las mencionadas condiciones del crédito para los
proyectos de control de inundaciones Cañar y Naranjal.
Las maniobras de los prestamistas chinos para deslindarse de

188 Infraestructura
obligaciones en relación con ambas obras se evidencian en varios
otros ámbitos. En el Artículo 18 consta que Bank of China Limited
Sucursal Panamá, como administrador del contrato de crédito,
no estaba obligado a monitorear o averiguar si había ocurrido un
incumplimiento. Y, junto con Bank of China Limited Sucursal Beijing,
tampoco eran responsables por la legalidad, la validez, la efectividad, la
conveniencia, la integridad o la ejecutabilidad de cualquier documento
financiero, incluyendo no solo el contrato sino también documentos
precontractuales que contuvieran requisitos y condiciones precedentes.
Incluso eludieron responsabilidad frente a la exactitud o la integridad

de cualquier información o declaración hecha respecto a documentos
relacionados con el financiamiento.
En cuanto a las responsabilidades de sus empleados frente a eventuales

demandas, solo Bank of China Limited podía iniciarles algún proceso.
La mayoría de los contratos financiados con créditos del país asiático

establecía que sus contratistas debían recibir los pagos en cuentas de
su país. En este contrato de crédito se determinaba que BCE abriría
una cuenta específica ʊcuenta de desembolsoʊ en Bank of China
Limited Sucursal Panamá, para recibir sus desembolsos y canalizarlos
posteriormente a la constructora CWE. Es decir, los recursos
provenientes del banco chino ingresaban a una cuenta del mismo
grupo financiero que los redirigía hacia la empresa contratista china.
Los costos del crédito
Además de la tasa de interés fijada en LIBOR a seis meses más un

margen de 3,50 % anual, el contrato previó un porcentaje de interés
sobre valores no pagados, del 3 % anual sobre la tasa que se aplicaría si
el monto no pagado hubiese sido otro préstamo. Se estipuló también
que el interés sobre la cantidad no pagada se acumularía a diario.
Otros costos contemplados en este contrato fueron las comisiones que

el Ministerio de Finanzas ha tenido que pagar, como la comisión de
preparación equivalente al 1 % del monto total de financiamiento y

Infraestructura 189
que, en este caso, fue de USD 2 988 805,91; la comisión de agencia

que debía pagarse a Bank of China Limited Sucursal Panamá, como
administrador del contrato, por USS 50 000 anuales; y la comisión
de compromiso, que se entregaría también a Bank of China Limited
Sucursal Panamá, para que la canalizara a cada prestamista y equivalía
al 0,75 % anual, aplicado al monto no desembolsado del crédito que
otorgó cada banco.
Se agregan otros rubros a cuenta del Ministerio de Finanzas, como

los gastos legales y de viaje incurridos por los bancos financistas para
la negociación, la revisión, la ejecución y la aplicación de la facilidad
crediticia. En estos pagos a los bancos se incluyeron hasta los costos
de preparación e impresión de los documentos financieros y cualquier
enmienda, renuncia o consentimiento solicitado por el prestatario.
Más ítems que engrosaron el costo financiero para Ecuador fueron

las indemnizaciones y los costos de ruptura previstos en este contrato.
La cartera de Finanzas está obligada a indemnizar a cada banco por
cualquier gasto, pérdida o responsabilidad en que incurra si hay
un incumplimiento por parte de Ecuador. Además, siempre que el
incumplimiento no venga de alguno de los bancos chinos, el país debe
indemnizarlos si no llega a concretar el crédito o si el prepago de este
préstamo no se realiza según las reglas del contrato.
Ecuador también tiene que indemnizar a Bank of China Limited

Sucursal Panamá si este tiene alguna pérdida por haber investigado
algún eventual incumplimiento. Esta cláusula ʊ21.1ʊ se aplicará
siempre que dichas pérdidas o pasivos sean incurridos «de buena
fe». Más tarde, esta frase relativa a la buena fe fue acuñada por el
Correato para referirse a irregularidades cometidas en contra de la
administración pública.
Al paquete de gastos asumidos por el país en este financiamiento se

agregaron los denominados costos de ruptura aplicables si todo el
crédito o parte de él se prepaga sin acatar los plazos establecidos, pues
ello genera un costo económico para los bancos debido a que el crédito
se devuelve o se paga por adelantado.

190 Infraestructura
Este préstamo debía contar también con un seguro y el Gobierno
chino se cercioró de que su compañía fuera contratada para proveer
esa cobertura. Por eso, el Ministerio de Finanzas incorporó este
requerimiento en un artículo que establece que la facilidad de
financiamiento estará cubierta por una póliza de seguro de crédito
a la exportación emitida por SINOSURE. Esto significa que la
compañía de seguros tiene derecho de subrogación, es decir, asumirá
la responsabilidad frente a cualquier reclamo de no pago, bajo la póliza
de seguro.
Al tratarse de un préstamo sindicado ʊse aplica cuando están de por

medio grandes operaciones que demandan montos importantesʊ, se
incluyó un artículo en el que se impide al país dar garantías a terceros
que no sean iguales a las que pueda ofrecer a los bancos chinos
sindicados. Esta obligación para Ecuador consta en el contrato como
«prenda negativa» y señala que, mientras todo el préstamo o una parte
esté pendiente de pago, el Ministerio de Finanzas no debe permitir que
cualquier activo o ingreso del país se use para asegurar pagos de otra
deuda externa, a menos que el convenio de crédito para las obras de
control de inundaciones Cañar y Naranjal esté asegurado al igual que
esa otra obligación externa.
Este préstamo debía contar también con un seguro

y el Gobierno chino se cercioró de que su compañía
fuera contratada para proveer esa cobertura.
Pese a esta prohibición para el país de disponer de su patrimonio, se

le permite que pueda usar activos o ingresos para colateralizar nuevos
endeudamientos, pero sin rebasar los USD 50 millones. Si en cualquier
año calendario sube el valor de esos activos e ingresos en el mercado,
este colateral no podrá exceder de USD 150 millones.
Otra cláusula en la que se limita la disponibilidad de los activos del país

y que ha sido cuestionada en otras naciones destinatarias de créditos
chinos, como Nigeria, tiene que ver con la inmunidad soberana. Esta
figura ya apareció en 2010 en los contratos de ventas anticipadas de

Infraestructura 191
petróleo firmados por EP PETROECUADOR y las compañías chinas

Unipec Asia Company Limited (UNIPEC) y Petrochina International
Company Limited (PETROCHINA). El objetivo del gigante asiático
con esta estipulación era quitar obstáculos de su camino para resarcirse
con activos del Estado, por lo que requirió que el país no apelase a su
inmunidad soberana si China iniciaba algún proceso legal en contra
de activos ecuatorianos.
En este contrato de crédito para los proyectos de control de inundaciones

Cañar y Naranjal, el Artículo 34.2, sobre «Inmunidad», establece que
los activos y los ingresos del país cuya propiedad no tenga inmunidad
... “Otra cláusula en pueden ser demandados o sometidos a procesos legales, laudos
la que se limita la arbitrales o embargos por parte de la banca china. En consecuencia,
disponibilidad de el Estado ecuatoriano garantiza que no invocará la inmunidad de
los activos del país y soberanía respecto a esos activos e ingresos. Además, admite que este
que ha sido cuestio- contrato de crédito y todos sus documentos relacionados constituyen
deuda pública externa de Ecuador y su pago está respaldado por sus
nada en otras na-
ingresos.
ciones destinatarias
de créditos chinos, Para justificar este aserto, el contrato se ampara en el Artículo 130 del
como Nigeria,”... Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPLAFIP),
que señala que todos los ingresos de Ecuador respaldan sus obligaciones
como prestatario.
Los activos que mantienen su inmunidad frente a cualquier acción legal

o proceso arbitral que pueda iniciarse en relación con este convenio de
crédito son:
1. cualquier cuenta bancaria que sea utilizada para el cumplimiento de funciones de las misiones diplomáticas de
Ecuador o sus posiciones consulares, misiones especiales, misiones a organizaciones o conferencias internacionales
2. aeronaves, barcos y otras propiedades de carácter militar o utilizadas para el desempeño de funciones militares
3. los recursos naturales no explotados en Ecuador
4. la propiedad que forme parte de la herencia cultural de Ecuador o parte de sus archivos
5.cualquier otro activo protegido en máxima medida por las leyes de Ecuador en vigencia en la fecha de este convenio

192 Infraestructura
En estas condiciones contractuales se financiaron ambas obras que
fueron luego cuestionadas por CGE.
Del discurso a los resultados
El Proyecto de Control de Inundaciones Cañar se localiza en las

provincias de Cañar y Guayas, en la cuenca baja al sureste del río
Guayas, específicamente en los cantones La Troncal y Naranjal.
Fuente: Informe de rendición de cuentas de Empresa Pública del Agua 2017.
El área de influencia del sistema Cañar comprende las parroquias

Pancho Negro ʊLa Troncalʊ, San Carlos, Jesús María, Santa Rosa
de Flandes ʊNaranjalʊ, San Antonio y Taura.
La desembocadura del río Cañar es un sector donde predominan los

sembríos de arroz, caña de azúcar, cacao, etc., es decir, constituye una
importante base agrícola del país.

Infraestructura 193
Cuando se diseñó el proyecto se catalogó a esta como una zona de

rápido crecimiento poblacional y se trazó como objetivo de la obra:
Implementar un sistema integral de medidas de ingeniería, prevención y mitigación

ambiental para el control de inundaciones y estabilización de cauces en el sistema Cañar
que permita el desarrollo social y económico de la región.
Para ello se requirió la construcción de una derivadora en el río Cañar.

Se trata de una represa de hormigón que tiene diez compuertas de
regulación para controlar una máxima creciente de 1 500 m3/s de
agua del mencionado río. El exceso de agua se deriva por un bypass
de 23 kilómetros de longitud, luego de haber reducido el caudal en
un embalse de 14 000 000 m3 en la zona denominada Lagartera, para
finalmente descargar en el estero del río Guayas. De esta manera se
evitan las inundaciones recurrentes en Puerto Inca y sus zonas de
influencia.
La derivadora está conformada por 176 kilómetros de diques de

protección a lo largo de las dos márgenes de los ríos Cañar, Patul,
Piedras y Norcay, y el estero Trobador. Tiene dos puentes del bypass,
así como los puentes Norcay, Indiana y el de la derivadora Cañar.
Cuando se concibió este proyecto, su principal beneficio apuntaba a

mitigar las pérdidas económicas que experimentaban los habitantes
de los sectores afectados por las inundaciones. A 2010, la población
beneficiaria se estimaba en 17 018 habitantes. La inversión aproximada
para la construcción de las obras, incluidos los costos de expropiaciones,
supervisión y consultorías, era de USD 288 158 488,62.
En el informe de rendición de cuentas de la Empresa Pública del Agua

(EPA EP), ahora encargada de administrar la obra, para el período
enero-diciembre 2017 ʊel informe más actualizado de este tipo donde
constan datos del proyectoʊ se señala que la población beneficiada
sumaba 61 055 habitantes y las hectáreas protegidas, 40 553. No
obstante, según otro documento de EPA EP: Megaproyectos hídricos a
2018, el proyecto tuvo un costo total de USD 355,53 millones.

194 Infraestructura
El Proyecto de Control de Inundaciones Naranjal se ubica al sureste
de la cuenca del río Guayas. Su área de influencia directa comprende
las parroquias de Jesús María y Santa Rosa de Flandes ʊNaranjalʊ.
Cubre una extensión de 6 432 hectáreas y su objetivo ha sido:
Implementar un sistema integral de medidas de ingeniería para el control de inundaciones

y estabilización de cauces en el sistema Naranjal, en el sector de la cuenca baja del río
Guayas.
Fue concebido para mitigar las inundaciones en el cantón Naranjal. Un

análisis de SENPLADES, a julio de 2012, concluyó que implementar
este proyecto permitiría proteger a la población ubicada en su zona de
influencia ʊentre las provincias de Cañar y Guayasʊ, «regulando y
encauzando los caudales que transportan los ríos y canales del sistema
hídrico Bulubulu-Cañar Naranjal, para evitar daños e inundaciones»,
como las ocurridas por el fenómeno de El Niño, que ocasionó
cuantiosas pérdidas.
Los objetivos de este proyecto eran rectificar, ampliar y mejorar la

capacidad hidráulica del río Naranjal y sus afluentes: El Cañas, Jesús
María, Naranjal, San Francisco, Chacayacu y Bucay. Para ello debían
construirse 158 kilómetros de diques de protección en ambas márgenes
de los ríos mencionados. El proyecto también contempló la edificación
de siete puentes: uno en el río Cañar, tres en el río Jesús María, dos en
el río Naranjal y uno sobre el río Chacayacu.
La estimación original ʊ2010ʊ respecto a los beneficiarios del

proyecto fue de 19 347 personas, sin embargo, en 2017, EPA EP
contabilizó 80 883 habitantes como población favorecida.
En 2012, las proyecciones oficiales preveían una inversión en este

proyecto de USD 153,60 millones, los cuales iban a ser financiados
así: USD 53,47 millones con recursos del presupuesto de SENAGUA;
y USD 100,13 millones mediante crédito externo. Según EPA EP ʊ
Megaproyectos hídricos a 2018ʊ, el valor de la obra fue de USD
186,26 millones.

Infraestructura 195
Los proyectos de control de inundaciones Cañar y Naranjal fueron

inaugurados el 12 de enero de 2016. En su discurso, Carlos Bernal,
entonces secretario de SENAGUA, ponderó su importancia asegurando:
«Cada vez que vean el agua correr con fuerza por estos ríos y canales no
dejen de pensar que sin este proyecto el agua habría destrozado todo a
su paso».
La cifra anunciada de inversión total para los proyectos de control de

inundaciones Cañar y Naranjal fue de USD 345 millones, desglosados
en USD 227 millones para el primero y USD 118 millones para el
segundo.
... “La cifra anun-
ciada de inversión Ambas obras demandaron un financiamiento de USD 298,88
total para los pro- millones, un rubro que se adicionó a la creciente deuda con China.
Es así como, a enero de 2016, mes en que se celebró la conclusión de
yectos de control de
los proyectos, el saldo de la deuda pública externa bilateral, es decir, la
inundaciones Cañar contraída por Ecuador con otros países, sumaba USD 8 386 millones,
y Naranjal fue de de los cuales, USD 5 500 millones eran obligaciones con China, lo
USD 345 millones, que representaba el 66 % de la deuda bilateral y el 27 % del total de la
desglosados en USD deuda pública externa.
227 millones”...
A solo dos meses de la inauguración de ambas obras de control de
inundaciones, fuertes lluvias anegaron decenas de hectáreas en
Naranjal. Carlos Bernal, entonces titular de SENAGUA, atribuyó
esa situación a que una compuerta del dique había sido abierta por
agricultores sin previo aviso. En ese momento, la versión oficial de la
afectación fue de 28 hectáreas. Bernal remarcó que las obras ejecutadas
en el sector salvaron 15 000 hectáreas.
Transcurridos seis años desde la inauguración de las obras de control de

inundaciones Cañar y Naranjal no existen análisis oficiales ʊal menos
no se han hecho públicosʊ que evalúen el cumplimiento de los objetivos
de estos sistemas en relación con los beneficios para las poblaciones y su
aporte a las actividades productivas y la generación de empleo en sus
zonas de influencia. Tampoco se cuenta con datos actualizados sobre
su nivel de cobertura o grado de protección reales, ni con valoraciones
respecto a los beneficios por hectárea en caso de inundaciones.

196 Infraestructura
Esa información fue solicitada, para incluirla en este análisis, a EPA,
pero la entidad no proporcionó datos sobre el estado de las obras, pese a
que desde abril de 2014 está a cargo de la operación y el mantenimiento
de los proyectos de infraestructura hidráulica o multipropósitos, así
como de su gestión comercial.
Pero hay cuatro informes de CGE sobre los proyectos de control de

inundaciones Naranjal y Cañar. Solo uno de ellos analiza un aspecto
vinculado a la deuda contraída para ejecutar las obras.
Desembolsos iban a cuentas internacionales del contratista

chino
La CGE examinó el crédito otorgado por Bank of China Limited para

controlar los sistemas hídricos Cañar y Naranjal y estableció que los
desembolsos correspondientes al crédito no entraban a Ecuador, sino
que iban directo a la cuenta bancaria de la misma constructora china.
Es decir, apenas ingresaba el dinero a la cuenta abierta por BCE en
Bank of China Limited Sucursal Panamá, BCE lo transfería a una
cuenta de la contratista CWE.
El informe del organismo de control detalla además que, en el

proceso de apertura de la cuenta corriente de desembolso solicitada
por el Ministerio de Finanzas a BCE, la directora de Riesgos, en su
informe técnico, indicó que «del análisis relacionado con la calidad
crediticia de Bank of China Limited Sucursal Panamá, las empresas
internacionales que califican el nivel de riesgo de las entidades
financieras internacionales NO registran calificación crediticia del
banco». La funcionaria afirmó que las políticas de BCE establecen que,
cuando una institución financiera, que es su contraparte, no dispone
de calificaciones, se le podrá asignar la calificación crediticia de su
casa matriz. En este caso la de Bank of China Limited Sucursal Hong
Kong, con calificación de riesgo de «Perspectiva Estable», mientras
que Panamá era un país catalogado como «Bajo Riesgo», según la
calificadora International Country Risk Guide. Por lo que «tanto las
calificaciones de la entidad bancaria y del país se encuentran dentro
del grado de inversión en los mercados financieros internacionales».

Infraestructura 197
La única conclusión emitida por CGE sobre esta cuenta de desembolso

fue que tanto su apertura como sus movimientos cumplieron con las
disposiciones del Ministerio de Finanzas, según el convenio de línea
de crédito, así como con el objetivo para el que fue creada dicha cuenta.
Previo a este examen, CGE hizo una auditoría de gestión a los procesos
de contratación y ejecución de las obras por parte de SENAGUA, entre
el 1 de enero de 2011 y el 30 de enero de 2013.
El organismo de control hizo reparos a trece procesos precontractuales

y contractuales y, entre los principales, constan los relacionados con
fallas y vacíos de SENAGUA en la planificación para contratar la
construcción y la fiscalización de proyectos.
Uno de los errores fue no haber contado con los recursos antes
de empezar dicha contratación para cubrir las obligaciones que se
derivasen de ella, pues hasta el 30 de enero de 2013, fecha de corte de
esta auditoría, los proyectos no contaban con el financiamiento total.
Se declaró bajo Régimen Especial ʊcontratación directaʊ a las

contrataciones para construir y fiscalizar los proyectos de control
de inundaciones Naranjal y Cañar mediante resoluciones que
no sustentaron la viabilidad técnica y económica de este tipo de
contratación. No se publicó toda la documentación relevante de las
fases precontractuales en el Portal de Compras Públicas, de manera que
no había información disponible para el público.
Las licencias ambientales de ambos proyectos no fueron obtenidas

oportunamente, lo que ocasionó retrasos en el inicio de las obras. En
el contrato de construcción del Proyecto de Control de Inundaciones
Naranjal se cambiaron, sin sustento, los porcentajes de varias multas
que constaban en los pliegos del proceso y sin que la comisión técnica
haya emitido alcances para hacer tales modificaciones.
Finalmente, la auditoría concluyó que la contratista no cumplió con los

contratos firmados para la construcción de los mencionados proyectos
ʊArtículo 10, sobre «Moneda y Forma de Pago»ʊ, que establecían que

198 Infraestructura
su financiamiento se daría a través de créditos puente. De acuerdo con
CGE, eso generó incertidumbre en el esquema financiero propuesto.
El incumplimiento de normas ambientales fue observado por CGE

en otro examen especial a SENAGUA por el período del 1 de febrero
de 2013 al 31 de marzo de 2014. En su informe, el organismo de
control responsabilizó a la Dirección de Gestión de Calidad del Agua
de incumplir los planes de manejo ambiental, pues no se hizo un
seguimiento que demostrase la implementación de todas las medidas
establecidas en dichos planes.
Durante la construcción de las obras se requirieron maquinaria y

equipo que demandan el uso de aditivos y combustibles que generan
desechos peligrosos, pero las direcciones de Gestión Ambiental y de
Gestión de Calidad del Agua no realizaron los trámites para que los
proyectos obtuvieran oportunamente los registros como generadores
de desechos peligrosos. En consecuencia, no se tomaron las medidas
necesarias para prevenir y controlar la contaminación.
Las irregularidades, sobre todo en materia ambiental, fueron

observadas nuevamente por el organismo de control en otro examen
especial, pero esta vez de ingeniería a la ejecución y la fiscalización
del Proyecto de Control de Inundaciones Naranjal, aprobado el 15 de
diciembre de 2016.
Los auditores cuestionaron la ausencia de estudios de impacto

ambiental, planes de manejo y licencias ambientales para la explotación
de las minas de donde se extrajo el material para esta obra. Además,
en la mina El Aromo se excedió el volumen permitido de explotación.
Se mantuvieron los problemas de la falta de transparencia y

planificación, pues CGE observó que en el Portal de Compras Públicas
no constaba toda la información relevante de la ejecución de los
contratos de construcción y fiscalización en el caso del Proyecto de
Control de Inundaciones Naranjal. Mientras la falta de disponibilidad
de ciertos terrenos y recursos imposibilitó que se ejecutasen la obras.

Infraestructura 199
Finalmente, en lo técnico se advirtió que el espesor de la capa de

rodadura de hormigón asfáltico de la vía de aproximación al puente
sobre el río Chacayacu no correspondía al espesor especificado y lo que
constaba en la planilla.

USD 300 MILLONES PARA OBRAS DE
CONTROL DE INUNDACIONES SIN
ESTUDIOS TÉCNICOS NI AMBIENTALES
Escanea el código

200 Infraestructura
Plan Hidráulico Santa Elena, otra obra inundada de controversia
El Plan Hidráulico Acueducto Santa Elena fue construido por China International Water & Electric Corp. (CWE) y financiado con
un crédito de EXIMBANK por USD 112,50 millones. FOTO: EPA EP
F
inanciado con un crédito de USD 112,50 millones concedido
por Export-Import Bank of China (EXIMBANK), el Plan
Hidráulico Acueducto Santa Elena Fase 1 fue construido
por la empresa China International Water & Electric
Corp. (CWE), bajo la promesa de beneficiar con la dotación de agua
para el consumo y las actividades agrícolas y productivas a miles de
campesinos y agricultores que viven en la Costa ecuatoriana.
La obra entró en funcionamiento en julio de 2020 en comunidades de

las provincias de Santa Elena y Guayas. Según reportes oficiales, 560
000 personas reciben agua para consumo doméstico y pueden regar
cerca de 350 000 hectáreas, gracias a que la obra tiene un desarrollo
longitudinal de 200 kilómetros.
Las estructuras principales del acueducto incluyen las estaciones

de bombeo, los sifones, las tuberías de impulsión y las chimeneas
de equilibrio, para cuya construcción fueron desalojadas cientos de
familias en el populoso sector de Monte Sinaí en el año 2013.

Infraestructura 201
Para ello, el 28 de diciembre de 2010, el presidente Rafael Correa

emitió el Decreto Ejecutivo 607, mediante el cual declaró un área de
9 300 hectáreas como zona de seguridad, con lo cual dio vía libre a la
construcción del plan hidráulico.
La medida desató un torrencial de cuestionamientos por el impacto

social causado por los desalojos y las protestas organizadas por líderes
comunitarios, muchos de los cuales fueron acusados y enjuiciados por
el presunto delito de tráfico de tierras y de promover invasiones.
Se estima que, en las 9 300 hectáreas que fueron declaradas zona de

... “Para ello, el 28 seguridad, se encontraban, sobre unas 500 hectáreas, asentamientos
de diciembre de informales de más de 3 000 familias, a las que Correa aseguró reubicar
2010, el presidente en Ciudad Victoria, un proyecto de vivienda social ofertado por
constructoras privadas, a cuyos beneficiarios se les ofreció un subsidio
Rafael Correa emitió
estatal.
el Decreto Ejecutivo
607, mediante el cual El 17 de abril de 2014, mediante el Decreto Ejecutivo 310, publicado
declaró un área de 9 en el Registro Oficial 236, del 30 de abril de ese año, se reorganizó
300 hectáreas como la Secretaría Nacional del Agua (SENAGUA) y se creó la Empresa
zona de seguridad,”... Pública del Agua (EPA EP) y la Agencia de Regulación y Control del
Agua (ARCA), que asumieron parte de las competencias asignadas a
esa secretaría.
Este nuevo marco jurídico para la contratación pública fue planificado

y estructurado desde el inicio del correísmo. Para entender este manejo
es necesario retroceder a mediados del año 2008, cuando el Gobierno
de Rafael Correa tenía un año de gestión. En julio de ese año, cuando ya
había sido instalada la Asamblea Constituyente promovida por el exjefe
de Estado, los asambleístas constituyentes del entonces movimiento
oficialista Alianza País, que eran mayoría, aprobaron la Ley Orgánica
del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP), promulgada
con Registro Oficial 395, el 4 de agosto siguiente.
Esta nueva normativa eliminó la figura de los informes previos de la

Contraloría General del Estado (CGE) y la Procuraduría General del
Estado (PGE), sin los cuales, hasta entonces, ninguna entidad del

202 Infraestructura
sector público podía realizar procesos de contratación con recursos del
Estado.
Para que todo se ajustase a los planes del Gobierno, se creó la figura
de las empresas públicas (EP), que fueron efectivas para sus fines, pero
nefastas para el país, pues restaron transparencia en la contratación
pública, en general.
La negociación de este crédito empezó el 7 de enero de 2015. Fausto

Herrera Nicolalde, ministro de Finanzas de Ecuador, y Tong Qing,
subdirector general del Departamento de Préstamos Concesionales de
EXIMBANK, firmaron el Acuerdo Marco de Futura Cooperación entre
el Ministerio de Agricultura y Ganadería y el prestamista asiático.
Mediante este acuerdo, las partes establecieron una relación de

cooperación de largo plazo para el asesoramiento sobre financiamiento
chino para la ejecución de proyectos en Ecuador. Para garantizar el
buen funcionamiento de ese mecanismo de cooperación, definieron
conformar un equipo de trabajo, bajo cuya responsabilidad estaba el
manejo de la correspondencia, la definición de una lista de prioridades
y la inspección de los proyectos.
El Ministerio de Finanzas se comprometió a presentar periódicamente,

tanto a la Embajada de Dinamarca como a la Embajada de China en
Estados Unidos, con copia al Ministerio de Comercio de la República
Popular China, la lista de proyectos prioritarios para los que había
solicitado financiamiento de EXIMBANK hasta el año 2018.
Se indicó en el documento que la primera lista se adjuntó al acuerdo

marco como Anexo A y se puntualizó que las nuevas prioridades
debían seguir el mismo formato.
El 10 de marzo de 2015, Luis Villafuerte Chávez, director nacional

de Negociación y Financiamiento Público, remitió a Gao Ninq,
subgerente general de Préstamos Concesionales de EXIMBANK, el
Oficio N.o MINFIN-SFP-2015-200, mediante el cual informó que, al
amparo del Acuerdo Marco de Cooperación, el Gobierno de Ecuador

Infraestructura 203
solicitaba financiamiento para siete proyectos, uno de los cuales era

la construcción del Plan Hidráulico Acueducto Santa Elena Fase 1.
Agregó que los formatos y la información de cada proyecto serían
enviados en cuanto las entidades ejecutoras los remitieran al Ministerio
de Finanzas.
«Seguros de que esta relación, que se inició en el año 2009 con

EXIMBANK, que hasta la fecha ha tenido gran éxito, continuará con
el financiamiento de estos nuevos proyectos, me despido ratificándole
mi alto sentimiento de respeto y aprecio», finalizó Luis Villafuerte.
El 2 de julio de 2015, Carlos Bernal Alvarado, secretario del Agua y

presidente del Directorio de EPA EP, y Ángel Raúl Sánchez Montenegro,
gerente general y secretario del Directorio de dicha entidad, firmaron
la Resolución N.o DIR-EPA EP-2015-005, mediante la cual se resolvió
lo siguiente:
«ARTÍCULO 1.- Autorizar el inicio de los trámites del proceso de

contratación por USD 250 076 080,68 (incluido IVA) para el
desarrollo del proyecto».
El 27 de noviembre de 2015, por medio del Oficio N.o SENPLADES-

SGPBV-2015-0984-OF, que incluye ocho anexos, Verónica Elizabeth
Artola Jarrín, subsecretaria general de Planificación para el Buen
Vivir, informó al secretario del Agua y presidente del Directorio de
EPA EP, Carlos Bernal Alvarado, y a su gerente general y secretario del
Directorio, que la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
(SENPLADES) había aprobado el dictamen de prioridad del proyecto,
en respuesta a una solicitud de EPA EP y su ente rector, SENAGUA.
Para la ejecución de la primera etapa, período 2016-2018, fueron

asignados USD 166 275 306,80 con IVA, de los cuales USD 137
754 957,50 eran crédito externo y USD 28 520 349,30, contraparte
nacional con recursos fiscales.
En la resolución se especificó que el dictamen para la segunda parte del

proyecto estaría condicionado a los resultados alcanzados en la primera etapa.

204 Infraestructura
El proyecto contó con el aval del Ministerio Coordinador de Sectores
Estratégicos, otorgado el 2 de octubre de 2015. No obstante, se dispuso
que la entidad requirente, es decir SENAGUA, cumpliese las siguientes
recomendaciones, en un plazo no mayor a 45 días:
«1. Las metas del proyecto deben ser actualizadas, con el fin de
incorporar indicadores de gestión (en frecuencia trimestral,
semestral o anual) que permitan el monitoreo de las obras.
2. Definir un modelo de gestión que permita justificar cómo

se financiará el costo anual de mantenimiento, incluido en el
flujo de caja presentado por EPA EP.
3. Presentar a SENPLADES la aprobación del proyecto, sus

términos y condiciones financieras, por parte del Comité de
Deuda y Financiamiento.»
Fijados estos parámetros, el 30 de diciembre de 2015, se emitió la

Resolución N.o DIR-SPA EP-2015-016, que fue firmada por Daniel
Santos Cevallos, secretario del Agua y presidente subrogante del
Directorio, y Ángel Raúl Sánchez Montenegro, gerente general de EPA
EP y secretario de Directorio. Mediante esa resolución se aprobó el
presupuesto de la empresa por USD 176 943 851,48.
Esta resolución se basó en el informe presentado por el gerente general

de EPA EP, mediante el Oficio N.o EPA-GG.2-2015-0043, del 29 de
diciembre de 2015.
En la disposición transitoria primera se autorizó al gerente general

para que suscribiera, con el Ministerio de Finanzas, el convenio de
entrega de excedentes, en cumplimiento de lo dispuesto en el Acuerdo
Ministerial N.o 382, publicado en el Suplemento N.o 433 del Registro
Oficial, emitido el 6 de febrero de 2015, y el Acuerdo Ministerial N.o
0144, del 9 de abril de 2015.
En la disposición transitoria segunda, se dispuso al mismo gerente

general de EPA EP que realizase los trámites necesarios ante el
Ministerio de Finanzas para el cumplimiento de la resolución.

Infraestructura 205
Y, en la transitoria tercera, se determinó que la administración de EPA

EP acogiera las observaciones hechas por los miembros del Directorio,
en la sesión del 30 de diciembre de 2015.
En esa misma fecha, Ángel Raúl Sánchez Montenegro, gerente general

de EPA EP, y Zhu Xiaohj, representante legal y apoderado general de
CWE, firmaron el Contrato RE-EEI-EPA-021-2015, cuyo contenido
más relevante se resume a continuación:
«Cláusula Tercera: Objeto del Contrato 3.01.- El Contratista

se obliga con EPA EP a ejecutar el proyecto a entera
... “Los precios acor- satisfacción de la CONTRATANTE, según las características
dados en el contrato constantes en la oferta, términos de referencia, pliegos y sus
constituirán la única modificaciones, los que se agregan y forman parte integrante
del contrato, con pleno valor legal y contractual.
compensación al
CONTRATISTA por Cláusula Cuarta: Precio del Contrato 4.01.- El valor
todos sus costos, del presente contrato, que la CONTRATANTE pagará
inclusive cualquier al contratista, es el de USD 112 547 650,97, más IVA, de
impuesto,”... conformidad con la oferta presentada por el contratista.
4.02. - Los precios acordados en el contrato constituirán la

única compensación al CONTRATISTA por todos sus costos,
inclusive cualquier impuesto, derecho o tasa que tuviese que
pagar, excepto el IVA, que será añadido al precio del contrato,
conforme se menciona en el numeral 4.01».
El 21 de enero de 2016, en Samborondón, provincia de Guayas, se emitió

una fe de erratas sobre el contrato de consultoría para la fiscalización del
proyecto, en la que se señaló que, al momento de elaborar el documento,
se suscitó un lapsus calami respecto del número del instrumento, el
mismo que se subsanó mediante la referida enmienda, quedando así:
«Contrato RE-EEl-EPA-022-2015».
La fe de erratas se agregó al instrumento contractual, a pesar de que el

documento no tenía firma de responsabilidad.
Un mes más tarde, el 20 de febrero de 2016, a través del Oficio N.o

206 Infraestructura
EPA-GG.2-2016-00162-O, Ángel Raúl Sánchez Montenegro, gerente
general de EPA EP, remitió a William12 Ricardo Vásconez Rubio,
subsecretario de Financiamiento Público, y Santiago Javier Molina
Placencia, analista 1 del Ministerio de Finanzas, los contratos de obra
y fiscalización y el perfil del proyecto, y adjuntó en físico el contrato de
construcción celebrado con CWE y el contrato de fiscalización suscrito
con el Changjiang lnstitute of Survey. Se indicó que el 22 de febrero
enviaría la versión en inglés.
El 3 de mayo de 2016, Carlos Barrionuevo Toasa, subsecretario

subrogante de Financiamiento Público, dirigió a Ji Xiaofeng, consejera
económica y comercial de la Embajada de China en Ecuador, el Oficio
N.o MINFIN-SFP-2016-513, a través del cual destacó que, sobre la
base de los acuerdos alcanzados en la visita efectuada a inicios de
enero de 2015 por el expresidente Rafael Correa a ese país y, tomando
en consideración que la primera etapa del proyecto había sido
considerada prioritaria, postulaba para el financiamiento preferencial
del año 2016, que EXIMBANK se encontraba estructurando.
«En este sentido, me permito adjuntar la solicitud de financiamiento

(Loan Proposal for Preferencial Buyer Credit), en el formato
requerido por el banco. Mucho agradeceré se sirva canalizar la
presente información al Departamento de Créditos Concesionales de
EXIMBANK, con el propósito de avanzar en el proceso de aprobación
respectivo. Seguros que la Embajada de la República Popular China en
Ecuador apoyará la consecución del crédito antes detallado, me despido,
manifestándole mi más alto sentimiento de respeto y consideración».
El 4 de noviembre de 2016, Magdalena Vicuña, ministra subrogante

de Finanzas, remitió a Patricio Rivera Yánez, delegado permanente
del presidente al Comité de Deuda y Financiamiento, y Sandra

Infraestructura 207
Naranjo, secretaria nacional de Planificación y Desarrollo, el Oficio N.o

MINFIN-SFP-2016-1195, mediante el cual convocó a reunión para el
16 de noviembre de 2016 para tratar el siguiente tema:
«1.- Análisis, aprobación de los términos y condiciones financieras y

autorización de la suscripción del Convenio Preferencial de Préstamo de
Crédito por hasta USD 102 567 186,91, a suscribirse con EXIMBANK
para financiar parcialmente la primera etapa del proyecto, cuyo ente
ejecutor es EPA EP. Indica que adjunta el informe técnico elaborado
por la Subsecretaría de Financiamiento Público y los documentos de
respaldo».
El 10 de noviembre de 2016, mediante el Oficio N.o EPAG.2-2016-

00890-O, Ángel Raúl Sánchez Montenegro, gerente general de EPA EP,
informó a Fausto Herrera Nicolalde, ministro de Finanzas, que remitía
la información del proyecto, requerida mediante Oficio MINFIN-
SFP-2016 ʊno especificó el númeroʊ. Agregó que, una vez revisada
la información remitida por EPA EP, el 9 de noviembre de 2016 y, de
conformidad con la reunión mantenida ese mismo día, era necesario
que se remitieran los siguientes documentos:
«
1) Prioridad expresa del Directorio sobre el proyecto.
2) Certificación de que el proyecto consta en el Banco de

Proyectos de la EP.
3) Certificación de que el ejecutor dispone de la viabilidad

económica y los estudios de sustento.
4) Cuadro de componentes y usos, actual. Señala que la EP

cuenta con toda la documentación requerida y adjunta la
matriz de fuentes y usos, con los ajustes sugeridos».
El mismo 10 de noviembre, mediante Memorando N.o

MFCGJ-2016-0337, Marco Almeida Costa, coordinador general
jurídico del Ministerio de Finanzas, informó a Luis Villafuerte Chávez,
subsecretario subrogante de Financiamiento Público, que, luego de una

208 Infraestructura
revisión legal y análisis del proyecto de convenio preferencial de crédito
y sus anexos, «en general, sus estipulaciones y estructura son acordes
a su objeto y finalidad, por lo que esta Coordinación General Jurídica
no encuentra objeción en el orden legal para su formalización en los
términos propuestos».
Sin embargo, precisó que se refería exclusivamente a los aspectos

inherentes al ámbito de competencia de la Coordinación General
Jurídica, correspondiendo a la Subsecretaría de Financiamiento
Público analizar las estipulaciones de carácter técnico, financiero y
operativo, y verificar el cumplimiento de los requisitos constitucionales
y legales previos a su formalización.
«Finalmente, me permito comunicarle que esta Coordinación, en

atención a su pedido, procedió a solicitar a la Procuraduría General
del Estado las autorizaciones correspondientes para el sometimiento
a Arbitraje Internacional, así como, a la legislación china», concluyó.
En tiempo récord, ese mismo día, 10 de noviembre de 2016, Diego García

Carrión, procurador general del Estado, emitió su pronunciamiento
favorable y autorizó al Ministerio de Finanzas para que pactase el
arbitraje internacional y se sometiera a la legislación extranjera, única
y exclusivamente, respecto a lo estipulado en las cláusulas 8.4 y 8.5 del
contrato de crédito. Y puntualizó que «las condiciones económicas y
técnicas, así como el cumplimiento de los requisitos legales necesarios
para la suscripción y validez de este, son de exclusiva responsabilidad
del Ministerio de Finanzas».
Recordó, además, que se requería la autorización previa del titular de

esa cartera de Estado. Y advirtió que cualquier modificación al texto de
las cláusulas que pudiera alterar su sentido, o la inclusión de cualquier
estipulación contractual que pudiese afectar su sentido, aplicación o
alcance, «debería ser previamente autorizada por esta Procuraduría,
que se reserva la facultad de verificar la redacción final de las cláusulas
objeto de este pronunciamiento».
En la misma fecha, Vásconez Rubio envió a EXIMBANK un documento

Infraestructura 209
en el que señalaba que el Gobierno de Ecuador confirmaba su intención

de utilizar una facilidad de crédito al comprador preferencial por
hasta USD 102 567 186,91 para financiar el proyecto, cuyo costo de
construcción era de USD 112 547 650,97, sin IVA. El monto total del
contrato de supervisión era de USD 8 119 627,75, sin IVA.
Principales características de la obra
1. Breve descripción del proyecto: Plan Hidráulico de Intervención,

Ampliación y Construcción del Acueducto de Santa Elena (FASE),
Etapa 1
2. Período de construcción: 27 meses
3. Vencimiento: 20 años, incluidos 5 años de gracia
4. Tasa de interés anual: 3 %
5. Prestatario: Gobierno de Ecuador, representado por el Ministerio de

Finanzas
6. Ejecutor: Empresa Pública del Agua (EPA EP)
7. Prestamista: EXIMBANK USD 102 567 186,91
a) Contrato de construcción: China International Water & Electric

Corp.
b) Contrato de supervisión: Instituto de Estudios, Planificación,

Diseño e Investigación de Changjiang.
8. Plan de Inversiones y Financiamiento: (1) Fondo de contrapartida

del Presupuesto del Prestatario: USD 18 100 091, 81 (2) Crédito de
China EXIMBANK: USD 102 567 186,91».
El 12 de noviembre de 2016, Marco Almeida Costa, coordinador general

jurídico del Ministerio de Finanzas, remitió a Luis Villafuerte Chávez,

210 Infraestructura
subsecretario subrogante de Financiamiento Público, el Memorando
N.o MFCGJ-2016-00342, en el que emitió la autorización para el
sometimiento a un arbitraje internacional en caso de controversia.
El día 14, con Oficio N.o EPA-GG.2-2016-00906-O, Ángel Raúl

Sánchez Montenegro, gerente general de EPA EP, envió a Fausto
Herrera, ministro de Finanzas, un alcance al Oficio N.o EPA-GG.2-
2016-00906-O, mediante el cual confirmó que el proyecto constaba en
el Banco de Proyectos de la empresa y remitió toda la documentación
de soporte para el análisis y los fines pertinentes.
Con una rapidez que sorprende, ese mismo día, Alexis Sánchez Miño,
secretario del Agua y presidente del Directorio, y Ángel Raúl Sánchez
Montenegro, gerente general de EPA EP, firmaron la Resolución N.o
DIR-EPA EP-2016-008, que tiene dos artículos, en los que se señala:
«ARTÍCULO 1: Aclarar que la autorización de inicio de los

trámites del proceso de contratación del proyecto, contenida
en la Resolución de Directorio N.o DIR-EPA-EP.2015-005,
del 2 de julio de 2015, llevó implícita la priorización de
dicho proyecto, lo cual ha permitido gestionar los trámites y
autorizaciones relacionadas con el mismo.
ARTÍCULO 2: La presente resolución surtirá efecto de forma

inmediata, para lo cual, por intermedio de la gerencia
general de la EPA EP, se notificará con el contenido de esta al
Ministerio de Finanzas, para los fines legales consiguientes».
Un día después, el 15 de noviembre de 2016, Magdalena Vicuña

Cevallos, ministra subrogante de Finanzas, envió a Luis Villafuerte
Chávez, subsecretario subrogante de Crédito Público y secretario
subrogante del Comité de Deuda y Financiamiento, el Memorando
N.o MINFIN-SFP-2016-664, con el convenio preferencial de
préstamo de crédito por hasta USD 102 567 186,91, a suscribirse
entre EXIMBANK y Ecuador. Indicó que, mediante Memorando
N.o MlNFIN-SFP-2016-663, del 14 de noviembre de 2016, la
Subsecretaría de Financiamiento Público recomendó a la ministra

Infraestructura 211
subrogante de Finanzas poner en consideración del Comité de Deuda y

Financiamiento, para la autorización de la contratación y la aprobación
de los términos y las condiciones financieras.
A través de correo electrónico, el 15 de noviembre de 2016, el gerente

de Planificación e Inversión de EPA EP, como alcance al Oficio
N.o EPA-GG.2-2016-00890-0, del 10 de noviembre de 2016, remitió
la matriz actualizada de fuentes y usos del proyecto, y señaló:
«Considerando la información del correo de 15 de noviembre de

2016, que fue remitida por la Empresa Pública del Agua después
del 14 de noviembre de 2016, me permito realizar el siguiente
alcance al Memorando N.o MiNFIN-SFP-2016-663 de 14 de
noviembre de 2016 con las siguientes precisiones:
1. El numeral “2.4. COSTO DEL PROYECTO Y PLAN DE

FINANCIAMIENTO”, se reemplaza por lo siguiente: 2.4.
COSTO DEL PROYECTO Y PLAN DE FINANCIAMIENTO
El costo estimado del Proyecto Plan Hidráulico Acueducto

Santa Elena Fase 1 es de USD 142 060 791,07, monto del cual se
financian USD 102 567 186,91 con crédito externo. Se adjunta
cuadro detallado.
2. Se reemplaza el All-in Cost referencial que consta en el

segundo párrafo de la página 15, por 3,1960 %.
3. Se reemplaza la Tabla de Amortización anexa al Memorando

N.o MINFIN-SFP 2016-663 de 14 de noviembre de 2016, por la
tabla de amortización anexa, cuyo All-in Cost referencial es 3,1960
%. Todo el texto adicional contenido en el Memorando N.o MINFIN-
SFP-2016-663 de 14 de noviembre de 2016 queda inalterado».
El 16 de noviembre de 2016, los miembros del Comité de Deuda y

Financiamiento ʊPatricio Rivera Yánez, delegado permanente del
presidente; Magdalena Vicuña Cevallos, ministra subrogante de
Finanzas; Adolfo Salcedo Glückstadt, delegado de SENPLADES; Luis
Villafuerte Chávez, subsecretario subrogante de Crédito Público y

212 Infraestructura
secretario del Comité de Deuda y Financiamientoʊ firmaron el acta
resolutiva, que contiene dos artículos:
«Art. 1.- Autorizar la contratación en los términos y condiciones

financieras del Convenio Preferencial de Préstamo de Crédito
(…), sobre la base de los informes técnicos presentados por
la Subsecretaría de Financiamiento Público a través de los
Memorandos N.o MINFIN-SFP-2016-663 de 14 de noviembre
de 2016 y N.o MINFIN-SFP-2016-664 de 15 de noviembre de
2016 de conformidad con la Constitución, Leyes, Reglamentos
y demás normas pertinentes vigentes en el país.
Art. 2.- Aprobar los principales términos y condiciones financieras

de la operación de endeudamiento público que se autoriza
contratar por el Artículo 1 de la presente Acta Resolutiva».
Finalmente, el 23 de noviembre de 2016, Luis Villafuerte Chávez,

subsecretario subrogante de Financiamiento público, envió a Magdalena
Vicuña Cevallos, ministra subrogante de Finanzas, el Memorando
N.o MINFIN-SFP-2016-663, mediante el cual recomendó poner a
consideración del Comité de Deuda y Financiamiento el crédito, a fin
de contar con su aprobación.
Como ocurrió en la mayoría de los créditos obtenidos de los prestamistas

chinos, en este caso, el Gobierno de Rafael Correa también aceptó
pagar por concepto de comisión de administración una tasa del 0,75
% sobre el monto total de la línea de crédito, lo que equivale USD
769 254, en una suma global dentro de los treinta días siguientes a
la fecha de vigencia del convenio. A este rubro había que agregar otro:
0,75 % por comisión de compromiso, aplicable durante el período de
disponibilidad, de forma semestral, sobre el saldo no desembolsado
y no cancelado de la línea de crédito. Al respecto, se estableció que
esta comisión se devengaría a partir de e incluyendo la fecha que
correspondiera a los treinta días siguientes a la fecha de vigencia del
convenio y sería calculada sobre el número real de días transcurridos y
sobre un año de 360 días. La comisión de compromiso se devengaría
diariamente y se abonaría al vencerse a la cuenta designada.

Infraestructura 213
Además, como ocurrió con los demás créditos, para este proyecto
también se estableció que el prestatario podía pagar anticipadamente
el monto de capital desembolsado y pendiente, dando un aviso por
escrito previo de treinta días al prestamista y que dependería de que el
acreedor lo aprobase. Entre otras condiciones, también se dispuso que
el deudor pagaría una indemnización al prestamista por dicho pago
adelantado, que sería calculada a la tasa de 1 % por año devengado
sobre el capital pagado anticipadamente.
La última información oficial sobre este proyecto fue publicada en

los medios de comunicación el 24 de enero de 2020. Ese día, durante
... “Entre los hallazgo el Gobierno de Lenín Moreno, Otto Sonnenholzner, vicepresidente,
más relevantes del entregó once reservorios del plan hidráulico. Marco Troya, secretario
organismo de control, del Agua, dijo que la obra permitiría desarrollar proyectos agrícolas y
se señala que en el productivos, y generar trabajo y riqueza en las comunidades de la zona
contrato de fiscaliza- de influencia del proyecto.
ción del proyecto, se El Gobierno también se comprometió a dar facilidades para que la
incluyó gastos genera- gente pudiera hipotecar sus tierras y recibir créditos para sacar adelante
les como parte de los sus emprendimientos productivos.
costos indirectos;”...
En definitiva, la promesa de que la península de Santa Elena se
convertiría en el granero de América no se cumplió, pues el Plan
Hidráulico Acueducto Santa Elena, uno de los proyectos de riego
más ambiciosos del régimen correísta desbordó el interés por adquirir
tierras en el área de influencia de la obra, lo que, según análisis de
expertos, habría provocado uno de los casos más preocupantes de
acumulación no productiva de propiedades agrícolas en Ecuador. A esto
se sumarían otros problemas derivados del escaso aprovechamiento de
la infraestructura construida, los altos subsidios y un desplazamiento
de comuneros a tierras que siguen siendo improductivas.
Lluvia de observaciones de CGE
CGE realizó un examen especial de ingeniería a las etapas de preparación,

selección, contratación y cumplimiento de las condiciones para el inicio
de las obras y su fiscalización, del Proyecto Intervención, Ampliación y

214 Infraestructura
Construcción del Plan Hidráulico Acueducto Santa Elena Etapa I. El
análisis abarcó el período del 2 de julio de 2015 al 30 de marzo de 2016.
Entre los hallazgos más relevantes del organismo de control, se

señaló que, en el contrato de fiscalización del proyecto, se incluyeron
gastos generales como parte de los costos indirectos. Además, para
la contratación de la obra no se pudo verificar si en los términos y
las condiciones constantes en tratados, convenios, protocolos e
instrumentos internacionales, acuerdos, cartas de intención u otra
forma asociativa, se dispuso el procedimiento denominado «Llamado
a Manifestaciones de Interés», figura que fue utilizada por EPA EP
para la selección del contratista de la obra.
Otra observación importante de CGE fue que se iniciaron los

procedimientos precontractuales de selección de empresas estatales
chinas, tanto para la construcción como para la fiscalización del
proyecto, sin que previamente se conociera la procedencia de los
recursos.
El examen especial de ingeniería también señaló que las resoluciones

mediante las cuales fueron aprobados los pliegos de inicio de los
veintiséis procesos de contratación de la obra y su fiscalización no
señalaron las razones de conveniencia y viabilidad técnica y económica
de las contrataciones.
También llama la atención que los pliegos aprobados para el

Proceso RE-EEI-EPA-021-2015 de selección del contratista de la
obra no establecieron las condiciones mínimas aceptables para el
apalancamiento financiero propuesto por los oferentes.
Otra alerta de CGE se refirió a los estudios y los diseños para la

ejecución del proyecto, que no fueron debidamente actualizados y
aprobados por las instancias correspondientes. «Los informes de las
comisiones técnica y de apoyo del Proceso REEEI-39EPA-021-2015
no permiten verificar los datos considerados y que determinaron
que las ofertas presentadas cumplen o no cumplen con los requisitos
exigidos en los pliegos».

Infraestructura 215
A eso se suma una inconsistencia en el Contrato RE-EEIEPA-021-2015,

debido a que fueron contabilizadas 45 entregas de anticipos, que no
contaban con el sustento técnico para efectuar los reajustes de precios.
Hay más novedades. Los 48 pliegos aprobados para el proceso

están incompletos, pues no incluyeron las condiciones generales ni
particulares del contrato de obra. En el Portal de Compras Públicas no
se publicó toda la información relevante sobre 49 de los procesos de
contratación y fiscalización de la obra.
Como si eso fuera poco, el informe de CGE señaló que «el gerente general
de EPA EP, mediante Oficio PAGE.2-2016-005020, de 19 de julio de
2016, informó que no se han efectuado acciones de control a las etapas de
preparación, selección, contratación y cumplimiento de las condiciones
para el inicio de las obras y su fiscalización, del proyecto».

PLAN HIDRÁULICO SANTA ELENA,
OTRA OBRA INUNDADA DE
CONTROVERSIA
Escanea el código

216 Infraestructura
II.3 OTROS
PROYECTOS:
Infraestructura educativa
Escuelas del Milenio, el costoso espejismo que provocó mayor

marginación escolar
E
l 7 de enero de 2015, como parte de la visita del presidente
Rafael Correa a China, el Ministerio de Finanzas suscribió
con Bank of China un mandate letter para una línea de
financiamiento ofrecida por ese banco por hasta USD 400
millones para financiar parcialmente el Proyecto Nueva Infraestructura
Educativa (Escuelas del Milenio).
El proyecto fue vendido a

los ecuatorianos como el
nuevo modelo escolar para el
Ecuador del siglo XXI, con
construcciones que ofrecían
educación completa, desde
Inicial hasta Bachillerato en
un solo plantel.
La campaña alrededor del

proyecto, así como el nombre
«del Milenio», hizo pensar a
muchos que serían escuelas
de última generación, con
la más alta tecnología y los
mejores estándares educativos, e incluso con programas pedagógicos
innovadores que reemplazarían exitosamente a las escuelas comunitarias
y unidocentes que Correa se encargó de demonizar.

Infraestructura 217
Nada más lejos de la realidad pues se trataba de escuelas prefabricadas,

en cuya construcción la Contraloría General del Estado (CGE)
encontró una serie de defectos y deficiencias, incumplimientos de
especificaciones técnicas, modificaciones de planos y diseños, así como
retrasos en las entregas programadas.
Adicionalmente, las escuelas también tuvieron incrementos de precios

a través de una serie de contratos complementarios, que pudieron
concretarse gracias a la Ley de Contratación Pública, aprobada por la
Asamblea Constituyente de 2008.
Como parte del pro- El proyecto, cuyo ejecutor era el Ministerio de Educación, debió
yecto, el Ministerio concretarse en todo el país, para «fortalecer la oferta educativa nueva
de Educación incluso para niños, jóvenes y adolescentes en edad escolar, y contribuir al
mejoramiento de la calidad, con base al reordenamiento de la oferta
ofrecía el acceso de la
educativa», según la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
población a servicios (SENPLADES).
públicos abiertos,
como bibliotecas. Como parte del proyecto, el Ministerio de Educación incluso ofrecía el
acceso de la población a servicios públicos abiertos, como bibliotecas.
Pero ya en septiembre de 2017, en el conversatorio Evaluación del

impacto del programa Escuelas del Milenio Fander Falconí, ministro
de Educación de Lenín Moreno, reconoció que esas escuelas acogían
solamente al 2 % de la población estudiantil mientras que las escuelas
unidocentes y bidocentes aún reunían a casi el 50 %.
Falconí fue uno de los ideólogos de la Revolución Ciudadana y

exsecretario Nacional de Planificación y Desarrollo del Gobierno de
Correa.
En el mismo conversatorio, Augusto Espinosa, ministro de Educación

del Correato, en cuya administración se contrataron el financiamiento
y las obras para las escuelas, afirmó que estas eran parte del objetivo
de ordenar la oferta educativa nacional, concentrando estudiantes,
planta docente completa e infraestructura en un solo establecimiento,
en lugar de tenerlos dispersos en escuelas con limitaciones.

218 Infraestructura
«Nunca se nos hubiera ocurrido pensar que con infraestructura íbamos
a transformar el sistema educativo», dijo Espinosa.
Pero otra cosa era lo que se afirmaba en el Gobierno de Correa.
En el Oficio N.o SENPLADES-SGPBV-2014-1065-OF, del 5 de

noviembre de 2014, SENPLADES, al actualizar la prioridad para el
proyecto ʊcomo parte del proceso para obtener el financiamiento
chinoʊ, sostuvo que cumplía con el Objetivo 4.4 del Plan Nacional
para el Buen Vivir 2013-2017: «Mejorar la calidad de la educación en
todos sus niveles y modalidades, para la generación de conocimiento
y la formación integral de personas creativas, solidarias, responsables,
críticas, participativas y productivas, bajo los principios de igualdad,
equidad social y territorialidad».
El libreto que se repite: China pone las reglas y todo en familia
Para la contratación del crédito, el Gobierno ecuatoriano cumplió al pie

de la letra con el libreto que aplicaba su socio asiático para desembolsar
recursos, por lo que firmó inicialmente el contrato de ingeniería con
una empresa de China, para luego concretar el contrato de crédito y
también aceptar que la aseguradora fuera una empresa de ese país, así
como varias condiciones que le impuso el gigante asiático.
El 28 de mayo de 2015, William13 Vásconez, subsecretario de

Financiamiento Público, en el Oficio N.o MINFIN-SFP-2015-374,
dirigido a Tian Gouli, presidente de Bank Of China Limited, informó
que el organismo ejecutor del proyecto estaba finalizando el proceso de
selección de las empresas chinas a las que se adjudicarían los contratos
de obra, y solicitó que se informase al Ministerio de Finanzas el
resultado de la evaluación del proyecto postulado al financiamiento,
«y de ser el caso remita el texto preliminar del contrato de préstamo

Infraestructura 219
para avanzar en el proceso de aprobación al interior del país».
Casi a los tres meses de ese oficio y siete meses después de la firma
del mandate letter, el 18 de agosto, Ecuador suscribió con China
Railway no. 9 Engineering Group el contrato de prestación de servicios
por USD 196 908 000 ʊno incluía IVAʊ para la adquisición de
200 unidades educativas prefabricadas tipo milenio, incluido su
ensamblaje, instalación y puesta en operación, a nivel nacional.
El 23 de noviembre, Vásconez, en el Oficio N.o MINFIN-SFP-2015-866,

expresó la conformidad con los términos y los valores referenciales del
financiamiento, y pidió que se remitiera el texto preliminar del contrato
de préstamo para avanzar el proceso de aprobación al interior del país.
El oficio fue dirigido a Fan Enhui y Lui Hongbo, gerentes senior de

Finanzas Estructuradas de Bank of China.
Entre los términos que constan en el documento confidencial

Apéndices: términos referenciales y condiciones, del 16 de octubre
de 2015, se estableció que la línea de crédito de Bank of China, de
hasta el 85 % del monto del Contrato Engineering, procurement
and construction (EPC), tendría el seguro de China Export & Credit
Insurance Corporation (SINOSURE), que cubriría el 95 % del riesgo
político y el 95 % de los riesgos comerciales.
Para el interés se fijó la tasa LIBOR a seis meses más un margen

de 3,50 % anual. La comisión de agencia se estableció en USD 50
000 anuales; la comisión de preparación, en 1 % del monto total del
financiamiento, equivalente a USD 1,67 millones; y la comisión de
compromiso, en 0,75 % al año sobre el monto no desembolsado del
compromiso de cada prestamista y al agente de la línea de crédito. La
tasa de seguro de SINOSURE fue de 5,07 % del monto del capital y los
intereses proyectados.
El 7 de enero de 2016, en el Oficio N.o MINFIN-SFP-2016-0036,

dirigido al ministro Espinosa, Vásconez reconoció que para continuar
con los procesos requeridos por Bank of China para concretar el

220 Infraestructura
financiamiento se suscribió el Contrato de Prestación de Servicios
N.o 0001714 entre el Ministerio de Educación y la empresa China
Railway No. 9 Engineering Group Co., y que una copia de ese contrato
fue entregada a Bank of China en septiembre para complementar los
documentos exigibles para las aprobaciones al interior de la institución
financiera.
Vásconez también señaló que, una vez avanzados los procesos de

revisión por las instancias chinas, SINOSURE, mediante correo
electrónico de 23 de diciembre de 2015, comunicó la necesidad de
modificar el contrato comercial.
SINOSURE solicitó, entre otras cosas, un anticipo del 15 % del monto

del contrato de prestación de servicios, y que el término del contrato
bajo un exceso del 5 % por valor de multas debería considerar una
etapa de negociación para que tuviese efecto.
En el oficio, Vásconez, quien firmó el contrato de crédito para las Escuelas

del Milenio, pidió a Espinosa la urgente atención al requerimiento chino,
«dado que resulta imprescindible acelerar los procesos de negociación
y cierre de la operación financiera, y que la aprobación de SINOSURE
constituye un requisito fundamental para ello».
El 11 de julio de 2016, José Antonio Sánchez, coordinador general

de Planificación Educativa del Ministerio de Educación, en un oficio
dirigido a Vásconez, manifestó que, según reuniones mantenidas con el
Ministerio de Finanzas, se había indicado que una de las condiciones
para obtener el crédito con China era que se suscribiera un contrato
único que abarcase la totalidad del mobiliario, los equipos y el menaje
para las 200 Escuelas del Milenio.
Sánchez preguntó si esa adquisición se debía realizar de manera total a

una empresa o institución pública de origen chino, si el Ministerio de
Educación podía realizar más de un contrato sin importar la naturaleza
ʊpersonas naturales o jurídicasʊ y el origen de los proveedores ʊ
nacionales o extranjerosʊ y si se debía aplicar la Ley Orgánica del
Sistema de Contratación Pública o legislación internacional.

Infraestructura 221
El 11 de julio volvió a realizar las mismas consultas y la respuesta

finalmente la dio el 19 de julio Luis Villafuerte Chávez, subsecretario
subrogante de Financiamiento Público: «Bank of China en reuniones
con el Ministerio de Finanzas ha informado y recomendado que
para mayor agilidad y tiempos de evaluación y para la aprobación
de sus operaciones de crédito, así como para la aprobación del seguro
de préstamo, que el contrato comercial sea de manera total con una
empresa pública o institución pública de origen chino».
Las aprobaciones que se olvidaron del reiterado discurso de

soberanía
“Al siguiente día,
El 26 de agosto, Marco Almeida Acosta, coordinador general
Marco Almeida Cos-
jurídico del Ministerio de Finanzas, mediante Memorando N.o MF-
ta, procurador jurídi- CGJ-201600235, señaló que no existía objeción de orden legal para
co del Ministerio de proseguir con el trámite correspondiente para el financiamiento.
Finanzas, también
autorizó el someti- Tres días después, Diego García, procurador general del Estado,
miento a arbitraje mediante Oficio N.o 07577, autorizó al Ministerio de Finanzas a
pactar arbitraje internacional, así como el sometimiento a legislación
internacional en caso
extranjera en la Corte Internacional de Arbitraje de Londres para la
de que surgieran resolución de disputas.
controversias.”
Al siguiente día, Marco Almeida Costa, procurador jurídico del
Ministerio de Finanzas, también autorizó el sometimiento a arbitraje
internacional en caso de que surgieran controversias.
Con esos pronunciamientos, el 25 de octubre, Patricio Rivera, como

delegado permanente del presidente ante el Comité de Deuda y
Financiamiento, autorizó la contratación de la línea de crédito de USD
167,37 millones para el financiamiento parcial de la adquisición de las
200 unidades educativas.
El 22 de diciembre se firmó el acuerdo financiero con Bank of China

Limited Sucursal Beijing, Bank of China Sucursal Panamá y Bank of
China Limited Sucursal Liaoning, como preparadores líderes mandatarios,
y Deutsche Bank AG Sucursal Hong Kong, como preparador líder.

222 Infraestructura
Las inconsistencias del proyecto que sí resultó un elefante
blanco
El proyecto ʊque en algún momento fue calificado por el expresidente

y coideario de Correa, Lenín Moreno, como un elefante blancoʊ desde
un inicio presentó una serie de inconsistencias pues tanto su cobertura
como el financiamiento demandado cambiaron constantemente.
El valor del proyecto, denominado Nueva Infraestructura Educativa,

empezó con una estimación de costo de USD 45 millones, financiados
con recursos fiscales. Debía culminarse en doce meses, y complementar,
adecuar y rehabilitar la infraestructura educativa.
Ese proyecto obtuvo el dictamen de prioridad de SENPLADES el 19

de enero de 2010.
Sin embargo, al 9 de noviembre de 2011, la prioridad se actualizó

para un monto de USD 560,60 millones, que serían financiados con
recursos del presupuesto institucional del Ministerio de Educación
para dotar de la infraestructura educativa necesaria a 1,91 millones
de estudiantes de 12 168 establecimientos educativos de Educación
Inicial, Educación General Básica y Bachillerato, en las zonas urbanas,
urbanomarginales y rurales de 221 cantones de las veinticuatro
provincias del país, durante el período 2011-2015.
El monto luego trepó a USD 7 161 millones y se amplió el plazo

de ejecución hasta el año 2017, aduciendo modificaciones por los

Infraestructura 223
cambios que originó el reordenamiento de la oferta educativa y la

implementación de nuevas tipologías de los establecimientos.
Tras observaciones técnicas de SENPLADES, el Ministerio de

Educación presentó una nueva versión del proyecto para solicitar la
actualización del dictamen de prioridad. La nueva versión, entre otros
cambios, consideraba un monto total de inversión de USD 2 800,40
millones para «mejorar y ampliar la oferta de infraestructura escolar»,
sobre la base del reordenamiento de la oferta educativa. El plazo de
ejecución se estableció en siete años, entre 2011 y 2017, y con inversión
proveniente de recursos fiscales, créditos externos y cooperación.
Pero, revisados los montos registrados en el Sistema Integrado de

Gestión Financiera (eSIGEF) ʊdevengados de 2009 a 2013, lo
programado en el año 2014 y lo planificado 2015-2017ʊ, el monto
total del proyecto, según SENPLADES, alcanzaría alrededor de USD
2 854 millones.
Pese a haber detectado esos cambios y errores, el 5 de noviembre de 2014,

con Oficio N.o SENPLADES-SGPBV-2014-1065-OF, dirigido al ministro
Espinosa, Verónica Artola, entonces subsecretaria nacional de Planificación
para el Buen Vivir, actualizó la prioridad emitida para el proyecto.
La funcionaria, sin embargo, realizó varias observaciones y solicitó al Ministerio

de Educación presentar todos los procesos en elaboración y aprobación.

224 Infraestructura
Adicionalmente, entre otros puntos, Artola pidió que, en la viabilidad
técnica del documento del proyecto, se incluyera la identificación
de tipologías de las unidades educativas, detallando el número de
unidades planificadas con sus correspondientes costos referenciales, y
las especificaciones técnicas de los insumos requeridos para la ejecución
del proyecto. Además, que se remitieran informes de cumplimiento de
las actividades desarrolladas de acuerdo con el cronograma propuesto
y se presentase el detalle de la ubicación de los establecimientos
educativos tipo que se construirían y las repotenciaciones planificadas
en cada uno de los distritos de las zonas de planificación.
«Este detalle de la ubicación de los establecimientos es imprescindible

para poder analizar la viabilidad de su implementación, conforme los
criterios de localización, accesibilidad, área del terreno, morfología y
topografía, servicios de infraestructura y reglamentación legal, tipo de
opción técnica que se realizará en cada uno de ellos», dijo Artola.
La funcionaria también advertía que el Ministerio de Educación debería

continuar con las gestiones de implementación y funcionamiento
del sistema de transporte escolar para los nuevos establecimientos
educativos estandarizados que serían construidos, repotenciados
o reconstruidos, en el marco del compromiso presidencial de
reordenamiento de la oferta educativa.
De poco sirvieron los pedidos y las advertencias de Artola, pero

evidencian la serie de problemas de las megaescuelas, desde que
estaban en proyecto, y que terminaron marginando de la educación
precisamente a los sectores más vulnerables, por los que el Gobierno
de Correa decía trabajar.

ESCUELAS DEL MILENIO: EL COSTOSO
ESPEJISMO QUE PROVOCÓ MAYOR
MARGINACIÓN ESCOLAR
Escanea el código

Infraestructura 225
LOS SECRETOS DE LA DEUDA CHINA | PERFILES
PERFILES
JORGE DAVID GLAS ESPINEL
Cuenta de Flickr Vicepresidencia Ecuador / www.flickr.com/photos/viceec/
Hasta 2006, Jorge David Glas Espinel fue casi desconocido en Ecuador,
salvo por un programa de entrevistas que mantenía en un canal de
televisión de su tío Ricardo Rivera, con quien fue condenado, en 2017,
a seis años de prisión por asociación ilícita en la trama de corrupción
de la empresa brasileña Odebrecht, en Ecuador.
Durante los diez años en los que gobernó Rafael Correa, Glas ejerció un
rol protagónico en el manejo de los sectores estratégicos: electricidad,
petróleo, telecomunicaciones, los más golpeados por la corrupción en
esa administración.
En agosto de 2009, fue nombrado ministro de Telecomunicaciones y

Sociedad de la Información, cargo en el que estuvo hasta abril de 2010,
cuando asumió el Ministerio Coordinador de Sectores Estratégicos,
que dirigía las políticas del Ministerio de Electricidad, la Secretaría
Nacional del Agua (SENAGUA), el Ministerio de Recursos Naturales
226 Perfiles
No Renovables, el Ministerio de Telecomunicaciones y el Ministerio
del Ambiente.
En esas funciones, el rol clave de Glas fue en los proyectos de generación

eléctrica y la renegociación de los contratos petroleros del país.
Desde que inició sus funciones en el Gobierno de Correa, Glas firmaba

como ingeniero, pese a que su título de ingeniero eléctrico recién lo
obtuvo en 2008, en la Escuela Politécnica del Litoral (ESPOL).
En diciembre de 2012, pocos días después de que, en el Gobierno

de «la meritocracia», Pedro Delgado, exgerente del Banco Central del
Ecuador (BCE), aceptara públicamente que había falsificado su título
de economista, Galo Lara, en ese entonces asambleísta de Sociedad
Patriótica, denunció que una parte del marco teórico de la tesis Glas
había sido copiada textualmente del Rincón del Vago y Monografías.
com.
Al igual que Delgado, en pleno escándalo por la tesis, Glas fue

homenajeado en un lujoso hotel de Quito, al que acudieron sus fans
a vitorearlo, mientras él aseguraba que la acusación buscaba enlodar
su nombre como una estrategia de campaña pues iba participar como
candidato a la Vicepresidencia de la República, en binomio con Correa
para su tercer mandato.
Durante su gestión, el vicepresidente parecía que buscaba ser el alter

ego de Correa, a tal punto que, en las sabatinas, utilizaba el mismo
tono de voz, las mismas frases, los mismos chistes y la misma forma
de reclamar a quien le disgustaba, por lo que al escucharlo por radio
muchos dudaban si se trataba de Glas o Correa (1).
Glas también fue sentenciado a ocho años de prisión por cohecho

dentro del Caso Sobornos 2012-2016 y, el 10 de noviembre de 2022, un
tribunal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) anuló la sentencia de
primera instancia por peculado en el Caso del Campo Petrolero Singue.
El 28 de noviembre de 2022, Glas fue liberado y abandonó la Cárcel 4

de Quito, tras la orden dada por el juez Emerson Curipallo, en atención
Perfiles 227
a una medida cautelar presentada por el abogado Cristhian Estalin

Zambrano.
Fuentes:
(1) https://www.infobae.com/america/america-latina/2017/11/12/como-crecio-
y-cayo-jorge-glas-el-otro-yo-de-rafael-correa-en-los-negocios-oscuros-de-
odebrecht-en-ecuador/
ANDRÉS DAVID ARAUZ GALARZA
La República / www.larepublica.ec
En su hoja de vida consta que, además del español, domina el inglés,

el ruso y el francés. Es Licenciado en Economía y Matemáticas por la
Universidad de Michigan ―Estados Unidos―, Magíster en Economía
del Desarrollo por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
(FLACSO) y cursa un Doctorado en Economía Financiera en la
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Nació en Quito el 6 de febrero de 1985. Tras cumplir 30 años, el 25 de

marzo de 2015, Correa lo nombró ministro coordinador de Conocimiento
y Talento Humano, el cargo de mayor rango que ocupó en ese régimen
hasta 2017.
Cinco años más tarde, en agosto de 2020, luego de la desaparición del

movimiento gobiernista Alianza País (AP), sorprendió el anuncio de
que Arauz sería el candidato presidencial por el nuevo movimiento
228 Perfiles
correísta Unión por la Esperanza (UNES) y que Rafael Correa sería
su compañero de papeleta en las elecciones convocadas para el 7 de
febrero de 2021.
Pero este binomio fracasó y Correa fue reemplazado por Carlos

Rabascal, periodista y fiel servidor del régimen. El cambio obedeció
a que, en septiembre de 2020, la Corte Nacional de Justicia (CNJ)
desestimó una apelación y ratificó la sentencia de ocho años de
prisión contra el exjefe de Estado, en el Caso Sobornos 2012-2016, por
actos de corrupción como haber recibido para AP aportes indebidos
de empresas como la brasileña Odebrecht, a cambio de lo cual se le
habría adjudicado millonarios contratos de obra pública.
A pesar de que Arauz era una figura desconocida en la política nacional,

en la primera vuelta electoral, luego de una campaña cuya figura
principal fue la del exmandatario, obtuvo el 32,72 % de la votación,
hecho que lo ubicó como el candidato más votado; sin embargo, en la
segunda vuelta, el delfín de Correa fue derrotado por Guillermo Lasso.
Si bien su carrera como burócrata duró diecinueve años, más allá de

un estudio sobre la dolarización, publicado en FLACSO, donde realizó
una maestría, no hay un proyecto u obra que destaque su gestión en
beneficio del país.
Su primer cargo fue el de asesor de Pedro Páez, entonces ministro

coordinador de Política Económica; luego fue asesor en el Banco
Central del Ecuador (BCE) y más tarde director general bancario.
Pronto ascendió y fue nombrado director de la Secretaría Nacional
de Planificación y Desarrollo (SENPLADES); también fue director del
Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP).
Uno de los hechos más polémicos protagonizados por Andrés Arauz

es su separación de BCE, al inicio del mandato de Lenín Moreno, en
plena pandemia de COVID-19, por la que recibió una indemnización
cercana a USD 27 000.
En octubre de 2007 habría ganado un concurso e ingresó a BCE
Perfiles 229
con nombramiento permanente, modalidad bajo la cual trabajó doce

años y medio, de los cuales, durante un poco más de diez años, fue
beneficiado con el uso de comisiones de servicio y licencias, hecho que
indignó a la opinión pública.
En febrero de 2021, luego de que se anunciara el triunfo de Guillermo

Lasso en la segunda vuelta electoral, Andrés Arauz reconoció la derrota
e informó que retornaba a UNAM para concluir un doctorado.
Desde entonces, hasta poco después del 17 de mayo de 2023, cuando

Lasso dictó la muerte cruzada, y se disolvió la Asamblea Nacional,
Andrés Arauz permaneció casi ausente de la vida política ecuatoriana.
El nombre del delfín de Rafael Correa volvió a sonar como candidato

a la Presidencia, pero, finalmente, el alto mando del Correato lo puso
como compañero de fórmula de la presidenciable Luisa González.
Al inicio de la campaña electoral, Arauz manejó un alto perfil en medios

y redes sociales, pero, luego del impacto negativo de su propuesta de
reunirse con los delincuentes más buscados del país y su discurso en
contra de la dolarización, ha dejado de dar entrevistas y declaraciones
e incluso de acompañar a González en sus actos proselitistas.
Fuentes:
https://www.primicias.ec/noticias/politica/andres-arauz-no-ejercio-su-
puesto-durante-10-anos-en-banco-central/
https://www.primicias.ec/noticias/politica/andres-arauz-perfiles-candidatos-
elecciones/
https://www.eluniverso.com/noticias/politica/andres-arauz-renuncio-a-la-
presidencia-del-movimiento-fuerza-compromiso-social-nota/
230 Perfiles
ALECKSEY MOSQUERA RODRÍGUEZ
El Universo / www.eluniverso.com
El 24 de abril de 2017, el ingeniero mecánico Alecksey Mosquera

Rodríguez, primer ministro de Electricidad del Gobierno de Rafael
Correa, pasó a ser el primer fusible quemado dentro de la trama de
corrupción que significaron los megaproyectos del sector, para cuya
concepción y ejecución fue una de las fichas clave.
Ese día, Mosquera fue apresado y conducido a la cárcel de Turi, en

Cuenca, su ciudad natal.
Casi un año después de su detención, el 1 de marzo de 2018, confesó haber

cometido el delito de lavado de activos, en el que también participaron
su padre, Antonio Mosquera, y un tío político. Él fue condenado a cinco
años de prisión y su progenitor, a tres; además debían pagar al Estado
una indemnización de USD 2 millones y pedir disculpas públicas.
El entonces ministro recibió USD 1 millón de la constructora

brasileña Odebrecht por asegurarle la adjudicación del contrato para la
construcción de la central hidroeléctrica Toachi-Pilatón, que costó más
de USD 700 millones y cuya ejecución aún no concluye.
Odebrecht le entregó el dinero por medio de la empresa offshore Klienfeld,

una de las firmas que la gigante brasileña utilizó para la millonaria
trama de sobornos que tejió en varios países de América Latina, en uno
de los mayores escándalos de corrupción de los últimos años.
Perfiles 231
Cuando Mosquera fue apresado, Correa aseguró que no se trataba de

una coima y pretendió justificar el pago, con el argumento de que el
dinero lo recibió por una asesoría cuando ya no era ministro, a la que
llamó «un acuerdo entre privados».
La cercanía de Mosquera con Rafael Correa se evidenció casi desde

el inicio del Gobierno. El 2 de agosto de 2007, al presidir una reunión
del Fondo Ecuatoriano de Inversión en los Sectores Energético e
Hidrocarburífero (FEISEH), Correa increpó a sus miembros porque,
luego de seis meses de haber llegado al poder, no se había financiado
ninguna obra con ese fondo. Ante ello, dispuso que se flexibilizaran los
requisitos para la aprobación de proyectos y el acceso a los recursos.
Además, nombró a Alecksey Mosquera como su representante en la

Comisión de FEISEH y todo empezó a marchar sobre ruedas.
Mosquera, quien actuó dos años como ministro de Electricidad, del 9 de

julio de 2007 al 13 de julio de 2009, inició en 2003 una carrera técnica
en el sector eléctrico gubernamental. Su primer cargo fue el de técnico
de la Unidad de Concesiones del Consejo Nacional de Electricidad
(CONELEC). Con la llegada del llamado Gobierno de la Revolución
Ciudadana, su estatus subió al de subsecretario de Electrificación y
pronto Correa lo nombró ministro.
Así se convirtió en uno de los hombres de confianza del exmandatario,

quien no dudó en encargarle la promoción y el desarrollo de los grandes
proyectos hidroeléctricos, con los que prometió cambiar la matriz
productiva, generar energía más barata, exportarla a países vecinos y,
en especial, mejorar la vida de la población.
Entre esos proyectos están las centrales hidroeléctricas Coca Codo

Sinclair, Mazar, Toachi-Pilatón y Paute-Sopladora, todas financiadas
por China, bajo una estructura de endeudamiento y sumisión al
gigante asiático. Mosquera también estuvo al frente de los planes de
reemplazo de cocinas de gas por las de inducción y de los famosos
focos ahorradores, también plagados de irregularidades.
En agosto de 2020, al cumplir el 65 % de la pena, fue beneficiado con
232 Perfiles
la prelibertad y, desde entonces, debía portar grillete electrónico hasta
completar la condena total de cinco años, lo que se sucedió en abril
del año 2022. Su padre, por ser una persona de la tercera edad, pagó la
pena bajo la figura de arresto domiciliario.
El 25 de noviembre de 2020, a las 11:15, el exministro cumplió otra

parte de su condena, con la siguiente declaración: «Ya pedí disculpas
públicas. Esta es la segunda vez y lo hago porque soy un hombre de
bien. Pido formalmente disculpas públicas al Ecuador, desde el fondo
de mi corazón las ofrezco».
El 5 de enero de 2022, a través de su abogado, Mosquera ofreció

entregar un vehículo Kia Río que, según dijo, era el único bien que
poseía. También pidió que fueran monetizados sus conocimientos sobre
energía térmica y mecánica, pues afirmaba que no tenía otra forma
para pagar la reparación que debía cumplir al Estado ecuatoriano.
El tribunal de ejecución de la sentencia dispuso que peritos

determinasen el valor del auto y rechazó la otra propuesta de pago,
según reportes de la prensa.
Fuentes:
https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/editoriales/1/aleksey-mosquera-
corrupcion-odebrech-prision
https://www.recursosyenergia.gob.ec/wp-content/uploads/2020/12/mernnr-
sg-2020-09262-ex_1.pdf
https://www.eluniverso.com/noticias/politica/alecksey-mosquera-ofrece-un-
carro-para-empezar-a-pagar-la-deuda-que-tiene-con-el-estado-por-el-acto-de-
corrupcion-cometido-nota/
https://www.primicias.ec/noticias/politica/alecksey-mosquera-primer-
sentenciado-corrupcion-pida-disculpas/
https://www.eluniverso.com/noticias/2020/11/25/nota/8061352/exministro-
alecksey-mosquera-llega-cnj-pedir-disculpas-publicas/
https://www.primicias.ec/noticias/politica/alecksey-mosquera-primer-
sentenciado-corrupcion-pida-disculpas/
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/02/27/nota/6642418/mosquera-
represento-correa-comision-que-financio-electrica/
Perfiles 233
DIEGO MARTÍNEZ VINUEZA
La República / www.larepublica.ec
Obtuvo su título de economista en la Pontificia Universidad Católica

del Ecuador y su Masterado en Economía del Desarrollo en el Institute
of Social Studies (ISS) de Países Bajos.
Fue uno de los alfiles del Correato, sobre todo en el frente económico.
Su dilatada trayectoria en el Gobierno de la Revolución Ciudadana
empezó como asesor y subsecretario general de Ciencia, Tecnología e
Innovación de la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia y
Tecnología (SENESCYT).
En la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES)

se desempeñó como subsecretario general de Planificación para
el Buen Vivir, secretario del Consejo Nacional de Planificación,
subsecretario general de Planificación y Desarrollo, subsecretario
de Inversión Pública y subsecretario de Planificación, Políticas e
Inversiones Públicas. Luego fue designado miembro de la Junta de
Regulación Financiera, delegado del presidente al Comité de Deuda y
Financiamiento y, a partir de enero de 2013, presidió el desaparecido
Directorio del Banco Central del Ecuador (BCE) hasta la entrada en
vigencia del Código Orgánico de Regulación y Control Monetario y
Financiero, que determinó la desaparición de ese cuerpo colegiado.
El 12 de agosto de 2015 fue designado por la Junta Monetaria como

gerente del BCE, puesto que ocupó hasta el 15 de diciembre de 2016.
234 Perfiles
Pocos días después ―19 de diciembre de 2016―, el expresidente
Rafael Correa nombró a Diego Martínez ministro coordinador de
Política Económica, cargo en el que permaneció hasta mayo de 2017,
cuando este ente se fusionó con el Ministerio de Finanzas.
Diego Martínez también integró los directorios de EP PETROECUADOR,

Petroamazonas, Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC EP),
Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (BIESS), Consejo
Nacional de Electricidad (CONELEC), Refinería del Pacífico, Empresa
Pública Cementera, entre otros. Además, fue responsable, por parte
del Ejecutivo, de la elaboración del Código de Planificación y Finanzas
Públicas, así como de la Ley Orgánica de Regulación y Control del
Poder de Mercado.
La experiencia de Martínez en el sector público se centró en política

económica, planificación y gestión pública, presupuesto del Estado,
inversión, desarrollo y producción.
Fuentes:
https://www.bce.ec/SeminarioInternacional/Diego-Martinez.html
https://www.revistalideres.ec/lideres/diego-martinez-designado-gerente-
general.html
https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/madeleineabarca-gerencia-
bancocentral-faustoherrera-economia.html
ht t p s : //www. s u p e rb a n c o s. go b.e c/b a n c o s/w p - c o nt e nt /u pl o a d s/

downloads/2017/05/resol_SB-DTL-2017-064.pdf
https://sni.gob.ec/documents/10180/3344342/1+Decreto_7_nuevo_Mandato_
Presidencial.pdf/df35f1c6-ffb5-470d-8939-d4f0ad4b4ec4
Perfiles 235
ESTEBAN ALBORNOZ VINTIMILLA
CELEC EP / www.celec.gob.ec
Esteban Albornoz Vintimilla nació en Cuenca el 27 de mayo de 1967.

Es ingeniero eléctrico por la Universidad de Cuenca y registra en su
hoja de vida un PhD en Ingeniería Eléctrica, obtenido, en 2002, en la
Universidad San Juan, en Argentina.
Fue uno de los ases del Gobierno de Rafael Correa para el manejo
del sector eléctrico desde varias funciones. Su primer cargo fue el de
presidente ejecutivo de HIDROPAUTE S. A., que lo ejerció de abril
de 2007 a enero de 2009. Luego fue nombrado gerente general de
Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC EP), en donde permaneció
hasta julio de 2009; después, Correa lo puso como titular del Ministerio
de Electricidad y Energía Renovable, pero renunció a los cinco meses,
en medio de una de las peores crisis energéticas registradas en el país,
la misma que provocó el retorno del fantasma de los apagones, tras
el fracaso de plan de mantenimiento de las centrales termoeléctricas,
comandado por el ministro y con el que no pudo mitigar el efecto
del estiaje. No obstante, el mandatario dispuso que su colaborador
regresase a la Presidencia Ejecutiva de HIDROPAUTE S. A.
Por el problema de los apagones, Andrés Páez, en esa época asambleísta

del Partido Izquierda Democrática (ID), junto con Juan Carlos López
y Fernando Aguirre, legisladores por el Partido Sociedad Patriótica
236 Perfiles
(PSP), impulsaron un juicio político, para el cual sumaron 36 firmas de
respaldo de varias bancadas, entre ellas PRIAN, Madera de Guerrero,
Partido Social Cristiano (PSC), Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE) y
movimiento indígena Pachakutik. Sin embargo, su trámite no prosperó,
pues la Asamblea estaba dominada por una mayoría oficialista.
Rafael Correa no tardó en volver a poner a Albornoz al frente del

Ministerio de Electricidad y Energía Renovable: el 31 de enero de 2011
se posesionó por segunda vez como ministro, decisión que sorprendió
incluso al interior de las filas correístas.
Para entonces, la Comisión Nacional Anticorrupción (CNA),

conformada, entre otros, por Julio César Trujillo, Isabel Robalino,
Simón Espinosa y Germán Rodas, quienes habían analizado la gestión
de Albornoz, exigieron que la justicia lo investigase, sobre todo luego
de que apareciera en la lista de funcionarios acusados de haber
recibido coimas de la brasileña Odebrecht dentro del Caso Caminosca.
Además, los comisionados presentaron una demanda en la Fiscalía

General del Estado (FGE) por un perjuicio al Estado debido a un
sobreprecio mayor a USD 102 millones en la construcción de la central
hidroeléctrica Manduriacu.
Esto enfadó al entonces vicepresidente Jorge Glas, quien, emulando a

Rafael Correa, durante la Sabatina 443, el 26 de septiembre de 2015,
luego de descalificar a los comisionados y acusarlos de «tirar lodo con
ventilador», advirtió que serían acusados por daño moral.
El 13 de octubre siguiente, Albornoz cumplió esa orden y puso una

demanda penal por calumnias contra los miembros de CNA.
El 15 de noviembre de 2016, presentó su renuncia como ministro para

encabezar la lista de candidatos del movimiento oficialista Alianza
País a la Asamblea Nacional, por la provincia de Azuay.
Resultó electo como el legislador más votado en los comicios que

tuvieron lugar en febrero de 2017 y asumió esa nueva función, en
mayo de ese año.
Perfiles 237
En julio, ya como legislador, Albornoz desistió de la demanda, con la

que pretendía recibir una indemnización de USD 10 millones.
Las denuncias de corrupción durante la gestión de Albornoz y

otros funcionarios del régimen continuaron. En octubre de 2017, la
Contraloría General del Estado (CGE) emitió un informe y una glosa
por USD 31 millones, por la terminación anticipada e irregular de un
contrato para la explotación de gas entre CELEC EP y la compañía
Machala Power, hoy Termo Machala.
El máximo ente de control emitió una segunda glosa por USD 49

millones, por la terminación injustificada de un contrato para la
explotación de gas en el Golfo de Guayaquil, entre EP PETROECUADOR
y el consorcio Energy Development Corporation (EDC). La investigación
sigue abierta.
Fuentes:
https://www.eluniverso.com/2009/12/02/1/1355/plantean-juicio-politico-
ministro-albornoz-apagones.html/
https://twitter.com/lahistoriaec/status/928981816584888323/photo/4
https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/asambleista-albornoz-
desiste-querella-comision.html
https://www.planv.com.ec/historias/politica/caminosca-la-prueba-reina-
contra-glas
https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/asambleista-albornoz-
desiste-querella-comision.html
https://slideplayer.es/slide/10163276/
238 Perfiles
FANDER FALCONÍ BENÍTEZ
Nodal / /www.nodal.am
Es graduado como economista en la Pontificia Universidad Católica

del Ecuador y tiene un Masterado en la misma disciplina obtenido en
la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO, Ecuador-
Costa Rica).
Es además Magíster en Gestión Ambiental en la Universidad

Autónoma de Barcelona, en España, donde también obtuvo el título
de Doctor en Ciencias Ambientales, con especialización en Economía
Ecológica y Gestión Ambiental.
Es autor de varios libros y artículos académicos.
Figura entre los principales ideólogos del tanque de pensamiento

público que concebía y desarrollaba las políticas del Correato.
Falconí es uno de los fundadores del movimiento político Alianza País.

Saltó de la academia al sector público con el Correato. Desarrolló la
mayor parte de su trayectoria en la Secretaría Nacional de Planificación
y Desarrollo (SENPLADES) y como titular del Ministerio Relaciones
Exteriores, al que renunció por diferencias con el expresidente Rafael
Correa y sus planes para desarrollar un campo petrolero en la Reserva
Natural Yasuní. Esta área era parte de una iniciativa que buscaba dejar
sin explotar el petróleo. A cambio, Ecuador recibiría una compensación
económica internacional, administrada por un fideicomiso bajo las
Perfiles 239
reglas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Este proyecto

era impulsado por Falconí, pero Correa acusó a los países donantes de
imponer las condiciones del fideicomiso y a los delegados ecuatorianos
de aceptar las imposiciones.
Pese a estas discrepancias, tiempo después Falconí volvió a

SENPLADES. Este político ecuatoriano ha coordinado tres programas
de Gobierno y ha participado en el diseño de dos planes nacionales de
desarrollo de la administración de Correa.
Fue ministro de Educación del Gobierno de Lenín Moreno y, mientras

ejerció este cargo, fue convocado ―octubre de 2017― por el Consejo
de Administración Legislativa (CAL) para que informase sobre las
acciones tomadas respecto a decenas de denuncias presentadas,
tanto en Quito como en Guayaquil, sobre abusos sexuales a niños y
adolescentes en centros educativos.
En noviembre de 2018, Falconí renunció como titular del Ministerio de

Educación debido al recorte presupuestario para el sector.
Fuentes:
CURRICULUM VITAE (flacso.edu.ec)
Fander Falconí y Augusto Espinosa, a la Asamblea Nacional por caso de

abusos en planteles | Política | Noticias | El Universo
Fander Falconí renuncia al Ministerio de Educación | La República EC

(larepublica.ec)
240 Perfiles
CAI RUNGUO
CELEC EP / www.celec.gob.ec
El exembajador de China en Ecuador y exrepresentante de Sinohydro

Corporation (SINOHYDRO), empresa china que ejecutó en Ecuador
proyectos millonarios, fue pieza clave en la relación de los dos países
durante el Gobierno de Rafael Correa, del que recibió, en 2010, la
condecoración Honorato Vásquez, «por su gestión para la consecución
de importantes proyectos de desarrollo en beneficio de los sectores
sociales» (1).
La fortaleza de la relación de los dos países estaba en la contratación

de créditos chinos por parte de Ecuador para las grandes obras de
infraestructura, especialmente eléctricas, cuyo ícono fue Coca Codo
Sinclair, proyecto que estuvo paralizado hasta que el vicepresidente
Jorge Glas y Runguo tomaron cartas directamente en el asunto.
Correa, Glas, Lenín Moreno y el excanciller Ricardo Patiño se

vanagloriaban de la amistad que tenían con Runguo.
En agosto de 2019 fue incluido en la lista de 24 personas acusadas por

la Procuraduría General del Estado (PGE) en el Caso Sobornos 2012-2016
(2). En ese mismo mes, Danniella Camacho, jueza de la Corte Nacional de
Justicia (CNJ), dictó prisión preventiva contra Runguo, que desde 2016
había salido del país. En enero de 2020, la misma jueza lo sobreseyó (3).
Perfiles 241
Fuentes:
https://www.vicepresidencia.gob.ec/gobierno-condecora-a-embajador-de-
china/
http://www.pge.gob.ec/index.php/2014-10-01-02-32-39/boletines2/
item/1189-listas-de-acusados-por-la-contraloria-general-del-estado-en-el-caso-
sobornos-2012-2016 3.
https://www.eluniverso.com/noticias/2019/08/27/nota/7490556/nueva-
orden-prision- caso-sobornos-2012-2016/
MARCELA AGUIÑAGA VALLEJO
El Universo / www.eluniverso.com
«Pretenden borrar a Rafael Correa de las páginas de la historia; se les

olvida que él es pueblo, que su legado vive y trasciende en nuestra
gente más sencilla, en cada becario y en el corazón de una Patria
reconstruida y digna. #YoSoyCorrea #SiEsConCorreaEsConmigo».
Esa frase, publicada, el 3 de julio de 2018, por Marcela Aguiñaga, en

su cuenta de Facebook, evidencia la pasión con la que la guayaquileña,
nacida en 1973, defiende a su máximo líder político, el expresidente
Rafael Correa, a quien acompañó y apoyó durante los diez años que se
mantuvo en el poder, entre 2007 y 2017.
242 Perfiles
Aguiñaga es abogada por la Universidad Católica Santiago de Guayaquil
y registra en su biografía una Especialización Superior en Derecho
Ambiental y Desarrollo Sustentable y Sostenible, por la Universidad
de Guayaquil.
Empezó su carrera profesional en el sector privado como asesora legal

y consultora en temas de medioambiente. Saltó a la vida política en
2007, al ser nombrada por Correa como ministra del Ambiente, cargo
en el que permaneció cinco años, hasta 2012.
Su labor como titular del Ministerio del Ambiente estuvo marcada por
la polémica. En agosto de 2011, por ejemplo, Alfredo Ortiz, legislador
municipalista por Galápagos, informó que Correa le llamó y le pidió el
apoyo de los cuatro asambleístas de su bloque para la aprobación de
leyes promovidas por el Ejecutivo.
Según dijo Ortiz, el diálogo fue así: «Si usted quiere un acuerdo con
nosotros, cambie todas esas mafias de corruptos que tiene en las
Galápagos, las autoridades, el director del Parque Nacional Galápagos
(Edwin Naula). Pedí la cabeza de la ministra Aguiñaga, y el presidente
me dijo: “A la ministra no me la toque porque es la diosa del Olimpo
de mi gabinete”».
Otra polémica durante la gestión de Marcela Aguiñaga se dio en

torno al campo petrolero Armadillo, luego de que Eduardo Pichilingue
y David Chávez, exdirectivos del Plan de Medidas Cautelares del
Ministerio del Ambiente, sus cercanos colaboradores, en febrero de
2010, fueran destituidos por el propio Rafael Correa, a quien enfadó
un informe en el que exigían la suspensión de operaciones de sísmica
3D que la compañía Petrotesting había iniciado en ese campo, ubicado
en el sur de la provincia amazónica de Orellana, dentro de las 612
560 hectáreas del Territorio Waorani y muy cerca del Parque Nacional
Yasuní, una de las zonas más biodiversas del planeta. Ese sitio es
habitado por los Tagaeri y los Taromenane, pueblos en aislamiento
voluntario, cuya supervivencia estaba siendo amenazada por las
actividades extractivas, según advirtieron los dos expertos.
Perfiles 243
Aguiñaga guardó silencio, no respaldó a sus técnicos ni a esas

poblaciones vulnerables, a pesar de que las actividades extractivas están
prohibidas en la Constitución, redactada y aprobada por el correísmo
en 2008. Incluso, en el Artículo 57 de la Carta Política, se tipifica como
etnocidio la violación de los derechos de esas comunidades.
Petrotesting es parte del consorcio petrolero Gran Colombia, al igual

que Ecuavital, cuyo principal accionista es José Dapelo, a quien Correa,
al inicio de su mandato, llamó gánster en una de sus sabatinas.
Como principal del Ministerio del Ambiente, Aguiñaga no hizo

cumplir el mandato constitucional y facilitó la aprobación de estudios
y licencias ambientales, algunos incompletos, para la ejecución de
proyectos hidroeléctricos y petroleros impulsados por el Gobierno.
En 2012, renunció al Ministerio del Ambiente y se inscribió como

candidata a asambleísta nacional por Alianza País (AP); el 14 de mayo
de 2013 asumió la Segunda Vicepresidencia de la Legislatura. Un año
más tarde, fue elegida directora del movimiento gobiernista AP en
Guayas, que lo comandó hasta enero de 2018.
Aguiñaga Vallejo fue parte del politburó de Correa, a quién sirvió

desde las funciones Ejecutiva y Legislativa. En 2017, corrió por
segunda vez como candidata de AP para asambleísta, movimiento del
que se desafilió posteriormente para crear el movimiento Revolución
Ciudadana.
Una vez instalada en la Asamblea y blindada por la inmunidad que

da esa función, la Contraloría General del Estado (CGE) determinó que
la exsecretaria de Estado había autorizado la compra de 66 lotes al
Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas (ISSFA), por los
que se habrían pagado siete veces más de su avalúo establecido en USD
7,10 millones. En esos terrenos fue construido el Parque Samanes. Por
ello, se estableció su responsabilidad culposa y se emitió una glosa de
USD 41 millones. A pesar de que, en 2018, esa sanción fue ratificada
por el organismo de control, en agosto de 2022, el Tribunal Contencioso
Administrativo de Guayaquil anuló la glosa.
244 Perfiles
La exministra lanzó su candidatura a la Prefectura del Guayas,
apoyando gran parte de su estrategia de propaganda en la imagen del
expresidente Rafael Correa, pese a que la normativa electoral prohíbe
utilizar la figura de personajes sentenciados. Correa tiene el estatus
de prófugo de la justicia desde abril de 2020, cuando fue sentenciado
a ocho años de prisión por el delito de cohecho en el Caso Sobornos
2012-2016.
No obstante, con el 34,27 % de la votación, Aguiñaga ganó la contienda

y asumió el cargo el 14 de mayo de 2023.
En otra de sus actuaciones polémicas, el 16 de agosto de 2023, la

jefa del movimiento correísta impugnó la candidatura presidencial
por el Movimiento Construye 25 del periodista Christian Zurita, quien
reemplazó en la papeleta electoral a Fernando Villavicencio, quien
había sido víctima de magnicidio una semana antes.
Ella acusó a Zurita de estar afiliado al Movimiento RETO y no a

Construye 25, sobre la base de un erróneo registro electoral, razón por
la cual su impugnación fue rechazada.
La última polémica se encendió luego de que el asambleísta Fernando

Villavicencio, presidente de la Comisión de Fiscalización de la
Asamblea Nacional, difundiera en su cuenta de X ―antes Twitter―
una fotografía de Marcela Aguiñaga con Xavier
Fuentes:
https://www.facebook.com/conectados.ec/photos/a.109382680727705/54728
0800271222/?type=3
https://www.marcelaguinaga.com/biografia/
https://www.dailymotion.com/video/x8bcwpg
Perfiles 245
PATRICIO RENÉ RIVERA YÁNEZ
Ecuavisa / www.ecuavisa.com
Es economista, con una Maestría en Economía del Desarrollo por la

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
La experticia de Rivera ha sido la política económica, especialmente

en el área de endeudamiento externo. Hizo carrera en el Ministerio
de Economía desde el año 2000, primero como asesor asignado a la
Subsecretaría Técnica y, luego, como subsecretario de Contabilidad
Gubernamental y subsecretario de Política Económica.
Sus siguientes pasos por el sector público los dio en la Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), institución
estratégica encargada de diseñar las hojas de ruta de las políticas
públicas del Correato, desde donde salieron los famosos planes
nacionales para el buen vivir. Allí Rivera actuó como consultor,
asesor, subsecretario de Gestión Corporativa y, posteriormente, como
subsecretario de Inversión Pública ―desde 2008 hasta 2010―.
Entre 2010 y 2013 ejerció como ministro de Finanzas
y, en los tres años siguientes, se desempeñó como
ministro coordinador de Política Económica, para regresar
luego a la cartera de Finanzas en diciembre de 2016.
Se le atribuye el haber conseguido que Ecuador volviera a los mercados
de capital luego de que el Gobierno de Rafael Correa declarara al país
en default en 2008.
246 Perfiles
En abril de 2017, fue nombrado superintendente de Economía Popular
y Solidaria, pero, un año más tarde, fue cesado del cargo por no haberse
posesionado dentro del plazo de quince días como manda la Ley de
Servicio Público, sino 235 días después.
La Contraloría General del Estado (CGE), en febrero de 2018, emitió una

glosa por USD 77,23 millones en contra de Patricio Rivera y su colega
Fausto Herrera, exministro de Finanzas. La presunta responsabilidad
de Rivera está en haber emitido el Acuerdo Ministerial 108, del 24
de abril del 2012, mediante el cual viabilizó el pago de 40 % de
las pensiones jubilares que administra el Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social (IESS) con bonos del Estado, un mecanismo de
dación en pago que no estaba permitido, según la normativa.
Además, Rivera es parte del informe con indicios de responsabilidad

penal que involucra al expresidente Rafael Correa con el manejo de la
deuda pública.
Al momento Rivera lidera el equipo de asesores, en materia de

inversiones extranjeras, del Gobierno de Nicolás Maduro.
Fuentes:
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/ElBancoCentral/Patricio_Rivera_
Yanez.pdf
https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/04/HOJA-
DE-VIDA-MINISTRO-RIVERA.pdf
https://www.eluniverso.com/noticias/2017/04/25/nota/6154786/patricio-
rivera-dejara-ministerio-finanzas-asumira-superintendencia/
https://www.primicias.ec/noticias/economia/rivera-exministro-correista-
contratado-asesor-venezuela/
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/11/06/nota/7035207/contraloria-
busca-exministro-p-rivera/
Contraloría confirmó glosa de USD 77,2 millones en contra de los exministros

Patricio Rivera y Fausto Herrera - El Comercio
Perfiles 247
RENÉ ALBERTO RAMÍREZ GALLEGOS
Cuenta de Flickr Sio El Ciudadano / www.flickr.com/photos/sioelciudadano/
Durante sus estudios para la Licenciatura de Economía Empresarial

y Finanzas en la Universidad San Francisco de Quito, fue alumno de
Rafael Correa en la materia de Microeconomía.
En el Gobierno de Correa fue secretario de Planificación; secretario

nacional de Educación Superior, Ciencia y Tecnología; presidente del
Consejo de Educación Superior; presidente de la Empresa Pública
Yachay EP; y presidente del Directorio del Instituto Ecuatoriano de
Propiedad Intelectual (IEPI).
Ramírez fue uno de los ideólogos de uno de los proyectos políticos

bandera de Correa: la fracasada ciudad del conocimiento Yachay, y uno
de los líderes de la reforma del sistema educativo universitario, pese a
no tener en esa época título de doctor ni experiencia alguna en gestión
universitaria (1).
Andrés Páez, exlegislador y candidato vicepresidencial, lo llegó a

calificar como «el dios de la Revolución Ciudadana», por «acumular
cargos y poder» (2).
Coordinó y lideró el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010 y el Plan

Nacional del Buen Vivir 2009-2013. También fue presidente del
248 Perfiles
Directorio del Instituto Ecuatoriano de Crédito Educativo y Becas,
miembro de la Junta Directiva del Instituto de Altos Estudios Nacionales
y presidente pro tempore del Consejo Suramericano de Ciencia,
Tecnología e Innovación de la Unión de Naciones Suramericanas.
Desde mayo de 2017, según consta en su hoja de vida de la red

profesional LinkedIn, es director de la Cátedra Unesco Libertad de
Expresión y Sociedades del Conocimiento (3).
Fuentes:
https://1library.co/article/gestores-yachay-reconversi%C3%B3n-capital.
q050joxy
https://www.elcomercio.com/actualidad/politica/rene-ramirez-versatil-
capitan-de.html
https://www.linkedin.com/in/reneramirezgallegos/
MADELEINE LETICIA ABARCA RUNRUIL
Cuenta de Flickr Asamblea Nacional del Ecuador / www.flickr.com/photos/asambleanacional/
Durante el Gobierno de Correa, en el Ministerio de Finanzas,

ejerció varios roles, entre ellos subsecretaria de Relaciones Fiscales,
viceministra de Finanzas, subsecretaria de Crédito Público y ministra
encargada de Finanzas.
Perfiles 249
En 2015 tuvo participación en la trama de corrupción en torno a los

fondos del Instituto de Seguridad Social de la Policía Nacional (ISSPOL).
El 15 de junio del 2015, Abarca, junto con Grace Rivera Yánez, asesora
del despacho del Viceministerio de Finanzas y hermana de Patricio
Rivera, entonces ministro coordinador de Política Económica, se reunió
con funcionarios de Citibank, en Nueva York.
En esa reunión, los funcionarios de Citibank presentaron a Abarca y

Rivera el programa Global Depositary Notes (GDN), mediante el cual los
países latinoamericanos pueden negociar en el mercado internacional
títulos valor emitidos en sus mercados internos.
Abarca, como viceministra, no puso ninguna objeción (1).
En los distintos roles que desempeñó en el Ministerio de Finanzas,

fue una pieza clave y funcional para el Gobierno de Correa: recomendó
continuar el endeudamiento con China para Coca Codo Sinclair, pidió
a los miembros del Comité de Deuda y Financiamiento ratificar
los términos y condiciones financieras aprobados por el Ministro
de Finanzas en el contrato del crédito con Export-Import Bank of
China (EXIMBANK) y autorizar su suscripción; también autorizó la
suscripción del convenio subsidiario y emitió la viabilidad económica
y financiera del proyecto.
Tras su paso por el Ministerio de Finanzas, asumió la gerencia del

Banco Central del Ecuador (BCE) el 15 de diciembre de 2016, después
de ser nombrada por la Junta de Política y Regulación Monetaria y
Financiera, presidida por Patricio Rivera Yánez, ministro coordinador
de Política Económica, luego de la renuncia de Diego Martínez.
Entre 2019 y 2020 consta como asesora ejecutiva 1 y asesora ejecutiva

4-1 de la Prefectura de Pichincha, según los registros de esa entidad (2).
Fuentes:
https://www.planv.com.ec/investigacion/investigacion/la-trama-politica-
torno-al-caso-isspol-parte
https://www.pichincha.gob.ec/images/xvillamarin/lotaip/2020/lit_b/b1_
directorio_de_la_institucion_abril_2020.pdf
250 Perfiles
GLISET PLAZA MOLINA
Abogada de profesión, graduada en la Universidad Laica Vicente

Rocafuerte. Se desempeñó como subsecretaria general jurídica del
Ministerio de Finanzas.
En mayo de 2009 fue quien advirtió a la ministra de Finanzas que

el contrato de crédito con China para Coca Codo Sinclair contenía
cláusulas que debían ser aclaradas y definidas por las partes, debido a la
estrecha vinculación que existía entre los contratos de financiamiento
y construcción, así como el peligro de caer en la figura de anatocismo.
Según su hoja de vida de la red LinkedIn, laboró en el área jurídica del

Ministerio de Finanzas por un año y diez meses, entre abril de 2008
y enero de 2010.
WILLIAM VÁSCONEZ RUBIO
William Ricardo Vásconez Rubio, abogado en Derecho Internacional,

Financiero, Mercantil y Tributario por la Universidad Internacional
del Ecuador, fue uno de los funcionarios clave en el Ministerio de
Finanzas durante el Gobierno de Correa.
Tras casi veintitrés años en la función pública, fue con la Revolución

Ciudadana que su carrera experimentó un acelerado ascenso. En
mayo de 2007 fue nombrado subsecretario jurídico del Ministerio de
Economía y Finanzas, cargo que desempeñó hasta julio de 2010; luego
fue subsecretario de Financiamiento Público y, como tal, se desempeñó
como secretario y asesor del Comité de Deuda y Financiamiento.
Por sus manos pasaron todos los contratos de crédito que el régimen
correísta suscribió con China y otros prestamistas pues, desde sus
diferentes cargos, emitía informes y autorizaciones que eran parte de
los documentos habilitantes dentro del proceso de contratación de
deuda externa.
Su firma está en casi todos los documentos precontractuales y

contractuales correspondientes a las ventas anticipadas de petróleo y
Perfiles 251
a los convenios de financiamiento promovidos y ejecutados para obras

en los sectores petrolero, eléctrico y vial, entre otros.
De acuerdo con un reporte del portal digital Periodismo de Investigación,

Vásconez formó parte de una trama de corrupción transnacional que
causó un millonario perjuicio a Ecuador con las ventas anticipadas
petroleras, lideradas por Nilsen Arias, exgerente de Comercio
Internacional de EP PETROECUADOR, Pedro Merizalde, exgerente
general de la empresa, y José Icaza, exministro de Hidrocarburos,
entre otros exfuncionarios.
Arias fue detenido en Estados Unidos en octubre de 2022 acusado del

delito de conspiración para el lavado de activos por la Corte de Nueva
York. El exgerente de Comercio Internacional de EP PETROECUADOR
habría recibido al menos USD 18 millones en sobornos de acuerdo con
la justicia estadounidense.
Vásconez, Arias y cuatro personas más están siendo investigadas

también por la Fiscalía General del Estado por presunto cohecho en
EP PETROECUADOR.
El exsubsecretario de Financiamiento Público fue uno de los

miembros infaltables en las comitivas oficiales que viajaron a China,
Oriente Medio y Europa para adelantar las negociaciones que, según
la propaganda oficial, se realizaban con el propósito de obtener nuevos
créditos e inversiones indispensables para el país.
Vásconez también viajaba con frecuencia a otros destinos como

Barbados y Dubái, y hacía escalas en paraísos fiscales, pese a que
estos eran frecuentemente fustigados por Correa, que acusaba a la
oposición de sacar el dinero a esos sitios, en lugar de destinarlos para
fomentar el desarrollo nacional.
252 Perfiles
Pie de foto: El exsubsecretario de Financiamiento Público, William Vásconez ―derecha―, con el
exministro de Sectores Estratégicos Rafael Poveda ―centro― y un representante del Banco Nacional
de Desarrollo Económico y Social
BNDES en la firma de un contrato de crédito. 22-08-2013.
Fuente de la foto: Ministerio de Finanzas.
Llama la atención que, en unos documentos oficiales, firma como

William y, en otros, como Willam, sin que ninguna autoridad haya
advertido ese aparente error recurrente y que no se haya invalidado
alguno de los documentos.
Fuera del sector público de Ecuador, el exfuncionario experimentó una

transformación física total, que hace pensar que se trata de otra persona.
Antes de su gestión Después de su gestión
Pie de foto: William Vásconez, consultor supe- Pie de foto: William Vásconez, consultor supe-
rior autónomo. rior autónomo.
Fuente de foto: https://periodismodeinves- Fuente de foto: Cuenta de LinkedIn william

tigacion.com/2020/07/23/los-papeles-secre- vasconez / https://www.linkedin.com/in/wi-
tos-de-china/ lliam-vasconez-a3346517a/
Perfiles 253
En su perfil de la red social LinkedIn consta que tiene veinticinco años

liderando negociaciones financieras internacionales para proyectos
y que opera como negociador internacional en estructuraciones
financieras públicas y privadas. Además, que fue gerente general de la
Organización Interamericana para el Desarrollo, con sede en República
Dominicana, de enero de 2018 a marzo de 2019.
En el portal Ecuanegocios, mientras tanto, dice que se dedica a la

investigación y el desarrollo en Derecho y Jurisprudencia.
254 Perfiles

Secretos de La Deuda China

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretos de La Deuda China

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Secretos de La Deuda China

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

..................................................................................................................

LA DEUDA CHINA Y LOS CONTRATOS PETROLEROS

Fundación Mil Hojas

La obra quedará sujeta internacionalmente a la licencia Creative Commons CC BY-SA 4.0

Es el camino que escogimos, la fortaleza para enfrentar las tribulaciones

Eso somos, estudiantes de enormes volúmenes de información,

El análisis documental que desde Fundación Mil Hojas construimos

Nuestro camino nunca fue el consenso tácito del silencio, donde el

el primero en preguntarse por los vicios de los contratos con China

Estas doce historias, puestas en escena por Fundación Mil Hojas,

En los casos de deuda china desarrollados en este libro se identificaron

Parte de este proyecto es difundir los documentos que fueron

Esta investigación abre el camino a nuevos análisis de la documentación

El esfuerzo de los autores de este libro por dilucidar y exponer la

El volver a casa, de Fernando y nuestro equipo, es posible por su caminar.

Aquí está tu cementera. Tiene incalculables horas de trabajo y por

Christian Zurita Ron

SECCIÓN I La deuda china y los contratos petroleros................................24

Las preventas petroleras..............................................................................24

Las condiciones en la entrega del crudo..................................................53

SECCIÓN II Créditos directos para proyectos de infraestructura...........68

II.1 Proyectos de cambio de la matriz energética...................................68

Centrales hidroeléctricas y de transmisión de electricidad.................68

Coca Codo Sinclair, obra que abrió la puerta al endeudamiento con

Minas San Francisco, una de las joyas apetecidas por el dragón

Paute-Sopladora, otra megatrama de secretismo y sumisión a

Sistema de Transmisión, obra con 500 kV de irregularidades.........125

Duras condiciones crediticias para tres carreteras, hoy

Prolongación Simón Bolívar, obra beneficiosa, pero con 14 kilómetros

Plan Hidráulico Santa Elena, otra obra inundada de controversia....................201

II.3 Otros proyectos...................................................................................217

Existen varios marcos conceptuales para analizar el proceso de

CAIC se creó el 9 de julio de 2007, mediante el Decreto Ejecutivo

Una apuesta ambiciosa que apuntaba a que dicha auditoría permitiera

El informe de CAIC identificó las condicionalidades que caracterizaron

La auditoría consideró también que la deuda pública se caracterizaba

Paradójicamente, pese a los cuestionamientos y las advertencias

a la demanda de secretismo que planteaban los acreedores. Tales

Para analizar las modificaciones a la institucionalidad del Estado,

Por capitales corrosivos, CIPE se refiere «al financiamiento que carece

CIPE también enfatiza que, en los flujos de capitales corrosivos,

El concepto triángulo de hierro ʊoriginalmente acuñado por el Banco

La pertinencia del concepto capitales corrosivos en el caso ecuatoriano

Todos estos cambios, unidos a la refuncionalización de normas

En tan solo un año, entre 2006 y 2007, la inversión extranjera directa

Los créditos bilaterales también escalaron durante los sucesivos

los USD 7 500 millones. A partir de 2016, la relación bilateral de

La República Popular China entregó a Ecuador más de USD 24

Ningún otro país ha tenido un nivel tan elevado de acreencias con

Otro elemento que debe destacarse en cuanto a la transparencia en

El pico del endeudamiento con China se dio en 2016. Desde entonces

Con el inicio de la pandemia de COVID-19 ʊ2020ʊ se complicó

A febrero de 2023, solo la deuda con la banca china se ubicaba en

Este libro no pretende solamente hacer arqueología. Reflexionar

Actualmente, Ecuador se propone avanzar con la firma de un Tratado

Nuestros investigadores accedieron a los documentos originales de

comisiones secretas, y evidenciaron la precisión con la que funcionó

El presente trabajo analiza también diez proyectos de inversión

Además, revisamos los entretelones de la ejecución de las obras

La estructuración de los créditos y los mecanismos de implementación