www.senado2010.gob.

mx

JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE

Fernando Serrano Migallón*

Sumario: I. Introducción. II. Situación del movimiento insur-

gente a la captura de Morelos. III. La batalla de Temazcala
y la captura de Morelos. IV. El problema de la jurisdicción.
V. Los juicios de Morelos. VI. La ejecución. VII. Bibliografía.

I. Introducción

José María Morelos y Pavón es sin duda, uno de los íconos del movimien-
to de independencia de México; su legado militar y jurídico, son parte
importante de nuestra concepción de México y también del carácter de la
lucha de independencia. En Morelos conviven el ideólogo, el insurgente,
el político y el sacerdote y también el hombre del pueblo transido por
varias contradicciones; por un lado, su carácter popular y por el otro su
estrecha relación con el poder; su espíritu libertario y su tendencia reli-
giosa. Los últimos días de su vida son un recuento de cómo esas tensiones
hicieron crisis final y marcaron su paso a la historia, pero al mismo tiempo
iniciaron el entramado de una nueva historia, la de la narración de su juicio
y ejecución que ha sido, durante doscientos años, motivo de controversia.
Durante las primeras décadas de la vida independiente de México, la
figura de Morelos, junto con la de todos los héroes de la primera insur-
gencia, fue exaltada para la definición del carácter liberal. En cierta for-
ma, el discurso del liberalismo mexicano buscó justificarse frente a la
más acerba crítica del conservadurismo: su falta de arraigo en nuestro
país. Siendo el liberalismo, como lo es, una tradición fundamentalmente
* Miembro de la Academia Mexicana de la Lengua y Secretario de Cultura y Artes

del Conaculta.

189
190 Fernando Serrano Migallón

creada en Francia, Inglaterra y Estados Unidos, esta postura ideológica

buscó revolucionar al país, creando instituciones donde antes sólo exis-
tían tradiciones, muchas de ellas completamente desfasadas de la reali-
dad. Al crear una línea genitiva desde los héroes de la primera insurgen-
cia, los liberales demostraban una tradición intelectual que, además, era
deseable y necesaria para la salvación y la definición de la patria.
El debate sobre los últimos días de Morelos se ha mantenido intermi-
tente en todos estos años, tal vez su último y más sonoro episodio fue la
puesta en escena de “El martirio de Morelos”, de Vicente Leñero que no
sólo causó revuelo entre la comunidad universitaria por el tortuoso cami-
no que condujo a su representación, sino por el manejo de las pasiones
y la vida del héroe que no sólo lo humanizaba sino que dejaba mucho
que desear respecto de su imagen de héroe pétreo e inmutable. Leñero
se habría basado en textos como la Colección de documentos para la
historia de la Guerra de Independencia de México de 1801 a 1821 de
Juan E. Hernández y la Colección de documentos del Museo Nacional de
Arqueología, Historia y Etnografía, también se pudo apreciar como una
crítica al gobierno federal en turno que había hecho de Morelos el princi-
pal de sus íconos históricos.
Hoy, a más de veinte años de distancia, los debates sobre la vida y
muerte de Morelos siguieron sucediéndose aunque más dentro de ám-
bitos formales de la historiografía; desde luego, aunque puedan y deban
convivir el mito y la verdad histórica, resulta de particular interés consta-
tar cómo, al final de aquellos días de la primera insurgencia, comienzan
a aflorar las contradicciones y los apremios de los insurgentes y cómo,
de varias formas, comienzan a gestarse otro tipo de desempeños que, a la
larga, permitirían actuaciones como la de Agustín de Iturbide.

II. Situación del movimiento insurgente

a la captura de Morelos

Después de los primeros días del movimiento independentista, en el

que primaron la improvisación y el arrojo, los insurgentes se encontra-
ron con una resistencia más férrea y una organización gubernamental
más fuerte de lo que esperaban; asimismo, el escaso contenido político
del movimiento original había dado paso a una serie de propuestas y de
enfoques que habrían de enriquecer al movimiento y formar la raíz de la
vida nacional en las décadas entonces por venir. La insurgencia habría
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 191

de entrar, a partir de 1811, en un momento de definición ideológica y de

expansión territorial.
El tiempo transcurrido entre el nombramiento de Ignacio López Ra-
yón como jefe de las fuerzas insurgentes, la muerte de Hidalgo y Allende
y la captura de Morelos, representa el momento de mayor expansión del
movimiento insurgente y también la definición política del movimiento.
López Rayón había escalado posiciones en el cuerpo del ejército indepen-
dentista en el sentido político, con medidas como su trabajo para obtener
el apoyo de los Estados Unidos, la fundación de El despertador america-
no y su impulso para el funcionamiento del gobierno civil independiente
en su carácter de secretario de Estado y del Despacho, que prácticamente
lo convertía en una especie de ministro universal, como lo afirma Ale-
jandro Villaseñor en su compendio de biografías de héroes y caudillos
de la independencia; pero también se había perfilado como un militar
competente con acciones como la derrota al realista Calderón, batalla en
la que logró rescatar trescientos mil pesos de la tesorería del Ejército —
acción prácticamente suficiente para financiar el movimiento por varios
años sumado al medio millón rescatado por Iriarte—, la reorganización
del Ejército realizada con Allende. Así, el 16 de marzo de 1811, López
Rayón fue designado al mando supremo del Ejército con instrucciones de
seguir la guerra y nombrándole adjuntos al Letrado Arrieta, quien luego
desertó y a José María Liceaga.1
La primera misión de López Rayón, en la que se jugaba el mando y el
destino de la insurgencia fue recuperar los primeros territorios ganados
por la insurgencia y luego recuperados por los realistas. Desde Saltillo,
en compañía de Liceaga, al frente de apenas mil hombres alcanzó Zitá-
cuaro, al oriente de la intendencia de Michoacán. Fue en esa localidad
donde el movimiento independentista dio uno de los más importantes
pasos en su maduración; el 19 de agosto de 1811, López Rayón convocó
a la Suprema Junta Nacional Americana, originalmente planteada con la
finalidad de asumir el gobierno en representación de Fernando VII.
En torno a la Junta de Zitácuaro se congregó la élite criolla de la Nue-
va España y en torno a ella también se econtraron Morelos y López Ra-
yón. Morelos era ya para entonces el líder indiscutible de la insurgencia
en el sur del virreinato. A dicha Junta se deben tanto el primero de nues-

1
Villaseñor y V., Alejandro, Biografías de los héroes y caudillos de la independen-
cia, México, Editorial del Valle de México, p. 140.
192 Fernando Serrano Migallón

tros proyectos pre constitucionales, como los primeros intentos formales

por lograr el reconocimiento de la comunidad internacional, el envío del
primer embajador mexicano a los Estados Unidos y primera acuñación
de moneda mexicana.
La unidad de la Junta de Zitácuaro se hizo añicos muy pronto frente
al ataque realista; en enero de 1812, el Ejército español, al mando del
virrey Calleja, expulsa a la Junta de Zitácuaro y, en consecuencia, sus
miembros se dispersan a distintos lugares del sur del Virreinato; José
Sixto Verduzco se apertrecha en Michoacán, López Rayón se aproxima
al sur de lo que hoy es el Estado de México y el doctor Liceaga se interna
en el territorio de Guanajuato; a la división militar la sigue de inmediato
la división política, cada uno de los vocales de la Junta trata de ganarse
para sí la jefatura del organismo lo que en un corto plazo trae consigo su
desaparición hacia julio de 1813.
Por su parte, José María Morelos, había sido un insurgente de valía
desde las etapas más tempranas del movimiento; destacado, sobre todo,
en Michoacán y el centro sur de México, alcanzó el mando del Ejército a
la captura de los caudillos primeros: Hidalgo, Allende y Aldama. A final
de cuentas, el mando efectivo de Morelos dependía de la Junta de Zitá-
cuaro y, en tal sentido, de López Rayón.
Si bien es cierto que Morelos no había tenido ninguna educación mili-
tar, se destacó como estratega natural pero, al mismo tiempo, esta caren-
cia le significaba cometer, con cierta frecuencia errores fundamentales.
Iniciada su campaña en Carácuaro, en 1811, siguió la ruta de la Sierra
Madre del Sur y ganó para su causa Zacatula, Petatlán, Tecpan, Chilpan-
cingo, Tixtla y Taxco, contando entre sus hombres a los cuatro hermanos
Galeana y a una tropa de negros costeños que hicieron fama en la época.
Una vez conquistada Puebla, luego de la batalla de Chiautla, Morelos
pudo establecer tres cuerpos, el primero de ellos bajo las órdenes de Ni-
colás Bravo, ocupó Acatlán y Huajuapan camino de Oaxaca; el segundo,
dirigido por Hermenegildo Galeana se acantonó en Taxco y el tercero,
el de Morelos, que tomó Izúcar y Cuautla habiéndo añadido a su tropa a
Mariano Matamoros.
Para 1812, Félix María Calleja, recibió la orden del virrey Venegas de
ocuparse exclusivamente de someter a Morelos. Calleja intentó reducir
a Morelos en Cuautla, pero fracasó después de 72 días de asedio en el
que participaron no sólo los insurgentes, sino también la población civil
y el propio hijo de Morelos, Juan Nepomuceno Almonte. Roto el sitio de
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 193

Cuautla, las guerrillas insurgentes se dividieron en dos grupos: uno que

avanzó hacia Izúcar y otro más con destino a Chiautla.
En cumplimiento de su misión, Calleja intentó derrotar a Morelos en
Orizaba, Acultzingo y Oaxaca; ciudad ésta última donde Morelos formó
un gobierno independiente que funcionó hasta 1814, año en que fue re-
cuperada la ciudad por los realistas; ahí mismo Morelos convoca al Con-
greso de Chilpancingo. En su camino a la nueva sede del gobierno insur-
gente, Morelos toma Acapulco en agosto de 1913, haciéndose del control
de las comunicaciones con las Filipinas, lo que atrae nuevas fuentes de
ingresos y poder para el movimiento.
Diversos elementos como el prestigio militar, su don de liderazgo y
su arraigo entre la tropa hacían de Morelos un guía mucho más presti-
giado para el Congreso, por encima de López Rayón, si bien este último
no carecía de la formación política de la que Morelos, incluso carecía; no
obstante, Morelos se presenta al Congreso con un documento que resul-
tará fundacional para la historia política de nuestro país, uno de sus más
importantes textos preconstitucionales y que contiene la definición final
de la insurgencia hacia la libertad final de la Nación. En el documento
llamado Sentimientos de la Nación, Morelos expone:

1. Que la América es libre é independiente de España y de toda otra Na-

ción, Gobierno ó Monarquía, y que así se sancione, dando al mundo las
razones.
...
5. La Soberanía dimana inmediatamente del Pueblo, el que solo quiere
depositarla en sus representantes dividiendo los Poderes de ella en legisla-
tivo executivo y judiciario, elixiendo las Provincias sus vocales, y estos á
los demas, que deben ser Sujetos sabios y deprobidad.
...
9. Que los empleos los obtengan solo los Americanos.
...
12. Que como la buena Ley es Superior á todo hombre, las que dicte
nuestro Congreso deben ser tales que obliguen á constancia y patriotismo,
moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el Jornal
del pobre, que mejoren sus costumbres, alexe la ignorancia, la rapiña y el
hurto.
13. Que las Leyes generales comprehendan á todos, sin excepción de
Cuerpos privilegiados, y que estos solo lo sean en cuanto al uso de su
ministerio.
194 Fernando Serrano Migallón

14. Que para dictar una ley se discuta en el Congreso, y decida á plu-
ralidad de votos.
15. Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distin-
ción de Castas, quedando todos iguales, y solo distinguirá á un Americano
de otro el vicio y la virtud.
...
17. Que á cada uno se le guarden las propiedades y respete en su casa
como en un asilo sagrado señalando penas á los infractores.2

Esta especie de guía constitucional convertía a Morelos en algo más

que un militar peligroso; su programa incluía tres temas que eran parti-
cularmente odiosos para el pensamiento absolutista español de la época:
la independencia de los virreinatos, la soberanía popular y la posibilidad
de la vida republicana; por otra parte incluía un programa social y econó-
mico lo que significaba la ruptura final con la Corona española, con ello
daba fin la primera parte de la guerra de independencia, digamos legiti-
mista, que obraba en favor de Fernando VII. La Declaración de Indepen-
dencia de México, es hija directa de esta nueva forma de pensar.
La estrella militar de Morelos comenzó a declinar en 1813; roto el
cerco que los insurgentes habían puesto a la capital de la Colonia, el ejer-
cito realista había lanzado una campaña para la captura de Morelos y se
dirigió a alcanzar Chilpancingo; mientras tanto, con el Congreso en fuga
y bajo la protección de Morelos, alcanzaron a jurar la Constitución de
Apatzingán el 22 de octubre de 1814. En protección del propio Congreso
en fuga fue que ocurrió la captura de Morelos.

III. La batalla de Temazcala y la captura de Morelos

Morelos fue, sin duda, un militar de gran valía, un estratega natural

que no podía sino darse cuenta con prontitud del momento en que se vio
perdido; de ahí, que antes de las previsiones militares que pudiera haber
tomado, tomó decisiones políticas que nos permiten pensar que ya se pre-
paraba para acontecimientos nada favorables.
En la mañana del 5 de noviembre de 1815, Morelos pudo apreciar que
estaba ya cercado en el pueblo de Tezmalaca, Puebla, por las tropas del
teniente general Manuel de la Concha, encargado de la Campaña contra
el Congreso de Apatzingán. En el acto Morelos puso a salvo a quienes,
2
http://www.patriagrande.net/mexico/morelos.htm
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 195

por sus cargos políticos, podían enfrentar mayores dificultades y cuyas

pérdidas serían más graves para el movimiento; así, recuerda Julio Zára-
te, en el México a través de los siglos, que Morelos quiso todavía poner
a salvo lo rescatable:

Apenas supo Morelos que tenía encima al enemigo, ordenó que los miem-
bros del Congreso, del Tribunal de Justicia y del poder ejecutivo con todos
los bagajes, marcharan con mayor violencia para ponerse fuera del alcance
de los realistas, y dictó sus disposiciones a fin de resistir hasta donde fuera
posible. Escogió para ello las lomas que forman uno de los lados de la an-
gosta cañada en que se hallaba: dividió su línea de batalla en tres cuerpos,
qudando el de la izquierda a las órdenes de don Nicolás Bravo, el de la
derecha al mando del brigadier Lobato, y él mismo se colocó en el centro
con los dos pequeños cañones que tenía.3

La batalla ocurría en un momento desesperado para el Congreso. Ase-

diado en lo que hoy es el estado de Guerrero, había emprendido una aza-
rosa marcha con rumbo a Tehuacán, en el actual estado de Puebla, por otro
lado, los realistas acampados en Atenango del Río, pudieron percatarse
oportunamente del movimiento insurgente en las proximidades de Tehua-
cán. Así, el brigadier Manuel de la Concha, salió de su guarnición un día
antes en compañía de 500 hombres, por lo que pudieron dar alcance a los
insurgentes en el pueblo de Tezmalaca. La tropa insurgente iba comanda-
da por Morelos y contaba con Nicolás Bravo en la retaguardia, posiciones
que fueron modificadas cuando Morelos emprendió la resistencia.
Una vez comenzada la refriega, y aunque los miembros del Congreso
se hallaban a una distancia considerable, Bravo, por órdenes de Morelos,
debió abandonar su posición para proveer de protección a los que huían
minimizando con ello la capacidad de respuesta y resistencia de Morelos.
La tradición ha rescatado la orden del caudillo:

Hubo un momento en que se encontraron Morelos y Bravo en medio de

aquella horrible confusión, y como este último manifestara al ilustre cau-
dillo el deseo de morir combatiendo a su lado: - No, le contestó, vaya usted
a escoltar al Congreso, que aunque yo perezca importa poco.4
3
Zárate, Julio, “La guerra de independencia”, vol. III, en Riva Palacio, Vicente,
México a través de los siglos, México, Cumbre, 1977, p. 487.
4
Zárate, Julio, op.cit., p. 487. Véase parte de Concha (colección de documentos de
J. E. Hernández Dávalos, t. VI, p. 55).
196 Fernando Serrano Migallón

Aparentemente, Morelos habría perdido por completo su capacidad de

respuesta militar y quedándose sólo con un asistente, abandonó la escena
del combate para adentrarse en la serranía, pero fue detenido por una par-
tida de patriotas de Tepeacuilco, al mando del teniente Matías Carranco,
que había servido con el propio Morelos hacia 1812; parece ser que el
propio Morelos lo reconoció e, incluso, le obsequió con el reloj que en-
tonces portaba, motivo por el cual no fue muerto en el acto.
Morelos ya había sido detenido anteriormente. Poco tiempo antes, en
las Lomas de Santa María, fue hecho preso por un soldado realista que no
tuvo la capacidad suficiente para retenerlo y fue rescatado por la gente de
Mariano Matamoros, antes de llegar al campamento realista.
El saldo de la batalla de Tezmalaca fue de trescientos muertos por los
insurgentes y treinta prisioneros fusilados en Tenango, en las proximida-
des del escenario de los hechos. Aunque sin duda, es la aprehensión de
Morelos lo que representaría un logro de singular valor para las fuerzas
realistas; así lo recuerda Lucas Alamán:

Inmenso fue el júbilo de las tropas de Concha al saber que Morelos que-
daba en manos de su jefe, y tanto fue su alborozo “que, dice Concha en
su parte, se olvidaron del hambre y la sed que hacía tres días sufrían por
aquellas soledades. Todo fue alegría, en términos que a la tropa le pareció
poco el ver todo el fruto que se había conseguido en comparación de la
presa de Morelos, como objeto principal de sus desvelos.”5

Todas las fuentes coinciden en reconocer que fue el Teniente Matías

Carranco, antiguo desertor que combatió originalmente con Morelos en
1812, quien aprendió al caudillo en Tezmalaca y que, en efecto, fue re-
conocido por el jefe insurgente y que le obsequió un reloj por haberle
perdonado la vida. Es probable que Morelos abrigara esperanzas de ser
rescatado y, sobre todo, de conservar la vida.
Concha se dirigió a Tenango, donde se realizaron las primeras ejecu-
ciones de prisioneros y continuó hasta Tepeacuilco, desde donde envió
al virrey y al Ministerio de Guerra en Valencia y la ciudad de México,
el parte que, con los años se convirtió en la principal fuente de primera
mano sobre los hechos. Ya en Tepeacuilco, Morelos tuvo que darse cuen-
ta que no habría rescate posible, para poner de manifiesto el triunfo de los

5
Idem. Véase parte de Concha.
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 197

realistas, Concha hizo ejecutar 200 prisioneros insurgentes más y remitió

50 como esclavos a Manila.
El correo de Concha llegó a la ciudad de México el 9 de noviembre de
1815, sobre las dos y media de la tarde según recuerda Bustamante.6 Des-
de luego, una vez conocida la noticia, el virrey mandó decir un Te Deum,
cantado por el arzobispo de México Pedro de Fonte.

IV. El problema de la jurisdicción

El revuelo causado por la noticia impactó a la sociedad novohispana,

dividida ya entonces entre partidarios y adversarios de los insurgentes.
El primer aspecto a solucionar, era la jurisdicción para juzgar a Morelos
y el reconocimiento que debían recibir sus captores.
Respecto del primero de los puntos, debe recordarse que tanto la ley
novohispana como el derecho canónico autorizaban a ejecutar a los ecle-
siásticos que fueran sorprendidos en hechos de armas; sin embargo, el
virrey Calleja, tuvo que considerar otros elementos que le permitieran
entablar un juicio en toda forma y así asestar un golpe a la insurgencia
en la persona de Morelos. Zárate recuerda las decisiones del momento:

En los días siguientes, dice Alamán, tuvo el virrey diversas conferencias

con el arzobispo electo, para arreglar todo lo conducente a la formación
del proceso, y se ordenó que Villasana condujese a México a Morelos y al
capellán Morales, fusilándolos en el camino si era atacado, y que Concha
marchase a Tixtla a escoltar el convoy que llevaba a la capital los efectos
traídos por la nao que últimamente había anclado en Acapulco. Estas órde-
nes fueron efecto del primer parte que se recibió, en que Villasana se dio
el mérito principal; pero llegado luego el de Concha, por el que resultaba
que, aunque las disposiciones se hubiesen tomado de acuerdo entre los dos,
la ejecución le pertenecía toda entera, se varió lo ordenado, mandado que
Concha condujese a México los presos y Villasana fuese a escoltar el con-
voy, todo lo cual fue causa de graves cuestiones y disgustos entre ambos.7

De este modo, aunque Manuel de la Concha había solicitado que el

juicio se realizara en Puebla, Calleja prefirió hacerlo en la ciudad de
México, a donde Morelos llegó el 13 de noviembre de 1815.
6
Idem.
7
Idem.
198 Fernando Serrano Migallón

Por lo que hace a la segunda cuestión, el virrey fue magnánimo con

sus soldados; así, Concha y Villasana fueron ascendidos a coroneles, el
primero de milicias provinciales y el segundo de infantería; todos los
oficiales a sus órdenes fueron ascendidos al grado superior ordinario, la
tropa recibió una paga extraordinaria y en particular, a los soldados de
la división de Concha se les repartió el valor de las cinco barras de plata
que habían sido tomadas de los insurgentes. Por otra parte, Carranco fue
nombrado capitán y se le concedió el uso de un distintivo particular “con-
sistente en un escudo que llevaría en el brazo izquierdo con las armas
reales y el lema de: Señaló su fidelidad y amor al rey el 5 de noviembre
de 1815”.8
Establecido finalmente el Congreso y el gobierno insurgente en Tehua-
cán, y conociendo el paradero de Morelos, se dirigieron al Virrey a fin de
que le fuera respetada la vida al caudillo. Así, Carlos María de Bustaman-
te, redactó la comunicación que se cita:

Señor general: la suerte de la guerra ha puesto en manos de V.E. la perso-

na de don José María Morelos, hecho prisionero en las inmediaciones de
Tesmalaca el 5 de este este mes, a tiempo que protegía la retirada de este
Congreso Nacional. Sus diputados presumen que V.E. intente quita la vida
a este ilustre guerrero, o que no le trate con el respeto debido a su carácter,
pues V.E. no considera esta guerra sino bajo el aspecto de una rebelión, y
no como la expresión y voluntad general de un pueblo justamente irritado.
V.E. ha procurado inspirar esta desventajosa idea a las naciones civiliza-
das, a pesar de que la desmienten la tenacidad y constancia con que por
ella reclama la América su libertad.
Sin embargo, esta representación nacional faltaría a sus deberes si no
solicitase de V.E. la conservación de la preciosa vida del general Morelos,
que es uno de los jefes principales y al mismo tiempo miembro de nuestro
gobierno americano. Exhortamos, pues, a V.E. en nombre de la nación y
por las penalidades sufridas a causa de esta guerra, a que conserve la vida
de Don José María Morelos. Acompañamos la proclama que acabamos
de circular en el ejército, y esperamos que V.E., que en su oficio del 14
pasado dirigió al Señor don Pedro Fonte concedió indulto al Don Juan
Nepomuceno Rosains, escuchará en esta vez la voz de la humanidad. Nos
prometemos que cesará ya el derramamiento de sangre de los moreadores

8
Idem. Véase Grados concedidos a los jefes y oficiales que concurrieron a la expe-
dición en la que resultó la prisión de Morelos, Colección de documentos de J. E. Hernán-
dez Dávalos, t. VI, p. 57.
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 199

de este país, ya que hasta aquí no ha reinado por todas partes sino la deso-
lación y la muerte.
Hemos dado constantemente pruebas de la moderación: reflexione
V.E. en que si atenta contra la vida de Morelos, su muerte sería un fatal
presagio para V.E. y para todo su partido. ¡Cuidado, pues, con los aza-
res de la guerra! ¡Cuidado con las vicisitudes de los imperios! ¡Examine
V.E. nuestra situación y recursos y tiemble por la venganza! Si V.E. se
muestra cruel ¿qué puede prometerse si las contingencias inesperadas de
la campaña lo ponen en nuestras manos? ¿Acaso sus prisioneros tendrán
derecho para implorar nuestra piedad? ¿Querrá V.E. obligarnos a que nos
arrepintamos de haber sido clementes, a pesar de nuestro justo enojo? Fi-
nalmente acuérdese V.E. de que sesenta mil españoles deberán responder
de la menor injuria que se haga al general Morelos. Él es amado sobre
toda ponderación de los americanos; sus suerte no puede verse con indi-
ferencia, ni aún por los que han sido unos simples espectadores de nuestra
terrible lucha.
Dios guarde V.E. muchos años. Tehuacán, 17 de noviembre de 1815.
Lic. José Sotero Castañeda, Presidente del Congreso; Lic. Ingacio Alas,
Presidente del Gobierno; Lic. José María Ponce de León, Presidente del
Supremo Tribunal de Justicia. Al Señor Capitán General del ejército espa-
ñol Don Félix María Calleja del Rey.9

Desde luego, Calleja no tomó en cuenta el documento y simplemente

lo remitió a España para dar curso a los juicios correspondientes. La de-
cisión política de Calleja obraría en favor de la celeridad de los sumarios
aplicados al insurgente y también a la dualidad de cargos, autoridades,
procedimientos y sentencias que, a final de cuentas tendrían lugar.
En acuerdo entre las autoridades civiles y religiosas se optó por una
jurisdicción unida, es decir, un doble juicio bajo el mismo tribunal, dos
secuelas procesales en un mismo tribunal complejo que al final dictaba
una misma sentencia que debía cumplirse; en el caso de Morelos fueron,
por la parte civil, el oidor Miguel Bataller, auditor de la capitanía general
y por la eclesiástica, el provisor del arzobispado, Félix Flores Alatorre.
Desde luego, el delicado equilibrio de fuerzas que por el momento favo-
recía al realismo; de ahí que el propio Calleja ordenara que el juicio con-
cluyera en no más de tres días, dio inicio el 22 de noviembre.

9
Zárate, Julio, op. cit., p. 490. Véase Bustamante, Cuadro histórico, t. III, pp. 221
y 222.
200 Fernando Serrano Migallón

V. Los juicios de Morelos

En la tarde del primer día se realizó la etapa procesal conocida como

De confesión con cargos, y que consistía en la toma de declaración del
reo y de su manifestación respecto de su obediencia bajo el signo del sa-
cramento de la confesión. Oído primeramente en vía de confesión, Mo-
relos no reconoció haber cometido asesinato alguno pues, en todos los
casos, se presupuso que se trataba de hechos de guerra legalmente san-
cionados como ejecuciones por el Congreso, asimismo, negó aceptar las
excomuniones pues no correspondían a medios de apremio en una nación
independiente. Es en esta etapa confesional ocurrió el hecho que da pie a
la leyenda de la flaqueza de Morelos:

Pero al terminar el largo interrogatorio flaqueó lamentablemente y por un

momento su entereza y después de hacer una calificación de la importan-
cia de cada uno de los jefes independientes, no sólo por la fuerza de que
podían disponer, sino por su capacidad e influjo, citando sucesivamente
a Terán, don Ramón Rayón, Bravo y Osorno, dijo que “si le daban avíos
de escribir formaría un plan de las medidas que el gobierno debía tomar
para pacificarlo todo, y en especial la costa del Sur y la Tierra Caliente”.
Esto, que es sensible encontrar en el proceso de aquel ilustre mexicano,
se ha creído por algunos que fue agregado por el gobierno virreinal para
desprestigiar la memoria de Morelos, pero es indudable que se halla en su
causa.10

En su confesión, Morelos se declaró inocente de todos los cargos que

se le imputaban, desde la herejía y la rebelión hasta el asesinato, sin em-
bargo, quedaba claro que sólo se trataba de un trámite y que los jueces te-
nían una idea suficientemente clara de lo que tenían que hacer con el reo.
De acuerdo con el derecho de su tiempo, Morelos fue notificado que
podría nombrar un defensor; el caudillo eligió al abogado vallisoletano
José María Quiles. La propia designación de Quiles llama la atención
sobre el carácter del juicio; por un lado, se trataba de un abogado com-
pletamente neófito que hacía muy poco había recibido su título profesio-
nal, dispuso de menos de 24 horas para preparar su defensa, sus alegatos
y pruebas y ofrecerlas al tribunal. Aún con todas esas limitaciones y un

10
Zárate, Julio, op. cit., p. 494. Véase Declaración de Morelos, Colección de Docu-
mentos de J. E. Hernández Dávalos, t. VI., p. 43.
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 201

ambiente sumamente adverso, Quiles cumplió su cometido y pudo rea-

lizar una defensa coherente basada en las propias líneas argumentativas
que había presentado Morelos en su confesión; esto es, el estado de gue-
rra que guardaba la nación a raíz del desgobierno de la Península, de la
ilegitimidad adquirida de Fernando VII, el no haber nunca firmado una
sentencia de muerte y tener siempre la costumbre de cuidar de los presos
de guerra hasta que fueran utilizados de alguna forma útil para la causa
insurgente. En cierta forma, como recuerda Riva Palacio, lo que el abo-
gado trataba de hacer no era evitar que condenaran a Morelos, lo cual era
a todas luces imposible, sino más bien, que no le fuera impuesta la pena
de muerte; en el centro de su alegato se encontraba un hecho reseñado
por Zárate “[las razones] bien que presentándolas, como era necesario,
ante un tribunal realista, no como razones fundadas, sino como errores
de entendimiento que salvaban la intención”.11 Sin embargo, lo que en
realidad cimbró durante muchos años a la insurgencia y es un problema
para la historiografía oficial mexicana y es la declaración de Morelos,
hecha a través de su abogado, y en la que, a cambio de su vida, ofrece
información valiosa para vencer al movimiento, recabada de testigos, Zá-
rate cita dicha declaración que también puede observarse en las actas del
procedimiento:

Me ha dicho el reo que por medio del señor coronel Concha ha propuesto
al Exmo. Señor Virrey que como se le perdone la vida descubrirá planes
con los que en poco tiempo se pacifique la América, y que repita a vues-
tras señorías la misma propuesta; ésta no me parece digna de despreciarse,
porque, según asientan los criminalistas, este es el caso en que debe usarse
de clemencia, perdonando a un delincuente por salvar a una comunidad o
pueblo, o porque de su perdón resulte un mayor bien a la sociedad, pues
reflexiónese cuántos pueblos de América se salvarán volviendo toda ella
por un medio a su antigua quietud.12

De cualquier modo, diversos historiadores han elucubrado sobre si en

realidad Morelos había instruido a su abogado de tal manera —lo que de
cualquier forma concordaría con lo declarado por él mismo en su Confe-

11
Zárate, Julio, op. cit., p. 487.
12
Ibidem, op. cit., p. 494. Véase “Esta defensa se halla original en la causa formada a
Morelos” existente en el Archivo General, t. LXXVIII, ramo de Historia. Véase también
en la Colección de documentos de J. E. Hernández Dávalos, t. VI., pp. 66-68.
202 Fernando Serrano Migallón

sión—, o bien, si se trató de un golpe de efecto del propio jurisconsulto.

El hecho es que ni el virrey ni los jueces hicieron caso de la oferta, sea
porque no la consideraban confiable o bien porque les resultaba mucho
más rentable, política y militarmente, ejecutar a Morelos que recibir no-
ticias que, por el comportamiento de la insurgencia parecían, por sí mis-
mas, bastante previsibles.
La primera etapa estaba a cargo de las autoridades civiles; terminada
ésta, intervino la autoridad eclesiástica; se formaron copias de lo actuado
y se remitieron a una comisión integrada por el obispo de Oaxaca, el de
Durango, Marqués de Castañiza y los señores dignatarios de la Catedral
de México, José Mariano Beristáin, Juan de Sarría y Alderete, Juan José
Gamboa y Andrés Fernández Madrid; todos ellos después de un somero
análisis concluyeron que:

Oído el promotor y motivando el auto en la “notoriedad y enormidad de

los crímenes del reo”, lo sentenciaron a la pena de privación de todo bene-
ficio, oficio y ejercicio de orden, y a la degradación, mandando se proce-
diese a esta real y solemnemente por el obispo de Oaxaca, y ejecutada que
fuese, debía ponerse al reo a disposición de la potestad secular nombrada
al efecto por el virey, haciendo a este la súplica que prescribe el pontifical
romano.13

En otras palabras, se trató de la expulsión de Morelos del seno de la

Iglesia Católica, de todos los beneficios que en funciones de sacerdocio
pudiera haber tenido y su entrega a la autoridad civil con la súplica de que
le fueran aplicadas las penas más graves para las actividades delictuosas
que se le atribuían; esto por cuanto si bien es cierto que había sido indi-
ciado por delitos contra el orden religioso, también lo es que la principal
acusación realizada hacia Morelos fue la de haber incurrido en el delito
de alta traición al rey, la patria y Dios, sabotaje del virreinato y provocar
muertes y destrozos. En su contestación, Morelos respondió diciendo “En
España ya no había rey, se fue a su casa de Francia, pero si bien regresó,
volvió al trono como un déspota contaminado de irreligiosidad”.
Después se le siguió el juicio eclesiástico, dirigido por la Inquisición
que, desde luego ansiaba tener un papel preponderante en los hechos; no
debe olvidarse que habiendo sido extinguida unos años antes, la situa-
13
Zárate, Julio, op. cit., p. 495. Véase también este último documento en la Colección
de J.E. Hernández Dávalos, t. VI, p. 47.
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 203

ción política de la colonia y de la propia metrópoli, habían provocado su

restablecimiento.
Los magistrados inquisitoriales solicitaron del virrey la ampliación de
cuatro días al procedimiento —siete en lugar de los originales tres or-
denados— cosa que les fue concedida, para poder realizar un auto de fe
público para el 27 de noviembre como parte del procedimiento por deli-
tos del orden religioso. Para la vista se congregaron en el salón principal
del Tribunal de la Nueva España, tanto los dos Inquisidores —-Flores y
Monteagudo— como los ministros subalternos, dos consultores togados,
el provisor del arzobispado y un público bastante numeroso.
En el acto, le fue leído a Morelos el temido Pliego acusatorio —temido
por cuanto se inscribían en él los cargos por los que se acusaba al indivi-
duo y que se tenían por cometidos aún antes del juicio— pronunciándo-
sele veintitrés cargos ya enunciados por la jurisdicción unida más los que
la Inquisición consideró de su exclusiva competencia, como violar el voto
de castidad y de tener 3 hijos ilegítimos, de no hacer caso de las excomu-
niones levantadas en su contra por el obispo michoacano Manuel Abad
y Queipo. En una carta dirigida al inquisidor Antonio Bergoza y Jordán,
(que era obispo de Oaxaca en 1812, cuando el Ejército Insurgente tomó la
ciudad), Morelos expresó que las excomuniones sólo eran válidas en caso
de que el Sumo Pontífice o un concilio las proclamara. Por decreto del
Tribunal de la Inquisición, el 23 de noviembre de 1815, Morelos fue con-
denado a la degradación religiosa. La sentencia de mérito se enunció así:

El presbítero José María Morelos era hereje formal, fautor de herejes, per-
seguidor y perturbador de la jerarquía eclesiástica, profanador de los san-
tos sacramentos, cismático, lascivo, hipócrita, enemigo irreconciliable del
cristianismo, traidor a Dios, al rey y al papa, y como a tal se le condena
a que asista a su auto de degradación en traje de penitente con sotanilla
sin cuello y vela verde; a que haga confesión general y tome ejercicios, y
para el caso remotísimo de que se le perdone la vida, a una reclusión para
todo el resto de ella en África, a disposición del inquisidor general, con
obligación de rezar todos los viernes del año los salmos penitenciales y el
rosario... Terminada la lectura de la sentencia el ministro decano procedió
a la ceremonia llamada por los inquisidores la reconciliación, ordenando
que se azotase a la víctima durante el rezo del salmo Miserere, y en segui-
da se celebró la misa rezada.14

14
Idem.
204 Fernando Serrano Migallón

Terminado el acto religioso, Morelos fue entregado a la autoridad ci-

vil, al cuidado del propio coronel don Manuel de la Concha, de quien
se consideró su prisionero y del mayor de plaza José de Mendívil y su
auxiliar Alejandro de Arana, quien a la postre sería secretario de las actos
procesales que sobrevinieran.
Pese al ambiente de temor en que vivían todos quienes de un modo u
otro apoyaban a la insurgencia, los obispos de Puebla, Durango y Oaxaca,
fueron recibidos por el virrey Calleja, para solicitarle no aplicar la pena
de muerte a Morelos. La reunión no tuvo frutos y cuatro días después,
Morelos era trasladado desde las cárceles de la Perpetua en la Inquisición
a las de la Ciudadela, con la finalidad de que pudieran resguardarlo dos-
cientos soldados del batallón provincial de Tlaxcala. Desde luego, como
reo confeso de la Inquisición, de la Iglesia y del gobierno, Morelos a
partir de su ingreso en las cárceles de la Perpetua le fueron impuestos los
grilletes de los que no fue despojado sino hasta el momento de la ejecu-
ción final de la sentencia.
Quiles, siendo defensor, también cumplía tareas para la inquisición y
solicitó a Morelos, igual que Concha y por instrucciones del virrey, infor-
mación acerca del ejército insurgente sin que haya quedado constancia de
alguna colaboración del caudillo. En las horas subsecuentes y mientras la
cámara de virrey preparaba la sentencia civil, fueron precipitándose los
hechos en torno a Morelos; por una parte, Pedro de Fonte, arzobispo de
México, nombró la junta canónica que procedería a degradar a Morelos;
por la otra, Calleja había manifestado cierta inquietud a partir de que el
carcelero Manuel Flores le había informado que existían planes de asesi-
nar al insurgente, a fin de verificar las condiciones de seguridad, se dice
que el virrey, decidió disfrazarse de oficial e ir a visitar a Morelos.
La tarde del 27 de noviembre, en la Capilla del Santo Oficio, Morelos
fue conducido a degradación pública, oficiada por el inquisidor general
Antonio Bergoza. Morelos vestía una sotana amarilla de menor talla que,
según Lucas, quien presenció la escena, “le hacía ver mal”. Bergoza
pronunció en latín las palabras de la degradación, cuya traducción al es-
pañol, sería
Apartamos de ti la facultad de ofrecer el sacrificio a Dios, y de celebrar la
misa. Con esta raspadura, te quitamos la potestad, que habías recibido en
la unción de las manos. Te despojamos con razón del vestido sacerdotal.
Te privamos del orden levítico, porque no cumpliste tu ministerio dentro
de él. Como a hijo ingrato, te echamos de la herencia del señor.
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 205

La narración de Alamán dice que Morelos derramó lágrimas al mo-

mento de ser degradado, pero Bustamante desmiente esto al decir que
quien lloró fue Bergoza, pues sentía admiración hacia Morelos.
El auditor Bataller, fiscal del caso, había pedido para Morelos las si-
guientes penas:

La pena capital y confiscación de bienes, debiendo ser el reo fusilado por

la espalda como traidor al rey, su cabeza colocada en una jaula de hierro
que se fijase en la plaza Mayor de México, y su mano derecha en la de
Oaxaca. La única excusa que alega el reo en su descargo, decía Bataller, es
un nuevo delito más execrable aún que todos los otros; como que se reduce
a decir que se decidió a separar estas provincias para siempre de la obe-
diencia de Su Majestad, porque consideró que, o no volvería a ocupar el
trono de sus padres, o si volvía sería contagiado e indigno por eso de sen-
tarse en él: blasfemia horrenda, tanto más injusta y diga de castigo cuanto
se dirige contra el más benéfico y virtuoso de los Reyes.

Para el 20 de diciembre, Calleja pudo al fin dictar sentencia y oyendo a

quienes todavía alegaban en favor de Morelos y aún temiendo la reacción
popular, sentenció que la ejecución se llevara a cabo fuera de la ciudad
de México y que el cadáver fuera inhumado de inmediato sin ser muti-
lado de ninguna forma; aprovechó la ocasión, confiado en el efecto que
la sentencia tendría en el ánimo de los insurgentes que todavía resistían,
ofreció una nueva amnistía para quienes todavía militaran del del lado
independentista.
La sentencia de mérito se puede citar íntegra gracias a su brevedad:

México, 20 de diciembre de 1815.

De conformidad con el dictamen que precede del señor auditor de gue-
rra, condenó a la pena capital en los términos que expresa al reo More-
los, pero en consideración a cuanto me ha expuesto el venerable clero
de esta capital por medio de los Ilustrísimos Señores Arzobispo electo y
asistentes en la representación que antecede, deseando hacer en su honor
y obsequio y en prueba de mi deferencia y respeto al carácter sacerdotal
cuanto es compatible con la justicia, mando que dicho reo sea ejecutado
fuera de garitas en el paraje y hora que señalaré, y que inmediatamente se
dé sepultura eclesiástica a su cadáver sin sufrir mutilación alguna en sus
miembros, ni ponerlos a la espectación pública; para todo lo cual tomará
las providencias oportunas el señor coronel Don Manuel de la Concha a
206 Fernando Serrano Migallón

quien cometo la ejecución de esta sentencia que se notificará al reo en la

forma de estilo.
Y por cuanto de las vagas e indeterminadas ofertas que ha hecho Mo-
relos de escribir en general y en particular a los rebeldes retrayéndoles
de su errado sistema, no se infiere otra cosa que el deseo que le anima en
estos momentos de libertar de cualquier modo su vida sin ofrecer seguri-
dad alguna de que aquellos se prestan a sus insinuaciones; atendiendo por
otra parte a que no presentan la menor probabilidad de ello las repetidas
experiencias del precio con que han visto semejantes explicaciones hechas
por otros reos como Hidalgo, Aldama, Matamoros, etc., en el terrible tran-
ce de trasladarse a la vista de su creador, teniendo presente el ejemplar de
Leonardo Bravo a quien habiéndole permitido mi inmediato antecesor que
escribiese como lo hizo, a sus hijos y hermanos para que se presentasen al
indulto, suspendiendo entre tanto la ejecución de su sentencia, no solo no
lo verificaron, sino que por el contrario continuaron con más empeño sus
hostilidades y atentados contra su soberano, patria y conciudadanos, como
lo están también practicando después de la prisión de Morelos las dife-
rentes gavillas esparcidas por el reino, sin que una sola ni ninguno de sus
caudillos, se haya presentado ni ofrecido dejar las armas de la mano, por
libertarle, con cuyo objeto y para tener esta última prueba, he suspendido
expresamente hasta hoy imponerle la pena condigna.
En consideración pues a esto y a que en el orden de la justicia sería un
escándalo absolverle de la que merece, ni aún diferirla por más tiempo,
pues sería un motivo para que los demás reos de su clase menos criminales
solicitasen igual gracia, llévese a efecto la indicada sentencia.
Pero para que al propio tiempo que este ejemplar obre sus efectos, ad-
viertan los rebeldes y el mundo todo, que ni las victorias de las armas del
rey, ni la justa venganza que exigen las atrocidades cometidas por estos
hombres, ni la indiferencia con que han oído la voz del más justo y piadoso
de los soberanos explicada en las Reales Ordenes, que desde su gloriosa
restitución al trono se han publicado por bando y circulado hasta las partes
más remotas del reino, son capaces de apartar al gobierno de sus senti-
mientos paternales, y de la eficacia con que ha procurado siempre aho-
rrar la efusión de sangre por el único medio que corresponde respecto de
unos vasallos alzados contra su legítimo soberano, a pesar de ser notorio
y constante que con conocimiento pleno de la injusticia con que proceden
de su impotencia, y de la imposibilidad de conseguir sus designios, siguen
en su inhumano sistema por satisfacer su ambición y miras particulares;
usando no obstante de las amplias facultades que me están concedidas por
Su Majestad mando que en su real nombre se publique ahora un nuevo
indulto a favor de todos los extraviados en los términos y con las amplia-
 JOSÉ MARÍA MORELOS. UN JUICIO A DEBATE 207

ciones que tengo acordados; y agregando un ejemplar del mando a este

expediente, sáquese testimonio de él y dése cuenta a Su Majestad en el
inmediato correo.
(Félix María) Calleja.

VI. La ejecución

Al amanecer del día siguiente, Calleja dictó la sentencia de muerte

para Morelos, y el coronel De la Concha, su captor, fue el encargado de
ir a la prisión y leerla a Morelos, quien la escuchó de rodillas. Recordaba
que hacía 18 años, en esa misma fecha y de rodillas también, recibió la
unción sacerdotal.
El viernes 22 de diciembre, alrededor de las seis de la mañana Morelos
despertó en su celda, comió un pan con café, y después fue encadenado
de manos y pies, subió a una carroza custodiada por 50 soldados y mar-
chó a Ecatepec, donde se realizaría la ejecución, por orden de Calleja, ya
que se podía presentar un motín. Al pasar por la Basílica de Guadalupe,
intentó hincarse pero el peso de las cadenas se lo impidió. Tras un largo
viaje, llegó a Ecatepec a la una de la tarde. El sacerdote, Miguel Salazar,
fue comisionado por Manuel de la Concha para confesar a Morelos y
preparar su sepultura. Después de comer, Morelos conversó un poco con
Salazar y De la Concha, y posteriormente se confesó. Antes de pasar al
paredón, rezó el salmo 51 y posteriormente tocaron los tambores. Mo-
relos abrazó a Concha, se vendó los ojos, tomó un crucifijo y exclamó:
“Señor, si he obrado bien, tú lo sabes, pero si he obrado mal, yo me acojo
a tu infinita misericordia”. Acto seguido se hincó con la espalda al pelo-
tón. A la voz de mando sonaron dos descargas. Oficialmente, a las cuatro
de la tarde del viernes 22 de diciembre de 1815, José María Morelos y
Pavón había muerto.
Notificación de la sentencia.

21 de diciembre.
En la ciudadela de la plaza de México a veinte y uno de diciembre
de mil ochocientos quince, el señor coronel D. Manuel de la Concha, en
virtud del decreto que antecede del Excelentísimo Señor Don Félix María
Calleja, Virrey y Gobernador y Capitán General de esta Nueva España,
pasó con asistencia de mí el secretario a la prisión donde se halla José
María Morelos, reo en esta causa a efecto de notificársela, y habiéndole
208 Fernando Serrano Migallón

hecho poner de rodillas le leí la sentencia de ser pasado por las armas por
la espalda como traidor al rey, en virtud de lo cual se llamó a su confesor
para que se preparara cristianamente; y para que conste por diligencia lo
firmó dicho señor, de que yo el infrascrito secretario doy fe.
Manuel de la Concha.

VII. Bibliografía

“Grados concedidos a los jefes y oficiales que concurrieron a la expedición

en la que resultó la prisión de Morelos”, en Hernández y Dávalos,
Juan, Colección de documentos para la historia de la guerra de inde-
pendencia de México de 1801 a 1821, edición facsimilar de la 1877,
Alemania, Kraus Reprint, A Division Of Kraus-Thomson Organization
Limited 1968, t. VI.
Villaseñor y V., Alejandro, Biografías de los héroes y caudillos de la
independencia, México, Editorial del Valle de México.
Zárate, Julio, La guerra de independencia, en Riva Palacio, Vicente,
México a través de los Siglos, México, Cumbre, 1977, vol. III.

Fuentes

Documentos Históricos Constitucionales de las Fuerzas Armadas Mexi-

canas. Senado de la República. México, Primera edición, 1965. Cuatro
Tomos. Tomo I. p. 95.
Independencia Nacional Tomo II. Morelos – Consumación. Coordinador:
Tarsicio García Díaz. Instituto de Investigaciones Bibliográficas. Semi-
nario de Independencia Nacional. Universidad Nacional Autónoma de
México – Biblioteca Nacional – Hemeroteca Nacional. México, 2005.
Páginas 196-197. Tomado de: Ernesto de la Torre Villar. Historia docu-
mental..., t. II, p. 129.
http://www.patriagrande.net/mexico/morelos.htm