Choconta, 23 de Enero de 2024.

Señores:
SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE CHOCONTA.
Calle 6 # 6-32. Choconta Cundinamarca
Teléfono: 601 8562321.
Mail: contactenos@cundinamarca.gov.co
E.S.D.

Asunto: Solicitud petición de PRESCRIPCION, con acto administrativo resuelve

excepción de prescripción y pérdida de fuerza ejecutoria de acto administrativo se
pronuncien.

Yo, Luis Arturo Perez Mora identificado con cédula de ciudadanía 1069262241, amparado
en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política de Colombia y 5 SS , el artículo 13 y SS de la ley 1437 de 2011 (código de
procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo) y con el lleno de los
requisitos contemplados en la 1755 del 2015, me dirijo a ustedes con el fin de formular la
siguiente petición de prescripción, para que con ello, se haga un estudio jurídico integral,
donde se pronuncien con acto administrativo que resuelva la solicitud de excepción
prescripción y pérdida de fuerza ejecutoria de acto administrativo sobre unas sanciones
de tránsito que se darán a conocer seguidamente:

FECHA DE RESOLUC COMPAR FECHA FECHA DE FECHA DE SUSPENSIÓN TÉRMINOS FECHA DE

COMPARENDO ION DE ENDO RESOLUCIÓN NOTIFICACION DEL Resoluciones nacionales 2020 y Resolución PRESCRIPCION (3)
FALLO MANDAMIENTO DE distritales 2021: adiada 7 de enero de 2021, RES años y/o CADUCIDAD
PAGO 27320 de 15 de abril de 2021, RES 29205 de 22 de (1) años
abril de 2021, RES 30293 de 29 de abril de 2021,
RES 33722 de 26 de mayo de 2021, RES 34133 de
01 de junio de 2021.

09/09/2017 3891 295330 24/10/2017 29/01/2018 5 MESES 13 DIAS 12/06/2018

2

Por lo anterior, el comparendo fue realizado el día 09/09/2017 en el caso hipotético que la
expedición efectiva de los mandamiento de pago hubiera sido el día 09/09/2018 ya que si
hubiera sido por fuera de estos término no podían ustedes seguir el proceso de cobro
coactivo, toda vez que permitieron la prescripción y se tendría que entender esta solicitud
como revocatoria de parte del acto administrativo pero si hacemos de cuenta que la
expedición efectiva del mandamiento de pago se dio el día 09/09/2019, la prescripción
hubiera sido el día 09/09/2020, y si no aceptan la mera excepción de prescripción, que
entre otras debió ser de oficio, ustedes tenían 3 años para ejecutar ese acto
administrativo garantizando el recaudo de dinero sino lo hicieron como sucedió, ya que no
han podido recuperar el valor de la multa, estaríamos hablando entonces que la
prescripción opero el día 09/09/2020, siendo obligatorio que ustedes en virtud del artículo
6 constitucional a la fecha de radicación de esta solicitud accedan a la solicitud de
excepción de prescripción del acto administrativo, es por ello, que con el ánimo de llegar a
una solución definitiva, haciendo uso del derecho que me confiere la Constitución Política
en su artículo 23, solicito mediante derecho de petición la prescripción de la sanción que
relaciono a continuación ya que ustedes no lo han hecho de oficio, acudo por intermedio
de esta acción constitucional, para que se manifiesten a mi favor y decreten la
prescripción del derecho a ejercer la acción de cobro en mi contra, así:
La anterior información se evidencia por el principio de publicidad en el SIMIT, en
virtud del artículo 10 de la Ley 769 del 2002.

I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Tratándose del fenómeno de la prescripción en el procedimiento contravencional y el

cobro coactivo, me permito colocar de precedente que los servidores públicos sólo podrán
obrar conforme a la Constitución, la ley y la fuerza vinculante de la Jurisprudencia, donde
además toda actuación no podrá hacerse con causales de abuso de la Función Pública,
resaltando lo dicho por la máxima autoridad reguladora según el artículo 1 del Decreto 87
de 2011 “Por el cual se modifica la estructura del Ministerio de Transporte, y se
determinan las funciones de sus dependencias”, el Ministerio de Transporte que tiene
como objetivo primordial la formulación y adopción de las políticas, planes, programas,
proyectos y regulación económica en materia de transporte, tránsito e infraestructura en
los modos de transporte, así como lo preceptuado por el organismo de vigilancia y control
de Tránsito, en cabeza de la Superintendencia de Transporte, atendiendo lo dispuesto en
el parágrafo 3º del artículo 3o de la Ley 769 de 2002 y las funciones delegadas mediante
Decreto 101 del 2 de febrero de 2000, adicionado por el Decreto 1402 del mismo año y
modificado por el Decreto 2741 de 2001.

Por lo anterior me permito colocar en conocimiento los apartes del

“Concepto Unificado Prescripción en materia de Tránsito” con radicado MT-
20191340341551 del 17 de julio de 2019, emitido por el Ministerio de
Transporte que señala:

“Es pertinente señalar que la prescripción de la acción de cobro se fundamenta en lo

dispuesto en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002- Código Nacional de Tránsito,
modificado por el artículo 206 del Decreto 019 de 2012, el citado artículo establece:
“Artículo 159. Modificado por el Decreto 19 de 2012, artículo 206. Cumplimiento. La
ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito
estará a cargo de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho,
quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario.

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3)
años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago.

La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las

cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su
prescripción.

Las autoridades de tránsito deberán establecer públicamente a más tardar en el mes de

enero de cada año, planes y programas destinados al cobro de dichas sanciones y dentro
de este mismo periodo rendirán cuentas públicas sobre la ejecución de los mismos.

Parágrafo 1. Las autoridades de tránsito podrán contratar el cobro de las multas que se
impongan por la comisión de infracciones de tránsito.

Parágrafo 2. Las multas serán de propiedad exclusiva de los organismos de tránsito

donde se cometió la infracción de acuerdo con su jurisdicción. El monto de aquellas
multas que sean impuestas sobre las vías nacionales, por parte del personal de la Policía
Nacional de Colombia, adscrito a la Dirección de Tránsito y Transporte, se distribuirá en
un cincuenta por ciento (50%) para el municipio donde se entregue el correspondiente
comparendo y el otro cincuenta por ciento (50%) para la Dirección de Tránsito y
Transporte de la Policía.

De otra parte, la Ley 1066 de 2006 “Por la cual se dictan normas para la normalización de
la cartera pública y se dictan otras disposiciones”, adicionado por el artículo 370 de la Ley
1819 de 2016, en cuanto a la gestión del recaudo de cartera pública, estipuló:

“Artículo 1o. GESTIÓN DEL RECAUDO DE CARTERA PÚBLICA. Conforme a los

principios que regulan la Administración Pública contenidos en el artículo 209 de la
Constitución Política, los servidores públicos que tengan a su cargo el recaudo de
obligaciones a favor del Tesoro Público deberán realizar su gestión de manera ágil, eficaz,
eficiente y oportuna, con el fin de obtener liquidez para el Tesoro Público.

Una vez notificado el mandamiento de pago, para determinar a la interrupción del término
de prescripción, el Estatuto Tributario preceptúa en su artículo 818, lo siguiente:

“ARTÍCULO 818. INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE

PRESCRIPCIÓN”

<Artículo modificado por el artículo 81 de la Ley 6 de 1992. El nuevo texto es el

siguiente:> El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la
notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago,
por la admisión de la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación
forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de
nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, desde la
terminación del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa administrativa.
(...).
 Así mismo, en relación con el término que empieza a correr nuevamente una
vez notificado el mandamiento de pago, se pronunció el Juzgado 11
Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga radicado 2015-0025 del 7 de
septiembre de 2015, señalando:

“No obstante, el Código Nacional de Tránsito no establece un término para que los
organismos de tránsito realicen el cobro coactivo, razón por la cual, se hace necesario
remitirse al Estatuto Tributario, el cual, en su artículo 818...” “Teniendo en cuenta lo
anterior, el término de prescripción para la acción de cobro, una vez interrumpida
con la notificación del mandamiento de pago, comienza a correr nuevamente por el
término de tres (3) años, criterio concordante con el expuesto por el Ministerio
Público”

Sin embargo, es de aclarar que la prescripción de las multas de tránsito tiene

una regulación especial en la ley 769 del 2002, por tanto, se aplica la norma
especial antes que el estatuto tributario.

Esta aclaración se hace en vista a que algunas autoridades de tránsito y jueces han sido
renuentes y por ello han sido sancionados, en el pretendido aplicar el estatuto tributario
íntegramente para gobernar la prescripción de las infracciones de tránsito, lo cual no es
correcto a la luz del debido proceso y errando los mismos teniendo que pronunciarse por
ellos con la sentencia de tutela 03248 del 11 de febrero de 2016 del Consejo de
Estado sección primera, quien en uno de sus apartes afirma:

El cobro de las multas de tránsito corresponde de conformidad con el artículo 159 de la

ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de 2010 y por el artículo 206
del decreto ley 019 de 2012.

“interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará

a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de
pago...”

Es decir, que los tres (3) años de prescripción empiezan a contar de nuevo desde el
día siguiente a la fecha en que se notifica el mandamiento de pago (..)
Por lo anterior es de considerar, que las ordenes de comparendo mencionadas al inicio de
esta Acción, a la fecha de la recepción de esta Acción Constitucional están más que
prescritas y en consecuencias debe cesar la acción de cobro coactivo y ordenar a la
entidad competente extinguir estos reportes de las bases de datos como el SIMIT y sin el
cobro de ninguna costa procesal ya que lo accesorio es perseguido o corre la misma
suerte que lo principal, y en este caso al operar la prescripción deberá cesar cualquier
cobro. (...)”;

Esto en atención y concordancia a lo señalado en la Constitución Nacional en su artículo

28. El cual señala “Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o
familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud
de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y
por motivo previamente definido en la ley. La persona detenida preventivamente será
puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes,
para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. En
ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas de
seguridad imprescriptibles. (Subrayas y negrilla fuera del texto original)” lo anterior con
el fin de que se le dé plena aplicación a las normas sancionatorias especiales en materia
de tránsito que nada tienen que ver con impuestos, y con ello se ordene en virtud de la
aplicación normativa cesar cualquier acción de cobro inmersa dentro del presupuestos de
la prescripción, las cuales han sido incumplidas por las autoridades encargadas de su
ejecución.

DECRETO 624 DE 1989 ESTATUTO TRIBUTARIO

Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado por el art. 8, Ley
1066 de 2006. TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN. Modificado por el art. 53, Ley 1739 de
2014. La acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término de cinco (5)
años, contados a partir de la fecha en que se hicieron legalmente exigibles. Los mayores
valores u obligaciones determinados en actos administrativos, en el mismo término,
contado a partir de la fecha de su ejecutoria. (Subrayas fuera del texto original)

En este caso nos vemos avocados a discutir que apéndice jurisprudencial es aplicable al
caso en relación, ¿se debe aplicar el término de prescripción de tres (3) años de que
habla el Código Nacional de Tránsito o se aplica el de los cinco años de que habla el
Estatuto Tributario?

Es importante para poder solucionar esta controversia traer a colación el artículo 100 de
la ley 1437 de 2011 Código Contencioso Administrativo el cual estableció lo siguiente en
cuanto a las reglas de procedimiento que se deben aplicar en los cobros coactivos:

Artículo 100. Reglas de procedimiento. Para los procedimientos de cobro coactivo se

aplicarán las siguientes reglas:

1. Los que tengan reglas especiales se regirán por ellas.

2. Los que no tengan reglas especiales se regirán por lo dispuesto en este título y en
el Estatuto Tributario.
3. A aquellos relativos al cobro de obligaciones de carácter tributario se aplicarán las
disposiciones del Estatuto Tributario.

En todo caso, para los aspectos no previstos en el Estatuto Tributario o en las respectivas
normas especiales, en cuanto fueren compatibles con esos regímenes, se aplicarán las
reglas de procedimiento establecidas en la Parte Primera de este Código y, en su defecto,
el Código de Procedimiento Civil en lo relativo al proceso ejecutivo singular. (Subrayas
fuera del texto original).

De estas normas extraemos un importante principio que es ―lex specialis derogat legi
generali‖ (LEY ESPECIAL PRIMA SOBRE LEY GENERAL).

En este caso en particular podemos deducir que, si bien el Estatuto Tributario en su

artículo 817 establece que la prescripción de las obligaciones fiscales es de cinco (5)
años, esta norma no puede ser traída a colación en este proceso en el cual se busca la
prescripción de comparendos pues el Código Nacional de Tránsito posee una Ley
especial la cual contiene información única y exclusivamente del término de prescripción
de las infracciones a las normas de tránsito resaltando que la misma es de tres (3) años.

EN CUANTO A LA SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS OCASIONADAS POR LA

EMERGENCIA SANITARIA

Teniendo en cuenta la emergencia sanitaria ocasionada por la pandemia del COVID-19,

declarada por el Ministerio de Salud Nacional a través de la Resolución 385 de marzo 17
de 2020, prorrogada por la Resolución 844 de 2020, y por la Resolución 1462 de agosto
25 de 2020, supone que desde el mes de marzo y hasta el 30 de noviembre del año 2020,
las condiciones disten mucho de ser normales afectando ello incluso a las
actuaciones administrativas.

Como consecuencia de ello, el Gobierno Nacional en el ejercicio de las atribuciones

extraordinarias que le confiere el artículo 215 de la Constitución Política, expidió el
Decreto 491 de marzo 28 de 2020, “Por el cual se adoptan medidas de urgencia para
garantizar la atención y la prestación de los servicios por parte de las autoridades públicas
y los particulares que cumplan funciones públicas y se toman medidas para la protección
laboral y de los contratistas de prestación de servicios de las entidades públicas, en el
marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica”, cuya vigencia se
extiende hasta tanto permanezca la vigencia de la emergencia sanitaria declarada
por el Ministerio de Salud Nacional y resulta de vital importancia para la gestión de las
actuaciones de las autoridades administrativas que deben actuar de conformidad con lo
previsto en las disposiciones allí incorporadas. En lo que alude a los términos de las
actuaciones administrativas o jurisdiccionales en sede administrativa, el artículo 6º del
Decreto 491 de 2020, expresamente señala:

“(…) Hasta tanto permanezca vigente la Emergencia Sanitaria declarada por el

Ministerio de Salud y Protección Social las autoridades administrativas a que se refiere el
artículo 1 del presente Decreto, por razón del servicio y como consecuencia de la
emergencia, podrán suspender, mediante acto administrativo, los términos de las
actuaciones administrativas o jurisdiccionales en sede administrativa. La
suspensión afectará todos los términos legales, incluidos aquellos establecidos en
términos de meses o años (..)., (SUBRAYAS PROPIAS)

Nótese que se habla solo hasta que exista la emergencia y siempre deberá ser por acto
administrativo declarado no por capricho de la autoridad es de suspensión, nunca de
reinicio del término o conteo como sucede cuando se notifica un mandamiento de pago o
se realiza un acuerdo de pago , además de ello, ha establecido el conteo de meses y
años, es por ello, a lo que se refiere a la prescripción, tiene que la Secretaria solo contar
el término de meses y días calendarios que se logró la suspensión y no días hábiles, ya
que la institución jurídica de la prescripción no opera días hábiles, dónde esta actuación
irregular haría incurrir a la autoridad en el delito de prevaricato por acción y faltas
disciplinarias graves que donde se produzcan tendremos que acudir al artículo 98
constitucional.

En ese orden de ideas, la Secretaría Distrital de Movilidad suspendió los términos de los
procesos administrativos, inclusive los de cobro coactivo competencia de la Dirección de
Gestión de Cobro, desde la expedición de la Resolución 103 de marzo 16 de 2020, hasta
el día 3 de septiembre de 2020, con la Resolución 240 de 1º de septiembre de 2020, ello
implica que, se levantó la suspensión de términos, esto es a partir del 4 de septiembre de
2020. Es por ello que hay que precisar que la institución jurídica de la prescripción
se cuenta en años, desde el día en que ocurrió la infracción, pero como la
suspensión de la emergencia no supero los años, se debe establecer el conteo en
días y meses calendario, entonces la suspensión es de 5 meses 13 días, que no se
tendría en cuenta para contar el término de prescripción y estarían a favor de la
secretaria de movilidad.

Aunado a ello, en sustento a las medidas adicionales adoptadas por la Alcaldía Mayor de
Bogotá para mitigar el riesgo de contagio por COVID-19, la Secretaría Distrital de
Movilidad en procura de garantizar fundamentalmente el principio constitucional del
debido proceso, emitió los siguientes actos administrativos, resolviendo declarar la
suspensión de términos procesales en el siguiente orden:

Es por ello que de acuerdo a la resoluciones fecha de suspensión términos

invocadas en las resolución adiada 7 de enero de 2021 el periodo de suspensión fue
del 8 al 12 de enero corrieron (5 días de suspensión) resolución 27320 de 15 de abril
de 2021 el periodo de suspensión fue del 16 al 19 de abril corrieron (4 días de
suspensión), resolución 29205 de 22 de abril de 2021 el periodo de suspensión fue
del 23 al 26 de abril corrieron (4 días de suspensión), resolución 30293 de 29 de
abril de 2021 el periodo de suspensión fue del 30 de abril a 3 de mayo corrieron (4
días de suspensión), resolución 33722 de 26 de mayo de 2021 el periodo de
suspensión fue del 27 y 28 al 31 de mayo del 2021 corrieron (5 días de suspensión),
resolución 34133 de 01 de junio de 2021 el periodo de suspensión fue del 2,3,4, 8
hasta el 9 de junio del 2021 corrieron (7 días de suspensión).
Teniendo un total de suspensión de estas resoluciones de (29) días calendario que
están a favor de la secretaría.

En conclusión, estamos hablando de la sumatoria de meses y días calendario de las

sumatorias de las resoluciones nacionales con numero Resolución 844 de 2020, y por la
Resolución 1462 de agosto 25 de 2020, supone que desde el mes de marzo y hasta el 30
de noviembre del año 2020 suman un total en el 2020 de (5 meses 13 días) y si la
sumamos con las resoluciones del 2021 emitidas por la secretaria de movilidad de Bogotá
invocadas en las resolución adiada 7 de enero de 2021, resolución 27320 de 15 de abril
de 2021, resolución 29205 de 22 de abril de 2021, resolución 30293 de 29 de abril de
2021, resolución 33722 de 26 de mayo de 2021, resolución 34133 de 01 de junio de 2021,
teniendo un total de suspensión de estas resoluciones de (29) días calendario,
sumadas las resoluciones nacionales y la resolución distrital estaríamos hablando
de un total de (6 meses 12 días) que están a favor de la secretaria y donde no ha
operado la prescripción.
 NORMAS CON FUERZA MATERIAL DE LEY (O ACTO ADMINISTRATIVO)
INCUMPLIDAS, POR PARTE DE ESTA SECRETARÍA:

Primero: Constitución Política de Colombia

El artículo 28 de nuestra sagrada Constitución Política de Colombia establece:

ARTICULO 28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o
familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud
de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y
por motivo previamente definido en la ley. La persona detenida preventivamente será
puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes,
para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley.

En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y
medidas de seguridad imprescriptibles. (Subrayas y negrilla fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos establecer con facilidad que la prescripción es un derecho
fundamental que, entre otras cosas, busca que no se atente contra la seguridad jurídica y
obliga a la administración a definir en algún momento la situación jurídica del sancionado,
para este caso en especial la prescripción debió ser declarada de oficio por parte de la
entidad de Tránsito correspondiente, desde el año.

Segundo: Sentencia C – 240 de 1994

En la prescripción de la pena el Estado renuncia a su potestad represiva por el transcurso

del tiempo, anulando de esta manera el interés de hacer efectiva una condena o sanción
legalmente impuesta. De acuerdo con nuestro Ordenamiento Constitucional no hay
penas imprescriptibles. Es decir, que a la luz de las normas constitucionales que
hoy rigen no puede existir pena alguna, sea cual fuere su índole (criminal,
disciplinaria, contravencional, policiva, fiscal, administrativa, tributaria, etc.), que no
prescriba. (Subrayas y negrilla fuera del texto original)

En esta sentencia se enfatiza nuevamente que en nuestro ordenamiento jurídico no

existen sanciones imprescriptibles. Ahora, la sentencia C – 556 de 2001 recalca algo
mucho más importante en cuanto a la prescripción:

PRESCRIPCION - Definición La prescripción de la acción es un instituto de orden

público, por virtud del cual el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el
cumplimiento del término señalado en la ley. (Subrayas y negrilla fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos extraer algo muy importante y es el hecho de que la
prescripción es considerada por la Corte Constitucional como un instituto de orden público
lo que significa que las normas que la regulan no pueden ser interpretadas, modificadas ni
dejarse de aplicar por parte del ejecutivo en ninguno de sus niveles.

Tercero: Ley 769 de 2002 (Código Nacional de Tránsito)

El artículo 159 del Código Nacional de Tránsito, modificado por el artículo 26 de la ley
1383 de 2010 a su vez modificado por el artículo 206 del decreto 019 de 2012 establece
que las sanciones por infracción a las normas de tránsito prescriben a los tres (3) años.
El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de
2010, quedará así: "Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se
impongan por violación de las normas de tránsito estará a cargo de las autoridades de
tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de
jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario.

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3)
años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago. La autoridad de
tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se
encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción.
(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos extraer que las sanciones impuestas por infracción a las
normas de tránsito prescriben a los tres (3) años a partir de la ocurrencia del hecho. Pero
más adelante la misma norma nos dice que dicha prescripción se interrumpirá con la
notificación del mandamiento de pago, es decir, con el cobro coactivo, para este caso en
concreto la orden de comparendo desde el año 2021 y 2022, debió darse la prescripción y
caducidad.

BUENA FE DE ESTA ACCIÓN CONSTITUCIONAL:

Primero: Constitución Política de Colombia

Artículo 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán
ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que
aquéllos adelanten ante éstas, alejándose cualquier buena fe, si propenden a la
perpetuidad de las sanciones como lo hace la SECRETARÍA (Subrayas fuera del texto
original)

Segundo: Sentencia C-131-04

El mencionado principio es entendido, en términos amplios, como una exigencia de

honestidad, confianza, rectitud, decoro y credibilidad que otorga la palabra dada, a la cual
deben someterse las diversas actuaciones de las autoridades públicas y de los
particulares entre sí y ante éstas, la cual se presume, y constituye un soporte esencial del
sistema jurídico; de igual manera, cada una de las normas que componen el
ordenamiento jurídico debe ser interpretada a luz del principio de la buena fe, de tal suerte
que las disposiciones normativas que regulen el ejercicio de derechos y el cumplimiento
de deberes legales, siempre deben ser entendidas en el sentido más congruente con el
comportamiento leal, fiel y honesto que se deben los sujetos intervinientes en la misma.
La buena fe incorpora el valor ético de la confianza y significa que el hombre cree y confía
que una declaración de voluntad surtirá, en un caso concreto, sus efectos usuales, es
decir, los mismos que ordinaria y normalmente ha producido en casos análogos. De igual
manera, la buena fe orienta el ejercicio de las facultades discrecionales de la
administración pública y ayuda a colmar las lagunas del sistema jurídico.

En relación a lo expuesto anteriormente, podemos resaltar que las actuaciones de los

particulares y de las autoridades públicas deben ceñirse a los postulados de buena fe,
debiendo presumirse la misma en todas las gestiones adelantadas por cualquiera de las
partes intervinientes en un proceso. La buena fe además de considerarse como principio
general del derecho, es comprendida también como postulado constitucional, adquiriendo
implicaciones en cuanto a su función integradora del ordenamiento además de regular las
relaciones entre los particulares y entre estos y el estado.

En este entendido el principio de buena fe, es aquel que exige a los particulares y a las
autoridades públicas ajustar sus comportamientos a una conducta honesta, leal y
conforme, en este entendido esta Acción constitucional, encuentra su fundamento en la
buena fe por parte del peticionario, quien solicita se respeten los postulados
jurisprudenciales por parte de la SECRETARÍA quien ha desconocido el ordenamiento
jurídico preexistente en cuanto a la prescripción y caducidad de órdenes de comparendo,
desconociendo mis derechos.

ANTE LOS MISMOS HECHOS, SE DEBE APLICAR EL MISMO DERECHO:

Primero: Radicado CC-018920 Inspección de Transito de Barrancabermeja

Una vez se interpuso la respectiva solicitud de prescripción en el tiempo de la orden de

comparendo No 99999999000001883968, la Inspección de Transito de Barrancabermeja,
con fecha 14/08/2020, accede a la actualización de sistema de información interno SIOT,
registrando la resolución 20201298 por medio de la cual fue prescrita el comparendo,
mencionado con anterioridad, de igual forma se realizó el descargue del mismo del SIMIT
dentro de los 3 días hábiles siguientes.

Segundo: Oficio 1507-20 Dirección de Tránsito Bucaramanga

La Dirección de Tránsito de Bucaramanga mediante el oficio en relación, de fecha

29/07/2020, declara comprobada y aprobada la prescripción de la acción de cobro en
relación a los comparendos Nro. 5616128 de fecha (21/05/2013) – 5616129 de fecha
(21/05/2013) – 5616130 de fecha (21/05/2013) -5617533 de fecha (26/05/2013) –
5617534 de fecha (26/05/2013) – 6278554 de fecha (13/01/2014), ordenando el
descargue de los mismos de las bases de datos de la ciudad y el SIMIT.

Tercero: RAD CONT CP: 0324-2020 Secretaría de Tránsito y Transporte de Curumaní

Mediante respuesta de fecha 10/09/2020 al derecho de petición de radicado Nro.

305720200820, el Secretario Distrital de Tránsito y transporte, una vez revisado el
expediente correspondiente, determinó procedente conceder la prescripción a la acción
de cobro por acción emanada de la orden de comparendo Nro. 1045931 de fecha
01/11/2012, ordenando el descargue de mismo de la plataforma SIMIT.

Cuarto: Oficio consecutivo Nro. 2242-20 Secretaria de Hacienda Piedecuesta

Mediante respuesta de fecha 19/06/2020 al derecho de petición de radicado el día

10/06/2020, la Secretaría de Hacienda – Dirección de Tesorería e Impuestos, mediante
resolución Nro. 0863 de fecha 19/06/2020, determinó procedente conceder la prescripción
a la acción de cobro por acción emanada de la orden de comparendo tema de la
discusión, ordenando el descargue de mismo de la plataforma SIMIT.

Quinto: Resolución 057770 DGC del 13 de agosto de 2020 Bogotá DC.

Mediante respuesta de fecha 19/06/2020 al Radicado SDQS1742542020 de 2020, se

decreta la prescripción del derecho a ejercer la acción de cobro, al interior del
procedimiento administrativo de cobro coactivo seguido en su contra por el no pago de
obligaciones a favor de esta Secretaría, cobro coactivo contra JOSE IGNACIO VELANDIA
RESTREPO.

Sexto: Resolución 061801 DGC del 26 de agosto de 2020 Bogotá DC.

Mediante respuesta de fecha 26/08/2020 se decreta la prescripción en el procedimiento

coactivo seguido contra FRANCISCO JAVIER SANTANA ABRIL, en este entendido se
decreta la prescripción del derecho a ejercer la acción de cobro, al interior del
procedimiento administrativo de cobro coactivo seguido en su contra por el no pago de
obligaciones a favor de esta Secretaría.

En concordancia con lo anterior, el Manual de Cobro Administrativa Coactivo de la

SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE BOGOTÁ , adoptado a través de la Resolución No.
476 del 24 de diciembre de 2019, estipula en el numeral 6.1.1.1: "(...) Una vez
interrumpido el termino descrito en el artículo 159 de la Ley 769, se articula con la norma
general del Estatuto Tributario en su artículo 818 y teniendo en cuenta el concepto
20191340341551 expedido por el Ministerio de Transporte de fecha 17 de julio de 2019 el
cual unifico el término de prescripción y aclarando el término que rige a partir del término
interruptivo de que trata el artículo 818 del estatuto tributario, la Administración contara
con tres años para hacer efectiva la obligación, salvo que tengan lugar otras
circunstancias capaces de afectar el conteo del término,' (Negrillas y subrayas fuera de
texto).

II. PRETENSIONES:

1. Solicito responder a este derecho de petición resolviendo cada solicitud punto por
punto y no de manera general teniendo en cuenta el artículo 16, parágrafo único
de la ley 1437 de 2011 que reza:

PARÁGRAFO. La autoridad tiene la obligación de examinar integralmente

la petición, y en ningún caso la estimara incompleta por falta de requisitos o
documentos que no se encuentren dentro dl marco jurídico vigente y que
no sean necesarios para resolverla.

2. Solicito a la entidad que se pronuncie con acto administrativo y resuelva la

solicitud de prescripción sobre unas sanciones que se darán a conocer
seguidamente, donde se declare la prescripción de los comparendos y
sanciones de manera oportuna, esperando por mi parte el desarrollo de la
administración de la justicia, aplicada en sentido estricto y encontrando sustento
jurídico con la Jurisprudencia dentro de un debido proceso para poder solucionar
mi situación, evitando por parte de ustedes el indebido ejercicio de la acción de
cobro pues como lo he indicado en este escrito se ha cumplido lo establecido por
 la Ley 769 de 2002 en su artículo 159 Código Nacional de Tránsito, modificado
por el artículo 206 del Decreto 019 de 2012, así mismo se realicé la
correspondiente actualización en la base de datos; para verificación de la anterior
información anexare dentro de este, un cuadro en el cual relaciono la fecha en la
fue impuesta la sanción con su respectiva fecha de prescripción y/o caducidad, en
virtud del principio de publicidad que reporta la plataforma SICON.SIMIT- así:

FECHA DE RESOLUC COMPAR FECHA FECHA DE FECHA DE SUSPENSIÓN TÉRMINOS FECHA DE

COMPARENDO ION DE ENDO RESOLUCIÓN NOTIFICACION DEL Resoluciones nacionales 2020 y Resolución PRESCRIPCION (3)
FALLO MANDAMIENTO DE distritales 2021: adiada 7 de enero de 2021, RES años y/o CADUCIDAD
PAGO 27320 de 15 de abril de 2021, RES 29205 de 22 de (1) años
abril de 2021, RES 30293 de 29 de abril de 2021,
RES 33722 de 26 de mayo de 2021, RES 34133 de
01 de junio de 2021.

09/09/2017 3891 295330 24/10/2017 29/01/2018 5 MESES 13 DIAS 12/06/2018

2

3. Si han accedido de forma total a las solicitudes de prescripción del

comparendo anterior 1141243 hacer caso omiso a esta pretensión, de lo
contrario, EN CASO DE NO ACCEDER A LAS PRESCRIPCION ANTES
SOLICITADAS, solicitamos Que se allegue fiel copia íntegra y digital de todo
el procedimiento contravencional, dentro del comparendo con No. 1141243
donde además se incluya lo siguiente si existiesen:

1. Audiencia adonde se declaró contraventor.

2. Resoluciones sancionatorias (de fallo, mandamiento de pago, notificación de
mandamiento de pago, incluso la de suspensión de licencia, notificación de
suspensión de licencia.)
3. Auto que ordena Notificación personal de los mandamientos de pago.
4. Las guías del correo certificado y planilla del correo (primera y segunda) de
entrega donde se notifica el mandamiento de pago y la suspensión de la licencia
de conducción.
5. Auto u oficio donde ordena comunicar al SIMIT, en cumplimiento del artículo 10 de
la Ley 769 del 2002, que actualice el comparendo No 1141243 para pasar de
comparendo a resolución sancionatoria, en virtud del principio de publicidad.

4. En caso de no dar respuesta a esta solicitud satisfactoriamente, debido a

que no existe ningún argumento válido, para continuar la perpetuidad de las
sanciones, se procederá a constituirlos en renuencia agotándose requisito
de procedibilidad ante juez administrativo, sin perjuicio de acciones ante
organismos de control.

5. Haciendo uso del derecho a las habeas data, me permito solicitar que la siguiente
información como respuesta entre otras, al tratarse de derechos fundamentales y
atributos de la personalidad como el nombre entre otros sea enviada a este E-
MAIL jfredypregonerogaleano@gmail.com que es el registrado en esta
petición y NO publicada en medios electrónicos como páginas web, motores
de búsqueda, aplicaciones, redes sociales y similares.

Cordialmente,
LUIS ARTURO PEREZ MORA
C.C. 1069262241
TELEFONO: 3229030642
MAIL. pedropregonero1948@gmail.com@gmail.com
Dirección: calle 7 # 2 – 13 Choconta Cundinamarca