Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 17 vistas

    Tesis 2025819

    Cargado por

    migueleduardocastor3
    Este documento establece que un juez de control no puede autorizar un procedimiento abreviado cuando el acusado no acepta las penas propuestas por el ministerio público, aunque el juez intente argumentar que está realizando un control de constitucionalidad. El procedimiento abreviado requiere el acuerdo entre las partes sobre las penas, y si el acusado no está de acuerdo, el proceso debe continuar de forma ordinaria.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2025819

    Cargado por

    migueleduardocastor3
    17 vistas2 páginas
    Este documento establece que un juez de control no puede autorizar un procedimiento abreviado cuando el acusado no acepta las penas propuestas por el ministerio público, aunque el juez intente argumentar que está realizando un control de constitucionalidad. El procedimiento abreviado requiere el acuerdo entre las partes sobre las penas, y si el acusado no está de acuerdo, el proceso debe continuar de forma ordinaria.

    Descripción original:

    hj,dsbhj,sdbjh,sd

    Título original

    Tesis2025819 (1)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento establece que un juez de control no puede autorizar un procedimiento abreviado cuando el acusado no acepta las penas propuestas por el ministerio público, aunque el juez intente argumentar que está realizando un control de constitucionalidad. El procedimiento abreviado requiere el acuerdo entre las partes sobre las penas, y si el acusado no está de acuerdo, el proceso debe continuar de forma ordinaria.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    17 vistas2 páginas

    Tesis 2025819

    Cargado por

    migueleduardocastor3
    Este documento establece que un juez de control no puede autorizar un procedimiento abreviado cuando el acusado no acepta las penas propuestas por el ministerio público, aunque el juez intente argumentar que está realizando un control de constitucionalidad. El procedimiento abreviado requiere el acuerdo entre las partes sobre las penas, y si el acusado no está de acuerdo, el proceso debe continuar de forma ordinaria.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2025819

    Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Penal


    Colegiados de Circuito

    Tesis: I.9o.P.63 P (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada


    Judicial de la Federación.
    Libro 21, Enero de 2023, Tomo VI,
    página 6634

    PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL JUEZ DE CONTROL NO PUEDE AUTORIZARLO CUANDO


    EL INCULPADO NO ACEPTA LAS PENAS PROPUESTAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y
    APROBADAS POR SU SUPERIOR JERÁRQUICO, NI SIQUIERA SO PRETEXTO DE INAPLICAR
    EL ARTÍCULO 206, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS
    PENALES.

    Hechos: Un Juez de Control autorizó el procedimiento abreviado, pese a que el inculpado no aceptó
    las penas propuestas por el Ministerio Público, pues consideró que ello no era impedimento, por el
    contrario, llevó a cabo un control difuso de constitucionalidad y convencionalidad para inaplicar el
    artículo 206, párrafo segundo, del Código Nacional de Procedimientos Penales y el Acuerdo
    A/010/2015, emitido por el procurador General de Justicia de la Ciudad de México, por el que se
    establecen los criterios que debe observar el agente del Ministerio Público al solicitar la reducción
    de la pena en el procedimiento abreviado para dar cumplimiento al artículo 202 del Código Nacional
    de Procedimientos Penales, publicado en la Gaceta Oficial de la entidad el 27 de julio de 2015, lo
    que generó que no tomara en consideración la reducción de las penas propuesta por el fiscal del
    caso y aprobada por su superior jerárquico, sino que el propio juzgador impuso las que consideró
    procedentes, siendo distintas a las solicitadas por la representación social.

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que dicho actuar transgrede los
    principios de legalidad y debido proceso, toda vez que si el acusado no acepta las penas
    propuestas por el agente del Ministerio Público y aprobadas por su superior jerárquico para la
    terminación anticipada del proceso, ello evidencia que no se está en presencia de un acuerdo entre
    las partes, en relación con las consecuencias del procedimiento abreviado, que se traducen en la
    reducción de las penas por el delito materia de la acusación, por lo que, ante la falta de ese
    acuerdo, lo procedente es continuar con el trámite del procedimiento ordinario del proceso penal
    acusatorio y, por ende, no es correcto que el Juez realice un control difuso de constitucionalidad y
    convencionalidad para autorizarlo, ya que se trata de una cuestión de legalidad regulada en la
    norma penal adjetiva, acorde con el artículo 20, apartado A, fracción VII, de la Constitución General.

    Justificación: El precepto constitucional aludido señala que una vez iniciado el proceso penal,
    siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada en
    los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley, y que esta última establecerá los
    beneficios que se podrán otorgar al inculpado. Por su parte, el Código Nacional de Procedimientos
    Penales, en sus artículos 202, último párrafo y 206, párrafo segundo, dispone que el Ministerio
    Público, al solicitar la pena en el procedimiento abreviado, deberá observar el acuerdo que al efecto
    emita el procurador, y que no podrá imponerse una pena distinta o de mayor alcance a la que fue

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 12/12/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025819
    Semanario Judicial de la Federación

    solicitada por el Ministerio Público y aceptada por el acusado. Al respecto, la Primera Sala del Alto
    Tribunal, en la contradicción de tesis 56/2016, determinó que el Juez de Control, previamente a
    autorizar la solicitud, debe verificar el cumplimiento de diversos requisitos, entre ellos, que el
    acusado entienda los términos del acuerdo y las consecuencias que éste pudiera implicarle, de
    manera que pueda expresar su conformidad en forma libre, voluntaria e informada, entendiéndose
    por esas consecuencias el beneficio que se le podrá otorgar en cuanto a la reducción de las penas,
    pues en caso de que los presupuestos jurídicos de este procedimiento se encuentren satisfechos,
    se impondrán las penas aplicables conforme a la ley, sin que puedan ser distintas o mayores a las
    solicitadas por la Fiscalía. Por tanto, el Juez de Control, antes de admitir dicho procedimiento, debe
    constatar que se colme el requisito relativo a que el acusado acepte la reducción de la pena
    propuesta, lo que es congruente con el marco normativo aplicable; en el entendido de que la
    petición de la disminución de la pena se encuentra supeditada al acuerdo que al efecto emita el
    fiscal general, toda vez que no constituye un derecho del inculpado que necesariamente se
    reduzcan a su conveniencia las sanciones del delito materia de acusación, sino que se trata de una
    medida de política criminal a cargo del Estado.

    NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

    Amparo en revisión 237/2022. 13 de octubre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Michele


    Franco González. Secretario: Arturo Baca Contreras.

    Nota: La parte conducente de la sentencia relativa a la contradicción de tesis 56/2016 citada,


    aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 19 de octubre de 2018 a
    las 10:29 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 59,
    Tomo I, octubre de 2018, página 718, con número de registro digital: 28131.

    Esta tesis se publicó el viernes 20 de enero de 2023 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 12/12/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025819

    También podría gustarte