Contestacion de La Demnada - Alimentos

Señor
JUZGADO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA

E. S. D.
REF: Demanda de Fijación de Cuota Alimentaria de ANGELICA BARBOSA NIÑO contra

BENITO GONZALEZ RUIZ
ERIKA PAOLA ROJAS PEREZ, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Bucaramanga

, identificada con la cédula de ciudadanía Nº 1.193.539.792 expedida en Bucaramanga y
portadora de la Tarjeta Profesional Nº 208.432 del C.S. de la J., obrando en calidad de
apoderada del señor BENITO GONZALES RUIZ, presento ante su despacho contestación
de la DEMANDA DE FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA dentro del término de traslado
la demanda de la referencia, en razón a la notificación por aviso efectuada a mi mandante el
día 13 de marzo de 2024, en los siguientes términos:
EN CUANTO A LOS HECHOS
AL HECHO 1. Es totalmente cierto.
AL HECHO 2. Es totalmente cierto
AL HECHO 3. No es cierto, ya que el señor BENITO GONZALES RUIZ, consigna

mensualmente el valor de $150.000 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS) a la señora
ANGÉLICA BARBOSA NIÑO por concepto de alimentos para el menor CRISTIAN ANDRÉS
GONZÁLEZ BARBOSA.
AL HECHO 4. No es cierto, puesto que el señor BENITO GONZALES RUIZ, siempre ha

estado abierto al diálogo con la señora ANGELICA BARBOSA NIÑO, para acordar un valor
que le sea posible proporcionar a CRISTIAN ANDRÉS GONZÁLEZ BARBOSA.
AL HECHO 5. Es parcialmente cierto, ya que, si bien es cierto que el señor BENITO

GONZALES RUIZ labora como docente en ESCUELA NORMAL SUPERIOR DE
BUCARAMANGA, su salario devengado es de 1.360.000 (MILLON TRESCIENTOS
SESENTA MIL PESOS).
AL HECHO 6. Es cierto
AL HECHO 7. No nos consta, nos atenemos a lo probado dentro del presente proceso, para
constatar realmente los gastos mensuales que genera el menor CRISTIAN ANDRÉS
GONZÁLEZ BARBOSA.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES
A LA PRETENSIÓN PRIMERA. Me opongo en su totalidad puesto que es de difícil

cumplimiento para mi mandante, una cuota por el valor de $400.000 (CUATROCIENTOS
MIL PESOS) cuando de conformidad con el contrato laboral del señor BENITO GONZALES
RUIZ, se evidencia que su salario corresponde al mínimo legal vigente es decir 1.360.000
(MILLON TRESCIENTOS SESENTA MIL PESOS)
EXCEPCIONES
Con base en lo dispuesto en el mandamiento de pago y en el Código General del Proceso,

formulo en esta oportunidad las siguientes:
INCAPACIDAD DE PAGO DEL ALIMENTANTE
Se ha establecido que los padres de un menor se encuentran en el deber de suministrar a

su hijo o hijos, alimentos, lo cual tiene fundamento en el artículo 24 de la Ley 1098 de 2006:
“ARTÍCULO 24. DERECHO A LOS ALIMENTOS. Los niños, las niñas y los adolescentes
tienen derecho a los alimentos y demás medios para su desarrollo físico, psicológico,
espiritual, moral, cultural y social, de acuerdo con la capacidad económica del alimentante.
Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación,
vestido, asistencia médica, recreación, educación o instrucción y, en general, todo lo que es
necesario para el desarrollo integral de los niños, las niñas y los adolescentes.”
Con base en lo establecido en la norma transcrita, se tiene que dicha obligación debe
ceñirse a la capacidad económica del alimentante, que en el presente caso es de mi
mandante, lo cual, claramente se evidencia que las pretensiones de la demandante
desconocen esta característica y pide una suma exorbitante (CUATROCIENTOS MIL
PESOS MENSUALES), los cuales desconocen la capacidad económica de mi mandante,
quien recibe un SMMLV para su congrua subsistencia y aun haciendo esfuerzos para cubrir
otros gastos.
Es más, su señoría, la cuota que actualmente se le ha fijado a mi mandante, es de difícil
cumplimiento de su parte, debido a la difícil situación económica que es más que notoria
debido a que mi poderdante tiene la obligación de responder por su actual hogar, por ende,
se solicita a su señoría de la manera más respetuosa se fije la suma de alimentos para
CRISTIAN ANDRÉS GONZÁLEZ BARBOSA en ($150.000), pues de lo contrario, se le
dificultará en gran medida a mi mandante cumplir con la cuota que pretende la señora
ANGELICA BARBOSA NIÑO, por lo que es pertinente que se modifique dicha cuota pues
de lo contrario se vería expuesto a demandas penales que redundará en perjuicio de su
posibilidad de trabajar y más adelante ofrecer también mejores condiciones de vida a sus
hijos.
Traigo a colación la sentencia de la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M.P.
Margarita Cabello Blanco. STC14173-2015.Radicación n°. 13001-22-13-
000-2015-00306-01 del 19 de octubre de 2015:
“Igualmente, el establecimiento de un porcentaje sobre los ingresos del alimentante, es una
forma adecuada para que los menores se favorezcan y se garantice un mejor vivir de estos,
haciendo uso de los beneficios prestacionales de sus padres, siempre y cuando no caiga en
excesos notorios. Por ello la imposición de un 25 % como cuota alimentaria por la niña
XXXX, teniendo en cuenta que no se acreditó la existencia de otro menor, no resulta
desproporcionada, ya que no es una cuantía que se salga de contexto lógico en el particular
asunto objeto de estudio, si se tiene en cuenta las circunstancias específicas del caso.
6. Además, la funcionaria judicial acusada, con base en el caudal de acreditación compilado

estableció que los gastos mensuales de la menor había variado y al ser preadolescente
«requiere ciertos artículos de higiene y aseo que no lo necesita en etapa infantil, de igual
manera su vida social se hace más activa, la alimentación de la menor es especial, por
cuanto sobrevino enfermedad por desorden alimenticio, lo que la ha llevado a mantener una
dieta especial», por lo que estableció el «porcentaje» aquí cuestionado.
Con lo anteriormente señalado por la Corte Suprema de Justicia, se tiene que se puede fijar
una cuota de alimentos en la suma de CIENTO CINCUENTA MIL PESOS ($150.000)
teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso.
DESCONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ECONÓMICA COMPARTIDA POR LOS

PADRES.
La señora demandante, en todo el escrito de la demanda, ha omitido el deber que le

corresponde a los padres del menor, en aportar a la subsistencia y crianza del menor en
partes iguales, es decir, 50/50 y ha pretendido desde la celebración de la audiencia de
conciliación ante el Centro de Conciliación de la comisaría de Bucaramanga hasta el
presente proceso que la obligación económica recaiga en su totalidad sobre el padre del
menor, es decir, mi mandante, desconociendo las demás obligaciones que recaen sobre el
señor BENITO GONZALES RUIZ.
Adicional a ello, vale traer a colación la sentencia C – 727 de 2015, en la cual la Corte
Constitucional ha establecido las características de la obligación alimentaria así:
“OBLIGACION ALIMENTARIA-Características
La jurisprudencia constitucional ha reconocido que la obligación alimentaria tiene las

siguientes características: “a. La obligación alimentaria no es una que difiera de las demás
de naturaleza civil, por cuanto presupone la existencia de una norma jurídica y una situación
de hecho, contemplada en ella como supuesto capaz de generar consecuencias en
derecho. b. Su especificidad radica en su fundamento y su finalidad, pues, la obligación
alimentaria aparece en el marco del deber de solidaridad que une a los miembros más
cercanos de una familia, y tiene por finalidad la subsistencia de quienes son sus
beneficiarios. c. El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos
fundamentales: i) la necesidad del beneficiario y ii) la capacidad del obligado, quien debe
ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia
existencia. d. La obligación de dar alimentos y los derechos que de ella surgen tiene unos
medios de protección efectiva, por cuanto el ordenamiento jurídico contiene normas
relacionadas con los titulares del derecho, las clases de alimentos, las reglas para tasarlos,
la duración de la obligación, los alimentos provisionales (arts. 411 a 427 del Código Civil); el
concepto de la obligación, las vías judiciales para reclamarlos, el procedimiento que debe
agotarse para el efecto, (arts. 133 a 159 del Código del Menor), y el trámite judicial para
reclamar alimentos para mayores de edad (arts. 435 a 440 Código de Procedimiento Civil),
todo lo cual permite al beneficiario de la prestación alimentaria hacer efectiva su garantía,
cuando el obligado elude su responsabilidad”.
- COEXISTENCIA DE BENEFICIARIO DE ALIMENTOS
a. Es de precisar y poner en conocimiento del despacho, que el señor BENITO

GOZALES RUIZ no sólo ha procreado al hijo con la señora demandante, sino que tiene otro
hijo llamado ELKIN GONZALEZ PAEZ, de conformidad con el registro civil de nacimiento
12648493 de la Notaría Primera de Bucaramanga – Santander, quien pese a tener 4 años
este padece de neumonía los que representa para mi poderdante altos costos mensuales
en tratamientos para el mencionado menor.
b. Ahora bien, es pertinente manifestar al despacho que el artículo 411 del Código Civil
establece en el numeral 6 que se deben alimentos a los ascendientes naturales, es decir, a
los progenitores, es así como el señor BENITO GONZALES RUIZ, desde hace muchos
años, se ha encargado de manera exclusiva a otorgar alimentos a su señor padre, el señor
ALBERTO GONZALES PEREZ, quien se encuentra en delicado estado de salud, y para
ello mensualmente le gira el dinero de su manutención-
Así las cosas, debido a la alta edad del señor José Rivera Rodríguez, quien sufrió fractura
de cadera, se ha visto imposibilitado para obtener dinero para su congrua subsistencia, por
lo que mi mandante se ha visto en la obligación moral y legal de velar por el estado de vida
de su progenitor.
PRETENSIONES
PRIMERA: Fijar la cuota alimentaria a cargo del señor BENITO GONZALES RUIZ en favor
de su HIJO CRISTIAN ANDRÉS GONZÁLEZ BARBOSA representado por la señora
ANGELICA BARBOSA NIÑO en la cuantía de CIENTO CINCUENTA MIL ($150.000),
pagaderos los cinco (5) primeros días de cada mes, en la cuenta bancaria o forma que
determine el despacho.
SEGUNDA: Condenar en costas y agencias en derecho en caso de oposición.
PRUEBAS
Solicitó a la señora Juez, tener como tales y dar pleno valor a las siguientes:
A. DOCUMENTALES APORTADAS.
1. Copia de extractos bancarios que reflejan el salario mensual de mi poderdante.

2. Copia Original de Registro civil de nacimiento de ELKIN GONZALEZ PAEZ.
3. Acta médica que acredita la enfermedad que padece el menor ELKIN GONZALEZ.
4. Soportes que acreditan las consignaciones mensuales que realiza mi poderdante a
su señor padre.
5. Soportes de consignaciones mensuales por el valor de 150.000 a la señora
ANGÉLICA BARBOSA NIÑO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Artículos 42 de la Constitución Nacional; 411 y ss del Código Civil; Arts. 133 y s.s. del
Código del Menor; Decreto 2272 de 1.989 y demás normas concordantes.
PROCEDIMIENTO Y COMPETENCIA
Por la naturaleza del asunto y por la residencia de la menor es Ud. competente señora Juez
para conocer de este proceso que deberá surtirse por los trámites que para el efecto
establece el Código del Menor en su artículo 138 y concordantes.
ANEXOS
Los enunciados en el acápite de PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS, copia de la

demanda y sus anexos para el traslado, y copia simple para el archivo del Juzgado.
NOTIFICACIONES
Calle 38 #23-02 Edificio Pilar, Oficina 301 o al correo ERIKA21@gmail.com

Contestacion de La Demnada - Alimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de La Demnada - Alimentos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de La Demnada - Alimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Señor

JUZGADO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA

REF: Demanda de Fijación de Cuota Alimentaria de ANGELICA BARBOSA NIÑO contra

ERIKA PAOLA ROJAS PEREZ, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Bucaramanga

EN CUANTO A LOS HECHOS

AL HECHO 1. Es totalmente cierto.

AL HECHO 2. Es totalmente cierto

AL HECHO 3. No es cierto, ya que el señor BENITO GONZALES RUIZ, consigna

AL HECHO 4. No es cierto, puesto que el señor BENITO GONZALES RUIZ, siempre ha

AL HECHO 5. Es parcialmente cierto, ya que, si bien es cierto que el señor BENITO

A LA PRETENSIÓN PRIMERA. Me opongo en su totalidad puesto que es de difícil

Con base en lo dispuesto en el mandamiento de pago y en el Código General del Proceso,

INCAPACIDAD DE PAGO DEL ALIMENTANTE

Se ha establecido que los padres de un menor se encuentran en el deber de suministrar a

6. Además, la funcionaria judicial acusada, con base en el caudal de acreditación compilado

DESCONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ECONÓMICA COMPARTIDA POR LOS

La señora demandante, en todo el escrito de la demanda, ha omitido el deber que le

La jurisprudencia constitucional ha reconocido que la obligación alimentaria tiene las

- COEXISTENCIA DE BENEFICIARIO DE ALIMENTOS

a. Es de precisar y poner en conocimiento del despacho, que el señor BENITO

SEGUNDA: Condenar en costas y agencias en derecho en caso de oposición.

1. Copia de extractos bancarios que reflejan el salario mensual de mi poderdante.

Los enunciados en el acápite de PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS, copia de la

Calle 38 #23-02 Edificio Pilar, Oficina 301 o al correo ERIKA21@gmail.com

También podría gustarte