International Handbook of Organizational Teamwork and Cooperative Working.

Edited
by M. A. West, D. Tjosvold, and K. G. Smith. ⃝ 2003 John Wiley & Sons, Ltd.
C

Capítulo 2 COOPERACIÓN Y CONFLICTO

UNA PERSPECTIVA PERSONAL SOBRE LA HISTORIA DEL ESTUDIO PSICOLÓGICO SOCIAL
DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Morton Deutsch

PARTE I

INTRODUCCIÓN
El conflicto es un aspecto inevitable y omnipresente en la vida de las organizaciones.
Ocurre dentro y entre individuos, dentro y entre equipos y grupos, dentro y entre
diferentes niveles de una organización, dentro y entre organizaciones. El conflicto ha
recibido una mala reputación por su asociación con la psicopatología, los trastornos, la
violencia, los desórdenes civiles y la guerra. Estos son algunos de los potenciales
perjudiciales del conflicto cuando toma un curso destructivo. Cuando toma un curso
constructivo, el conflicto es potencialmente de considerable valor personal y social.
Previene el estancamiento, estimula el interés y la curiosidad, es el medio a través del
cual se pueden ventilar los problemas y desarrollar soluciones creativas, es el motor del
cambio personal y social.
A veces se da por sentado que los conflictos dentro de los equipos en las organizaciones
deben ser suprimidos, que los conflictos perjudican la cooperación y la productividad
entre los miembros de un equipo. Esto puede ser cierto cuando el conflicto toma un
curso destructivo como en una amarga disputa. Sin embargo, es apto para fortalecer las
relaciones entre los miembros del equipo y aumentar la productividad cuando toma la
forma de una controversia viva.
En este capítulo, presento un panorama general de las principales cuestiones de
investigación abordadas en la literatura relacionada con la resolución de conflictos, así
como una perspectiva histórica para ver qué progresos se han hecho en esta esfera. Mi
premisa es que cualquier persona interesada en comprender el trabajo en equipo y el
trabajo cooperativo debe estar familiarizada con el campo de la resolución de conflictos.
Como ya he dicho, el conflicto es inevitable en el trabajo en equipo; la forma en que se
gestiona el conflicto puede conducir a la mejora o a la interrupción de la cooperación y
la productividad del equipo.

Algunas definiciones
A lo largo de mis muchos años de trabajo empírico y teórico en el campo de los estudios
sobre conflictos, he pensado en el conflicto en el contexto de la competencia y la
cooperación. He considerado estos últimos como procesos psicológicos idealizados que
rara vez se encuentran en su forma "pura" en la naturaleza, sino que, por el contrario,
se encuentran más típicamente mezclados entre sí. También he pensado que la mayoría
de las formas de conflicto podrían considerarse como mezclas de procesos competitivos
y cooperativos y, además, que el curso de un conflicto y sus consecuencias dependerían
en gran medida de la naturaleza de la mezcla cooperativa-competitiva. Estas opiniones
sobre el conflicto me llevan a destacar el vínculo entre los estudios psicológicos sociales
de la cooperación y la competencia y los estudios sobre el conflicto en mi evaluación de
esta última esfera.
He definido el conflicto de la siguiente manera (Deutsch, 1973, p. 10): "Un conflicto se
produce cuando se producen actividades incompatibles... Una acción incompatible con
otra acción impide, obstruye, interfiere, lesiona o de alguna manera hace que esta
última sea menos probable o menos eficaz". Los conflictos pueden surgir entre dos o
más partes debido a sus intereses, objetivos, valores, creencias, preferencias o a sus
malentendidos sobre cualquiera de los anteriores. Se trata de fuentes potenciales de
conflicto que pueden dar lugar a acciones de las partes que son incompatibles entre sí;
si no dan lugar a acciones incompatibles, el conflicto no existe: sólo es potencial.
Los términos "competencia" y "conflicto" se utilizan a menudo como sinónimos o
intercambiables. Esto refleja una confusión básica. Aunque la competencia produce
conflicto, no todos los casos de conflicto reflejan la competencia. La competencia
implica una oposición en los objetivos de las partes que dependen de uno de ellos, de
tal manera que la probabilidad de que uno de ellos alcance su objetivo disminuye a
medida que aumenta la probabilidad del otro. En el conflicto que se deriva de la
competencia, la acción de incompatibilidad refleja objetivos incompatibles. Sin
embargo, el conflicto puede producirse incluso cuando no hay incompatibilidad
percibida o real de los objetivos. Así pues, si dos miembros de un grupo de ventas están
en conflicto sobre la mejor manera de aumentar las ventas o si un marido y una mujer
están en conflicto sobre cómo tratar las picaduras de mosquitos de su hijo, no es
necesariamente porque tengan objetivos mutuamente excluyentes; en este caso, sus
objetivos pueden ser concordantes. Mi distinción entre el conflicto y la competencia no
se hace simplemente para dividir los cabellos. Es importante y básica para un tema que
subyace a gran parte de mi trabajo. A saber, el conflicto puede producirse en un
contexto cooperativo o competitivo, y los procesos de resolución de conflictos que
probablemente se exhiban estarán fuertemente influenciados por el contexto en el que
se produce el conflicto.

AL PRINCIPIO...
Los escritos de tres gigantes intelectuales -Darwin, Marx y Freud- dominaron la
atmósfera intelectual durante la infancia de la psicología social. Cada uno de estos
grandes teóricos influyó significativamente en los escritos de los primeros psicólogos
sociales sobre el conflicto, así como en muchas otras áreas. Los tres teóricos
aparecieron, en una lectura superficial, para enfatizar los aspectos competitivos y
destructivos del conflicto. Darwin enfatizó "la lucha competitiva por la existencia" y "la
supervivencia del más fuerte". Escribió (citado en Hyman, 1966, p. 29): "... toda la
naturaleza está en guerra, un organismo con otro, o con la naturaleza externa. Viendo
la cara satisfecha de la naturaleza, esto puede ser dudoso al principio; pero la reflexión
probará inevitablemente que es demasiado cierto." Marx enfatizó la "lucha de clases",
y a medida que la lucha avanza, "toda la sociedad se divide cada vez más en dos grandes
campos hostiles, dos grandes, directamente clases antagónicas: burguesía y
proletariado". Termina el Manifiesto Comunista con un sonoro llamado a la lucha de
clases: "Los proletarios no tienen nada que perder más que sus cadenas. Tienen un
mundo que ganar. Trabajadores de todos los países, uníos." La visión de Freud sobre el
desarrollo psicosexual era en gran medida la de una lucha constante entre el ocioso
infantil biológicamente arraigado y el sustituto parental socialmente determinado e
internalizado, el superego. Como ha señalado Schachtel (1959, p. 10):
Los conceptos y el lenguaje utilizados por Freud para describir la gran metamorfosis de
la vida en el útero a la vida en el mundo abundan en imágenes de guerra, coacción,
compromiso reacio, necesidad inoportuna, sacrificios impuestos, tregua incómoda bajo
presión, desvíos forzados y formas de rodeo para volver al estado pacífico original de
ausencia de conciencia y estimulación…
Así, la atmósfera intelectual que prevaleció durante el período en que la psicología social
surgió contribuyó a ver el conflicto desde la perspectiva de la "lucha competitiva". Las
condiciones sociales también -la intensa competencia entre empresas y entre naciones,
la devastación de la Primera Guerra Mundial, la depresión económica de los años 20 y
30, el surgimiento del nazismo y otros sistemas totalitarios- reforzaron esta perspectiva.
La vulgarización de las ideas de Darwin en forma de "darwinismo social" proporcionó un
fundamento intelectual para el racismo, el sexismo, la superioridad de clase y la guerra.
Ideas como "supervivencia del más fuerte", "determinismo hereditario" y "etapas de la
evolución" se aplicaron erróneamente con entusiasmo a las relaciones entre los
diferentes grupos sociales humanos -clases y naciones, así como razas sociales- para
racionalizar las políticas imperialistas. La influencia del pensamiento evolutivo fue tan
fuerte que, como sugirió un crítico, dio lugar a una nueva bienaventuranza imperialista:
"Bienaventurados los fuertes, porque ellos se aprovecharán de los débiles" (Banton,
1967, p. 48). Los ricos y poderosos eran biológicamente superiores; habían alcanzado
sus posiciones como resultado de la selección natural. Sería contrario a la naturaleza
interferir con la desigualdad y el sufrimiento de los pobres y débiles.
El darwinismo social y el modo de explicar el comportamiento en términos de instintos
innatos derivados de la evolución estaban en retroceso a mediados de la década de
1920. El prestigio de los métodos empíricos de las ciencias físicas, el punto de vista del
determinismo social avanzado por Karl Marx y varios teóricos sociológicos, y los
hallazgos de los antropólogos culturales contribuyeron a su declive (1) . Desde el declive
del modo instintivo de explicar fenómenos conflictivos como la guerra, la hostilidad
intergrupal y la explotación humana, otros dos han sido dominantes: el "psicológico" y
el "socio-político-económico". La modalidad "psicológica" trata de explicar esos
fenómenos en términos de "lo que ocurre en la mente de los hombres" (Klineberg, 1964)
o "las tensiones que causan la guerra" (Cantril, 1950); en otras palabras, en términos de
las percepciones, creencias, valores, ideología, motivaciones y otros estados y
características psicológicas que los hombres y las mujeres individuales han adquirido
como resultado de sus experiencias y a medida que esas características se activan por la
situación y el papel particulares en que se encuentran las personas. El modo "socio-
político-económico", en cambio, busca una explicación en términos de factores sociales,
económicos y políticos tales como niveles de armamento, conflictos objetivos en
intereses económicos y políticos, y otros similares. Aunque estos modos de explicación
no son mutuamente excluyentes, hay una tendencia de los partidarios del modo
psicológico a considerar que la flecha causal apunta desde las condiciones psicológicas
a las socio-políticas-económicas
y que los partidarios de estas últimas crean lo contrario. En cualquier caso, gran parte
de los escritos psicológicos sociales de los años 30, 40 y principios de los 50 sobre los
temas de la guerra, los conflictos intergrupales y las luchas industriales fueron en gran
medida no empíricos, y en una u otra dirección. El psicólogo social entrenado
psicológicamente tendía a favorecer el modo psicológico; el psicólogo social orientado
al marxismo o entrenado sociológicamente favorecía más a menudo el otro modo.
El declive del darwinismo social y de las doctrinas instintivistas se aceleró con el
desarrollo y el empleo de métodos empíricos en la psicología social. Esta temprana
orientación empírica de la psicología social se centró en la socialización del individuo;
este enfoque fue, en parte, una reacción a la doctrina instintivista. Condujo a una gran
variedad de estudios, entre ellos varios que investigaban la cooperación y la
competencia. Estos últimos estudios son, en mi opinión, los precursores del estudio
psicológico social empírico del conflicto.

LOS PRIMEROS ESTUDIOS SOBRE COOPERACIÓN Y COMPETENCIA

En 1937 se publicaron dos destacados resúmenes de las investigaciones sobre
cooperación y competencia que existían entonces. Uno estaba en el volumen de
Murphy, Murphy y Newcomb, Experimental Social Psychology; el otro estaba en la
monografía Competition and Cooperation, de May y Doob. No es mi intención repetir
aquí estos resúmenes, sino más bien darles mi sentido del estado de la investigación y
la teorización sobre la cooperación-competencia en las décadas de 1920 y 1930.
Mi impresión es que prácticamente ninguna de las investigaciones anteriores sobre
cooperación y competencia serían aceptables en las actuales revistas de psicología social
debido a los defectos metodológicos de los estudios. Casi todos ellos sufren de serias
deficiencias en sus diseños de investigación. Además, hay poca claridad conceptual
sobre algunos de los conceptos básicos - "competencia", "cooperación",
"autoorientación" - que se utilizan en los estudios. En consecuencia, las definiciones
operacionales utilizadas para crear las diferentes condiciones experimentales no tienen
coherencia de un estudio a otro o incluso dentro de un estudio determinado.
Además, los primeros estudios de cooperación y competencia sufrieron una reducción
de su alcance. Se centraban casi exclusivamente en los efectos de la "competencia"
frente a la "cooperación" en el resultado de las tareas individuales. No había ninguna
investigación de la interacción social, procesos de comunicación, métodos de resolución
de problemas, actitudes interpersonales, actitudes hacia uno mismo, hacia el trabajo,
actitudes hacia el grupo, o similares en estas primeras investigaciones de cooperación-
competencia. El enfoque se limitó estrechamente a la producción de trabajo. Se asumió
de forma simplista que el rendimiento sería una función no complicada del grado de
motivación inducido por la competencia en comparación con la cooperación. Los
propósitos de la mayoría de estas primeras investigaciones parecían ser apoyar o
rechazar una tesis inherente a la ideología estadounidense, a saber, que la competencia
fomenta una mayor motivación para ser productivo que otras formas de organización
social.