Área: Negocios y gestión

Evaluación y gestión de proyectos sector

público

M1 Manejo de los proyectos de inversión pública

 Mapa de Contenido

Manejo de los proyectos de

Inversión Pública

Criterios e indicadores para

El ciclo de vida de los Esquema general de
Consideraciones Normatividad básica calificar la rentabilidad
proyectos de un proyecto de
generales del SNIP social y sostenibilidad de un
Inversión Pública Invesión Pública
PIP

El sistema nacional de Contenido mínimo del Resultado del Análisis

Las tres fases del ciclo Parámetros de
Inversión Pública - perfil de un proyecto técnico - económico
de vida de un PIP evaluación
SNIP de Invesión Pública (RATE)

Proceso o ciclo lógico

El proyecto de
para la presentación y
inversión pública (PIP)
evaluación de un PIP

Condicionalidad
Características de los
participativa de los
proyectos de
proyectos de
Inversión Pública (PIP)
inversión pública

Declaración de
viabilidad de un
proyecto de inversión
pública

Plazos de evaluación
de un PIP

Pág. 2
 Índice

Introducción ............................................................................................................................................................................................................ 4
1. Consideraciones generales .......................................................................................................................................................................... 5
1.1 El Sistema Nacional de Inversión Pública - SNIP......................................................................................................... 5
1.2 El Proyecto de Inversión Pública (PIP) ........................................................................................................................ 7
1.3 Condicionalidad participativa de los Proyectos de Inversión Pública ........................................................................ 9
1.4 Declaración de viabilidad de un Proyecto de Inversión Pública ............................................................................... 10
1.5 Plazos de evaluación de un PIP ................................................................................................................................ 11
2. El Ciclo de vida de un Proyecto de Inversión Pública ................................................................................................................ 11
2.1 Las tres fases del Ciclo de vida de un PIP ................................................................................................................. 11
3. Esquema General de un Proyecto de Inversión Pública............................................................................................................ 15
3.1 Contenido mínimo del Perfil de un Proyecto de Inversión Pública .......................................................................... 15
3.1.1 Aspectos generales .................................................................................................................................................. 15
3.1.2 Diagnóstico............................................................................................................................................................... 16
3.1.3 Propuesta ................................................................................................................................................................. 16
3.1.4 Conclusiones ............................................................................................................................................................ 17
3.1.5 Anexos ...................................................................................................................................................................... 17
3.2 Proceso o ciclo lógico para la presentación y evaluación de un PIP ........................................................................ 17
3.3 Características de los Proyectos de Inversión Pública (PIP) ..................................................................................... 20
3.3.1 Instrumentos metodológicos generales................................................................................................................... 20
4. Normatividad Básica del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) ............................................................................ 21
4.1 Resultado del Análisis Técnico – Económico (RATE). ............................................................................................... 22
4.1.1 RS (Recomendado Satisfactoriamente): .............................................................................................................. 22
4.1.2 FI (Falta información): .......................................................................................................................................... 22
4.1.3 OT (Objetado Técnicamente): .............................................................................................................................. 23
4.1.4 RE (Reevaluación): ............................................................................................................................................... 23
4.1.5 IN (Incumplimiento de Normativa): ..................................................................................................................... 23
5. Criterios e indicadores para calificar la rentabilidad social y la sostenibilidad de un Proyecto de Inversión Pública
(PIP) 24
5.1 Parámetros de Evaluación ............................................................................................................................................... 24
Cierre ....................................................................................................................................................................................................................... 27

Pág. 3
 Resultado de aprendizaje

Explica una problemática social sobre la base de un diagnóstico holístico e interdisciplinario

orientado a superar una situación desfavorable, en el contexto del diseño y evaluación de proyectos
de inversión pública.

Introducción
La formulación de Proyectos de Inversión Pública (PIP), nace como consecuencia del mandato que tienen
los gobiernos para con sus ciudadanos, en el sentido de mejorar la calidad de vida de estos. Para ello, se
utiliza el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) que tiene como finalidad, contribuir al uso racional
y eficiente de los limitados recursos del Estado, garantizando la eficacia y la sostenibilidad de los
proyectos de inversión financiados con fondos públicos. Las acciones derivadas de esa finalidad auspician,
por una parte:

✓ La participación de la sociedad civil

✓ Promueven un mejor desempeño financiero y técnico del gobierno
✓ Fortalecen los principios de transparencia en el gasto

Por otra parte, en la Inversión Pública se considera al Proyecto como la unidad básica dentro del proceso
de asignación y ejecución de recursos. Este último, tiene un ciclo de vida que se resume en tres etapas
lógicas y consecutivas:

o Preinversión, en donde se formula y evalúa un proyecto que, como cualquier otro, debe resolver
un problema cumpliendo para ello objetivos específicos.
o Inversión, que corresponde a la etapa en donde se ejecuta el proyecto una vez que se han
aprobado los expedientes técnicos y estudios definitivos.
o Post Inversión, que comienza una vez finalizada la ejecución del proyecto. En esta fase, se usa la
capacidad generada por el proyecto con el fin de entregar bienes o servicios que permitan,
eventualmente, dar solución a la problemática que dio origen al proyecto.

En cuanto al esquema general de un PIP, lo primero que se debe formular es la Idea del proyecto. En esta
etapa, se delimita el problema a intervenir por medio de la identificación de las necesidades que le dan
origen, así como también, se distinguen y seleccionan las alternativas básicas mediante las cuales se
formulará una solución al problema. Una vez que la idea ha alcanzado consistencia y coherencia interna,
el proyecto avanza consecutivamente a la formulación de un Perfil. En esta etapa, se evalúan las
diferentes alternativas a partir de información técnica, pudiendo descartar las que no son viables. Se
específica y describe el proyecto con base en la alternativa seleccionada aunque, por lo general, la
información que se utiliza para la construcción del perfil proviene de fuentes de origen secundario.
Posteriormente, el proyecto entra en la etapa de Prefactibilidad, en donde se realiza una evaluación más
profunda de las alternativas viables, y se determina la bondad de cada una de ellas. Para finalizar la última

Pág. 4
etapa de la primera fase del ciclo de vida de un proyecto (hay que recordar que son tres; preinversión,
inversión y post inversión), es necesario evaluar la Factibilidad de la iniciativa; esto es, perfeccionar la
mejor alternativa utilizando información recolectada especialmente para ese fin.

Una vez que el proyecto ha sido declarado viable, el proyecto avanza a la fase de Inversión, que se
compone de dos etapas. La primera, se refiere a la elaboración del estudio definitivo o expediente
técnico detallado, el cual debe desarrollarse siguiendo los parámetros señalados en la declaratoria de
viabilidad de la Fase de Preinversión. La segunda se refiere a la ejecución del proyecto; es decir, a su
concreción real. Finalmente, en la tercera fase “Post Inversión”, se prevén los recursos económicos que
garanticen la sostenibilidad del proyecto junto con la evaluación ex post, que permite determinar su
grado de eficiencia, eficacia e impacto.

En concordancia con el perfil de egreso del Ingeniero en Administración Pública y Municipal del Instituto
Profesional Providencia (IPP), estos conceptos son de vital importancia en el futuro ejercicio profesional,
toda vez que la resolución de problemáticas sociales específicas, demanda de profesionales que sean
capaces de realizar diagnósticos correctos de escenarios sociales complejos, en particular, de aquellos en
donde el Estado procura los recursos financieros para asegurar una adecuada calidad de vida para todos
los ciudadanos.

1. Consideraciones generales
1.1 El Sistema Nacional de Inversión Pública - SNIP
El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) tiene como finalidad
contribuir al uso racional y eficiente de los limitados recursos del
Estado, garantizando la eficacia y la sostenibilidad de los proyectos
de inversión financiados con fondos públicos. Las acciones derivadas
de esa finalidad auspician la participación de la sociedad civil,
promueven un mejor desempeño financiero y técnico del gobierno y
fortalecen los principios de transparencia en el gasto.

Asimismo, el Sistema Nacional de Inversiones (SNI) norma y rige el proceso de inversión pública de Chile.
Reúne las metodologías, normas y procedimientos que orientan la formulación, ejecución y evaluación
de las Iniciativas de Inversión (IDI) que postulan a fondos públicos. El SNI está compuesto por cuatro
subsistemas, siendo los mismos que definen las etapas del proceso de inversión1.

1
Ministerio de Desarrollo Social & Ministerio de Hacienda, 2018. Normas, Instrucciones y Procedimientos para el proceso de
Inversión Pública. Gobierno de Chile.

Pág. 5
a) Subsistema de Evaluación Ex Ante:

Corresponde al conjunto de normas, instrucciones y procedimientos que

posibilita a las instituciones públicas disponer de una cartera de iniciativas de
inversión socialmente rentable (RS) y en condiciones de asignarles recursos
para su ejecución. La administración de este proceso recae a nivel central en la
División de Evaluación Social y a nivel regional, en las Secretarías Regionales
de Desarrollo Social.

b) Subsistema de Evaluación Ex Post:

Corresponde al análisis de los resultados logrados una vez que el proyecto

termina la ejecución o entra en operación, para medir el grado de
cumplimiento de la eficacia y eficiencia del uso de los recursos de inversión
pública. Asimismo, estos resultados permiten orientar las acciones para mejorar
la evaluación ex ante, aportar a las metodologías y aumentar la eficiencia del
propio Sistema (SNI).

c) Subsistema de Formulación Presupuestaria:

Corresponde a la asignación de recursos financieros a los proyectos de

interés sectorial, regional y de las Empresas del Estado. Su función es
homogeneizar, normar y coordinar la información relativa al proceso de
asignación de fondos así como la aplicación del presupuesto aprobado para el
sector público. La Formulación Presupuestaria es responsabilidad del Ministerio
de Hacienda y por ello, en esta materia tiene injerencia tanto sobre las
Instituciones y Servicios regidos por el D.L. N° 1.263, como sobre las Empresas
del Estado.

d) Subsistema de Ejecución Presupuestaria:

Corresponde a la regulación y supervisión de la ejecución del gasto público

y su respectivo financiamiento. Se materializa a través de la Ley de
Presupuestos del Sector Público, y las instrucciones complementarias de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda (DIPRES). La Dirección
de Presupuestos, es el organismo técnico encargado de la asignación de los
recursos financieros del Estado. Asimismo, regula y supervisa la ejecución del
gasto público, sin perjuicio de las atribuciones que en este ámbito le
corresponden a la Contraloría General de la República.

Pág. 6
 El gobierno nacional, así como los gobiernos regionales y
locales (municipalidades) incorporados al SNI, deben seguir
sus regulaciones. La aplicación de estas normas comprende
también a los proyectos formulados y ejecutados por
terceros con sus recursos, cuando una entidad del sector
público sujeta al SNI tiene que asumir, después de la
ejecución, los gastos de operación y mantenimiento del
proyecto de manera permanente. Un ejemplo puede
corresponder a sistemas de riego o de abastecimiento de
agua para consumo urbano.

Los proyectos de los gobiernos locales que no están incorporados al SNI y que luego de su ejecución van
a ser transferidos para su operación y mantenimiento a otra entidad del sector público, tienen que ser
declarados viables por el SNI. De igual modo, la normatividad del sistema es aplicable a los proyectos
que reciben financiamiento de la cooperación técnica nacional o internacional (bilateral o multilateral).

En ambos casos, los Proyectos de Inversión Pública deben configurarse operativamente en los
Presupuestos Participativos, y éstos deberían expresar su eficiencia y eficacia no tanto por el número de
proyectos que contienen y la capacidad de realizarlos dentro de los cronogramas establecidos, sino por
la calidad de los proyectos que contienen en términos de su impacto positivo sobre el desarrollo.

1.2 El Proyecto de Inversión Pública (PIP)

¿Qué es un Proyecto de Inversión Pública?

Es toda intervención limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin
de crear, ampliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o
servicios; cuyos beneficios se generen durante la vida útil del proyecto y éstos sean independientes de los
de otros proyectos. Asimismo, no se considera como proyecto de inversión pública las intervenciones que
constituyan gastos de operación y mantenimiento, así como la reposición de activos que: (i) se realice
en el marco de las inversiones programadas de un proyecto declarado viable, (ii) esté asociada a la
operatividad de las instalaciones físicas para el funcionamiento de la entidad; (iii) no implique ampliación
de capacidad para la provisión de servicios.

Fuente: La Directiva General del SNIP, No. 004-2007-EF/68.01, aprobada por Resolución Directoral Nº 009-2007-EF/68.01,
publicada el 02 de Agosto del 2007 y modificada por Resolución Directoral Nº 010- 2007-EF/68.01, publicada el 14 de Agosto del
2007.

Pág. 7
Los Proyecto de Inversión Pública (PIP), deben interpretar con la mayor fidelidad posible las aspiraciones
colectivas en la difícil tarea de alcanzar mayores grados de equidad y desarrollo humano. Por lo tanto,
aun cuando responden normalmente a la solución de un problema concreto (dotación de agua potable,
infraestructura pública), sus diseños deben considerar los siguientes factores:

• Económicos
• Técnicos
• Sociales
• Institucionales
• Culturales
• Financieros
• Ambientales

Existen criterios generales para formular y ejecutar un PIP; particularmente en lo concerniente a sus
componentes orgánicos como son las personas o familias que debe atender y la localización más
eficiente, así como los resultados o impactos efectivamente realizables cuando se ponga en marcha por
parte de la organización encargada de su funcionamiento.

Sin embargo, la naturaleza sectorial que formalmente

adopta cada PIP, tanto en las Direcciones Sectoriales
Regionales como en las gerencias de línea de los gobiernos
regionales y municipales (centro de salud, carretera,
mejoramiento genético pecuario), determina que su diseño
y ejecución admitan modalidades organizacionales distintas
o que se incluyan factores propios para valorar su
consistencia técnica y económica. Con esta perspectiva, por
ejemplo, “los proyectos orientados a la dotación de servicios
sociales básicos, ligados además a los derechos humanos
fundamentales (atención de la salud primaria y de la
educación), deben ser más sensibles a los análisis de
rentabilidad social. A la inversa, los proyectos productivos se
acercarán más al enfoque de rentabilidad económica y
competitividad, aunque siempre tienen consideraciones
sociales”.2

2
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2007. Plan, Presupuesto y Proyecto: un aporte para la Gestión
Local y Regional. Serie Desarrollo Humano. Lima, Perú.

Pág. 8
1.3 Condicionalidad participativa de los Proyectos de Inversión
Pública
El enfoque participativo de los PIP constituye una ventaja, en el sentido de
involucrar tanto en términos de sus derechos pero también de sus
obligaciones cívicas, a las organizaciones que precisamente deben
representar a la sociedad civil. Los PIP dejan de ser, por lo mismo, el resultado
de la voluntad aislada de un líder o de una autoridad oficial. Sobre la base de
este principio, se asume que cada PIP ha sido conscientemente debatido y
aprobado en foros, talleres o audiencias públicas, por quienes, tanto desde la esfera pública como de la
privada, representan los intereses genuinos que buscan lograr metas de desarrollo colectivo.

Este enfoque consolida la democracia, la ciudadanía y también la gobernabilidad, dado que los PIP han
sido formalmente validados y autorizados por la comunidad para su realización transparente y correcta
por las autoridades elegidas. Esta base conceptual debe enfrentarse, por lo mismo, a las amenazas de
una participación no regular o poco representativa. El tema de la presencia de la mujer en los Consejos
de Coordinación, en las Mesas Temáticas o en los equipos técnicos encargados de formular y aprobar los
PIP, es fundamental y este aspecto se está abordando por varios canales paralelos:

El normativo

En el sentido de plantear un porcentaje para líderes mujeres en estos espacios concertadores.

El formativo
En términos de agudizar la capacitación de líderes mujeres en el manejo del ciclo plan – presupuesto –
proyecto.

El inductivo
En el sentido de abrir los valores y patrones culturales de interacción de género, dentro de los cuales está
presente el machismo, arraigado en muchas colectividades (urbanas y rurales).

Saber más

Actualmente, el enfoque de género está presente en muchas iniciativas y proyectos de inversión

pública, transformándose así en un área de interés prioritario y propiciado por los gobiernos a través
de políticas públicas específicas. Esto será materia de análisis en las próximas unidades.

Pág. 9
1.4 Declaración de viabilidad de un Proyecto de Inversión
Pública
Los gobiernos regionales (municipalidades), tienen que garantizar la viabilidad de los proyectos de
acuerdo a las disposiciones y parámetros del SNIP, los cuales están siendo revisados para facilitar el
desempeño de sus Planes de Desarrollo Concertados y Presupuestos Participativos.

La declaración de viabilidad de un proyecto es otorgada por la Oficina de Programación e Inversiones

(OPI) respectiva y es un requisito para pasar de la Fase de Preinversión, a la Fase de Inversión, siempre y
cuando el PIP demuestre ser:

a) Socialmente rentable.
b) Sostenible, porque la declaración obliga a la entidad a cargo de la operación del proyecto a
presupuestar su mantenimiento en el tiempo.
c) Compatible con los lineamientos de política sectorial y territorial.

Desde una perspectiva más operativa y formal, un PIP es declarado viable siempre que:

a) No se fraccione, rompiendo así su integralidad o alcance definitivo, con el argumento de que esta
acción (irregular) facilite su financiamiento. Ocurre cuando, por ejemplo, un proyecto vial tiene un
costo relativamente alto y cubre varios tramos interdependientes.
b) La Unidad Formuladora (UF) tenga la competencia legal para elaborar el proyecto.
c) La Oficina de Programación e Inversiones (OPI) tenga la facultad legal para declarar la viabilidad
del proyecto.
d) Se hayan cumplido con los procedimientos del SNIP (parámetros, normas técnicas y guías
metodológicas), particularmente cuando se trata de estudios de preinversión.
e) No esté sobredimensionado en su escala o alcance tanto actual como proyectado. La sobre
dimensión, por ejemplo de un colegio de educación media, en el sentido de construirse para mil
estudiantes cuando en realidad (aun proyectando la demanda) solo ocuparía quinientos
estudiantes, además de mostrar la incompetencia de sus formuladores, le resta recursos a la
municipalidad o al gobierno regional para incorporar otros proyectos.

Recuerda

Una vez que se aprueben los estudios de Preinversión (Perfil, Prefactibilidad y Factibilidad), estos
tendrán una vigencia máxima de tres (3) años a partir de la fecha de su “declaración de viabilidad”
por la OPI. Transcurrido este plazo sin haber pasado a la siguiente fase del ciclo de proyecto, el
estudio deberá ser evaluado nuevamente.

Pág. 10
1.5 Plazos de evaluación de un PIP

Los plazos para emitir un informe de evaluación de un PIP varían de acuerdo a su nivel de profundidad.
Los plazos serán:

No mayores de treinta (30) días hábiles para emitir el Informe Técnico, a partir de la recepción del
Perfil.

No mayores de cuarenta y cinco (45) días hábiles para emitir el Informe Técnico, a partir de la
recepción del estudio de Prefactibilidad o de Factibilidad.

No mayores de cinco (05) días hábiles a partir de la recepción por la OPI del Perfil Simplificado, para
los Proyectos de Inversión Pública Menor.

No mayores de treinta (30) días hábiles si el proyecto va a ser financiado con endeudamiento.

2. El Ciclo de vida de un Proyecto de Inversión Pública

Todo proyecto generalmente cumple con un proceso lógico que se conoce como el Ciclo del Proyecto.
A medida que se avanza desde un nivel de análisis elemental (Perfil), hasta un nivel de análisis avanzado
(Factibilidad), la calidad del PIP aumenta. Y este logro depende del conocimiento del territorio, de la
formación técnica y experiencia de sus formuladores y de la correcta información que hubiesen utilizado.

2.1 Las tres fases del Ciclo de vida de un PIP

El ciclo tiene como precedente a la Idea de Proyecto, que es una iniciativa con sustentos insuficientes
para realizar la inversión. Las ideas de proyectos pueden surgir de distintos ámbitos institucionales y
pueden cubrir todos los aspectos o contenidos temáticos de un Plan y de su respectivo Presupuesto. En
principio, debieran responder a las carencias o potencialidades determinadas en el diagnóstico. En ese
contexto, el Ciclo de Proyecto comprende tres fases:

Pág. 11
a) Fase de Preinversión:

Tiene como objetivo evaluar la conveniencia de realizar el PIP,

determinando su pertinencia, rentabilidad social y
sostenibilidad, así como los criterios que sustentan la
declaración de viabilidad. Esta fase comprende la elaboración
del Perfil y/o los estudios de Prefactibilidad y Factibilidad. Cada
estudio requiere de una mejor calidad de información y análisis
a medida que se pasa de Perfil a Factibilidad; de tal modo que
se disminuye el riesgo en la toma de decisiones de la inversión.
El Perfil tiene que hacerse obligatoriamente, porque los estudios de Prefactibilidad y Factibilidad pueden
no ser requeridos según las características y el monto del proyecto.

El órgano evaluador del proyecto puede recomendar (dependiendo de su complejidad) la realización de

estudios adicionales. Esta Fase culmina cuando se declara la viabilidad del PIP.

b) Fase de Inversión:

Es el conjunto de acciones o directrices que permiten analizar

rigurosamente el proyecto y lograr su ejecución. Un PIP pasa
a esta fase luego de haber sido declarado viable. Comprende
dos etapas. La primera se refiere a la elaboración del estudio
definitivo o expediente técnico detallado, el cual debe
desarrollarse siguiendo los parámetros señalados en la
declaratoria de viabilidad de la Fase de Preinversión. La
segunda se refiere a la ejecución del proyecto, esto es a su
concreción real. En esta etapa, la Unidad Ejecutora (UE) debe
hacer el seguimiento del proyecto teniendo como referente el estudio definitivo o el expediente técnico,
de tal modo que le permita evaluar si las acciones y las metas programadas están de acuerdo con el
presupuesto y con el plan.

La Unidad Ejecutora elabora un informe sobre el cierre o la transferencia del PIP, según corresponda,
remitiéndolo a su OPI, la cual lo registra en el Banco de Proyectos.

Pág. 12
c) Fase de Post-inversión:
Esta fase se inicia una vez finalizada la ejecución del PIP. Se compone de dos etapas:

i) Operación y mantenimiento del proyecto ejecutado, para lo cual

se debe prever los recursos económicos que garanticen su
sostenibilidad
ii)Evaluación ex post, que permite determinar su grado de eficiencia,
eficacia e impacto.

La evaluación se efectúa al culminarse el proyecto (cuando tiene una vida útil definida) o en periodos
intermedios (semestrales o anuales generalmente) cuando su vida útil es permanente o de largo plazo.
El siguiente esquema sistematiza las fases que del ciclo de un PIP:

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2007. Plan, Presupuesto y Proyecto: un aporte para la Gestión Local y
Regional. Serie Desarrollo Humano, pág. 64. Lima, Perú.

Por otra parte, la Unidad Ejecutora (UE) es el órgano o dependencia de las entidades del sector público,
con capacidad legal para ejecutar Proyectos de Inversión Pública aun cuando alguna actividad de esta
fase sea realizada por otro órgano o dependencia de la entidad respectiva. Cada una de las fases descritas
anteriormente, tiene como finalidad disminuir la incertidumbre, y es que a mayor nivel de detalle, análisis
y precisión del proyecto, la posibilidad de obtener resultados positivos aumenta.

Pág. 13
A modo general, se puede observar que el Ciclo del Proyecto está vinculado a:

Técnica y al conocimiento para formular y diseñar un proyecto

Capacidad de buscar el financiamiento necesario

Gestión del proyecto, que implica enfrentar los retos diarios y

realizar el seguimiento o monitoreo

Evaluación ex post del proyecto

Estas acciones son realizadas por profesionales que pertenecen funcionalmente a diferentes unidades de
una misma institución, generándose una acumulación de experiencia práctica y teórica, que contribuye a
mejorar y fortalecer sus capacidades, habilidades y conocimientos. Por ello, al culminar el Ciclo del
Proyecto, se genera un efecto de retroalimentación, que puede denominarse como el espiral creciente
de conocimiento.

El siguiente gráfico muestra la relación existente entre el costo de estudio de un proyecto y el grado de
incertidumbre del mismo, y es que a «mayor nivel de estudio, menor es el grado de incertidumbre».
Si se ejecuta un proyecto teniendo como referencia sólo la idea del mismo, las posibilidades de fracaso
son altas, porque no se han analizado con suficiente rigor sus componentes, ni se han construido todas
las alternativas posibles.

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2007. Plan, Presupuesto y Proyecto: un aporte para la
Gestión Local y Regional. Serie Desarrollo Humano, pág. 65. Lima, Perú.

Pág. 14
3. Esquema General de un Proyecto de Inversión
Pública
A partir de la Idea de Proyecto se trasciende hacia la formulación de un Perfil, que es la primera etapa
de la fase de preinversión de un PIP y que es de carácter obligatorio. Su objetivo principal es identificar,
de manera general, el problema o demanda y sus causas, además de presentar los objetivos y estrategias
básicas (cómo cumplir con los objetivos) que resolverían el problema según la demanda planteada.

3.1 Contenido mínimo del Perfil de un Proyecto de Inversión

Pública
Su formulación no debe requerir mucho tiempo y recursos, aun cuando debe ser justificada con el mayor
rigor posible para evitar su rechazo; lo cual requiere utilizar metodologías y datos adecuados. Un
elemento importante es la estimación de los costos y beneficios del proyecto, incluyendo rangos de
variación de los mismos. El Perfil se elabora generalmente en base a fuentes secundarias y algunos análisis
directos (de campo) preliminares. La OPI podrá solicitar estudios o información adicional, si lo considera
necesario para que el Perfil logre la declaratoria de su viabilidad, de tal modo que se disminuya la
incertidumbre de los beneficios, resultados o impactos del proyecto. De acuerdo al SNIP, el contenido
general (esquema) de un PIP al nivel de Perfil comprende los siguientes grandes capítulos:

3.1.1 Aspectos generales

i. Nombre del Proyecto así como su tipología o perfil sectorial y su ubicación espacial, los mismos
que deberán mantenerse durante todo el ciclo del proyecto.
ii. Nombre de la Unidad Formuladora y del funcionario responsable de está; así como de la Unidad
Ejecutora del PIP en base a sus capacidades institucionales para ejecutar las respectivas
asignaciones o tareas.
iii. Participación de las entidades y de los beneficiarios involucrados, definiendo mediante acuerdos
sus compromisos y aportes para su ejecución.
iv. Marco de referencia, donde se sistematizan los hechos y contextos regionales o locales
importantes relacionados con el origen del PIP y se enmarca en las políticas sectoriales, regionales
o locales.
v. Supuestos o enfoques de desarrollo que encuadrarían los objetivos del proyecto.

Pág. 15
3.1.2 Diagnóstico
i. Presentación de las condiciones actuales del servicio público, de la infraestructura social y
económica que el PIP pretende modificar o afectar.
ii. Definición del problema central, de los problemas colaterales o derivados del problema central y
sus causas. Debe incorporar una estimación proyectada o «pasiva» (si el proyecto no fuese
realizado) del problema y sus implicancias sociales, económicas y políticas. Para este esfuerzo
generalmente se elabora una «Línea de Base, Punto de Arranque, o Punto Cero» que refleja la
situación vigente, la cual permite establecer (estimar o valorar) los cambios ocurridos en razón
del proyecto realizado o en curso.

3.1.3 Propuesta
i. Establecimiento del Objetivo Fundamental del proyecto “Objetivo de Desarrollo”, así como de los
Objetivos Específicos y actividades que de ellos se derivan. Implícita reconocer los cambios que
se esperan alcanzar. Se trabaja regularmente a través del conocido método participativo del
«árbol de medios-objetivos-fines».
ii. Diseño de alternativas de solución. Se describen las alternativas de solución al problema o a la
demanda, en base al análisis de causas realizado. Las alternativas deben ser posibles (viables),
pertinentes (correspondientes con los objetivos), oportunas (efectividad en el tiempo,
anteponiéndose o resolviendo el problema o la aspiración detectados, antes que engendren
situaciones conflictivas). El diseño de cada alternativa debe usar los mismos criterios para hacerlos
comparables. Debe establecer los costos fijos y variables que se incurrirán (inversiones en
instalaciones, equipos, mantenimiento, depreciación). Incluye un análisis de sensibilidad que
muestra los beneficios y costos de las alternativas.
iii. Análisis de la demanda actual y futura, a lo largo del tiempo de vida del proyecto, mediante los
supuestos e indicadores adecuados. Este análisis es la base para establecer la oferta del PIP, es
términos de su escala y de sus características específicas.
iv. Evaluación social y económica de las alternativas, mediante metodologías de costo/ beneficio o
de costo/efectividad. También es usual aplicar en esta instancia determinados análisis de
sostenibilidad, en el sentido de asegurar en el tiempo su rentabilidad social y el mantenimiento
de sus operaciones. Apunta a estimar el número y el perfil (edad, condición de vida, género,
ocupación) de las personas, familias o comunidades beneficiadas por el proyecto, en función de
la alternativa seleccionada. Implica definir los impactos sociales, económicos, culturales,
institucionales y ambientales del proyecto en el entorno regional o local.
v. Selección de alternativas. Se ordenan las alternativas según sus ventajas o prioridades, de acuerdo
al resultado de la evaluación social, del análisis de sensibilidad y de sostenibilidad, explicitando
los criterios y razones utilizados.

Pág. 16
3.1.4 Conclusiones
i. Se expresan los aspectos más relevantes del proyecto, particularmente aquellos que determinan
la justificación de las alternativas priorizadas y, dentro de ellas, la que se considera la más
recomendable. Señala las acciones para avanzar hacia el siguiente nivel del ciclo o nivel del
proyecto: Prefactibilidad.

3.1.5 Anexos
i. Incluye algunos argumentos, casos, cálculos e información complementaria que faciliten la
comprensión del cuerpo mismo del Perfil.

3.2 Proceso o ciclo lógico para la presentación y evaluación de

un PIP
El proceso de presentación y evaluación de un PIP según sus niveles (Perfil, Prefactibilidad y Factibilidad),
son bastantes similares. Sin embargo, existen las siguientes variaciones a tomar en cuenta:

• En el nivel de Perfil, la Unidad Formuladora (UF) toma la iniciativa y procede a formular el PIP y lo
envía a la Oficina de Programación e Inversiones (OPI) para su evaluación.
• En el nivel de Prefactibilidad y Factibilidad, la iniciativa parte de la OPI, por que autoriza a la UF a
formular el proyecto. Luego de esta acción, lo devuelve a la OPI para su evaluación y sigue el
mismo procedimiento que un Perfil.
• En los niveles de Prefactibilidad y Factibilidad, es necesario profundizar los análisis, pruebas o
estudios adicionales que hagan más sólido el proyecto. Cuando el Proyecto es muy complejo
especialmente en sus aspectos técnicos, se recurre a la formulación de un «Expediente Técnico»
en el cual, se detallan las características o previsiones para que el Proyecto no tenga posteriores
dificultades. En el caso, por ejemplo de una carretera principal, el Expediente Técnico debe ratificar
el espesor y la calidad de la capa asfáltica, así como la disposición adecuada de cunetas o badenes.

Pág. 17
El siguiente esquema, presenta el proceso que se debe seguir para la presentación y evaluación de un
Perfil, en función de una óptica fundamentalmente técnica:

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2007. Plan, Presupuesto y Proyecto: un aporte para la
Gestión Local y Regional. Serie Desarrollo Humano, pág. 68. Lima, Perú.

Cabe señalar, que los PIP financiados con endeudamiento, además de seguir el procedimiento similar al
esquema presentado, tienen que ser evaluados por el propio Ministerio de Desarrollo Social. En esta
instancia, el proyecto puede ser aprobado o rechazado, así como también, se pueden realizar
observaciones y recomendar la realización de estudios adicionales para disminuir la incertidumbre. Una
vez que se ha cumplido con estos requisitos, se procederá a declarar la viabilidad del proyecto.

El siguiente esquema presenta el ciclo que sigue un Proyecto desde un ángulo funcional para su
formulación. Parte del marco de referencia para tener en cuenta (en términos de las políticas públicas),
los pasos para su aprobación, ejecución y las tareas de seguimiento y evaluación. Este esquema permite
valorar la complejidad del proceso de formulación, validación y ejecución de un PIP, tanto en el nivel
nacional como regional o local, considerando los procedimientos del SNIP.

Pág. 18
Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2007. Plan, Presupuesto y Proyecto: un aporte para la
Gestión Local y Regional. Serie Desarrollo Humano, pág. 69. Lima, Perú.

Pág. 19
3.3 Características de los Proyectos de Inversión Pública (PIP)
Las guías y las normas para formular proyectos en sus diferentes niveles (Perfil,
Prefactibilidad y Factibilidad), tienen en general la misma estructura para los
diferentes tipos de proyectos, sean éstos sociales, económicos o de
infraestructura. Las diferencias entre ellos es el grado de profundidad de su
análisis y de su función.

Así por ejemplo, en un PIP de infraestructura para controlar inundaciones en áreas agrícolas
geográficamente vulnerables, su diagnóstico, además de analizar la situación social, económica,
institucional, incluirá un detalle de las áreas de inundación, dinámica hidrológica, oferta y demanda de
agua y las características de la actividad agropecuaria. También presentará los contenidos de un
Programa de Manejo Ambiental, de medidas de prevención y mitigación y de un Plan de Monitoreo
Ambiental, de tal manera que permita su evaluación integral.

3.3.1 Instrumentos metodológicos generales

a) Guía de Orientación (Proyecto a nivel de Perfil): Presenta una «Guía de Orientación para la
Identificación, Formulación y Evaluación Social de Proyecto de Inversión Pública a nivel Perfil».
Explica en qué consiste el procedimiento para formular y evaluar un estudio de ese nivel. No
reemplaza a la Guía Metodológica General para formular proyectos de nivel perfil.

b) Guía Metodológica General (Proyecto a nivel de Perfil): Contiene «Lineamientos Generales

para la Identificación, Formulación y Evaluación Social de Proyecto de Inversión Pública a nivel
Perfil». Tiene los conceptos teóricos y el procedimiento lógico para formular un estudio de Perfil.
Se basa en un ejemplo práctico que facilita su comprensión desde el tipo de información
necesaria, identificación y evaluación de problemas, análisis de alternativas hasta la evaluación
económica y social de las alternativas de un proyecto.

c) Pautas para la Incorporación del Análisis del Riesgo de Desastres en los PIP: Se desarrollan
las orientaciones metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de desastres en los
proyectos de inversión pública. Tiene como objetivo analizar los criterios vinculados al Análisis de
Riesgo (AR) y su incorporación en el proceso de identificación, formulación y evaluación de PIP,
permitiendo su sostenibilidad.

Pág. 20
4. Normatividad Básica del Sistema Nacional de
Inversión Pública (SNIP)
El proceso de análisis técnico – económico se inicia con la recepción de la iniciativa de inversión y culmina
con la emisión del resultado de su análisis, por parte del Ministerio de Desarrollo Social. Este análisis
consiste en revisar si la iniciativa fue correctamente formulada y evaluada, y si contiene todos los
antecedentes técnicos y económicos indicados en las normas del SNIP y en los requisitos de información
sectoriales. La responsabilidad de este proceso recae en el Ministerio de Desarrollo Social, en su nivel
central o regional, según corresponda.3

El análisis de las iniciativas de inversión deberá probar la conveniencia técnico-económica de llevarlas a

cabo, fundamentado en una evaluación que analice su rentabilidad social y económica, emitiendo para
tal efecto un informe en los términos señalados en el Artículo 19 bis, del Decreto Ley N° 1.263, de 1975,
el cual se expresa a través del Resultado del Análisis Técnico - Económico (RATE) en la Ficha de Iniciativa
de Inversión (IDI) del Banco Integrado de Proyectos (BIP).

Saber más

El RATE, así como las observaciones que contenga, puede ser reclamado por la institución que
postula la iniciativa cuando a su juicio presenta errores u omisiones que ameriten una
reconsideración. La presentación de la reclamación debe ser realizada por la autoridad superior de
la institución responsable de la iniciativa a la Jefatura de la División de Evaluación Social de
Inversiones, acompañando los antecedentes necesarios que la avalen, quien resolverá mediante la
emisión de un nuevo resultado o confirmando el RATE emitido. Asimismo, las instituciones
formuladoras y/o ejecutoras de dichas iniciativas, serán responsables de la presentación de todos
los antecedentes administrativos y legales que permitan la materialización de la inversión, detallados
en los Requisitos de Información Sectoriales que se informan en el sitio web:
http://sni.ministeriodesarrollosocial.gob.cl

3
Ministerio de Desarrollo Social & Ministerio de Hacienda, 2018. Normas, Instrucciones y Procedimientos para el proceso de Inversión
Pública, pág. 6-9. Gobierno de Chile.

Pág. 21
4.1 Resultado del Análisis Técnico – Económico (RATE).
El resultado del análisis técnico-económico (RATE) podrá corresponder a alguna de las siguientes
categorías:

4.1.1 RS (Recomendado Satisfactoriamente): Iniciativa de inversión que cumple con la

condición de haber sido presentada al SNI, con todos los antecedentes y estudios que la
respaldan, que aseguran la conveniencia de llevarla a cabo. El resultado debe contener
información relevante del análisis referida a los aspectos tales como:

• El problema que se pretende resolver y/o abordar.

• Alternativas analizadas que permitirían resolver el problema, con sus correspondientes
indicadores de resultado.
• Alternativa seleccionada.
• Supuestos, resultados y estimaciones incorporadas en la evaluación.
• Sensibilización de variables, cuando corresponda.
• Estimación de los costos de operación y mantención anual (por separado), tomados en
consideración para la evaluación.
• Certificaciones pendientes y que viabilizan su etapa siguiente.
• Política sectorial o estrategia regional a cuya meta contribuye la iniciativa.

El RATE RS puede ser emitido de forma manual o automática. De forma manual, cuando el resultado es
emitido por un analista del Ministerio de Desarrollo Social, tras el análisis correspondiente de los
antecedentes de la iniciativa. De forma automática, emitido por el sistema BIP, cuando la iniciativa nueva
cumple con requisitos de vigencia o cuando la iniciativa de arrastre cumple las condiciones de ejecución
presupuestaria. Con esta recomendación satisfactoria, se podrá continuar con el proceso de identificación
y ejecución presupuestaria, siendo responsabilidad de la institución responsable técnico de la etapa, la
institución financiera y las entidades contraloras del Sector Público, velar porque la iniciativa sea licitada,
adjudicada y ejecutada de acuerdo a lo aprobado por el análisis técnico económico.

4.1.2 FI (Falta información): Los antecedentes presentados son insuficientes para respaldar una
iniciativa en aspectos tales como:

• El detalle de la información de respaldo técnico y/o económico que se presenta es insuficiente

para sustentar los indicadores de las alternativas evaluadas.
• Requiere de actualización de la información contenida en la formulación.
• Faltan antecedentes tales como cotizaciones de respaldo o el presupuesto detallado.
• La información presentada, presupuestos o especificaciones técnicas no son suficientes, existen
errores de cálculo, errores de estimación u otras observaciones que deben ser subsanadas.

Pág. 22
 • La información de la ficha IDI está incompleta, es errónea o no guarda coherencia con lo
presentado en los antecedentes de respaldo.
• Faltan antecedentes administrativos y legales que permitan materializar la inversión.

4.1.3 OT (Objetado Técnicamente): Los antecedentes entregados permitan concluir que no es

conveniente llevar a cabo la inversión debido a situaciones tales como:

• La iniciativa está mal formulada.

• La iniciativa no utiliza la metodología de evaluación general o la específica del sector que
corresponda.
• No se ajusta a las políticas definidas para el sector, institución y/o región.
• La iniciativa de inversión no es rentable desde un punto de vista social o económico o no es
técnicamente viable.
• La información presentada no respalda adecuadamente la cuantificación y/o valoración de
beneficios y/o costos.
• Los antecedentes incluyen en forma simultánea respaldo para más de una tipología y/o etapa.
• La iniciativa de inversión postulada se duplica con una iniciativa ingresada previamente al sistema.

4.1.4 RE (Reevaluación): La iniciativa es objeto de un nuevo análisis producto de cambios

significativos en la situación originalmente recomendada.

4.1.5 IN (Incumplimiento de Normativa): Iniciativa de inversión nueva o de arrastre, sometida

al análisis técnico-económico para determinar la conveniencia de su ejecución, en cualquiera de
sus etapas sobre la cual se ha detectado que ha sido objeto de asignación de recursos, ha sido
adjudicada o ha ejecutado gasto, sin contar previamente con informe del Ministerio de Desarrollo
Social. El RATE deberá contener la opinión sobre la conveniencia técnico-económica de su
desarrollo y además identificar el incumplimiento normativo detectado. Serán objeto de este
resultado:

• Iniciativas que hayan sido adjudicadas o contratadas por un monto superior a un 10% de su costo
total o del presupuesto oficial o de referencia de cada tramo o etapa, en forma previa a la solicitud
de reevaluación.
• Iniciativas cuya naturaleza y/o tipología hayan experimentado cambios durante su desarrollo.
• Iniciativas en las que se haya modificado el presupuesto que la financia o modificado sus
especificaciones técnicas y se encuentren adjudicadas, contratadas, en ejecución o terminadas.
• Iniciativas en las que se hayan ejecutado obras que no formaban parte del diseño aprobado.
• Iniciativas que se hayan adjudicado, contratado o ejecutado incorporando obras extraordinarias
y/o complementarias no evaluadas oportunamente.

Pág. 23
 • Iniciativas que son adjudicadas sin contar con asignación vigente.
• Iniciativas adjudicadas sin tener solicitud de financiamiento vigente y RATE actualizado en el
sistema BIP.
• Iniciativas que informan gastos sin contar con solicitud de financiamiento vigente en el sistema
BIP.
• Iniciativas en las que no se ejecutó la totalidad de las obras aprobadas, evaluadas y consideradas
en la iniciativa recomendada.

Una iniciativa que presenta un RATE IN para una etapa determinada, mantendrá dicho RATE para la etapa
hasta el término de la misma, el que se emitirá manualmente para cada año a solicitud de la institución
financiera. El oficio solicitando el RATE IN debe ser ingresado en la subcarpeta oficios y seleccionar
informar postulación. Las etapas siguientes serán objeto de un nuevo análisis, el que generará el RATE
que corresponda. Por otra parte, el Ministerio de Desarrollo Social registrará en el campo observaciones
del RATE, la o las causas que dan origen a la emisión de este tipo de resultado de análisis técnico
económico, informando el monto y plazo aprobado en la recomendación original.

En todo caso, la institución financiera no podrá modificar plazos y montos del calendario de inversiones
y de financiamiento en la Ficha IDI, excepto que la solicitud de modificación sea validada previamente
por la Dirección de Presupuestos (DIPRES) antes de ser registrada en el sistema BIP. Cabe destacar que,
las instituciones financieras de las iniciativas de inversión deberán tomar todas las medidas necesarias
con el fin de evitar situaciones de carácter administrativo que son conducentes a un RATE IN.

5. Criterios e indicadores para calificar la rentabilidad

social y la sostenibilidad de un Proyecto de Inversión
Pública (PIP)

Los parámetros para realizar la evaluación de un PIP están definidos por un conjunto de criterios y normas
emitidos por el SNIP, así como por algunas otras Direcciones del Ministerio de Hacienda y del Ministerio
de Desarrollo Social. Específicamente, la Unidad Formuladora (UF) debe tener presente los siguientes
criterios y parámetros para la formulación de un PIP:

5.1 Parámetros de Evaluación

Son los criterios y consideraciones que la UF debe tener presente para evaluar un proyecto. Contiene los
siguientes elementos:

Pág. 24
a) El Horizonte de Evaluación: El horizonte de tiempo para evaluar un PIP generalmente no será mayor
de diez (10) años y debe mantenerse en todo el ciclo del proyecto. La Dirección General de Programación
Multianual (DGPM) aceptará otro horizonte de evaluación, siempre y cuando sea sustentado
técnicamente y tenga la opinión favorable de la Oficina de Programación e Inversiones (OPI) responsable
de evaluar el proyecto. Ejemplos de este tipo de proyectos son los de infraestructura de riego que
trasladan aguas de una cuenca a otra, canales de derivación y distribución, represas, diques de
contención, etc., que por la magnitud de la inversión y el tiempo que demanda las Fases de Preinversión
e Inversión requiere plazos mayores para su evaluación.

b) El Precio Social: Se refiere al costo que significa para la sociedad el uso de un bien, servicio u otro factor
productivo. Se obtiene al aplicar un factor de ajuste a los precios de mercado de los bienes transables y
no transables (porque éstos están distorsionados por los impuestos, subsidios, etc.), los que tienen que
tenerse en cuenta para elaborar estudios de preinversión.

c) Precios Sociales de Bienes Transables: Un bien es transable cuando los excedentes de su producción
son exportados, o cuando la producción de este no abastece la demanda interna y se tiene que importar.

d) Precio Social de la Divisa: Los proyectos que utilicen insumos importados o que exporten sus productos
deben convertir el valor de las respectivas divisas (monedas internacionales) gastadas o recibidas, según
los valores de conversión monetaria que generalmente se establecen por la autoridad reguladora
nacional (Banco Central de Chile). Se aplica cuando la relación de precios entre el peso chileno y la divisa
respectiva (Euros, Yenes, US Dólares) cambia en escalas o grados apreciables y es, además, muy móvil
en el tiempo. Las variaciones pueden deberse tanto a cambios en los precios de los insumos o productos
nacionales como a cambios de la divisa. En algunos casos, los factores determinantes de los cambios
que provienen del exterior dependen de los costos de algunos bienes estratégicos (como pueden ser el
petróleo o el trigo), pero también a las políticas fiscales relacionadas con subsidios o aranceles.

e) Precios Sociales de Bienes No Transables: Un bien o servicio es no transable cuando su precio en el

mercado interno está determinado por la oferta y demanda internas. Se calcula a partir de los precios
de mercado excluyendo todos los impuestos y subsidios.

f) La Evaluación Económica a Precios de Mercado: Permite determinar el beneficio o costo financiero

estimado para la Unidad Ejecutora (UE) de cada proyecto alternativo en moneda de hoy, a precios de
mercado. Con este fin, se deberá construir el flujo de costos y beneficios a precios de mercado de cada
proyecto alternativo, que debe incluir a su vez; i) el flujo de costos de preinversión, inversión y valor de
rescate del bien originalmente adquirido, lo cual implica estimar su desvalorización por uso o tiempo o
relativa inoperancia; ii) el flujo de costos de operación y mantenimiento; iii) El flujo de los beneficios que
genera el PIP.

Pág. 25
g) Metodología Costo/Beneficio: Identifica y valora monetariamente los flujos de costos y beneficios que
genera el PIP durante su vida útil, permitiendo evaluar la conveniencia de su ejecución en lugar de otra
alternativa. Para esta instrumentación se deben utilizar los indicadores de Valor Actual Neto a Precios
de Mercado (VANP) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Para actualizar los flujos (costos y beneficios) se
aplica una Tasa de descuento cuyos valores porcentuales, son definidos de acuerdo con el tipo de precios
utilizados. Estos pueden ser de dos tipos: i) constantes, basados en un momento referencial que permite
otorgarle un valor comparable a los costos o precios de años anteriores o posteriores; ii) corrientes, que
denotan el valor de los bienes o servicios en cada momento, ajustada por la inflación, entre otras cosas,
determinan que éstos tengan apreciaciones reales distintas.

h) Metodología Costo/Efectividad: Se utiliza cuando los beneficios sociales del PIP no se pueden
representar en términos monetarios. Consiste en comparar las intervenciones que producen similares
beneficios esperados con el objeto de seleccionar la de menor costo. Para ello se utilizan indicadores
que reflejen resultados útiles para comparar proyectos, como es el caso del Indicador de Efectividad. A
modo de ejemplo, si se tienen dos alternativas de proyectos donde el Indicador de Efectividad consiste
en las atenciones que pueden brindarse en una posta de salud o a través de brigadas, se seleccionará la
alternativa que tenga el menor ratio (razón) Costo/Efectividad.

i) El análisis de sensibilidad: Permite evaluar el comportamiento de la rentabilidad social de un PIP ante

las variaciones que puedan darse en sus flujos. Para ello se debe: i) determinar los factores que puedan
afectar los flujos de beneficios y de costos; ii) analizar el comportamiento de los indicadores de
rentabilidad de las alternativas ante posibles variaciones de los factores que afectan los flujos de
beneficios y costos; iii) definir el rango de variación de los factores que el proyecto puede enfrentar sin
afectar su rentabilidad social.

j) El análisis del impacto ambiental: Consiste en identificar y describir las variables ambientales como
son los desagües, relaves mineros, sobrepesca, deforestación o contaminación de suelos; que permiten
definir la capacidad de resguardo o equilibrio ecológico de los recursos naturales degradables y la salud
humana o animal. Se expresan a través de Estudios (Informes) de Impacto Ambiental (EIA). Los
correctivos definitivos o las mitigaciones a las posibles agresiones al ambiente y a las personas deberían
estar respaldados por Programas de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA); los cuales debieran ser
realizados por equipos independientes. Los costos estimados que genere la implementación de las
medidas de mitigación deberán ser incluidos en el cálculo de costos de las diversas alternativas de
inversión.

Pág. 26
Cierre
Un Proyecto de Inversión Pública (PIP), consiste en una alternativa de inversión cuyo propósito es generar
determinada rentabilidad económica con el objetivo de dar solución a un problema identificado en un
área específica o en una población determinada, buscando una rentabilidad social con su ejecución. En
este sentido, resulta evidente la importancia de evaluar todo proyecto de inversión pública, a fin de
determinar si realmente alcanza una rentabilidad social mínima deseable, dados los recursos económicos
con los que cuenta el Estado.

En ese contexto, el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) se orienta a la efectividad; esto es,
eficiencia y eficacia, que consisten en realizar selectivamente todas aquellas actividades y procesos que
realmente deben llevarse a cabo realizando un uso óptimo de todos los recursos empleados en la
formulación y ejecución de un proyecto. Particularmente, la eficacia consiste en el grado con el que una
acción alcanza los resultados esperados. Dicho de otra manera, consiste en concentrar los esfuerzos de
un proyecto en las actividades que se han definido como críticas y necesarias. La eficiencia por su parte
dice relación con el adecuado uso de recursos que permite obtener el mismo producto con una menor
cantidad de recursos por “unidad” producida o en obtener más productos con la misma cantidad de
recursos.

Asimismo, se insiste en que toda acción humana, debe ser planificada si acaso se quieren lograr los
objetivos que se han diseñado en un comienzo. Esta es una condición esencial para superar problemas
específicos, que impiden u obstaculizan un grado mayor de bienestar en la población. En ese sentido, los
evaluadores de Proyectos de Inversión Pública (PIP), se encuentran con un entorno cada vez más
complejo; principal característica de la sociedad moderna. El incremento exponencial de información y la
rápida velocidad de circulación que esta alcanzó durante las últimas décadas, incrementaron el número
de variables a considerar por parte de los equipos de profesionales detrás de las iniciativas que se ciñen
por el SNIP, operando en un entorno cambiante y sobre un permanente estado de incertidumbre a lo
largo de todas las fases del ciclo de vida del proyecto.

En síntesis, se presentan los elementos generales que permiten el manejo de los Proyecto de Inversión
Pública, poniendo énfasis en las fases que tienen que cursar y que permitirán, de manera lógica y
consecutiva, sentar las bases para la posterior formulación y diseño de proyectos de interés público según
la normativa chilena, procurando entregar herramientas conceptuales de vital importancia para el futuro
ejercicio profesional del Ingeniero en Administración Pública y Municipal del Instituto Profesional
Providencia (IPP).

Pág. 27