Este documento presenta 19 falacias argumentativas comunes que se deben conocer y evitar. Algunas de las falacias mencionadas son el argumento a silentio, la afirmación del consecuente, el argumento ad antiquitatem y el argumento ad hominem.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
13 vistas8 páginas
Este documento presenta 19 falacias argumentativas comunes que se deben conocer y evitar. Algunas de las falacias mencionadas son el argumento a silentio, la afirmación del consecuente, el argumento ad antiquitatem y el argumento ad hominem.
Este documento presenta 19 falacias argumentativas comunes que se deben conocer y evitar. Algunas de las falacias mencionadas son el argumento a silentio, la afirmación del consecuente, el argumento ad antiquitatem y el argumento ad hominem.
Este documento presenta 19 falacias argumentativas comunes que se deben conocer y evitar. Algunas de las falacias mencionadas son el argumento a silentio, la afirmación del consecuente, el argumento ad antiquitatem y el argumento ad hominem.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 8
19 falacias argumentativas que tenés que conocer (y evitar)
¿Te gusta debatir en internet? Entonces seguro las viste todas.
El argumento a silentio, argumentum a silentio, argumentum ex
silentio o argumento desde el silencio es una falacia en la que se extrae una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia. Ejemplo: “sé dónde es la fiesta pero no te lo voy a Una falacia es un razonamiento engañoso o inválido que se usa decir / entonces no sabés donde es la fiesta” otro ejemplo es la para justificar una idea. El truco es que para cualquier distraído frase “el que calla otorga”. Se suele ver mucho en comentarios: el argumento falaz parece válido pero no lo es y acá te “si fuera verdad, hubiera hecho la denuncia, ¿para qué se calló mostramos cuáles son los más comunes: tanto tiempo? Seguro es mentira”.
1. Afirmación del consecuente
“Si A entonces B, B por lo tanto A”. También se conoce como
“error inverso”: consiste en suponer que afirmando el 3. Argumento ad antiquitatem o apelación a la tradición antecedente, se puede afirmar el consecuente. Ejemplo: “Todos los perros son fieles, Pedro es fiel, por lo tanto Pedro es un perro”.
2. Argumento a silentio 4. Argumento ad baculum
Consiste en afirmar que porque algo se ha venido haciendo o
creyendo desde hace mucho tiempo, entonces está bien o es verdadero. Esta falacia se ve muy frecuentemente en dietas y productos para adelgazar cuando usan la palabra “ancestral” o “milenario” como característica que supuestamente refuerza su Implica sostener la validez de un argumento basándose en la veracidad. También en las frases como “siempre se hizo así” fuerza, la amenaza o en el abuso de la posición propia. Es fácil para justificar determinada forma de actuar o realizar algo. detectarlo cuando se hace de manera explícita, pero en muchos casos es más bien una insinuación sutil. Por ejemplo, raramente esta falacia se presenta así: “Si no creés en X, te pego” sino más bien así: “Yo creo en X y tengo capacidad de ejercer la fuerza. ¿Vos en qué crees?”. 5. Argumento ad conditionallis
Esta falacia apela a las consecuencias negativas o positivas de
apoyar una posición particular con el fin de demostrar que es En esta falacia el fundamento o prueba del argumento está falsa. Si A es cierto, entonces pasa B (negativo), por lo tanto, A condicionado y no puede ser probado, ya que el hecho no es falso. También funciona al revés: si A es cierto, pasa B existe. Se caracterizan por estar acompañados de verbos (positivo), por lo tanto A es verdadero. Ejemplos: “El presidente conjugados en el tiempo condicional, como: “sería”, “habría”, no robó fondos del Estado, porque si lo hubiera hecho, habría etc. Su principal recurso es la especulación y lo vemos todo el perdido las elecciones” o “El jugador hizo todo lo que pudo, tiempo en títulos en los medios (el condicional periodístico se porque si no, no hubiéramos ganado el partido”. usa para cosas que no están comprobadas, como para hablar de un juicio que aún está en proceso, por ejemplo. El problema es cuando se utiliza para hacer pasar un rumor o algo basado en una suposición como un hecho verdadero).
Busqué en Google noticias argentinas con más condicionales y
esta fue en la que conté la mayor cantidad: ¡17 verbos en potencial!
7. Argumento ad hominem
6. Argumento ad consequentiam o apelación a las
consecuencias. Oh, el famoso ad hominem. El más común de todos: se ataca a la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes la persona que presenta el argumento y no al argumento en sí. de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan Esto toma muchas formas. Por ejemplo, el ataque puede su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la basarse en la personalidad, la nacionalidad o la religión de la falta de conocimiento. Ejemplos: “no se puede probar que Dios persona. O puede que se haga notar lo que la persona podría no existe, por lo tanto existe”. ganar en caso de un final favorable. 9. Argumento ad nauseam Ejemplos:
La opinión de Aníbal Fernandez sobre Carrió:
Anna dice que Hans no se come los mocos “porque es un
príncipe”
Alejandro Rozitchner sobre Spinetta:
O como una mentira repetida mil veces no se convierte en
verdad. Con esta falacia se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas. Se apela a esto cuando se incita a una discusión superflua para escapar de razonamientos que no se pueden contrarrestar, repitiendo cosas ya discutidas, explicadas y/o refutadas. Esta falacia la usan frecuentemente los políticos, creyentes religiosos y retóricos, y es uno de los mecanismos para reforzar leyendas 8. Argumento ad ignorantiam urbanas al repetir determinadas afirmaciones verdaderas o falsas hasta asentarlas como parte de las creencias de un individuo o de la sociedad, convirtiéndolas en verdades incontestables. La frase “miente, miente que algo quedará”, atribuida a Joseph Goebbels (uno de los más siniestros jerarcas nazis) es usada por medios y políticos para acusar a otros de esta falacia. Chequeado analizó algunas de estas comparaciones (con links a cada ejemplo) acá.
10. Argumento ex populo
El un argumento ad ignorantiam, también conocido como
llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o dijo. Ejemplo: la raíz cuadrada de 2 es irracional porque lo dijo Euclides. Esto no es cierto porque lo haya dicho Euclides, sino porque hay una demostración matemática que lo prueba. Este recurso se usa mucho en las publicidades, cuando hay famosos explicando por qué determinado producto es bueno y se toma como verdadero solamente porque quien lo dice es conocido. Y por supuesto, la tostadora que nunca me ha mentido:
12. Falacia del alegato especial
Un millón de moscas no pueden estar equivocadas. Esta falacia
también se conoce como ad populum, sofisma populista o falacia de apelación a la multitud e implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que la gente en general tiene sobre ese tema. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido. Ejemplos: “No lo digo También conocida como argumento especial o petición yo, lo dice la gente en la calle”, “la mayoría de la gente opina especial, se produce cuando alguien recurre o hace alusión a igual que yo” o “todo el mundo sabe que esto es así”. una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y Massa y la gente: Y por supuesto, la gente normal no vive de dice que el oponente posiblemente no puede entender las ensalada: sutilezas o complejidades del tema en cuestión porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que 11. Argumento ad verecundiam supuestamente se requiere. Por ejemplo:
Aunque algunas veces puede ser apropiado citar a una
autoridad para apoyar un punto, muchas veces no lo es: ser Otro ejemplo: experto en algo no te hace experto en todo. Esta falacia también se conoce como argumento de autoridad o magister dixit y consiste en defender algo como verdadero porque alguien que supuestamente tiene autoridad en la materia así lo 13. Falacia del francotirador
14. Generalización apresurada
En esta falacia la información que no tiene relación alguna con
el debate es interpretada, manipulada o maquillada hasta que parezca que tiene un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó un blanco centrado en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador. Ejemplo: Alguien sueña con el número 7 y lo juega a la quiniela. El número que sale es el 362, entonces la persona confirma la premonición, alegando que También se denomina muestra sesgada o Secundum quid y 3+6–2 es igual a 7. Otro ejemplo: consiste en hacer una afirmación usando un tamaño de muestra demasiado chiquita para apoyar la conclusión. A veces es difícil hacer entender que es así, la estadística es poco intuitiva y tendemos a creer afirmaciones cuando se sostienen sobre ejemplos concretos sin mirar si éstos son relevantes. Ejemplo: “un colombiano me robó la cartera, por lo tanto todos Básicamente es atacar una afirmación que el oponente nunca los colombianos son ladrones”. formuló: el autor ataca un argumento que es diferente y Robin piensa que no hay que confiar en las mujeres: generalmente más débil que el mejor argumento de la oposición. Caricaturiza los argumentos del oponente 15. Petición de principio exagerando, tergiversando o cambiando el sentido de sus palabras para que sean más fáciles de refutar. Ejemplo: Película “Gracias por fumar”.
17. Post hoc ergo propter hoc
Esta falacia se comete cuando nos quieren demostrar algo
metiendo ese algo en la misma demostración. Se produce cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. La petición de principio es una forma de razonamiento circular. Ejemplo: “Todo acusado de En latín significa “después de algo, por tanto, a consecuencia herejía es necesariamente culpable porque Dios nunca de ese algo”, es decir, alguien asume que, dado que un permitiría que quien no es un hereje fuera acusado de serlo” / acontecimiento pasa después de otro, aquél fue causado por “La gente es pobre porque es vaga porque si no fueran vagos éste. Ejemplo: “Estaba resfriado, me comí una pera y al otro día no serían pobres” / “Lo que digo es verdad, yo nunca miento”. me sentía mejor. Las peras curan el resfrío”.
16. Falacia del hombre de paja
18. Falacia del falso dilema o falsa dicotomía ¿Te suena la grieta? Esta falacia involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. Los ejemplos los vemos todos los días: “si no sos macrista, entonces sos kirchnerista (y viceversa)”.
Otro ejemplo de falsa dicotomía en el minuto 6:45: (Video en el
enlace). Otro ejemplo:
19. Falacia de la pendiente resbaladiza
Estas son solo algunas de las falacias argumentativas, pero hay
Si hacés A, entonces seguro que pasará B, porque yo lo digo. muchísimas más. Esta falacia sugiere que una acción iniciará una cadena de ACLARACIÓN: Que un hecho sea verdadero no quiere decir eventos que terminarán en un evento posterior no deseado, sin que el argumento deje de ser falaz (como muestra el ejemplo establecer o cuantificar las contingencias relevantes. Ejemplo: de Euclides del punto 11) o, dicho de otra forma, un argumento “Si dejamos que los chicos coman de manera incorrecta en la falaz no hace que una premisa sea verdadera o falsa por sí mesa terminarán siendo criminales, al no haber asimilado unas misma, simplemente el argumento utilizado para defender esa normas de conducta sociales adecuadas.” premisa no es válido. Otro ejemplo de esto: Homero comete una falacia ad hominem basada en una generalización: Carl es bueno jugando al basquet porque es negro. Que la premisa “Carl juega bien al basquet” sea cierta, no hace al argumento de Homero menos falaz (y esto aplica para cualquier falacia argumentativa).