Grupo #3. Sentencia Laboral Actualizado

JUICIO ORDINARIO LABORAL: R-0601-00332-2023
Universidad Mariano Gálvez de

ACTOR: CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS
DEMANDADO: FEDERICO LINARES RONQUILLO
Guatemala
Ciencias jurídicas y sociales
Octavo Semestre.
Jornada Matutina.
Clica Procesal
de Trabajo
Grupo: No. 3
Caso: No. 3
Trabajo: Sentencia.
Sección. “A”
Estudiantes: Carnet.
Smailien Stefania Irene, Colop Santay 3650-20-25419
Andrés Natan Gallego Marcos 3650-20-18108
Allan Ronald Alexander Zárate Itzep 3650-20-17577
Licenciado: José Alberto, González Ixtabalan
Guatemala, Quetzaltenango, 2,023

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO
DE QUETZALTENANGO trece de octubre de dos mil veintitrés. ----------------------
Para dictar sentencia se tiene a la vista, el Juicio Ordinario Laboral promovido por el
señor CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS, en contra del señor FEDERICO
LINARES RONQUILLO. El demandado actúa bajo la dirección y procuración de la
abogada SMAILIEN STEFANIA IRENE COLOP SANTAY, y señaló como lugar
para recibir notificaciones el casillero electrónico SS02319. Por otra parte, el
demandado, el señor FEDERICO LINARES RONQUILLO, actúa bajo la dirección
y procuración del abogado ANDRES NATAN GALLEGO MARCOS, y señaló como
lugar para recibir notificaciones el casillero electrónico AG72509. El objeto del juicio
es establecer si existió relación laboral entre las partes, si hubo despido indirecto, y
reclamando el pago de prestaciones laborales irrenunciables, indemnización, reajuste
salarial y daños y perjuicios.
CLASE, TIPO Y OBJETO DEL PROCESO: El proceso pertenece a los juicios de
conocimiento, en cuanto al tipo es un juicio ordinario laboral por despido indirecto e
injustificado, y tiene por objeto determinar la existencia de la relación laboral, del
despido indirecto e injustificado y como consecuencia reclamo el pago de prestaciones
laborales irrenunciables, indemnización, reajuste salarial y daños y perjuicios
reclamada por la parte actora.
DEL CONTENIDO DEL MEMORIAL DE DEMANDA: Por medio del memorial
de demanda presentado en este despacho con fecha veintidós del dos mil veintitrés,
memorial de subsanación de previos de fecha seis de octubre del año dos mil veintitrés,
compareció ante este juzgado el señor CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS,
promoviendo demanda ordinaria laboral por despido indirecto e injustificado en contra

del señor FEDERICO LINARES RONQUILLO, exponiendo que se le contrato por
medio de un contrato de forma verbal, por tiempo indefinido, el cual inicio como
aprendiz el tres de enero del año dos mil cinco y permanecí con ese puesto hasta el
once de enero del año dos mil doce, lo cual lo ascendieron como enderezador y pintor
profesional de vehículos el once de febrero del año dos mil doce. Trabajó en jornada
diurna, en horario de ocho de la mañana a dieciocho horas de lunes a sábado. Desde el
inicio que fue contratado, el tres de enero del año dos mil cinco al once de enero del
año dos mil doce, devengó mil doscientos al mes (Q1,200.00), del tres de febrero del
dos mil doce al quince de enero del año dos mil veintitrés devengué dos mil quetzales
al mes (Q2,000.00). Se comunico por vía TELEFONICA CON EL INGENIERO
RICARDO LINARES PIEDRASANTA, el dieciocho de junio del año dos mil
veintitrés, para preguntarle cómo iba a quedar su situación laboral, quien le indico que
su padre ya no volvería al taller por la pandemia y que el viera donde podría conseguir
trabajo, lo cual se hizo de forma verbal, sin hacerle efectivas las prestaciones laborales
que por ley le corresponden. En virtud de lo anterior, reclama el pago de las siguientes
prestaciones laborales: VACACIONES, INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO
SERVIDO, AGINALDO, BONIFICACION ANUAL, REAJUSTE SALARIAL Y
DAÑOS Y PERJUICIOS, así como los salarios que a título de daños y perjuicios que
contempla la ley. La demanda ofreció sus respectivos medios de prueba y formuló la
petición de trámite y de fondo que estimó pertinente. ---------------------------------------
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL LABORAL: Para que las partes comparecieran a
juicio Oral se señalo la audiencia de fecha seis de octubre del año dos mil veintitrés,
diez horas con cinco minutos, a la cual comparecieron el actor CARLOS ROBERTO
BAMACA SANTOS, así como el demandado FEDERICO LINARES
RONQUILLO, cada uno con sus respectivos medios de prueba, habiéndose realizado
todas las fases del Juicio Oral laboral y no se hizo presente ningún representante de la
Inspección General de Trabajo. -
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E
INTERPOSICIÓN DE EXCEPIÓN PERENTOTIAS DE PAGO DE
INDEMNIZACIÓN Y PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES: La
audiencia a juicio Oral se celebró con fecha seis de octubre del año dos mil veintitrés,
a las diez horas con cinco minutos, ocasión en la que el demandado FEDERICO
LINARES RONQUILLO, a través de su Abogado Director, contestó en sentido
negativo la demanda, exponiendo que en virtud que al darse por terminada la relación
laboral le había cancelado todas sus prestaciones laborales irrenunciables; así mismo,
la indemnización que no obstante se materializa al despedir injustificadamente al
trabajador y que el demandado le pagaba periódicamente a solicitud de la actora;
Además de indicar que al terminar la relación laboral lo único que se le adeudaba era
el salario de dieciocho días del mes de junio del año dos mil veintitrés, por una cantidad
de mil quinientos quetzales, más su respectiva bonificación correspondiente a la
cantidad de mil quinientos quetzales. El demandado ofreció sus respectivos medios de
pruebas, formuló su petición de trámite y de fondo que estimó pertinentes. Se confirió
audiencia al demandante durante un plazo de veinticuatro horas para que se manifieste
al respecto de la excepción perentoria de pago de indemnización y prestaciones
laborales irrenunciables interpuestas por el demandado. ------------------------------------
DE LA FASE DE CONCILIACIÓN: En esta fase no se concretó nada a pesar de las
frases ecuánimes de conciliación dirigidas por el Juez, toda vez que no hubo acuerdo
entre las partes, por lo que se dio por agotada la misma y se continuó con el trámite
respectivo.
HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Los hechos sujetos a prueba consistieron a

establecer: a) Si existió relación laboral entre las partes; b) Si hubo despido indirecto e
injustificado; c) Falta de pago prestaciones laborales. ---------------------------------------
CONSIDERANDO: De conformidad con el ordenamiento jurídico laboral
guatemalteco vigente, los Juzgados de Trabajo y Previsión Social conocen en Primera
Instancia, dentro de sus respectivas jurisdicciones, entre otras cosas, de todas las
diferencias o conflictos individuales o colectivos de carácter jurídico que surjan entre
patronos y trabajadores, sólo entre aquellos o sólo entre éstos, derivados de la
aplicación de las leyes y reglamentos de trabajo o del contrato de trabajo, o de hechos
íntimamente relacionados con él. Que las sentencias se dictarán en forma clara y
precisa, haciéndose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes con la
demanda, condenando o absolviendo, total o parcialmente, al demandado y decidiendo
todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. Las partes tienen la carga
de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quién pretende algo ha de probar
los hechos constitutivos de su pretensión; quién contradice la pretensión del adversario,
ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. -
PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO: DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL
JUICIO: Las partes para demostrar los extremos de la demanda y su contestación
ofrecieron la prueba que consideraron pertinente, la que puesta al conocimiento de la
Juez que conoce en Primera Instancia, dé su análisis se obtiene lo siguiente: POR LA
PARTE ACTORA: A) DOCUMENTAL: A) Copia de adjudicación de conciliación
número R guion cero seiscientos uno guion cero cero trecientos treinta y dos guion dos
mil veintitrés, (R-0601-00332-2023), suscrita en el municipio de Quetzaltenango,
departamento de Quetzaltenango el día veintidós de junio del año dos mil veintitrés por
el inspector de trabajo FEDERICO ANTONIO DE LEÓN MANCILLA, en las oficinas
de la Delegación Departamental del Ministerio Trabajo y Previsión Social, ubicada en

la Diagonal cuatro cero guion cuarenta y nueve de la zona tres, del municipio y
departamento de Quetzaltenango; B) Copia de los cheques pagados por el patrono al
trabajador, los cuales prueban que si trabajo en el taller PRIMEROS AUXILIOS
AUTOMOTRICES. C) Constancia de depósitos para compras del taller durante la
ausencia del patrono. D) El uniforme del taller “PRIMEROS AUXILIOS
AUTOMOTICES” que contiene el logo de dicho taller y el nombre del trabajador, los
cuales prueban que el sí laboro en el taller PRIMEROS AUXILIOS AUTOMOTICES;
B) EXHIBICION DE DOCUMENTOS: La cual consta en la audiencia video grabada
del Juicio Oral Laboral de fecha cinco de octubre del año dos mil veintitrés, según acta
sucinta de la misma fecha;
C) CONFESION JUDICIAL: La cual fue presentada por el señor FEDERICO
LINARES RONQUILLO Y EL INGENIERO RICARDO LINARES
PIEDRASANTA, a través de su representante legal mediante el pliego de posiciones
que en plica acompaño a la presente demanda, la quedo bajo reserva de secretaria de
ese tribunal, debiéndosele citar bajo apercibimiento de que si no comparece a la primera
audiencia sin justa causa, será declarado confeso en su rebeldía, la cual consta en la
audiencia video grabada del juicio oral laboral de fecha cinco de octubre del año dos
mil veintitrés, según acta sucinta de la misma fecha; ----------------------------------------
D) DECLARACION TESTIMONIAL: a) Del señor I) LUIS FERNANDO RUIZ
PU, quien se identifica con fotocopia simple del Documento Personal de Identificación
(DPI) con Código Único de Identificación (CUI), número: (1235 96002 0009),
extendido por el Registro Nacional de las Personas, República de Guatemala; II)
MONICA LUCIA RUIZ TUC quien se identifica con fotocopia simple del Documento
Personal de Identificación (DPI) con Código Único de Identificación (CUI), número:
(3245 56780 9438), extendido por el Registro Nacional de las Personas, República de
Guatemala.
POR LA PARTE DEMANDADA: A) DOCUMENTAL: a) Recibos simples de
fechas siguientes: a. a. Treinta de diciembre de dos mil dieciocho, por la cantidad de
quince mil quetzales en concepto de pago de indemnización, correspondientes a los
años dos mil once al dos mil veintitrés; a. b. treinta de diciembre de dos mil veinte, por
la cantidad de ochenta y siete mil quetzales en concepto de pago de indemnización,
correspondiente a los años dos mil once al dos mil veintitrés. -----------------------------
CONSIDERANDO: Conforme los artículos 28, 103 y 100 de la Constitución política
de la República de Guatemala, se establece: "Los habitantes de la República de
Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la
autoridad, la que está obligada a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley. "Las
leyes que regulan las relaciones entre empleadores y el Trabajo son conciliatorias,
tutelares para los trabajadores y atenderán a todos los factores económicos y sociales
pertinentes. Todos los conflictos relativos al trabajo están sometidos a jurisdicción
privativa. La ley establecerá las normas correspondientes a esa jurisdicción y los
órganos encargados de ponerlas en práctica. ""Los derechos consignados en esta
sección son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados a través
de la contratación individual o colectiva, y en la forma que fija la ley. Para este fin el
Estado fomentará y protegerá la negociación colectiva. Serán nulas ipso jure y no
obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo o individual
de trabajo, en un convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen
renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los derechos reconocidos a favor
de los trabajadores en la Constitución, en la ley, en los tratados internacionales
ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo.
En caso de duda sobre la interpretación o alcance de las disposiciones legales,

reglamentarias o contractuales en materia laboral. se interpretarán en el sentido más
favorable para los trabajadores.
CONSIDERANDO: De las normas laborales aplicables al caso; Que los artículos 17,
30, 49, 50, 57, 77, 78, 79, 88, 103, 260, 283, 307, 321, 326, 327, 347, 353, 354, 358,
361 y 364 del Código de Trabajo determinan: "Para los efectos de interpretar el presente
Código, sus reglamentos y demás leyes de trabajo, se debe tomar en cuenta,
fundamentalmente, el interés de los trabajadores en armonía con la conveniencia social.
" "La prueba plena del contrato escrito sólo pude hacerse con el documento respectivo.
La falta de éste o la omisión de alguno de sus requisitos se debe imputar siempre al
patrono y si a requerimiento de las autoridades de trabajo no lo exhibe, deben
presumirse, salvo prueba en contrario, ciertas las estipulaciones de trabajo afirmadas
por el trabajador. 2"La terminación del contrato de trabajo conforme a un o varias de
las causas... pero el trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los
Tribunales de Trabajo y Previsión Social, antes de que transcurra el término de
prescripción, con el objeto de que pruebe la justa causa en que se fundó el despido. Si
el patrono no prueba dicha causa, debe pagar al trabajador: a) Las indemnizaciones que
según este Código le pueda corresponder; y." "Son causas justas que facultan al
trabajador para dar por terminado su contrato de trabajo, sin responsabilidad de su
parte: a) cuando el patrono no le pague el salario completo que le corresponde, en la
fecha y lugar convenidas o acostumbrados. ". "La terminación del contrato conforme a
una o varias de las causas enumeradas en el artículo anterior, constitutivas de despido
indirecto, surte efecto desde que el trabajador la comunique al patrono, 11 I .. El
trabajador que se dé por despedido en forma indirecta, goza así mismo del derecho de
demandar a su patrono, antes de que transcurra el término de prescripción, el pago de
las indemnizaciones y demás prestaciones legales que procedan." "Salario o sueldo es

la retribución que el patrono debe pagar al trabajador en virtud del cumplimiento del
contrato de trabajo por este.
"Todo Trabajador tiene derecho a devengar un salario mínimo que cubra sus
necesidades normales de orden material, moral y cultural y que le permita satisfacer
sus deberes como jefe de Familia ""Los derechos de los trabajadores para reclamar
contra su patrono en los casos de despido o contra las correcciones disciplinarias que
se les apliquen, prescriben en el término de treinta días hábiles, contados a partir de la
terminación del contrato o desde que se les impusieron dichas correcciones,
respectivamente." "Los conflictos relativos a Trabajo y Previsión Social están
sometidos a la jurisdicción privativa de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, a
quienes compete juzgar y ejecutar lo juzgado. ""En los conflictos de trabajo la
jurisdicción es improrrogable por razón de la materia y del territorio. ". " El
procedimiento en todos los juicios de Trabajo y Previsión Social es oral, actuado e
impulsado de oficio por los tribunales." "En cuanto no contraríen el texto y los
principios procesales que contiene este código, se aplicarán supletoriamente las
disposiciones del Código Procesal Civil y Mercantil y de la Ley del Organismo
Judicial.» "Toda resolución debe hacerse saber a las partes o a sus representantes
facultados para el efecto, en la forma legal y sin ello no quedan obligados ni se les
puede afectar en sus derechos. "Las partes pueden ofrecer hasta cuatro testigos sobre
cada uno de los hechos que pretenda establecer. "Cuando fuere propuesta como prueba
la exhibición de documentos o libros de contabilidad, de salarios o de planillas por el
actor, el juez la ordenará para la primera comparecencia, conminando a la parte
demandada, si fuere ésta la que deberá exhibirlos, con una multa de cincuenta a
quinientos quetzales en caso de desobediencia, sin perjuicio de presumirse ciertos los
datos aducidos al respecto por el oferente de la prueba " "Cuando se proponga por el
actor la prueba de confesión judicial, el juez la fijará para la primera audiencia y el
absolvente será citado bajo apercibimiento de ser declarado confeso en su rebeldía*.
"Cuando el demandado no comparezca a la primera audiencia sin justificación y
hubiere sido legalmente citado para prestar confesión judicial... En la misma forma se
procederá en los supuestos del párrafo anterior, cuando se trate de demanda por despido
injusto, Salvo disposición expresa en este Código y con excepción de los documentos
públicos y auténticos, de la confesión judicial y de los hechos que personalmente
compruebe el juez. cuyo valor deberá estimarse de conformidad con las reglas del
Código de Enjuiciamiento Civil y Mercantil, la prueba se apreciará en conciencia, pero
al analizarla el Juez obligatoriamente consignará los principios de equidad o de justicia
en que funde su criterio.» "Las sentencias se dictarán en forma clara y precisa,
haciéndose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes con la demanda,
condenando o absolviendo, total o parcialmente, al demandado y deduciendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. -------------------------------------------
CONSIDERANDO: de las normas supletorias aplicables al caso, de conformidad con
el artículo 326 del Código de Trabajo: Regulan los artículos 51, 126, 129, 139, 177,
573, 574 del Código Procesal Civil Y Mercantil que: “La persona que pretenda hacer
efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la
forma prescrita en este código…”.” Las partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos
constitutivos de su pretensión, quien contradice la pretensión algo ha de probar los
hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha
de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esta pretensión…”.”
La confesión prestada legalmente produce plena prueba…”.” Los documentos que se
adjunten a los escritos o aquellos cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán
presentarse en su original, en copia…” “El Juez en la sentencia que termine el proceso
que ante el se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas
procesales a favor de otra parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el
Juez podrá eximir al vencido al ´pago de las costas, total o parcialmente, cuando haya
litigado con evidente buena fe.
CONSIDERANDO; de las doctrinas y principios de derecho aplicables al caso: En
cuanto a la carga de la prueba; a) CARNELUTTI: indica que el adagio actore no
probant reus absolvitur, es decir que la carga le corresponde a la parte que se encuentre
en mejores condiciones de producir la prueba. Además, en cuanto a la inversión de la
carga de la prueba en los casos de despido indirectos e injustificados, de acuerdo con
los artículos 30, 78, 79 y 80 del Código de Trabajo, es al patrono a quien le incumbe
probar que el despido fue justificado o en su caso que el trabajador abandono sus
labores sin justa causa. b) EL PRINCIPIO PROCESAL DE FLEXIBILIDAD EN
LA APRECIACION DE LA PRUEBA: También denominado apreciación de la
prueba en conciencia (artículo 361 del Código de Trabajo), es el que permite al juez de
trabajo y previsión social, valorar y apreciar la prueba aportada al juicio en conciencia,
es decir que en base a los principios de justicia y equidad que le permite llegar al fondo
en la búsqueda de la verdad.
CONSIDERANDO: En el presente caso, el demandante CARLOS ROBERTO
BAMACA SANTOS, promovió demanda ordinario laboral por despido indirecto e
injustificado en contra del demandado FEDERICO LINARES RONQUILLO y
RICARADO LINATES PIEDRASANTA , reclamando que le hagan efectiva las
prestaciones laborales de PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES,
INDEMNIZACIÓN, REAJUSTE SALARIAL Y DAÑOS Y PERJUICIOS, que le
corresponde conforme a los periodos señalados en la demanda, y conforme lo señala la

ley. En contraposición de lo anterior, se encuentra la contestación del demandado, quien
se opuso a la demanda aludida e interpuso excepción perentoria. Por lo tanto,
corresponde ahora al honorable juzgador decidir acerca de las prestaciones sometidas
a su conocimiento, para ello ha procedido al estudio detenido y acuciosos de los
elementos de convicción aportados durante la sustancia procesal--------------------------
DE LA VALORACION DE LAS PRUEBAS RENDIDAS AL JUICIO: Al hacer el
análisis de la prueba rendida por las partes del presente juicio, se valoran de la siguiente
forma: De la parte demandante: I) DOCUMENTAL: Ofreciendo los siguientes
documentos: A) Copia de los cheques pagados por el patrono al trabajador documentos
que se le da valor probatorio, de acuerdo a lo establecido en los artículos 117 y 86 del
Código Procesal Civil y Mercantil de aplicación supletoria de conformidad con lo
establecido en los artículos 326 y 361 del Código de Trabajo, así como los artículos
280 y 281 del mismo cuerpo legal; ya que el mismo fue extendido por el empleado en
pleno ejercicio y no fue redargüido de nulidad y falsedad alguna. B) El uniforme del
taller “PRIMEROS AUXILIOS AUTOMOTICES” que contiene el logo de dicho
taller y el nombre del trabajador, documentos que se le da valor probatorio, de acuerdo
a lo establecido en los artículos 117 y 86 del Código Procesal Civil y Mercantil de
aplicación supletoria de conformidad con lo establecido en los artículos 326 y 361 del
Código de Trabajo, así como los artículos 280 y 281 del mismo cuerpo legal; C)
Constancia de depósitos para compras del taller durante la ausencia del patrono,
documentos a los que se les da valor probatorio de acuerdo a lo establecido en los
artículos 177 y 86 del Código Procesal Civil y Mercantil de aplicación supletoria de
conformidad con lo establecido en los artículos 326 y 361 del Código de Trabajo. Por
consiguiente, extremos este se hace que la ley los tenga como auténticos y fidedignos
y con los cuales se establece el procedimiento administrativo laboral el agotamiento de

la vía administrativa y conciliatoria por parte del demandante en la inspeccionaría
General de Trabajo de Quetzaltenango, especialmente la relación laboral que existió
entre el demandante CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS y la parte demandada
FEDERICO LINARES RONQUILLO y RICARDO LINARES PIEDRASANTA que
acredita que el demandado no estuvo dispuesto a pagar lo adeudado a la parte actora
con base al salario mínimo y no con lo que devengaba al momento de terminar la
relación laboral. II) CONFESION JUDICIAL: de la parte demandada la cual consta en
la audiencia de video grabada en el juicio oral laboral de fecha seis de octubre del dos
mil veintitrés según acta sucinta; a la cual se le da valor probatorio de acuerdo en lo
establecido en el artículo 354 del Código de Trabajo, y acredita el inicio y terminación
de la relación laboral, salario devengado, puesto de trabajo y jornada de trabajo que
tenia el actor. III) DOCUEMTNOS EN PODER DEL ADVERSARIO: a) Constancia
de pago por medio de su chequera, b) Cámaras de video vigilancia donde consta que el
señor CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS si trabajaba en el taller “PRIMEROS
AUXILIOS AUTOMOTICES”. Documentos en poder del adversario esto de acuerdo
a lo establecido en el artículo 182 del Código de Trabajo, y así mismo le dan valor
probatorio de acuerdo a lo establecido en el artículo 354 del Código de Trabajo y
presencia del actor dentro de las instalaciones. VI) DECLARACION
TRESTIMONIAL del señor a) Luis Fernando Ruiz Pu b) Julio Cesar Velásquez Mul c)
Mónica Lucia Ruiz Tuc la cual, consta en la audiencia grabada del juicio oral laboral
de fecha seis de octubre del dos mil veintitrés, según acto sucinta de la misma fecha, a
la que de acuerdo a los artículos 347 y 361 del Código de Trabajo, se le confiere valor
probatorio, ya que la mismas fueron certeras, claras y contestadas al responder a las
posiciones y las preguntas que les fueron formuladas, estableciéndose en dicho medio
de prueba que efectivamente el demandante CARLOS ROBERTO BAMACA

SANTOS, laboró para la parte demandada, la parte demandada ofreció y diligencio
como medio de prueba los siguientes I) DOCUMENTAL: acompaño al presente
memorial los siguientes documentos: a) contrato de comodato por el cual se hace
constar que si existe el contrato de comodato ya antes mencionado, el cual se encuentra
registrado con el folio número 1234, del libro 134566 el cual se encuentra en el segundo
registro de la propiedad. II) CONFESION JUDUCIAL: de la parte demandada la cual
consta en audiencia video grabada del juicio oral laboral de fecha seis de octubre del
año dos mil veintitrés, según acta sucinta; a la cual se le da valor probatorio de acuerdo
a lo establecido en el artículo 354 del Código de Trabajo, y acredita el inicio y
terminación de la relación laboral, salario devengada, puesto de trabajo y jornada de
trabajo que tenía el actor; III) DECLARACION TESTIMONIAL: del señor I) Jeffrey
Aranzo Bernal Pérez, la cual, consta en la audiencia grabada del juicio oral laboral de
fecha seis de octubre del dos mil veintitrés, según acto sucinta de la misma fecha, a la
que de acuerdo a los artículos 347 y 361 del Código de Trabajo, se le confiere valor
probatorio, ya que la mismas fueron certeras, claras y contestadas al responder a las
posiciones y las preguntas que les fueron formuladas, estableciéndose en dicho medio
de prueba: IV) PRESUNCIONES LEGALES: Que de los hechos se deduzcan. --------
CONSIDERANDO: Del establecimiento de los hechos sujetos a prueba, por lo que
con base a lo anterior se establece que los hechos sujetos a prueba quedan de la
siguiente forma a) la relación laboral existió entre el actor CARLOS ROBERTO
BAMACA SANTOS y los demandados FEDERICO LINARES RONQUILLO y
RICARDO LINARES PIEDRASANTA ; queda probado que con la prueba
documental consistente a la acta de adjudicación presentadas y con las declaraciones
testimoniales de los testigo propuesto por la parte actora, ya valorados estableciendo la
misma a partir del el tres de enero del año dos mil cinco al cinco de enero del año dos
mil veintidós, b) el despido indirecto e injustificado del que fue objeto el actor; quedo
probado que no haber sido suficientes lo medios de prueba ofrecidos y diligenciados
por la parte demandada para probar que la parte actora fuera despedida con justa causa,
siendo que a este respecto a la carga de la prueba le corresponde al patrono , tal y como
lo establece el artículo 78 del Código de Trabajo, al no haberla probado se presume que
el despido fue injustificado, teniéndose por cierto lo aseverado por la parte demandante,
por lo que le corresponde el pago de indemnización; y c) Falta de pago de prestaciones;
que por derecho le corresponden al demandante el pago de vacaciones, indemnización,
aguinaldo anual para los trabajadores del sector privado y público, bonificación anual
para los trabajadores del sector privado y público, en los términos indicados por la
misma en su demanda; quedo probado el derecho del trabajador a percibir los mismos,
durante el periodo del el tres de enero del año dos mil cinco al cinco de enero del año
dos mil veintidós.
CONSIDERANDO: De las costas procesales: de conformidad con los artículos 573,
574, 575 del Código Procesal Civil Y Mercantil se establece que: el Juez en la sentencia
que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al
rembolso de las costas a favor de la otra parte, No obstante, lo dicho en el artículo que
lo antecede, el juez podrá eximir al vencido al pago de las costas total o parcialmente,
cuando haya litigado con evidente buena fe; … No podrá estimarse que hay buena fe
cuando el proceso se siga en rebeldía del demandado;”.” En el presente caso por la
forma en que se resuelve no procede la condena en costas y así debe resolverse. -------
CITA DE LEYES: los artículos previamente mencionados y los siguientes; 12, 101,
102, 103, 107, 108, 203, 204 y 205 de la Constitución Política de la Republica de
Guatemala; 1, 2, 3, 4, 18, 23, 25, 30, 78, 82, 88, 116, 117, 121, 122, 130, 131, 136, 182,
258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 326, 327, 328, 329, 332, 333,
334, 335, 337, 338, 339, 344, 345, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 364, del Código de
Trabajo; 25, 26, 27, 28, 31, 44, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187,
188, 189, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial
POR LO TANTO PATE RESOLUTIVA: Este Juzgado con base a los considerandos
y leyes citada al resolver declara: I) : I) CON LUGAR parcialmente la demanda
ordinaria laboral, promovida por el actor CARLOS ROBERTO BAMACA
SANTOS, en contra del señor FEDERICO LINARES RONQUILLO II) Por
consiguiente, se condena a la parte demandada, a pagarle al demandante CARLOS
ROBERTO BAMACA SANTOS, tomando como base el salario promedio mensual
consistente en la cantidad de NOVECIENTOS SIETE CON SETENTA Y TRES
CENTAVOS de quetzales lo siguiente: VACACIONES, INDEMNIZACION,
AGUINALDO ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y
PUBLICO, BONIFICACION ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PRIVADO Y PUBLICO, DAÑOS Y PERJUICIOS, correspondientes al período
laborado del tres de enero del año dos mil cinco; III) Con lugar parcialmente la
contestación de la demanda en sentido negativo por parte demandada a través de su
representante legal ANDRES NATAN GALLEGO MARCOS No condena a la parte
demandada al pago de las costas judiciales. VI) Notifíquese.

Allan Ronal
Zárate.
ABOGADO Y NOTARIO
Allan Ronald Alexander Zárate Itzep
JUEZA
María Jose Villegas.
SECRETARIA
Conclusión: La sentencia de juicio Ordinario Laboral es la resolución final que emite
el juez en un proceso Ordinario laboral, en el que se resuelve una controversia derivada
de un conflicto de trabajo, que genere la necesidad de resolver una controversia
derivada de un conflicto de trabajo que genere la necesidad de resolver u otorgar la
razón a alguno de sus sujetos procesales típicos en una controversia laboral, y que
sobre todo esto haya justicia dentro de las decisiones tomadas desde el inicio y
desarrollo hasta la parte resolutiva. (patrono o trabajador).
Comentario personal: Durante el proceso de Juicio Ordinario laboral, para nuestro
grupo fue de mucha ayuda y de gran crecimiento personal, esto debido a que hubo un
continuo progreso de nuestras capacidades volitivas, ya que en cada audiencia
mejoramos nuestra oratoria, superamos nuestros temores al hablar en público,
logramos el vínculo de trabajar en equipo de una forma ordenada y amena. Y
Asimismo las enseñanzas impartidas por el licenciado a cargo de dicha clínica, dentro
de ello criticas constructivas, experiencias, errores, pero sin duda las alegrías e
importancia de cada clase que imparte para cada uno de nosotros, y no menos
importante el conocimiento y la experiencia que nos implementa día con día en las
aulas de la facultad, comentarios que nos han ayudado mucho para mejorar en nuestro
desarrollo como profesionales,

Grupo #3. Sentencia Laboral Actualizado

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo #3. Sentencia Laboral Actualizado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo #3. Sentencia Laboral Actualizado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO ORDINARIO LABORAL: R-0601-00332-2023

Universidad Mariano Gálvez de

Guatemala, Quetzaltenango, 2,023

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO

DE QUETZALTENANGO trece de octubre de dos mil veintitrés. ----------------------

señor CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS, en contra del señor FEDERICO

LINARES RONQUILLO. El demandado actúa bajo la dirección y procuración de la

abogada SMAILIEN STEFANIA IRENE COLOP SANTAY, y señaló como lugar

para recibir notificaciones el casillero electrónico SS02319. Por otra parte, el

demandado, el señor FEDERICO LINARES RONQUILLO, actúa bajo la dirección

y procuración del abogado ANDRES NATAN GALLEGO MARCOS, y señaló como

reclamando el pago de prestaciones laborales irrenunciables, indemnización, reajuste

salarial y daños y perjuicios.

CLASE, TIPO Y OBJETO DEL PROCESO: El proceso pertenece a los juicios de

conocimiento, en cuanto al tipo es un juicio ordinario laboral por despido indirecto e

injustificado, y tiene por objeto determinar la existencia de la relación laboral, del

despido indirecto e injustificado y como consecuencia reclamo el pago de prestaciones

laborales irrenunciables, indemnización, reajuste salarial y daños y perjuicios

reclamada por la parte actora.

DEL CONTENIDO DEL MEMORIAL DE DEMANDA: Por medio del memorial

compareció ante este juzgado el señor CARLOS ROBERTO BAMACA SANTOS,

promoviendo demanda ordinaria laboral por despido indirecto e injustificado en contra

del señor FEDERICO LINARES RONQUILLO, exponiendo que se le contrato por

diurna, en horario de ocho de la mañana a dieciocho horas de lunes a sábado. Desde el

al mes (Q2,000.00). Se comunico por vía TELEFONICA CON EL INGENIERO

RICARDO LINARES PIEDRASANTA, el dieciocho de junio del año dos mil

prestaciones laborales: VACACIONES, INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO

SERVIDO, AGINALDO, BONIFICACION ANUAL, REAJUSTE SALARIAL Y

contempla la ley. La demanda ofreció sus respectivos medios de prueba y formuló la

petición de trámite y de fondo que estimó pertinente. ---------------------------------------

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL LABORAL: Para que las partes comparecieran a

BAMACA SANTOS, así como el demandado FEDERICO LINARES

Inspección General de Trabajo. -

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E

INTERPOSICIÓN DE EXCEPIÓN PERENTOTIAS DE PAGO DE

INDEMNIZACIÓN Y PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES: La

LINARES RONQUILLO, a través de su Abogado Director, contestó en sentido

la indemnización que no obstante se materializa al despedir injustificadamente al

trabajador y que el demandado le pagaba periódicamente a solicitud de la actora;

de mil quinientos quetzales, más su respectiva bonificación correspondiente a la

cantidad de mil quinientos quetzales. El demandado ofreció sus respectivos medios de

pruebas, formuló su petición de trámite y de fondo que estimó pertinentes. Se confirió

audiencia al demandante durante un plazo de veinticuatro horas para que se manifieste

al respecto de la excepción perentoria de pago de indemnización y prestaciones

laborales irrenunciables interpuestas por el demandado. ------------------------------------

DE LA FASE DE CONCILIACIÓN: En esta fase no se concretó nada a pesar de las

HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Los hechos sujetos a prueba consistieron a

injustificado; c) Falta de pago prestaciones laborales. ---------------------------------------

CONSIDERANDO: De conformidad con el ordenamiento jurídico laboral

guatemalteco vigente, los Juzgados de Trabajo y Previsión Social conocen en Primera

diferencias o conflictos individuales o colectivos de carácter jurídico que surjan entre

patronos y trabajadores, sólo entre aquellos o sólo entre éstos, derivados de la

aplicación de las leyes y reglamentos de trabajo o del contrato de trabajo, o de hechos

demanda, condenando o absolviendo, total o parcialmente, al demandado y decidiendo

de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quién pretende algo ha de probar

los hechos constitutivos de su pretensión; quién contradice la pretensión del adversario,

ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. -