Falacias y Sesgos Cognitivos
Falacias y Sesgos Cognitivos
Falacias y Sesgos Cognitivos
LA FÁBRICA DE MENTIRAS
FILOSOFÍA
POSVERDAD
“Distorsión deliberada de una realidad, que
manipula creencias y emociones con el fin de
influir en la opinión pública y en actitudes
sociales”
FILOSOFÍA
EJEMPLOS DE POSVERDAD
TEORÍAS ALTERNATIVAS SIN
NEGACIONISMOS TEORÍAS CONSPIRATIVAS
EVIDENCIAS CIENTÍFICAS
• Del Holocausto • La tierra es plana • El viaje a la Luna fue un
FILOSOFÍA
Trucos para expandir mentiras
UTILIZAR APROVECHAR
FALACIAS SESGOS COGNITIVOS
Argumentos que NO son
Errores sistemáticos en nuestro
válidos, pero que aparentan ser
modo de entender el mundo.
válidos.
“Atajos” de nuestro pensamiento al
Hay dos tipos:
procesar la información que
● Falacias de pertinencia
distorsionan la realidad objetiva.
● Falacias lingüísticas
FILOSOFÍA
FALACIAS DE PERTINENCIA 1
Falacia Ad hominem: Consiste en refutar un argumento criticando a la persona que lo defiende.
Ataque personal: Cuando alguien critica el carácter o la apariencia física de su oponente en lugar de abordar sus
argumentos. Por ejemplo, "No deberíamos escuchar las ideas de Ana sobre política porque siempre lleva la ropa
desordenada y no parece confiable".
Culpa por asociación: Esta falacia implica desacreditar a alguien al asociarlo con personas o grupos desfavorables,
aunque dicha asociación no tenga relación con el argumento en cuestión. Por ejemplo, "No podemos confiar en las
opiniones de Juan sobre medio ambiente porque está afiliado a un partido político que tiene una mala reputación en
otros asuntos"
Argumento ad Hitlerum: Consiste en hacer una comparación con Adolf Hitler o el régimen nazi para desacreditar
un argumento. Por ejemplo, “Hay que desconfiar de los animalistas. Hitler era vegetariano y fue uno de los primeros
en promover leyes para proteger los animales”.
Intimidación implícita: Esta falacia ocurre cuando se utiliza el poder, la posición o la autoridad de alguien para
respaldar un argumento sin presentar razones válidas. Por ejemplo, "Es lo que quiere mamá, , tu verás lo que haces”.
Coacción económica: Consiste en emplear la amenaza de consecuencias económicas negativas para persuadir a
alguien de aceptar un argumento. Por ejemplo, "Aunque no te guste, si no contratamos a esta persona podríamos
perder una subvención que paga muchos sueldos".
Apelación al agradecimiento: “Gerócrates es culpable, sí. Lo ha confesado. Pero ¿Condenaréis a ese pobre
anciano a quien no le preguntasteis si cumplía con la ley cuando os hizo un favor?”.
Argumento de la mayoría silenciosa: Esta falacia ocurre cuando se asume que la opinión de la mayoría es la
correcta, incluso si la mayoría no ha expresado su opinión. Por ejemplo, "La mayoría de las personas en esta sala
están de acuerdo conmigo, así que claramente tengo razón".
Apelación a la popularidad: Esta falacia se comete al argumentar que algo es cierto o aceptable simplemente
porque muchas personas lo creen o lo hacen. Por ejemplo, "El 90% de la población cree que este producto es el
mejor, así que debe ser cierto".
Apelación a autoridad no competente: Esta falacia se produce cuando se invoca la opinión de alguien que no es
un experto en el campo relevante para respaldar un argumento. Por ejemplo, "Mi vecino, que es profesor de
matemáticas, dice que el cambio climático es un engaño, así que debe ser verdad".
Apelación a la autoridad desacreditada: Esta falacia ocurre cuando se apela a la opinión de alguien que ha sido
desacreditado en el campo relevante para respaldar un argumento. Por ejemplo, "El Dr. Smith, que perdió su licencia
médica por mala práctica, dice que este medicamento es seguro".
Apelación a la autoridad infalible: Esta falacia se produce cuando se asume que la opinión de una autoridad en un
campo es siempre correcta y no puede ser cuestionada. Por ejemplo, "El Papa dijo que este es el mejor curso de
acción, así que no hay necesidad de discutirlo más".
Falacia de la falsa causa: Esta falacia asume que porque un evento ocurrió antes que otro, el primero causó el
segundo. Por ejemplo, "Justo después de que Juan cambió de corte de pelo, encontró un trabajo mejor; por lo tanto,
el corte de pelo le consiguió el trabajo".
Falacia de la carga de la prueba: Ocurre cuando se exige que se pruebe la negación de una afirmación, en lugar de
que el proponente demuestre su propia afirmación. Por ejemplo, "No puedes probar que los extraterrestres no
existen, así que deben existir".
Ambigüedad gramatical: Esta falacia ocurre cuando una declaración se interpreta de manera incorrecta debido a
la ambigüedad en la estructura gramatical de la oración. Por ejemplo, "Vi a un hombre con un telescopio". Esta
frase puede significar que viste a un hombre que llevaba un telescopio, o que viste a un hombre a través de un
telescopio.
Uso de términos vagos: Esta falacia se produce cuando se utilizan términos vagos o ambiguos que pueden
interpretarse de diferentes maneras, lo que conduce a malentendidos en el argumento. Por ejemplo, "Este
suplemento es natural, por lo tanto, es seguro". Sin embargo, el término "natural" puede implicar una connotación
positiva, pero no necesariamente significa seguro. Muchas sustancias naturales pueden ser tóxicas o peligrosas
para la salud.
Mal uso de pronombres: Esta falacia ocurre cuando el uso incorrecto de pronombres en una declaración puede
llevar a una interpretación errónea. Por ejemplo, "Los ciudadanos están hartos de las promesas vacías. Ellos quieren
acción, no palabras". El pronombre "ellos" se refiere a "los ciudadanos", pero esto generaliza los sentimientos de
toda una población. No todos los ciudadanos piensan igual o tienen las mismas prioridades.
Falacia de la carga semántica: Esta falacia ocurre cuando se utiliza una palabra con múltiples significados o
connotaciones de manera intencionada para influir en el razonamiento del interlocutor. Por ejemplo, "Si no estás a
favor de esta política, estás en contra del progreso". Aquí, se asocia la palabra "progreso" con la política específica,
aunque en realidad el término puede tener múltiples interpretaciones.
Falacia de la falsa analogía: Esta falacia se produce al establecer una comparación entre dos cosas basada en su
homonimia superficial, aunque en realidad son diferentes en aspectos clave. Por ejemplo, "Así como un juez en un
tribunal tiene autoridad para tomar decisiones, un chef en la cocina tiene autoridad para dictar las reglas". Aquí, la
homonimia entre "juez" y "chef" lleva a una analogía errónea entre sus roles y autoridades.
Falacia de la equivocación: Esta falacia se produce cuando se confunden dos conceptos o términos que se parecen
en la forma pero son diferentes en su significado. Por ejemplo,"El nuevo impuesto progresivo está pensado para
ayudar a los más necesitados, pero en realidad progresivo significa que todos pagan más".
La palabra "progresivo" tiene un significado técnico en economía (impuesto que aumenta con el ingreso), pero
puede ser malinterpretada como un aumento generalizado de impuestos. Este uso incorrecto puede crear
confusión o pánico entre la población, distorsionando el debate político.
PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JO
SESGOS COGNITIVOS 1
Estos errores sistemáticos en el modo de entender la realidad solo son visibles
RECUERDA: para los demás —como los suyos por nosotros— y por ello suelen ser más
eficientes las decisiones tomadas entre varios.
Sesgo de disponibilidad: Este sesgo ocurre cuando tendemos a juzgar la probabilidad de un evento en función de
lo fácilmente que podemos recordar ejemplos relevantes o similares. Por ejemplo, Cuando un evento traumático,
como un ataque terrorista o un tiroteo masivo, recibe una amplia cobertura mediática, las personas tienden a
sobreestimar la probabilidad de que ocurran eventos similares en el futuro.
Sesgo de disponibilidad afectiva: Este sesgo se manifiesta cuando tendemos a basar nuestras decisiones y juicios
en la facilidad con la que recordamos experiencias emocionales pasadas. Por ejemplo, si hemos tenido una
experiencia negativa con una etnia en el pasado, es más probable que tengamos una percepción negativa de esa
etnia en el futuro, incluso si la mayoría de nuestras interacciones con ella son neutras o positivas.
Sesgo de reconocimiento: Este sesgo se produce cuando tendemos a creer que algo es más verdadero o más
importante simplemente porque es más fácil de reconocer o recordar. Por ejemplo, es probable que la gente crea
que hay muchas falsas denuncias por violencia de género, si se repite constantemente este dato falso.
Sesgo de la falacia del jugador: Este sesgo implica la creencia errónea de que los eventos aleatorios están
influenciados por eventos pasados, especialmente en situaciones donde la probabilidad no cambia con el tiempo.
Por ejemplo, pensar que después de una serie de lanzamientos de una moneda que resultaron en cara, la siguiente
tirada tiene más probabilidades de resultar en cruz.
Sesgo de Anclaje: Este sesgo se produce cuando confiamos demasiado en una pieza inicial de información al tomar
decisiones, incluso cuando esa información es irrelevante o poco confiable. Por ejemplo, En una campaña electoral,
el candidato A se describe a sí mismo como "centrista". Aunque sus propuestas puedan ser más radicales de lo que
sugiera esa etiqueta, el ancla de "centrista" puede influir en la percepción de los votantes, quienes lo ven como
moderado en comparación con otros candidatos
Sesgo de proyección: Implica asumir que otros comparten nuestras creencias, valores y mentalidades, lo que
puede llevarnos a malinterpretar o predecir incorrectamente el comportamiento de los demás. Por ejemplo, pensar
que todos están de acuerdo contigo sobre un tema porque tus amigos y familiares lo hacen.
Sesgo de retrospectiva: También conocido como el sesgo del "saberlo todo después del hecho", este sesgo implica
la tendencia a percibir los eventos pasados como si fueran más predecibles de lo que realmente eran antes de que
ocurrieran. Por ejemplo, creer que deberíamos haber sabido que una inversión fallaría después de ver cómo se
desarrollaron los acontecimientos.
Title 2
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur
adipiscing elit. Etiam tincidunt arcu id libero
suscipit scelerisque.
Title 3
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur
adipiscing elit. Etiam tincidunt arcu id libero
suscipit scelerisque.
RESOURCE
PAGE
PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JO
Header: Anton
Body Copy: Libre Franklin
PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JO
Don't forget to delete this page
before presenting.
Happy Designing!
PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JO
CREDITS
Happy Designing!
PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JOURNALISM · PRINT JO