Contestación al Recurso de Revocación.

EXP. 844/2023

JUZGADO SEGUNDO MENOR, EN MATERIA CIVIL,

DISTRITO JUDICIAL DE MORELIA, MICHOACÁN.
PRESENTE.

LIC. CARLOS ALEJANDRO CORTES ALONSO, con el carácter debidamente reconocido

dentro de los autos en que se gestiona;

Por medio del presente ocurso y estando dentro del término legal que me fue concedido,
vengo a evacuar la vista ordenada mediante el auto de fecha 21 veintiuno de febrero de dos mil
veinticuatro, mediante el cual se ordena hacer de mi conocimiento, que mi contraparte dice
interponer RECURSO DE REVOCACIÓN en contra del auto antes referido, para manifestar lo
que en derecho convenga y exponiendo lo siguiente:

El auto que se recurre, NO causa ningún agravio a mi contra parte toda vez que fue
debidamente emplazada, conforme a lo establecido en los numerales 1068, 1068 BIS, 1392, 1393, y
1394 del Código de Comercio, conforme a lo referido es aplicable el siguiente criterio:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 161533, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis: I.3o.C.978 C,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIV, Julio de 2011,
página 2151, Tipo: Aislada.

PAGARÉ A LA VISTA. EFECTOS DEL EMPLAZAMIENTO PRACTICADO A

CUALQUIERA DE LOS OBLIGADOS SOLIDARIOS.
Conforme a los artículos 152, 153 y 154 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, el suscriptor y los avalistas de un pagaré se constituyen como obligados solidarios. La
solidaridad pasiva implica que cualquiera de los deudores se encuentra obligado a responder por
la totalidad de la deuda, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1987 del Código Civil Federal.
Una de las consecuencias jurídicas del emplazamiento es la de surtir efectos de interpelación
judicial. Tratándose de títulos a la vista por contener vencimientos sucesivos, se entenderán
pagaderos por la totalidad de la suma que expresen. Por tanto, el primero de los emplazamientos
practicados a cualquiera de los deudores solidarios (obligado principal o avalista) de un pagaré
exigible a la vista, surte los efectos de interpelación judicial sobre la totalidad de la deuda y, por
ende, los pagos efectuados por los deudores con posterioridad a ese emplazamiento, se aplicarán
a intereses moratorios.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 282/2011. Conocimientos Integrales en Seguridad Privada, S.A. de
C.V. y otro. 2 de junio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno.
Secretario: Ricardo Núñez Ayala.
 Por lo anteriormente mencionado, no existe LITISCONSORCIO al que hace referencia
mi contraria, dado al desistimiento de la acción planteada ante las partes que refiere el auto de
fecha 13 trece de febrero del año en curso, siendo esto que NO se altera la GARANTÍA DE
AUDIENCIA, DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
garantías procesales contempladas dentro de los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; cuestión que contesto en los términos siguientes:

UNO.- Al agravio marcado como inciso PRIMERO; se contesta que resulta improcedente
y totalmente falso, dado que en los autos que se gestiona obra auto de fecha 26 veintiséis de junio
de 2023 dos mil veintitrés, en el cual se señaló nuevo domicilio para emplazar al ciudadano
JORGE ALBERTO AYALA CALDERON, y a la ciudadana CHRISTIAN YAJAHIRA
ZAMUDIO GUERRERO, de igual forma obra en autos de fecha 17 diecisiete de agosto de 2023
dos mil veintitrés auto en el que habilitaron días y horas inhábiles, para hacer del referente
llamamiento a juicio, y NO se afectarán las garantías procesales como lo son la GARANTÍA DE
AUDIENCIA, DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, contempladas en
los numerales 14, 16 y 17 Constitucional; siendo que los ciudadanos anteriormente citados fueron
omisos al llamado a juicio que se les hizo en reiteradas ocasiones, mismos que se les busco en
diversos horarios, buscándoseles en los domicilios ubicados en la calle Juan Borrallo No. 152 de
la colonia Nicolás Romero, C.P. 58258 así como en el domicilio ubicado en la calle Lechuguilla
No. 297 de la colonia Nicolás Romero, ambos de esta ciudad de Morelia, Michoacán.

DOS.- Al agravio marcado como inciso SEGUNDO; se contesta que resulta improcedente
el auto que se trata de impugnar, dado que conforme a la cédula de notificación que obra en autos
de fecha 21 veintiuno de noviembre de 2023 dos mil veintitrés, fue debidamente notificada y
emplazada la DEUDORA SOLIDARIA de nombre GABRIELA VILLAGÓMEZ
VILLAFUERTE , haciéndole de su conocimiento que existía un juicio en su contra, siendo
aplicable los siguientes criterios:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2025704, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Undécima Época, Materias(s): Civil, Tesis: III.2o.C.9 C
(11a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Enero de 2023,
Tomo VI, página 6490, Tipo: Aislada.

DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO, EMBARGO Y

EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. UN REQUISITO PARA
SU LEGALIDAD ES QUE EL FUNCIONARIO ENCARGADO DE PRACTICARLA SE
IDENTIFIQUE CON LA PARTE DEMANDADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1068
BIS DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
Hechos: En el juicio de amparo indirecto se negó la protección constitucional solicitada
porque a consideración del Juez de Distrito, la parte quejosa, demandada en el juicio ejecutivo
mercantil de origen, fue emplazada correctamente, al no existir defectos en la diligencia de
requerimiento de pago, embargo y emplazamiento.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que de la interpretación
del artículo 1068 Bis del Código de Comercio, se colige que uno de los requisitos para que la
diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento en el juicio ejecutivo mercantil se
considere legal, consiste en que el funcionario público que la practique se identifique con la
parte demandada.
Justificación: Lo anterior, porque los preceptos 1392, 1393 y 1394 del Código de
Comercio, relativos al juicio ejecutivo mercantil, no disponen los requisitos que debe contener la
diligencia de emplazamiento, para lo cual es preciso, de acuerdo con el artículo 1054 del código
citado, acudir a los requisitos establecidos en el libro quinto "De los juicios mercantiles", título
primero "Disposiciones generales", capítulo IV "De las notificaciones" de dicho ordenamiento, es
decir, debe atenderse a lo prescrito en su artículo 1068 Bis, el cual dispone como uno de los
requisitos para la validez de la diligencia de emplazamiento la identificación del notificador ante
la persona con quien entienda la diligencia. En ese sentido, para que la diligencia de
requerimiento de pago, embargo y emplazamiento se considere legal, el funcionario público que
la practique debe identificarse con la parte demandada. Ello, porque la finalidad principal de que
el fedatario acredite el carácter con el cual comparece ante la persona demandada, reside en
darle certeza que se trata de un funcionario facultado legalmente (legitimado) para llevar a cabo
ese tipo de actos; máxime porque se practica en el domicilio de la persona buscada y no
cualquiera podría llevar a cabo esa diligencia conforme al principio de inviolabilidad del
domicilio, si no cuenta con la autorización de la autoridad correspondiente y comparece
debidamente identificado a través de la credencial que contenga su nombre completo, cargo,
órgano de adscripción, vigencia y fotografía que coincida con sus rasgos fisonómicos; de ahí que
la identificación del actuario judicial o notificador es necesaria para cumplir plenamente con las
formalidades del llamamiento a juicio ya que, de lo contrario, tendría como consecuencia la
nulidad de ese acto procesal y los subsecuentes derivados del mismo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO., Amparo en revisión 240/2021. 15 de diciembre de 2021. Unanimidad de votos.
Ponente: Alberto Miguel Ruiz Matías. Secretario: Marco Antonio Correa Morales., Esta tesis
se publicó el viernes 06 de enero de 2023 a las 10:07 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

De tal suerte se encuentra ligado al siguiente criterio jursiprudencial:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2025493, Instancia: Primera

Sala, Undécima Época, Materias(s): Civil, Constitucional, Tesis: 1a./J. 105/2022 (11a.),
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 19, Noviembre de 2022, Tomo
II, página 1446, Tipo: Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO. EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL EL ACTUARIO

O NOTIFICADOR DEBE CORRER TRASLADO AL DEMANDADO CON LA COPIA DEL
REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES Y DE LA CLAVE ÚNICA DE
REGISTRO DE POBLACIÓN, COMO PARTE DEL CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO
14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN
MATERIA DEL DERECHO FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados sostuvieron criterios distintos al analizar si, conforme
al artículo 1061, fracción V, del Código de Comercio, el actuario o notificador en un juicio
ejecutivo mercantil debía o no hacer entrega a la parte demandada de las copias del Registro
Federal de Contribuyentes (RFC) y de la Clave Única de Registro de Población (CURP) exhibidas
con la demanda.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera
que, al tratarse del emplazamiento en un juicio ejecutivo mercantil, el actuario o notificador deben
correr traslado de la demanda agregando, entre otros, las copias del Registro Federal de
Contribuyentes (RFC) y la Clave Única de Registro de Población (CURP) que se hayan exhibido,
salvo que se cumpla la excepción prevista en ley –esto es, que no estén obligados a estar inscritos
en dichos registros–.
Justificación: El emplazamiento es un acto procesal de significativa importancia en toda
controversia de carácter judicial, dado que constituye el medio por el cual se hace del
conocimiento del enjuiciado la existencia de una demanda instaurada en su contra,
proporcionándole la posibilidad legal para que oportunamente pueda apersonarse y producir su
contestación a fin de ejercer plenamente su derecho a la defensa. En este sentido, si el legislador,
al reformar el artículo 1061, fracción V, del Código de Comercio, señaló que la presentación de
copias de tales datos, anexas a la demanda, tiene por objeto dar certeza de los mismos, y dotar de
agilidad y certeza jurídica a los procedimientos mercantiles, tal precepto debe interpretarse
conjuntamente con el diverso 1394 para garantizar que el demandado tenga pleno ejercicio de su
garantía de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional. Ahora bien, el criterio que aquí se
sostiene no implica una facultad para nulificar, indiscriminadamente, emplazamientos ya
realizados; pues existen múltiples razones (como la no aplicación retroactiva de la jurisprudencia
en perjuicio, convalidación del emplazamiento, reconocimiento de la relación jurídica entre las
partes en litigio, la posible reposición ociosa del procedimiento, existencia de cosa juzgada o de
preclusión, entre otras) que obligan a las y los titulares de los órganos jurisdiccionales a ponderar
y a justificar argumentativamente, en cada caso, por qué el emplazamiento debe declararse nulo –o
válido– ante la falta de entrega de la CURP o del RFC al interesado.
Contradicción de tesis 263/2021. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo
Circuito. 30 de marzo de 2022. Mayoría de tres votos de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández,
y los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Disidentes: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y Ministra Ana Margarita Ríos Farjat, quienes
reservaron su derecho para formular voto de minoría. Ponente: Ministro Juan Luis González
Alcántara Carrancá. Secretario: Gregorio Delfino Castillo Porras.
Tesis y/o criterios contendientes:
 El emitido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al
resolver el amparo en revisión 262/2020, en el que consideró que con fundamento en la tesis
jurisprudencial 1a./J. 39/2020 (10a.) de la Primera Sala de este Alto Tribunal y en la ejecutoria
que le dio origen, del contenido de los artículos 1061, fracción V y 1394 del Código de Comercio y
310 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se desprendía que al momento de desahogar la
diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento a juicio se debía entregar copia
autorizada de la demanda y de los documentos que se hayan acompañado a la misma, de la
resolución que se notifica y del acta levantada con motivo de dicha diligencia, para poder estimar
que se dio cabal cumplimiento al artículo 14 constitucional. Agregó que conforme a los artículos
1061 y 1394 del Código de Comercio, en los juicios ejecutivos mercantiles no existe distinción
respecto a cuáles son los documentos con los que se debe correr traslado a la parte demandada.
Antes bien, sostuvo, es obligación del fedatario que practique el emplazamiento en un juicio
mercantil, correr traslado a la parte demandada con el RFC y la CURP de la parte actora, dado
su impacto en las defensas personales del enjuiciado, y
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al
resolver el amparo directo 953/2017, en el que determinó que dada la sintaxis del artículo 1061,
fracción V, del Código de Comercio, se arriba a la conclusión de que las copias del RFC y la
CURP en forma alguna se deben correr traslado al demandado con la copia de la demanda. Éstas
únicamente son para constatar los datos asentados en la demanda, no tienen que ver con las
acciones intentadas, ni con la justificación de los hechos. De igual modo, están destinados a
fortalecer un esquema de fiscalización de las autoridades y sólo es para conocimiento del Juez.
Asimismo, comparte el sentido del legislador que adicionó estos requisitos en el Código de
Comercio en el sentido de evitar homonimias y facilitar la ejecución de los fallos cuando exista
coincidencia en los nombres de los titulares de los bienes sujetos a remate.

Tesis de jurisprudencia 105/2022 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de diecisiete de agosto de dos mil veintidós. Esta tesis se publicó el
viernes 18 de noviembre de 2022 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial de la Federación
y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del día hábil siguiente, 22 de
noviembre de 2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.

Por lo anteriormente expuesto me permito a oponer los siguientes medios de DEFENSA Y

EXPCECIONES:

PRIMERA.- Resulta improcedente y temeraria, el medio de impugnación que pretende

realizar mi contraria toda vez que la SOLIDARIDAD PASIVA CONSTITUYE UNA
GARANTÍA JURÍDICA, para el acreedor o ante quien se suscribió el título ejecutivo base de la
acción, tal y como se menciona en la multicitada Tesis Aislada, con número de Registro digital:
161533; PAGARÉ A LA VISTA. EFECTOS DEL EMPLAZAMIENTO PRACTICADO A
CUALQUIERA DE LOS OBLIGADOS SOLIDARIOS.

Y como se hace mención, una vez que esta Honorable Autoridad autorizo habilitar días y
horas inhábiles tal y como obra en autos, para hacer el llamamiento a juicio a los obligados quienes
fueron omisos; solo se pudo localizar y emplazar debidamente a la ciudadana GABRIELA
VILLAGÓMEZ VILLAFUERTE, de tal suerte que la Legislación aplicable, NO establece un
procedimiento para agotar y emplazar a todos los obligados, y hacer exigible el pago bastando con
uno de ellos solamente, conforme esto es aplicable el siguiente criterio de la Tesis Aislada:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 204427, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis: I.5o.C.10 C,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo II, Agosto de 1995, página
475, Tipo: Aislada.

AVAL. CONSTITUYE UNA INSTITUCION DE GARANTIA EXCLUSIVA DE LOS

TITULOS DE CREDITO.

El aval es una institución jurídica de garantía exclusiva de los títulos de crédito, ya que
de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 109 y 116 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, mediante el aval se garantiza en todo o en parte el pago de los títulos de
crédito, quedando el avalista como obligado solidario de aquel cuya firma ha garantizado.
Corrobora lo anterior, el hecho de que las obligaciones de carácter civil o mercantil que no
deriven de un título de crédito, admiten ser garantizadas en su pago, por un tercero, a través del
contrato de fianza a que se refiere el artículo 2794 del Código Civil para el Distrito Federal, o
bien mediante la figura jurídica de la solidaridad pasiva de conformidad con los numerales 1987,
1988 y 1989 del código en cita, la cual no se presume, por lo que debe hacerse constar
expresamente. Consecuentemente, carece de sustento legal la afirmación del Tribunal de segundo
grado consistente en que el aval tiene aplicación a cualquier relación jurídica civil o mercantil.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO. Amparo directo 2865/95. Marcos Zonana Achar. 15 de junio de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Eduardo Francisco Núñez
Gaytán.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 73/2001-PS resuelta por la Primera
Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 24/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, julio de 2002, página 15, con el
rubro: "AVAL. AL CONSTITUIR UNA GARANTÍA MERCANTIL DE APLICACIÓN
EXCLUSIVA A LOS TÍTULOS DE CRÉDITO, A QUIEN ASÍ SE OBLIGUE EN UN
CONTRATO MERCANTIL, DEBE TENÉRSELE, CONFORME A LA NATURALEZA Y
OBJETO DE ESTE TIPO DE CONTRATOS, COMO FIADOR, SALVO QUE DE LA
INTERPRETACIÓN DE SUS CLÁUSULAS PUEDA DERIVARSE OTRO INSTITUTO DE
GARANTÍA."

SEGUNDO.- De lo anteriormente en comento, como se hizo referencia en reiteradas

ocasiones se les busco en diversos domicilios y se habilitaron días y horas inhábiles para localizar a
los obligados de nombres JORGE ALBERTO AYALA CALDERON y CHRISTIAN
YAJAHIRA ZAMUDIO GUERRERO, y siendo que la única AVALISTA que se pudo localizar
fue a la ciudadana GABRIELA VILLAGÓMEZ VILLAFUERTE, tal y como obra en autos.

En otro orden de ideas, se generó el desistimiento de acción pretendida en contra de los

ciudadanos JORGE ALBERTO AYALA CALDERON, y CHRISTIAN YAJAHIRA
ZAMUDIO GUERRERO, tal y como se refiere el auto de fecha 13 trece de febrero del año en
curso. Esto dado que el procedimiento ejecutivo mercantil NO establece que se deben agotar las
instancias con todos los obligados SOLIDARIOS, para que el juicio que nos versa continúe su
secuela procesal correspondiente.

Siendo aplicable el siguiente criterio:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 162242, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis: VIII.1o.(X
Región) 12 C, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Mayo
de 2011, página 1005, Tipo: Aislada.

ACCIÓN. SU DESISTIMIENTO NO BENEFICIA AL RESTO DE LOS

OBLIGADOS SOLIDARIOS, CUANDO SE EFECTUÓ SÓLO POR UNO DE ELLOS
(INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 2583 Y 2586 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA).
De una armónica e integral interpretación de los artículos 2583 y 2586 del Código Civil
para el Estado de Coahuila de Zaragoza, se advierte que cuando el actor demanda a un conjunto
de personas que se obligaron de manera solidaria al cumplimiento de una obligación, si bien es
cierto que tiene la facultad de exigir en forma autónoma e independiente a cada uno de ellos el
pago total de la deuda, también lo es que tiene el derecho de no exigirlo a título personal a uno
de ellos mediante el desistimiento de la acción; por tanto, si éste se realiza en esos términos,
resulta evidente que tal desistimiento no puede beneficiar al resto de los deudores, en contra de
quienes se podrá continuar la acción para exigir el pago de la totalidad de la deuda, la cual no
extingue la obligación en los términos pactados en el contrato respectivo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE
LA DÉCIMA REGIÓN.
Amparo directo 1183/2010. Jorge Luis Villarreal González. 17 de marzo de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Santiago Gallardo Lerma. Secretario: Efraín Frausto Pérez.
 TERCERO.- De conformidad a lo que se expone, se tiene bien decir que a la ahora
demandada no se le vulneraron y/o transgredieron Derechos Humanos o Garantías Individuales, de
las cuales se contemplan en los numerales 8.1 y 25 de la Convención Americana de sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José); así como lo contemplado dentro de los numerales 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; siendo que conforme a lo establecido en la
Legislación Mercantil Vigente, se les hizo el llamado a juicio, con el debido requerimiento de pago,
agotando los medios prestablecidos para notificar y emplazar a todas las partes, que suscribieron el
pagaré base de la acción.

CUARTO.- De conformidad con lo establecido dentro del procedimiento que nos versa, es
cuanto solicitar que se de apertura al termino probatorio, para el desahogo de las mismas que fueran
necesarias de conformidad a lo que menciona el numeral 1401 del Código de Comercio; y se dé
continuidad a la secuela procesal que corresponda.

QUINTO.- En otro orden de ideas, el presente juicio que nos versa cumple con todas y
cada una de las formalidades prestablecidas dentro del procedimiento mercantil, así como el apego
al principio de LEGALIDAD, generando una seguridad jurídica para que mi contraria establezca
sus medios de defensa y/o excepciones dándole certeza y no se transgredan garantías procesales.

SEXTO.- Conforme a lo expuesto, el procedimiento mercantil No establece agotar el

requerimiento de pago a todas las partes, dado que el artículo 154 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, en su párrafo segundo establece lo siguiente:

Art.154.- “El último tenedor de la letra puede ejercitar la acción cambiaria contra todos
los obligados a la vez, o contra alguno o algunos de ellos, sin perder en ese caso la acción contra
todos, y sin obligación de seguir el orden que guardan sus firmas en la letra . El mismo derecho
tendrá todo obligado que haya pagado la letra, en contra de los signatarios anteriores, y del
aceptante y sus avalistas”.

De igual forma el anterior artículo se encuentra ligado al numeral 1987 del Código Civil
Federal el cual menciona lo siguiente:

Art. 1987.- “Además de la mancomunidad, habrá solidaridad activa, cuando dos o más
acreedores tienen derecho para exigir, cada uno de por sí, el cumplimiento total de la obligación; y
solidaridad pasiva cuando dos o más deudores reporten la obligación de prestar, cada uno de por
sí, en su totalidad, la prestación debida”.

Art. 1988.- “La solidaridad no se presume; resulta de la ley o de la voluntad de las

partes”.

Siendo esto que no es exigible agotar el requerimiento con todos los obligados, bastando
con uno solo de ellos, para realizar el cobro a la vista del documento ejecutivo.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1051, 1075, 1201, 1203,
1334, 1335, 1391, 1401, 1404, 1406 y demás relativos al Código de Comercio; 8.1 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; ligados a los numerales 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 De conformidad a lo expuesto, solicito a Usted ciudadano JUEZ, atentamente pido se sirva:

UNO.- Me tenga por presentado, la presente contestación a la vista ordenada en autos.

DOS.- Oportunamente se me tenga hecho el referido desistimiento de la acción en contra de

los obligados multicitados.

TRES.- Se tenga por pronunciado y se de apertura al termino probatorio, así como

oportunamente pronunciar la interlocutoria correspondiente.

Morelia, Michoacán; a fecha de su presentación.

PROTESTO LO NECESARIO.

LIC. CARLOS ALEJANDRO CORTES ALONSO.