EXPEDIENTE : 2010 - 437-110902-JXO1C.

SECRETARIO : Dr. Artemio Ore Flores.

ESCRITO : 01
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA AUTO.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

ACOBAMBA.

ROLANDO VARGAS MENDOZA, identificado con DNI

N° 23378619 en mi condición de Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba, con domicilio
procesal en la Plaza Principal S/N del Barrio Pueblo Viejo – Acobamba (Local Ugel Acobamba – 2do. Piso);
en los autos seguidos por SABINO ORTIZ TERRONES contra la GERENCIA SUB REGIONAL DE
ACOBAMBA Y OTROS Sobre ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA; Ante Usted con debido
respeto me presento y digo:
Que, habida cuenta que con fecha 18-08-2011 esta
entidad que represento ha sido notificada con la Resolución Número Cuatro la cual data de fecha 17 de
Agosto del 2011 y por el cual se resolvió: 1)Hacer efectivo el apercibimiento decretado en la Resolución
Número Cinco de fecha 04 de Abril del 2011 imponiendo una Multa de dos unidades referencial procesal a
la Gerencia Sub Regional de Acobamba, en tal sentido estando disconforme con lo resuelto y dentro del
plazo de Ley y de conformidad con el Art. 32° Inc. 2) Numeral 2.2.) de la Ley N° 27584 y el Artículo 365°
Inc. 2) del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al presente proceso, INTERPONGO RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACION el cual dirijo en contra de la Resolución Número Cuatro de fecha 17 de
Agosto del 2011 en el extremo que hace efectivo el apercibimiento decretado en la Resolución Número
Cinco de fecha 04 de Abril del 2011 e impone la Multa de 02 Unidades de Referencia Procesal a fin de que
la misma sea elevado al A QUEM en donde espero alcanzar su REVOCATORIA y por consiguiente
reformándola deje sin efecto dicha Multa impuesta, en atención a los siguientes errores de hecho y derecho
incurridos:
I.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO EN
LA RESOLUCION EXPEDIDA:
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la Resolución Número
Cuatro, se advierte la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, prevista en el Inciso 3º) , 5º) del Art. 139º de la Constitución Política del Estado, así como
lo previsto por el Art. 48°, 50°, 121º Inciso 3º) y 188° del Código Procesal Civil , al haberse resuelto el
impone Multa a la entidad que represento, sin haberse observado el principio de la LEGALIDAD y del
DEBIDO PROCESO, pese a que éste es una garantía de la administración de justicia y además que el
juzgado no ha resuelto la litis de acuerdo al mérito de lo actuado, ni tampoco arreglado al derecho,
inobservando lo que se tiene del contenido del propio expediente en curso y sin un análisis lógico
jurídico, ya que conforme a la previsión establecida en el numeral 1) del párrafo segundo del artículo
146º de la Constitución Política del Estado si bien el juez goza de independencia en la actividad
jurisdiccional ello no le atribuye hacer lo que quiera fuera del contexto de la norma, habida cuenta que
por imperativo de la precitada norma constitucional su actividad jurisdiccional esta sometida a la
constitución y la ley , por consiguiente constitucionalmente tiene potestad de administrar justicia
ejerciéndola debidamente y correctamente conforme a ley.

SEGUNDO.- Que, constituye principio que disciplina el

derecho procesal el de la congruencia, por virtud del cual la determinación jurisdiccional debe
expresarse de manera concreta sobre lo que se decide teniendo en cuenta el aspecto formal y
sustancial que la consagra la norma de la materia, de allí que el juzgador bajo la potestad de
administrar justicia, pues, no puede, sin desbordar los limites de su potestad, puesto como es de
observar de la parte resolutiva del auto expedido se resolvió: HACER EFECTIVO EL
APERCIBIMIENTO DECRETADO EN LA RESOLUCION NUMERO CINCO DE FECHA 04 DE ABRIL
DEL 2011 IMPONIEN DO UNA MULTA DE DOS UNIDADES REFERENCIAL PROCESAL A LA
GERENCIA SUB REGIONAL DE ACOBAMBA, por lo cual conforme se tiene de actuados del proceso
y resumiendo el mismo obra la admisión de demanda conforme a la Resolución Número Uno de fecha
10 de Diciembre del 2010 (fs:17/18) y donde se ordeno cursar oficio a la entidad demandada
(Gerencia Sub Regional de Acobamba) a fin de que remita el expediente administrativo que dio origen
al proceso contencioso y de lo cual SE TIENE PROBADO QUE JAMAS EL JUZGADO MIXTO DE LA
PROVINCIA DE ACOBAMBA REMITIO OFICIO ALGUNO A ESTA ENTIDAD solicitando el propósito
de lo ordenado por acto procesal, es mas también obra que jamás la Resolución Número Tres la cual
en su parte resolutiva declaro rebelde a esta entidad y dispuso requerir a la Gerencia Sub Regional de
Acobamba a fin de que dentro del plazo de cinco días cumpla con remitir el expediente administrativo,
bajo apercibimiento de imponérsele multa compulsiva, debiendo cursarse el oficio conforme se
dispone en la parte in fine de dicha resolución, hecho que JAMAS SE CUMPLIO por parte de los
operadores de justicia y deviniendo asi a que por negligencia de sus funciones no se cumplió lo que
ordena en dicho acto, sin embargo ahora se pretende imponer multa compulsiva como la ya fijada
cuando en realidad NUNCA SE REQUIRIO DICHO CUMPLIMIENTO a través de la forma ordenada,
por lo que el auto expedido resulta ser ilegal y prevaricador.

TERCERO.- Por lo cual examinado con detenimiento el

presente proceso y contrastado con el principio de resolver de acuerdo a lo puntos expuestos en el
libelo del debido procedimiento y lo actuado en ello, se halla probado que en ningún extremo del
expediente obra oficio alguno requiriendo dicha documentación del cual se alega hemos incumplido
en presentar al juzgado y mucho menos la Resolución Número Tres fuera notificada a esta entidad ya
que prueba fehaciente esta la propia cedula de notificación que corre a fs. 44 donde el asistente
judicial Xanadu Altez Clemente notifica con fecha 15-04-2011 la resolución Número 02, por ende si se
pretendió amparar su decisión por dicho extremo ello también constituye un acto contrario a ley y
contrario a la realidad, mostrándose así que lo decidido por este juzgado vulnera y contradice a su
misma función y obligación de garantizar el derecho a un debido proceso y la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, que la resolución expedida deviene en errores de hecho y derecho ya detallados en el
presente recurso, lo cual demuestra un análisis subjetivo del caso que con su emisión que por cierto
es contrario a sus fines y objetivos del proceso, el juzgado ha mostrado que ha primado una incorrecta
apreciación del proceso y lo que se halla inmerso en éste, por tal dicha resolución debe ser objeto de
revisión por la ilustre Sala Civil Especializada y lo cual de merito a que REVOQUE dicho extremo de
imponer una multa cuando no lo corresponde y REFORMANDOLA declare previo análisis de los
hechos y afirmaciones establecidas en el proceso se deje sin efecto dicho extremo, por cuanto de
acuerdo a lo interpretado de lo señalado por el Art. 53° del Código Procesal Civil se tiene que para
imponer la multa compulsiva lo cual constituye la facultad coercitiva del juez, se tiene que no cumplir
su mandato con arreglo al contenido de su decisión y la decisión del Juzgado era según la Resolución
Número Tres de fs.42 “era cursar el oficio a esta entidad y que cumpliéramos con lo que disponía en
dicho documento” lo cual nunca ocurrió, de allí que deba dejarse sin efecto dicha multa compulsiva
impuesta incluso a esta entidad del Estado.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, la resolución de sentencia y de lo expuesto en ella

en el extremo apelado, fluye con claridad el agravio que se causa con la resolución y el cual resulta
tanto en el orden procesal y económico, al no cumplirse el debido proceso y con el principio de
legalidad y distorsionarse la aplicación de la norma, ya que la misma no resulta justa ni legal y lo cual
motiva el presente recurso que pretende obtener la revocación en ese extremo por el superior en
grado ya se da un resultando perjudicial para la institución que represento, cuando no correspondía
aplicar multa alguna ya que jamás se incumplió mandato legal y requerido por el ente jurisdiccional.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, tener por interpuesto el presente

recurso de apelación, conceder el mismo y elevar los actuados al Superior en Grado donde espero su
REVOCATORIA.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI.
2.- Copia de Resolución que designa como Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba.
3.- Habilitación de Abogado que autoriza el presente recurso.
Acobamba, 19 de Agosto del 2011.

EXPEDIENTE : 2010 - 406-110902-JXO1C.

SECRETARIO : Dr. Pedro Chávez Ayuque.
 ESCRITO : 01-2011
SUMILLA : SE DEJE SIN EFECTO
REMISION DE COPIAS
CERTIFICADAS.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

ACOBAMBA.

ROLANDO VARGAS MENDOZA, identificado con DNI N°

23378619 en mi condición de Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba, con domicilio procesal
en la Plaza Principal S/N del Barrio Pueblo Viejo – Acobamba (Local Ugel Acobamba – 2do. Piso); en los
autos seguidos por Rigoberto Sánchez Areche contra la GERENCIA SUB REGIONAL DE ACOBAMBA Y
OTROS Sobre ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA; Ante Usted con debido respeto me presento
y digo:
Que, con fecha 30-09-2011 esta entidad que represento ha
sido notificada con la Resolución Número Doce la cual data de fecha 19 de Setiembre del 2011 y por el
cual se ha dispuesto hacerse efectivo el apercibimiento decretado en la Resolución de Saneamiento y disponiéndose
Remitir copias certificadas a la Fiscalía Provincial Mixta de Acobamba a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones, sin embargo conforme es de advertir de la Resolución Número 10 de fecha 09 de Agosto del
2011 que contiene la Resolución de Saneamiento del proceso tan sólo su judicatura ordeno que la entidad
demandada UGEL Acobamba remita el Expediente Administrativo correspondiente y asimismo conforme a
los actuados que corren a fojas 66 al 80 y Oficio N°073-2011/GOB.REG.HVCA/GSRA/G de fecha de
recepción del 18-05-2011 la entidad que represento ha cumplido con REMITIR el Expediente Administrativo
que respecta y obra ante esta entidad en copias certificadas y lo cual ha sido proveído mediante Resolución
Número 08 que corre a fojas 82, siendo así SOLICITO se sirva dejar sin efecto el extremo que contiene la
Resolución Número Doce de fecha 19-09-2011 en el extremo que dispone “Remítase copias certificadas a la
Fiscalía Provincial Mixta de esta ciudad” y en lo que concierne a esta Gerencia Sub Regional de Acobamba ya
que según el contenido que precede a lo resuelto se señala que “las entidades demandadas no han
cumplido hasta la fecha con remitir los expedientes administrativos del demandante” cuando ello fue
cumplido oportunamente, puesto que de remitirse copias a la fiscalía ello podría devenir en que se me
pudiera denunciar penalmente por hechos que se cumplieron en su oportunidad.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, tener presente y proveer conforme a lo solicitado.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI.
2.- Copia de Resolución que designa como Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba.
Acobamba, 03 de Octubre del 2011.
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA RESOLUCION.
 SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE FINANZAS DE LA RED ASISTENCIAL
DE ESSALUD HUANCAVELICA.

ROLANDO VARGAS MENDOZA, identificado con DNI

N° 23378619 en mi condición de Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba, con domicilio
procesal en la Plaza Principal S/N del Barrio Pueblo Viejo – Acobamba (Local Ugel Acobamba – 2do. Piso);
Ante Usted con debido respeto me presento y digo:
Que, habida cuenta que con fecha 13-12-2011 esta
entidad que represento ha sido notificada con la Resolución de Cobranza N° 876990000448 proveniente
de su despacho y la cual resuelve determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
reembolsar la suma de S/.19,276.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes, por lo cual al amparo del numeral 20 del
Artículo 2° de la Constitución Política del Estado, en concordancia con lo establecido en el Artículo 207° y
209° de la Ley N° 27444 , Ley del Procedimiento Administrativo General y dentro del término de legal,
INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION el cual dirijo en contra de la Resolución de
Cobranza N° 876990000448 a fin de que dicha resolución sea revocada y/o anulada y por consiguiente se
deje sin efecto el cobro de deuda no tributaria requerido a esta entidad, amparando la presente en los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la Resolución de
Cobranza N° 876990000448 la cual data del 06 de Diciembre del 2011 y notificada a esta Entidad el 13 de
Diciembre del 2011y la cual resolvió determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
rembolsar la suma de S/.19,276.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes y los cuales resultan ser las personas
mencionadas en el anexo adjunto al acto resolutivo notificado y cuyas prestaciones resultaban ser por
subsidios por lactancia e incapacidad temporal y por ende requieren que se cancele dicho adeudo dentro
del plazo de quince días de notificado, sin embargo dicha presunta deuda resulta ser inverosímil debido a
que anteriormente SE HA CANCELADO LA TOTALIDAD DE LA SUMA DINERARIA PUESTO A COBRO
mediante el acto resolutivo notificado, pues conforme acreditamos la GERENCIA SUB REGIONAL DE
ACOBAMBA a cumplido con el pago correspondiente a través de la presentación de pago PDT por diversos
conceptos entre ellos los que corresponden a los subsidios efectuados y que les corresponde al personal
dependiente que labora para esta Entidad y cuyos nombres se detallan en el anexo adjunto al acto
administrativo notificado y cuyos pagos datan del 25 de Enero del 2011.
SEGUNDO.- Que, constituyen principios que disciplinan el
derecho administrativo, el de legalidad, del debido procedimiento, de veracidad, por virtud de los
cuales la determinación ó lo que se resuelva debe expresarse de manera concreta sobre lo que se
decide teniendo en cuenta el aspecto formal y sustancial que la consagra la norma de la materia, de
allí que conforme a los limites de su potestad, puesto como es de observar de la parte resolutiva del
acto administrativo expedido se resolvió: DETERMINAR QUE DEBAMOS REEMBOLSAR la suma de
S/.19,276.00 y pagar dicho monto dentro de un plazo perentorio, dicho adeudo no corresponde a la
realidad, ya que como se ha señalado en el punto anterior tal suma ha sido CANCELADO
OPORTUNAMENTE de allí que no tengamos la condición de empleador moroso, por ende como
empleador se ha respetado los principios de oportunidad e integridad en el pago de las contribuciones
a la seguridad social a favor de la entidad prestadora de dicho servicio, por tal resulta imposible que
se pretenda el cobro de una obligación cuando esta fue oportunamente cumplida por esta Entidad, ya
que la relación jurídico tributaria se origina con el nacimiento de la obligación, esto es, con la
verificación en la realidad del hecho previsto en la ley y a partir de ese momento y hasta la extinción
de la obligación jurídica se hallan unidos en un vinculo que sólo puede terminar entre otras formas con
el pago y lo cual esta acreditado se cumplió por parte de la entidad empleadora en consecuencia no
existe obligación pendiente de pago como la puesta a cobro por su despacho y lo cual debió haberse
comprobado con la fiscalización efectuada por su instancia destinada a conocer si teníamos deudas
pendientes de pago y lo cual con medio de prueba oportuno acreditamos inexiste acreencia alguna
por parte nuestra hacia ESSALUD.

TERCERO.- Por lo cual examinado con detenimiento el

presente acto determinante de cobro, se tiene que de acuerdo a lo que señala el Artículo 14.7 de la
Ley N°27056 en el cual, “en caso de que las entidades empleadoras no efectúen el pago oportuno de
las aportaciones que corresponden a sus trabajadores, es decir, dentro de los plazos fijados para tal
efecto y los trabajadores reciban prestaciones de Essalud, esta última entidad, independientemente a
exigir el pago del aporte que por ley debe ser efectuado por las entidades empleadoras, tiene el
derecho a exigir el reembolso del costo de las prestaciones brindadas”, y de acuerdo a ello, la
exigencia del pago del aporte no realizado oportunamente y la exigencia del reembolso por las
prestaciones recibidas por los trabajadores en dicho supuesto, no configura la imposición de exigir
una obligación de pago de aportes, ya que este no existe en el presente caso ello y convirtiendo asi el
acto administrativo expedido en desproporcionado e ilegal y por otro lado Essalud no puede persistir
en un cobro aduciendo que no han sido los aportes cancelados cuando ello es inverosímil ya que
media su cancelación y por tal no se puede exigir un cumplimiento de pago a la entidad basado en
una obligación ya cumplida, por ende es imposible que posteriormente se pueda exigir cobro coactivo
y por tal no hemos incurrido en el supuesto falta de pago oportuno de las aportaciones y de allí que no
hemos producido un agravio a las reservas del régimen contributivo de salud, por consiguiente se
debe declarar fundado el presente recurso de apelación y dejar sin efecto la Resolución de Cobranza
N° 876990000448, debido a que se ha cumplido con el pago oportunamente y es mas dicho acto no se
halla debidamente motivado e incumpliendo con sus requisitos de forma y fondo determinados por ley.
 POR TANTO:

A Ud., Señor, tener por interpuesto el presente recurso de

apelación, conceder el mismo y elevar los actuados al Superior en Grado donde espero su
REVOCATORIA.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI.
2.- Copia de Resolución que designa como Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba.
3.- Copia de comprobante de pagos de PDT correspondiente al mes de Diciembre del 2010.
Acobamba, 03 de Enero del 2012.

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE

APELACION CONTRA RESOLUCION.
 SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE FINANZAS DE LA RED ASISTENCIAL
DE ESSALUD HUANCAVELICA.

ROLANDO VARGAS MENDOZA, identificado con DNI

N° 23378619 en mi condición de Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba, con domicilio
procesal en la Plaza Principal S/N del Barrio Pueblo Viejo – Acobamba (Local Ugel Acobamba – 2do. Piso);
Ante Usted con debido respeto me presento y digo:
Que, habida cuenta que con fecha 13-12-2011 esta
entidad que represento ha sido notificada con la Resolución de Cobranza N° 876990000449 proveniente
de su despacho y la cual resuelve determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
reembolsar la suma de S/.16,687.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes, por lo cual al amparo del numeral 20 del
Artículo 2° de la Constitución Política del Estado, en concordancia con lo establecido en el Artículo 207° y
209° de la Ley N° 27444 , Ley del Procedimiento Administrativo General y dentro del término de legal,
INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION el cual dirijo en contra de la Resolución de
Cobranza N° 876990000449 a fin de que dicha resolución sea revocada y/o anulada y por consiguiente se
deje sin efecto el cobro de deuda no tributaria requerido a esta entidad, amparando la presente en los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la Resolución de
Cobranza N° 876990000449 la cual data del 06 de Diciembre del 2011 y notificada a esta Entidad el 13 de
Diciembre del 2011y la cual resolvió determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
rembolsar la suma de S/.16,687.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes y los cuales resultan ser las personas
mencionadas en el anexo adjunto al acto resolutivo notificado y cuyas prestaciones resultaban ser por
subsidios por lactancia e incapacidad temporal y por ende requieren que se cancele dicho adeudo dentro
del plazo de quince días de notificado, sin embargo dicha presunta deuda resulta ser inverosímil debido a
que anteriormente SE HA CANCELADO LA TOTALIDAD DE LA SUMA DINERARIA PUESTO A COBRO
mediante el acto resolutivo notificado, pues conforme acreditamos la GERENCIA SUB REGIONAL DE
ACOBAMBA a cumplido con el pago correspondiente a través de la presentación de pago PDT por diversos
conceptos entre ellos los que corresponden a los subsidios efectuados y que les corresponde al personal
dependiente que labora para esta Entidad y cuyos nombres se detallan en el anexo adjunto al acto
administrativo notificado y cuyos pagos se han efectuado a través de PDT y los cuales se adjuntan como
medio de prueba que acreditan dicho pagos.
SEGUNDO.- Que, constituyen principios que disciplinan el
derecho administrativo, el de legalidad, del debido procedimiento, de veracidad, por virtud de los
cuales la determinación ó lo que se resuelva debe expresarse de manera concreta sobre lo que se
decide teniendo en cuenta el aspecto formal y sustancial que la consagra la norma de la materia, de
allí que conforme a los limites de su potestad, puesto como es de observar de la parte resolutiva del
acto administrativo expedido se resolvió: DETERMINAR QUE DEBAMOS REEMBOLSAR la suma de
S/.16,687.00 y pagar dicho monto dentro de un plazo perentorio, dicho adeudo no corresponde a la
realidad, ya que como se ha señalado en el punto anterior tal suma ha sido CANCELADO
OPORTUNAMENTE de allí que no tengamos la condición de empleador moroso, por ende como
empleador se ha respetado los principios de oportunidad e integridad en el pago de las contribuciones
a la seguridad social a favor de la entidad prestadora de dicho servicio, por tal resulta imposible que
se pretenda el cobro de una obligación cuando esta fue oportunamente cumplida por esta Entidad, ya
que la relación jurídico tributaria se origina con el nacimiento de la obligación, esto es, con la
verificación en la realidad del hecho previsto en la ley y a partir de ese momento y hasta la extinción
de la obligación jurídica se hallan unidos en un vinculo que sólo puede terminar entre otras formas con
el pago y lo cual esta acreditado se cumplió por parte de la entidad empleadora en consecuencia no
existe obligación pendiente de pago como la puesta a cobro por su despacho y lo cual debió haberse
comprobado con la fiscalización efectuada por su instancia destinada a conocer si teníamos deudas
pendientes de pago y lo cual con medio de prueba oportuno acreditamos inexiste acreencia alguna
por parte nuestra hacia ESSALUD.

TERCERO.- Por lo cual examinado con detenimiento el

presente acto determinante de cobro, se tiene que de acuerdo a lo que señala el Artículo 14.7 de la
Ley N°27056 en el cual, “en caso de que las entidades empleadoras no efectúen el pago oportuno de
las aportaciones que corresponden a sus trabajadores, es decir, dentro de los plazos fijados para tal
efecto y los trabajadores reciban prestaciones de Essalud, esta última entidad, independientemente a
exigir el pago del aporte que por ley debe ser efectuado por las entidades empleadoras, tiene el
derecho a exigir el reembolso del costo de las prestaciones brindadas”, y de acuerdo a ello, la
exigencia del pago del aporte no realizado oportunamente y la exigencia del reembolso por las
prestaciones recibidas por los trabajadores en dicho supuesto, no configura la imposición de exigir
una obligación de pago de aportes, ya que este no existe en el presente caso ello y convirtiendo así el
acto administrativo expedido en desproporcionado e ilegal y por otro lado Essalud no puede persistir
en un cobro aduciendo que no han sido los aportes cancelados cuando ello es inverosímil ya que
media su cancelación y por tal no se puede exigir un cumplimiento de pago a la entidad basado en
una obligación ya cumplida, por ende es imposible que posteriormente se pueda exigir cobro coactivo
y por tal no hemos incurrido en el supuesto falta de pago oportuno de las aportaciones y de allí que no
hemos producido un agravio a las reservas del régimen contributivo de salud, por consiguiente se
debe declarar fundado el presente recurso de apelación y dejar sin efecto la Resolución de Cobranza
N° 876990000449, debido a que se ha cumplido con el pago oportunamente y es mas dicho acto no se
halla debidamente motivado e incumpliendo con sus requisitos de forma y fondo determinados por ley.

POR TANTO:

A Ud., Señor, tener por interpuesto el presente recurso de

apelación, conceder el mismo y elevar los actuados al Superior en Grado donde espero su
REVOCATORIA.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI.
2.- Copia de Resolución que designa como Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba.
3.- Copia de comprobante de pagos de PDT correspondiente al mes de Agosto, Octubre y Noviembre
del 2010.
Acobamba, 03 de Enero del 2012.

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE

 APELACION CONTRA RESOLUCION.

SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE FINANZAS DE LA RED ASISTENCIAL

DE ESSALUD HUANCAVELICA.

ROLANDO VARGAS MENDOZA, identificado con DNI

N° 23378619 en mi condición de Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba, con domicilio
procesal en la Plaza Principal S/N del Barrio Pueblo Viejo – Acobamba (Local Ugel Acobamba – 2do. Piso);
Ante Usted con debido respeto me presento y digo:
Que, habida cuenta que con fecha 13-12-2011 esta
entidad que represento ha sido notificada con la Resolución de Cobranza N° 876990000450 proveniente
de su despacho y la cual resuelve determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
reembolsar la suma de S/.16,687.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes, por lo cual al amparo del numeral 20 del
Artículo 2° de la Constitución Política del Estado, en concordancia con lo establecido en el Artículo 207° y
209° de la Ley N° 27444 , Ley del Procedimiento Administrativo General y dentro del término de legal,
INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION el cual dirijo en contra de la Resolución de
Cobranza N° 876990000450 a fin de que dicha resolución sea revocada y/o anulada y por consiguiente se
deje sin efecto el cobro de deuda no tributaria requerido a esta entidad, amparando la presente en los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la Resolución de
Cobranza N° 876990000450 la cual data del 06 de Diciembre del 2011 y notificada a esta Entidad el 13 de
Diciembre del 2011y la cual resolvió determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
rembolsar la suma de S/.16,637.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes y los cuales resultan ser las personas
mencionadas en el anexo adjunto al acto resolutivo notificado y cuyas prestaciones resultaban ser por
subsidios por lactancia e incapacidad temporal y por ende requieren que se cancele dicho adeudo dentro
del plazo de quince días de notificado, sin embargo dicha presunta deuda resulta ser inverosímil debido a
que anteriormente SE HA CANCELADO LA TOTALIDAD DE LA SUMA DINERARIA PUESTO A COBRO
mediante el acto resolutivo notificado, pues conforme acreditamos la GERENCIA SUB REGIONAL DE
ACOBAMBA a cumplido con el pago correspondiente a través de la presentación de pago PDT por diversos
conceptos entre ellos los que corresponden a los subsidios efectuados y que les corresponde al personal
dependiente que labora para esta Entidad y cuyos nombres se detallan en el anexo adjunto al acto
administrativo notificado y cuyos pagos se han efectuado a través de PDT y los cuales se adjuntan como
medio de prueba que acreditan dicho pagos.
SEGUNDO.- Que, constituyen principios que disciplinan el
derecho administrativo, el de legalidad, del debido procedimiento, de veracidad, por virtud de los
cuales la determinación ó lo que se resuelva debe expresarse de manera concreta sobre lo que se
decide teniendo en cuenta el aspecto formal y sustancial que la consagra la norma de la materia, de
allí que conforme a los limites de su potestad, puesto como es de observar de la parte resolutiva del
acto administrativo expedido se resolvió: DETERMINAR QUE DEBAMOS REEMBOLSAR la suma de
S/.16,637.00 y pagar dicho monto dentro de un plazo perentorio, dicho adeudo no corresponde a la
realidad, ya que como se ha señalado en el punto anterior tal suma ha sido CANCELADO
OPORTUNAMENTE de allí que no tengamos la condición de empleador moroso, por ende como
empleador se ha respetado los principios de oportunidad e integridad en el pago de las contribuciones
a la seguridad social a favor de la entidad prestadora de dicho servicio, por tal resulta imposible que
se pretenda el cobro de una obligación cuando esta fue oportunamente cumplida por esta Entidad, ya
que la relación jurídico tributaria se origina con el nacimiento de la obligación, esto es, con la
verificación en la realidad del hecho previsto en la ley y a partir de ese momento y hasta la extinción
de la obligación jurídica se hallan unidos en un vinculo que sólo puede terminar entre otras formas con
el pago y lo cual esta acreditado se cumplió por parte de la entidad empleadora en consecuencia no
existe obligación pendiente de pago como la puesta a cobro por su despacho y lo cual debió haberse
comprobado con la fiscalización efectuada por su instancia destinada a conocer si teníamos deudas
pendientes de pago y lo cual con medio de prueba oportuno acreditamos inexiste acreencia alguna
por parte nuestra hacia ESSALUD.

TERCERO.- Por lo cual examinado con detenimiento el

presente acto determinante de cobro, se tiene que de acuerdo a lo que señala el Artículo 14.7 de la
Ley N°27056 en el cual, “en caso de que las entidades empleadoras no efectúen el pago oportuno de
las aportaciones que corresponden a sus trabajadores, es decir, dentro de los plazos fijados para tal
efecto y los trabajadores reciban prestaciones de Essalud, esta última entidad, independientemente a
exigir el pago del aporte que por ley debe ser efectuado por las entidades empleadoras, tiene el
derecho a exigir el reembolso del costo de las prestaciones brindadas”, y de acuerdo a ello, la
exigencia del pago del aporte no realizado oportunamente y la exigencia del reembolso por las
prestaciones recibidas por los trabajadores en dicho supuesto, no configura la imposición de exigir
una obligación de pago de aportes, ya que este no existe en el presente caso ello y convirtiendo así el
acto administrativo expedido en desproporcionado e ilegal y por otro lado Essalud no puede persistir
en un cobro aduciendo que no han sido los aportes cancelados cuando ello es inverosímil ya que
media su cancelación y por tal no se puede exigir un cumplimiento de pago a la entidad basado en
una obligación ya cumplida, por ende es imposible que posteriormente se pueda exigir cobro coactivo
y por tal no hemos incurrido en el supuesto falta de pago oportuno de las aportaciones y de allí que no
hemos producido un agravio a las reservas del régimen contributivo de salud, por consiguiente se
debe declarar fundado el presente recurso de apelación y dejar sin efecto la Resolución de Cobranza
N° 876990000450, debido a que se ha cumplido con el pago oportunamente y es mas dicho acto no se
halla debidamente motivado e incumpliendo con sus requisitos de forma y fondo determinados por ley.

POR TANTO:

A Ud., Señor, tener por interpuesto el presente recurso de

apelación, conceder el mismo y elevar los actuados al Superior en Grado donde espero su
REVOCATORIA.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI.
2.- Copia de Resolución que designa como Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba.
3.- Copia de comprobante de pagos de PDT correspondiente al mes de Setiembre y Octubre del 2010.
Acobamba, 03 de Enero del 2012.

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE

 APELACION CONTRA RESOLUCION.

SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE FINANZAS DE LA RED ASISTENCIAL

DE ESSALUD HUANCAVELICA.

ROLANDO VARGAS MENDOZA, identificado con DNI

N° 23378619 en mi condición de Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba, con domicilio
procesal en la Plaza Principal S/N del Barrio Pueblo Viejo – Acobamba (Local Ugel Acobamba – 2do. Piso);
Ante Usted con debido respeto me presento y digo:
Que, habida cuenta que con fecha 13-12-2011 esta
entidad que represento ha sido notificada con la Resolución de Cobranza N° 876990000451 proveniente
de su despacho y la cual resuelve determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
reembolsar la suma de S/.6,731.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes, por lo cual al amparo del numeral 20 del
Artículo 2° de la Constitución Política del Estado, en concordancia con lo establecido en el Artículo 207° y
209° de la Ley N° 27444 , Ley del Procedimiento Administrativo General y dentro del término de legal,
INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION el cual dirijo en contra de la Resolución de
Cobranza N° 876990000451, a fin de que dicha resolución sea revocada y/o anulada y por consiguiente
se deje sin efecto el cobro de deuda no tributaria requerido a esta entidad, amparando la presente en los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la Resolución de
Cobranza N° 876990000451, la cual data del 06 de Diciembre del 2011 y notificada a esta Entidad el 13 de
Diciembre del 2011y la cual resolvió determinar que la Gerencia Sub Regional de Acobamba cumpla con
rembolsar la suma de S/.6,731.00 por concepto de deuda no tributaria por la prestación asistencial y/o
económica otorgada a sus trabajadores y/o derechohabientes y los cuales resultan ser las personas
mencionadas en el anexo adjunto al acto resolutivo notificado y cuyas prestaciones resultaban ser por
subsidios por lactancia e incapacidad temporal y por ende requieren que se cancele dicho adeudo dentro
del plazo de quince días de notificado, sin embargo dicha presunta deuda resulta ser inverosímil debido a
que anteriormente SE HA CANCELADO LA TOTALIDAD DE LA SUMA DINERARIA PUESTO A COBRO
mediante el acto resolutivo notificado, pues conforme acreditamos la GERENCIA SUB REGIONAL DE
ACOBAMBA a cumplido con el pago correspondiente a través de la presentación de pago PDT por diversos
conceptos entre ellos los que corresponden a los subsidios efectuados y que les corresponde al personal
dependiente que labora para esta Entidad y cuyos nombres se detallan en el anexo adjunto al acto
administrativo notificado y cuyos pagos se han efectuado a través de PDT y los cuales se adjuntan como
medio de prueba que acreditan dicho pagos.
SEGUNDO.- Que, constituyen principios que disciplinan el
derecho administrativo, el de legalidad, del debido procedimiento, de veracidad, por virtud de los
cuales la determinación ó lo que se resuelva debe expresarse de manera concreta sobre lo que se
decide teniendo en cuenta el aspecto formal y sustancial que la consagra la norma de la materia, de
allí que conforme a los limites de su potestad, puesto como es de observar de la parte resolutiva del
acto administrativo expedido se resolvió: DETERMINAR QUE DEBAMOS REEMBOLSAR la suma de
S/.6,731.00 y pagar dicho monto dentro de un plazo perentorio, dicho adeudo no corresponde a la
realidad, ya que como se ha señalado en el punto anterior tal suma ha sido CANCELADO
OPORTUNAMENTE de allí que no tengamos la condición de empleador moroso, por ende como
empleador se ha respetado los principios de oportunidad e integridad en el pago de las contribuciones
a la seguridad social a favor de la entidad prestadora de dicho servicio, por tal resulta imposible que
se pretenda el cobro de una obligación cuando esta fue oportunamente cumplida por esta Entidad, ya
que la relación jurídico tributaria se origina con el nacimiento de la obligación, esto es, con la
verificación en la realidad del hecho previsto en la ley y a partir de ese momento y hasta la extinción
de la obligación jurídica se hallan unidos en un vinculo que sólo puede terminar entre otras formas con
el pago y lo cual esta acreditado se cumplió por parte de la entidad empleadora en consecuencia no
existe obligación pendiente de pago como la puesta a cobro por su despacho y lo cual debió haberse
comprobado con la fiscalización efectuada por su instancia destinada a conocer si teníamos deudas
pendientes de pago y lo cual con medio de prueba oportuno acreditamos inexiste acreencia alguna
por parte nuestra hacia ESSALUD.

TERCERO.- Por lo cual examinado con detenimiento el

presente acto determinante de cobro, se tiene que de acuerdo a lo que señala el Artículo 14.7 de la
Ley N°27056 en el cual, “en caso de que las entidades empleadoras no efectúen el pago oportuno de
las aportaciones que corresponden a sus trabajadores, es decir, dentro de los plazos fijados para tal
efecto y los trabajadores reciban prestaciones de Essalud, esta última entidad, independientemente a
exigir el pago del aporte que por ley debe ser efectuado por las entidades empleadoras, tiene el
derecho a exigir el reembolso del costo de las prestaciones brindadas”, y de acuerdo a ello, la
exigencia del pago del aporte no realizado oportunamente y la exigencia del reembolso por las
prestaciones recibidas por los trabajadores en dicho supuesto, no configura la imposición de exigir
una obligación de pago de aportes, ya que este no existe en el presente caso ello y convirtiendo así el
acto administrativo expedido en desproporcionado e ilegal y por otro lado Essalud no puede persistir
en un cobro aduciendo que no han sido los aportes cancelados cuando ello es inverosímil ya que
media su cancelación y por tal no se puede exigir un cumplimiento de pago a la entidad basado en
una obligación ya cumplida, por ende es imposible que posteriormente se pueda exigir cobro coactivo
y por tal no hemos incurrido en el supuesto falta de pago oportuno de las aportaciones y de allí que no
hemos producido un agravio a las reservas del régimen contributivo de salud, por consiguiente se
debe declarar fundado el presente recurso de apelación y dejar sin efecto la Resolución de Cobranza
N° 876990000451, debido a que se ha cumplido con el pago oportunamente y es mas dicho acto no se
halla debidamente motivado e incumpliendo con sus requisitos de forma y fondo determinados por ley.

POR TANTO:

A Ud., Señor, tener por interpuesto el presente recurso de

apelación, conceder el mismo y elevar los actuados al Superior en Grado donde espero su
REVOCATORIA.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI.
2.- Copia de Resolución que designa como Gerente de la Gerencia Sub Regional de Acobamba.
3.- Copia de comprobante de pagos de PDT correspondiente al mes de Agosto del 2010.
Acobamba, 03 de Enero del 2012.