Capm Diapositivas
Capm Diapositivas
Capm Diapositivas
MODELO DE
VALORACIÓN DE
ACTIVOS DE CAPITAL
Mgtr. Carolina Blum Mora
OBJETIVO DE LA SESIÓN:
Coeficiente Beta
Medida relativa del riesgo no diversificable. Un índice del grado de
movimiento del rendimiento de un activo en respuesta a un cambio en el
rendimiento de mercado
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
Coeficiente Beta
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
Coeficiente Beta
**El beta de la cartera es un promedio ponderado del beta de los activos que lo integran.
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
❑ En cada uno de los casos que presenta la siguiente tabla, use el modelo de fijación de
precios de activos de capital para calcular el rendimiento requerido. Indique en base al
rendimiento esperado cual es el Caso que es más conveniente con respecto al
rendimiento del mercado.
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
Teoría de Arbitraje
❑ La Teoría del Arbitraje o en inglés Arbitrage pricing theory (APT) dice que el retorno
esperado de un activo financiero puede ser modelado como una función lineal de varios
factores macroeconómicos, donde la sensibilidad a cambios en cada factor es
representada por un factor específico, el coeficiente beta. La tasa de retorno que se
deriva del modelo será utilizada para estimar correctamente el precio del activo. Si el
precio diverge, el arbitraje debe regresarlo al precio adecuado. Esta teoría fue creada
por el economista Stephen Ross en la década de los setenta.
Si bien ambos modelos tienen como objetivo identificar la tasa de rendimiento requerida apropiada para un
activo, difieren en sus supuestos y métodos.
1. Suposiciones clave: El APT supone que los rendimientos de un activo se ven afectados por múltiples
factores macroeconómicos, como la inflación, las tasas de interés y el crecimiento del PIB. En contraste,
CAPM supone que los rendimientos de un activo se ven afectados por un solo factor: los rendimientos
de la cartera de mercado. Esta diferencia en los supuestos puede conducir a diferentes predicciones de
los rendimientos esperados para un activo.
2. Diversificación de cartera: Una de las ventajas de APT sobre CAPM es que permite la diversificación
de cartera. El modelo APT sugiere que los inversores pueden reducir el riesgo en sus carteras al
mantener activos que no están altamente correlacionados entre sí. Por otro lado, CAPM supone que los
inversores solo pueden reducir el riesgo al mantener una cartera bien diversificada que replica la cartera
del mercado. Por lo tanto, APT puede ser más útil para los inversores que buscan construir una cartera
diversificada.
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
4. Ejemplos del mundo real: Consideremos el siguiente ejemplo: suponga que es un inversor considerando si
invertir en dos acciones diferentes, una en el sector tecnológico y el otro en el sector de la salud. APT sugiere
que debe considerar los factores macroeconómicos que afectan a cada sector, como las tasas de interés para la
tecnología y los cambios regulatorios para la atención médica. Capm, por otro lado, solo consideraría los
rendimientos de la cartera de mercado. En este caso, APT puede ser más útil para identificar la tasa de
rendimiento requerida apropiada para cada acción.
Si bien APT y CAPM son modelos útiles para fijar el precio de los activos financieros, difieren en sus supuestos
y métodos. Los inversores deben conocer las fortalezas y limitaciones de cada modelo al tomar decisiones de
inversión.
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
• Chen, Roll y Stephen Ross han identificado los siguientes factores macroeconómicos como
significativos a la hora de explicar los retornos de los activos financieros:
•Sorpresas en la inflación;
•Sorpresas en el PIB;
•Sorpresas en la confianza del inversionista;
•Sorpresas en cambios en la curva de rendimientos.
MODELO DE VALORACIÓN DE ACTIVOS DE CAPITAL
❑ Suponga que los parámetros del modelo APT para una empresa determinada son:
F1: 2.75%
F2: 0.75%
F3: 3.05%
Rf: 3.50%
❑ Suponga que los parámetros del modelo APT para una empresa determinada son:
F1: 2.75%
F2: 0.75%
F3: 3.05%
Rf: 3.50%
BIBLIOGRAFÍA
o A. Ross, S., W. Westerfield, R., & F. Jaffe, J. (2012). Finanzas Corporativas. México
D.F.: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V.