Demanda Redhibitoria Terminada

SISTEMAS AGROPECUARIOS
JAT S.A. DE C.V.

VS
GRUPO ACERERO CHAVEZ S.A.
DE C.V.
ACCIÓN REDHIBITORIA
“ESCRITO INICIAL”
JUEZ DE LOCIVIL EN TURNO

EN LA CIUDAD DE MONTERREY, NUEVO LEON.
PRESENTE.
LIC. FLOR ARGELIA MENDOZA SANDOVAL, con el carácter de

apoderadas legales de SISTEMAS AGROPECUARIOS JAT S.A. DE C.V., como lo
acredito con poder notarial 35,403 (TREINTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS
TRES), pasado ante la fe del notario público número 32 del Estado de Jalisco
licenciado Francisco Javier Macías Vázquez , instrumento que para tal efecto
acompaño al presente escrito, en representación de SISTEMAS AGROPECUARIOS
S.A DE C.V., señalando nuevo domicilio para oír y recibir notificaciones la finca
marcada con el numero 2963-A de la calle Cabeza de Vaca, en la colonia Anexo 18
de Marzo, en el Municipio de Guadalajara, Jalisco, así mismo autorizando para oír y
recibirlas a la C. VALERIA GUADALUPE SANDOVAL RODRIGUEZ, por medio del
presente comparecemos a:
Que por medio del presente escrito en la vía Ordinaria Civil en ejercicio de la ACCION
REDHIBITORIA vengo a demandar al C. JOSÉ ROLDAN SARATE quien puede
ser legalmente emplazado al presente juicio en el domicilio ubicado en CALLE
EJIDO, SAN PABLO TEPETLAPA, NÚMERO 214, INTERIOR 1, COLONIA
EX EJIDOS DE SAN FRANCISCO, ALCALDIA DE IZTAPALAPA, CÓDIGO
POSTAL 08745, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO, y de quien se reclaman los
siguientes.
PRESTACIONES
a) La rescisión del contrato de compra venta celebrado el día 14 de mayo de dos mil
diecisiete ante el Licenciado Enrique Sandoval Gómez, Notario Público Número 3,
de la alcaldía de Coyocan, Ciudad de México, otorgado por el señor JOSÉ
ROLDAN SARATE, a favor de la señora MARÍA LÓPEZ GARCÍA respecto
del inmueble ubicado en CALLE TRES SIERRAS, COLONIA JUSTO
SIERRA, NÚMERO 214, ALCALDIA DE IZTAPALAPA, CÓDIGO
POSTAL 08765, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO.
b) La devolución de la cantidad entregada derivada de la compra venta del inmueble

en mención.
c) El pago de los gastos económicos realizados para las diversas remodelaciones

hechas al inmueble a partir de la fecha su compra
d) Los gastos y costas, que se causen como consecuencia del trámite del juicio que se
promueve, por mala fe de los hoy demandados.
HECHOS
a) El contrato de compra venta, con fecha CATORCE DE MAYO DEL DOS MIL
DIECISIETE, que las partes celebramos ante la presencia de Fedatario Público el
contrato base de la presente Litis.
b) El hoy demandado de manera dolosa, nunca informo al suscrito que el inmueble de

marras se en encontraba asentado sobre un terreno de minas.
c) La suscrita contrató los servicios del Ingeniero Civil Perito en construcción

GILBERTO COVARRUBIAS AZPEITIA para poder determinar las afectaciones
de la vivienda.
d) Derivado del dictamen del Ingeniero Civil Perito en Construcción en el cual hace
mención que el terreno en el cual está construido el inmueble se encuentra sobre
minas, por lo tanto el terreno no es estable ya que la estructura en su cimentación
presenta hundimientos en algunas zonas a pesar de que se le han realizado
reparaciones a las cimentaciones de forma incorrecta, ya que algunas columnas
presentan una técnica llamada PROFUNDIZACION DEL PLANO DE APOYO
pero estas no reúnen las especificaciones adecuadas por lo cual recomienda que no es
viable seguir habitando la propiedad ya que esto representa un riesgo de un derrumbe
a corto o mediano plazo.
e) Se han realizado diversas modificaciones y ampliaciones al mismo, por lo que la

responsabilidad civil fue originada por un hecho ilícito, causado con motivo de su
ampliación y asentamiento, ya que los demandados están obligados a seguir la
normatividad ajustada para el fin de poder realizar dichas modificaciones, por lo
que están obligados a contar, con los estudios particulares del terreno sobre el cual
se edifico, por lo que para efecto de acreditar las omisiones, y acciones de lo aquí
narrado, solicito a Usía, girar oficio al Director de Desarrollo Urbano y Medio
Ambiente, a efecto de que proporcione un informe respecto al permiso o licencia de
uso de suelo para la construcción.
f) Derivado del hecho anterior la suscrita hace mención que dentro de los documentos
entregados correspondientes al inmueble citado, no cuenta con ningún permiso de
construcción por parte de la alcaldía de Iztapalapa.
Tesis: Semanario Judicial de la Federación Sexta Época 269155 1 de 0

Tercera Sala Volumen CXXXV, Cuarta Parte Pag. 11 Tesis Aislada(Civil)
ACCION REDHIBITORIA. EXCEPCIONES QUE PUEDE HACER VALER EL ENAJENANTE (LEGISLACION DEL ESTADO DE
JALISCO).
Tratándose de contratos conmutativos, se establece la obligación del enajenante al saneamiento por los efectos
ocultos de la cosa, la cual correlativamente se traduce para el adquirente en un derecho de garantía contra los
propios defectos, confiriéndose la acción para exigir la rescisión del contrato, o bien la rebaja proporcional del
precio. Dicha acción, independientemente de su ejercicio oportuno dentro de los seis meses contados desde la
entrega de la cosa, requiere como condición fundamental de procedencia la demostración de que existieron los
vicios redhibitorios al tiempo de la adquisición, en los términos del artículo 2079 del Código Civil del Estado de
Jalisco. Cabe agregar que el derecho del adquirente al saneamiento no opera frecuenta al enajenante cuando los
defectos de la cosa son apreciables a simple vista; cuando sin ser manifiestos el primero en perito que por razón
de su oficio o profesión debió conocerlos fácilmente; y por último, cuando por estipulación expresa del contrato
renunció al derecho de exigir la correspondiente responsabilidad según se desprende el texto de los artículos
2063 y 2078 del ordenamiento citado, mismos que dan contenido a las excepciones que pueden hacer valer el
enajenante contra el ejercicio de la acción redhibitoria, asumiendo la carga procesal de probar el hecho
constitutivo de la excepción según la hipótesis de que se trate.
Amparo directo 3857/67. Autos Ferreira, S. A. 30 de septiembre de 1968. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Mariano Azuela.
PRUEBAS
Desde este momento para acreditar los hechos narrados ofrezco las siguientes pruebas.
I. DICTAMEN PERICIAL del perito en materia de obra GILBERTO

COVARRUBIAS AZPEITIA solicitando que independientemente del dictamen
responda el siguiente cuestionario.
Esta prueba se relaciona con el hecho marcado en el inciso d) con la que se pretende
acreditar que el inmueble objeto del presente juicio es inhabitable.
1. Que diga el perito si cuenta con conocimientos y certificación en la
materia.
2. Que diga el perito si el inmueble es habitable.
3. Que diga el perito si se han realizado diversas modificaciones y
ampliaciones al mismo tales como reparaciones a los cimientos,
columnas o a la estructura del inmueble.
4. Que diga el perito que tipo de técnica o reparación es la que le
realizaron a la estructura del inmueble.
5. Que diga el perito con qué fin se realiza dicha técnica o reparación y si
está bien realizada.
6. Que diga el perito cuales son las consecuencias de dicha técnica
reparación que se le realizó al inmueble.
II. LA CONFECIONAL a cargo del demandado quien deberá acudir a absolver

posiciones que en sobre cerrado se exhibirán, lo anterior de forma personal y no por
conducto de apoderado legal alguno.
III. LA DOCUMENTAL PRIVADA que consiste en el CONTRATO DE COMPRA

VENTA de fecha CATORCE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE,
celebrado entre la suscrita y el actual demandado en su calidad de vendedor del
inmueble ubicado en CALLE TRES SIERRAS, COLONIA JUSTO SIERRA,
NÚMERO 214, ALCALDIA DE IZTAPALAPA, CÓDIGO POSTAL 08765,
EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO acreditado en el contrato de compra venta
que esta anexado en original en este escrito.
Esta prueba se relaciona con el hecho marcado en el inciso a).
IV. LA PRESUNCIONAL legal y humana en todo lo que beneficie a mis intereses.
V. LA INSTRUMENTAL de actuaciones en todo lo que beneficie a mis intereses.

DERECHOS
I. Es aplicable lo dispuesto por los artículos 2144, 2145, 2146 y demás relativos y
aplicables del Código Civil para el Distrito Federal.
II. En cuanto al fondo el artículo 27, 47 y 51 este en su párrafo ll, inciso c) del
REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
Por lo expuesto y fundado,
ANTE USTED USÍA, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado por mi propio derecho y con el carácter con que me
ostento, demandando de las personas mencionadas las prestaciones que se indican en el
proemio de esta demanda.
SEGUNDO.- Dictar auto que admita a trámite la demanda en la vía y forma propuestas.
TERCERO.- Emplazar al demandado para que contesten la demanda dentro del término de
Ley, corriéndoles traslado de la demanda con las copias simples que se acompañan.
CUARTO.- Tener por exhibidos los documentos que con el presente se acompañan, para
que surtan los efectos legales que les correspondan.
QUINTO.- Substanciado que sea el procedimiento, dictar sentencia definitiva que declare
procedentes y fundadas todas y cada una de las prestaciones que constituyen el objeto de
esta demanda.
PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México, a catorce de mayo de dos mil diecisiete.
______________________________
MARÍA LÓPEZ GARCÍA
Abogado Patrono
Armando Carlos Vilchis García
Ced. Prof. 8768987

Demanda Redhibitoria Terminada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Redhibitoria Terminada

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Redhibitoria Terminada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SISTEMAS AGROPECUARIOS

JAT S.A. DE C.V.

JUEZ DE LOCIVIL EN TURNO

LIC. FLOR ARGELIA MENDOZA SANDOVAL, con el carácter de

b) La devolución de la cantidad entregada derivada de la compra venta del inmueble

c) El pago de los gastos económicos realizados para las diversas remodelaciones

b) El hoy demandado de manera dolosa, nunca informo al suscrito que el inmueble de

c) La suscrita contrató los servicios del Ingeniero Civil Perito en construcción

e) Se han realizado diversas modificaciones y ampliaciones al mismo, por lo que la

Tesis: Semanario Judicial de la Federación Sexta Época 269155 1 de 0

I. DICTAMEN PERICIAL del perito en materia de obra GILBERTO

II. LA CONFECIONAL a cargo del demandado quien deberá acudir a absolver

III. LA DOCUMENTAL PRIVADA que consiste en el CONTRATO DE COMPRA

IV. LA PRESUNCIONAL legal y humana en todo lo que beneficie a mis intereses.

V. LA INSTRUMENTAL de actuaciones en todo lo que beneficie a mis intereses.

Por lo expuesto y fundado,

ANTE USTED USÍA, atentamente pido se sirva:

Ciudad de México, a catorce de mayo de dos mil diecisiete.

MARÍA LÓPEZ GARCÍA

También podría gustarte