Apelacion Sra Lucia Huertas1

EXP:98904392721
FICHA DE INSCRIPCIÓN N°2087027

ІDFОNА N° 15014690
SUMILLA: APELACION
SEÑOR(A) JEFE DE OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL ONP:
LUCÍA NATALIA HUERTA CRUZ, identificado con DNI. 07009982, domiciliado

en Calle La Encantada 159 Urb. José Olaya Chorrillos Distrito de
Chorrillos, Provincia y departamento de Lima, en el Procedimiento
Administrativo de sobre restitución del pago de la Bonificación por el
Fondo Nacional de Ahorro Público- FONAHPU del Decreto Ley N° 20530, a
Ud. Dice:
Que, de conformidad con el Art. 207, 209 y demás pertinentes de la Ley

de Procedimientos Administrativos General, Ley 27444, interpongo
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CONTRA DE LA RESOLUCION
NO.0000011169-2024-DPE.PPIONPI/ FONAHPUD.L.20530-ІDFОNА N 15014690, de
fecha 04 de junio del 2024, notificada el 12 de junio del 2024, por
incurrir en grave error de interpretación de derecho conforme a los
siguientes fundamentos:
I.- DE LOS ERRORES DE DERECHO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA Y AGRAVIOS

INCURRIDOS. -
1. QUE, DE MANERA ARBITRARIA Y SIN NINGUN SUSTENTO LEGAL

INTERPRETANDO DE MANERA ANTOJADIZA del Decreto Ley N° 20530, SE
PRETENDE DESCONOCER MI DERECHO A GOZAR DE UNA PENSION DE JUBILACION
con el pago de la bonificación FONAHPU del Decreto Ley N° 20530 de
forma completa, por advertirse que mi pensión bruta mensual superó la
suma de s/ 1,000(mil soles y 00/100).
2. El Derecho de la Seguridad Social, entendido como la

Previsión de las contingencias como son el derecho al otorgamiento de
una pensión de jubilación conforme a lo que esta estrictamente
normado, está reconocido universalmente en sucesivas Declaraciones y
Pactos universales, lo mismo que por nuestra propia Carta Magna en su
Art. 10mo. y 11vo.
3. Resulta entonces, que es un deber Constitucional del Estado

el proteger al trabajador de las necesidades o riesgos que le pueden
afectar durante o al término de la relación laboral.
4. Mediante Decreto de Urgencia N° 034-98 publicado en el

Diario Oficial “El Peruano” el 22 de julio 1998, se creó el Fondo
Nacional de Ahorro Público (FONAHPU).
5. Luego, mediante el Decreto Supremo N.° 082-98-EF se aprobó
el Reglamento del Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU),
estableciendo en su artículo 6 los requisitos para ser beneficiario de
dicho fondo, siendo en resumen los siguientes: 1. Ser pensionista del
Decreto Ley N.° 19990 o del Decreto Ley N.° 20530, 2. Percibir pensión
menor a S/ 1,000.00; y, 3. Haberse inscrito voluntariamente hasta el
19 de noviembre de 1998.
6. Posteriormente mediante Decreto de Urgencia N.° 009-2000,
publicado el 28 de febrero de 2000, se concedió un plazo
extraordinario de ciento veinte días, para efectuar un nuevo proceso
de inscripción para los pensionistas que no se encontraban inscritos
en el FONAHPU siempre que cumplan con los requisitos establecidos en
el Decreto de Urgencia N.° 034-98 y su Reglamento, con lo cual el
plazo de inscripción se extendió hasta el 28 de junio de 2000.
7. Mediante la Ley N.° 27617 – Ley que dispone la
reestructuración del sistema nacional de pensiones del Decreto Ley N.°
19990 y modifica el Decreto Ley N.° 20530 y la Ley del sistema privado
de administración de fondos de pensiones, publicada el 01 de enero de
2002, en su artículo 2 estableció el carácter pensionable de la
bonificación de FONAHPU.
8. Que, los jueces de la Primera y Tercera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema mediante el
Acuerdo Plenario 1-2023-116/SDCST, indicaron los dispositivos legales
que regulan la bonificación por FONAHPU no contemplan que la Oficina
de Normalización Previsional cuente con la facultad de nuevamente
calificar el cumplimiento de los requisitos para percibir el
mencionado beneficio cuando ello, se acreditó en el tiempo previsto
expresamente por norma legal, para acreditar los supuestos para ser
titular del beneficio
9. En el caso de las personas que han venido percibiendo la
bonificación por parte de la ONP, se entiende que es porque han debido
cumplir los requisitos de ley en su debido momento, caso contrario no
se entendería cómo es que la ONP pagó dicho concepto.
10. Ahora bien, siendo ello así, y habiendo la bonificación en
controversia adquirido la calidad de pensionable en el año 2002
mediante la Ley N.° 27617, no es factible que su entidad le quite tal
derecho a mi persona, bajo el sustento que su pensión supera los S/
1,000.00, pues los requisitos para su obtención ya se habían cumplido
en su momento, más aun teniendo en cuenta el carácter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley conforme el
artículo 26 inciso 2) de la Constitución Política del Estado.
11. Por consiguiente, conforme a los términos legales que
regulan la bonificación, no se advierte que se establezca una
posibilidad futura que determine su pérdida por la variación de alguna
circunstancia, sino que al momento en que se configuran los requisitos
para su otorgamiento, se obtiene el reconocimiento, otorgamiento y
derecho a su percepción.
12. De otro lado, de conformidad con el artículo 148 de la
Constitución, el control jurídico de la legalidad y constitucionalidad
de las decisiones de la Administración Pública que producen efectos
sobre los intereses de los ciudadanos se produce a través de la acción
contencioso administrativa. En ese sentido, se aprecia que nuestro
ordenamiento constitucional ha dispuesto que el cumplimiento de las
normas jurídicas se encuentra protegido por una garantía que asegura
que las mismas sean acatadas una vez se encuentren vigentes, y a su
vez una protección respecto a posibles actuaciones arbitrarias de la
Administración frente a las normas producidas por el ordenamiento,
garantizado por el proceso contencioso administrativo.
13. En consecuencia, los dispositivos legales que regulan la
bonificación por Fonahpu no contemplan que la Oficina de Normalización
Previsional cuente con la facultad de nuevamente calificar el
cumplimiento de los requisitos para percibir el mencionado beneficio
cuando ello, se acreditó en el tiempo previsto expresamente por norma
legal, para acreditar los supuestos para ser titular del beneficio.
14. Que, se hace de conocimiento que dicho acuerdo plenario
mencionado en los párrafos anteriores ha sido asumido por las
Casaciones: N.° 34615-2019-Arequipa (30 de noviembre de 2022), N.°
21465-2019-Arequipa (10 de agosto de 2023), N.° 24596-2019- Arequipa
(24 de agosto de 2023), N.° 21567-2019-Arequipa (10 de agosto de
2023), de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria; y, N.° 19284-2019-Arequipa (31 de mayo de 2022), y N.°
15785-2021-Arequipa (23 de marzo de 2023), de la Tercera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria
15. En mi caso, la emplazada al emitir la Resolución materia de
impugnación no ha tomado en cuenta que según nuevas disposiciones han
establecido que si puede efectuarse pago de la bonificación FONAHPU
del Decreto Ley N° 20530 de forma completa, así se supere o no la suma
de s/ 1,000(mil soles y 00/100) siempre y cuando se cumpla con todos
los requisitos exigidos por ley.
16. EN ESTE ORDEN DE IDEAS RESULTA INCOSTITUCIONAL DENEGAR AL

RECURRENTE LA la bonificación FONAHPU del Decreto Ley N° 20530, POR
UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE NORMAS, LO QUE IMPLICA LA VULNERACIÓN DE
mis DERECHOS CONSTITUCIONALES EN MENCIÓN.
17. EL RECONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN NO ES CONSTITUTIVO,

ASÍ LO HA RECONOCIDO INCLUSO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN REITERADA
JURISPRUDENCIA DE PRECEDENTE OBLIGATORIO.
Finalmente, respecto del pago de los devengados, Reintegros e

intereses, reiterada y unificada Ejecutorias del Tribunal
Constitucional, determinaron que estas tienen carácter alimentario,
por su naturaleza jurídica y función. En este sentido el pago de los
reintegros de pensiones devengadas, constituyen el único sustento de
los pensionistas y/o cesantes que le permiten sobrevivir y
garantizarles el respeto de su dignidad y derechos que le corresponden
establecido en la Constitución Política del Estado (Art. 2 y 3).
POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted admita mi apelación y DECLARE

FUNDADO MI RECLAMO OTORGÁNDOME LA CORRESPONDIENTE BONIFICACIÓN FONAHPU
DEL DECRETO LEY N° 20530 de acuerdo a ley, con los devengados e
intereses legales correspondientes.
Lima, 25 de junio del 2024.

Apelacion Sra Lucia Huertas1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sra Lucia Huertas1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sra Lucia Huertas1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP:98904392721

FICHA DE INSCRIPCIÓN N°2087027

SEÑOR(A) JEFE DE OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL ONP:

LUCÍA NATALIA HUERTA CRUZ, identificado con DNI. 07009982, domiciliado

Que, de conformidad con el Art. 207, 209 y demás pertinentes de la Ley

I.- DE LOS ERRORES DE DERECHO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA Y AGRAVIOS

1. QUE, DE MANERA ARBITRARIA Y SIN NINGUN SUSTENTO LEGAL

2. El Derecho de la Seguridad Social, entendido como la

3. Resulta entonces, que es un deber Constitucional del Estado

4. Mediante Decreto de Urgencia N° 034-98 publicado en el

16. EN ESTE ORDEN DE IDEAS RESULTA INCOSTITUCIONAL DENEGAR AL

17. EL RECONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN NO ES CONSTITUTIVO,

Finalmente, respecto del pago de los devengados, Reintegros e

POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted admita mi apelación y DECLARE

Lima, 25 de junio del 2024.

También podría gustarte