UNIVERSIDAD POPULAR AUTONOMA DE VERACRUZ

CAMPUS TUXPAN

ANTOLOGÍA PRESENTADA PARA

ACREDITAR LA ASGNATURA DE
DERECHO PENAL I.
TEORÍA GENERAL DEL DELITO

ASESORA:
MTRA. REGINA CASTAN ROMAN
GRUPO:
301
ALUMNO:
LIC. HÉCTOR ELISEO SALAS VARGAS

Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz; 01 de julio del 2023.

1
 CONTENIDO
INTRODUCCIÓN.................................................................................................6

UNIDAD 1. EVOLUCIÓN DOCTRINAL DE LAS DIVERSAS TEORÍAS

ELABORADAS PARA EL ESTUDIO DEL DELITO......................................................7

1.1 TEORÍA CAUSALISTA Y FINALISTA DE LA ACCIÓN.................................7

1.2 TEORÍA PSICOLOGISTA Y NORMATIVISTA..............................................8

1.3 MODELO LÓGICO........................................................................................9

1.4 TEORÍA SOCIOLOGISTA...........................................................................10

UNIDAD 2. PRESUPUESTOS DEL DELITO....................................................11

2.1 SUJETO ACTIVO........................................................................................11

2.2 PERSONA HUMANA. CALIDAD Y NUMERO.............................................11

2.1.2 PERSONA JURÍDICA COLECTIVA.........................................................12

2.1.3 DERECHO POSITIVO MEXICANO..........................................................13

2.2 SUJETO PASIVO........................................................................................13

2.3 OBJETO MATERIAL................................................................................... 13

2.4 OBJETO JURÍDICO.................................................................................... 14

2.1.4 DAÑO....................................................................................................... 14

2.4.2 PUESTA EN PELIGRO.............................................................................14

UNIDAD 3. LOS ELEMENTOSDEL DELITO....................................................15

3.1 LOS ELEMENTOS DEL DELITO.................................................................15

3.1.1 ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DEL DERECHO PENAL......17

3.2 CAUSALISMO............................................................................................. 19

3.3 NATURALISTA............................................................................................19

3.4 SISTEMA TELEOLÓGICO..........................................................................20

3.5 SISTEMA FINALISTA..................................................................................20

3.6. TESIS FUNCIONALISTAS.........................................................................21

2
 3.7 EL MODELO LÓGICO.................................................................................22

UNIDAD 4. LA CONDUCTA Y SU AUSENCIA................................................24

4.1 CONDUCTA LATO SENSU.........................................................................24

4.2 DELITO DE ACCIÓN: EL RESULTADO Y LA RELACIÓN DE CASUALIDAD

..................................................................................................................................... 25

4.2.1 DELITOS DE ACCIÓN..............................................................................25

4.2.2 EL RESULTADO...................................................................................... 25

4.2.3 RELACION DE CAUSALIDAD..................................................................25

4.3 DELITO DE OMISIÓN: CONCEPTO Y CLASES.........................................26

4.3.3 PROBLEMÁTICA FUNDAMENTAL DEL DELITO DE OMISIÓN.............26

4.4 AUSENCIA DE CONDUCTA.......................................................................27

UNIDAD 5. TIPICIDAD Y SU AUSENCIA.........................................................28

5.1 TIPICIDAD Y SU AUSENCIA......................................................................28

5 5.2 CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS EN ORDEN AL TIPO.....................28

5.3 ELEMENTOS DEL TIPO.............................................................................28

5.3.1 OBJETIVOS..............................................................................................29

5.3.2 NORMATIVOS..........................................................................................29

5.3.3 SUBJETIVOS........................................................................................... 29

5.4 EL TIPO INJUSTO DEL HECHO IMPUTABLE...........................................30

5.5 ATIPICIDAD LA AUSENCIA DE TIPO ES LA CARENCIA DEL MISMO.....30

UNIDAD 6. LA ANTIJURICIDAD Y SU AUSENCIA.........................................31

6.1 LA ANTIJURICIDAD Y SU AUSENCIA.......................................................31

6.2 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN....................................................................31

6.3 EJERCICIOS DE UN DERECHO Y SUS FORMAS....................................32

6.3.1 DEFENSA LEGÍTIMA...............................................................................32

6.3.2 ESTADO DE NECESIDAD.......................................................................33

3
6.3.3 ROBO DE INDIGENTE.............................................................................33

6.3.4 ABORTO TERAPÉUTICO........................................................................34

6.3.5 OTROS.....................................................................................................35

6.4 CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN.......................................................35

6.5 IMPEDIMENTO LEGÍTIMO.........................................................................35

UNIDAD 7. LA IMPUTABILIDAD Y SU AUSENCIA.........................................35

7.1 CONCEPTO................................................................................................ 35

7.2 ELEMENTOS...............................................................................................36

7.2.1 CAPACIDAD DE ENTENDER..................................................................36

7.2.2 CAPACIDAD DE QUERER.......................................................................37

7.3 UBICACIÓN EN LA ESTRUCTURA DEL DELITO......................................37

7.4 INIMPUTABILIDAD......................................................................................37

7.4.1 INMADUREZ MENTAL.............................................................................38

7.4.2 TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO..................................................38

7.4.3 FALTA DE SALUD MENTAL....................................................................39

7.4.4 MIEDO GRAVE........................................................................................ 39

UNIDAD 8. LA CULPABILIDAD Y SU AUSENCIA..........................................40

8.1 TEORÍAS DE LA CULPABILIDAD...............................................................40

8.2 CONCEPTO DE CULPABILIDAD................................................................40

8.3 ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD........................................................41

8.3.1 ELEMENTOS DEL TIPO DE CULPABILIDAD.........................................41

8.3.2 ESPECIES O FORMAS DE CULPABILIDAD...........................................41

8.3.3 EL DOLO..................................................................................................41

8.3.3.1 ELEMENTOS DEL DOLO......................................................................42

8.3.3.2 TEORÍA DE LOS MÓVILES..................................................................42

8.4 LA CULPA................................................................................................... 43
4
 8.4.1 CLASES DE CULPA.................................................................................44

8.4.2 CLASES DE DELITOS QUE NO PUEDEN COMETERSE

CULPOSAMENTE........................................................................................................44

8.5 INCULPABILIDAD.......................................................................................44

8.5.1 IGNORANCIA Y ERROR..........................................................................45

8.5.2 ERROR DE DERECHO............................................................................45

8.5.3 ERROR DE HECHO.................................................................................45

8.5.4 ERROR ACCIDENTAL.............................................................................46

8.5.5 LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA........................................47

UNIDAD 9. PUNIBILIDAD Y CAUSA QUE LA EXCLUYEN.............................47

9.1 PUNIBILIDAD Y CAUSA QUE LA EXCLUYEN...........................................47

9.2 INCORPORACIÓN A LA NORMA PENAL..................................................47

9.3 EXCUSAS ABSOLUTORIAS.......................................................................48

UNIDAD 10. CLASIFICACIÓN DEL DELITO....................................................48

10.1 CLASIFICACIÓN DEL DELITO.................................................................53

10. 2 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN JIMENEZ ASÚA........................55

10.3 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN CUELLO CALÓN.......................56

10.4 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN RICARDO ABARCA..................57

10.5 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN CELESTINO PORTE PETIT......59

10.6 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN EDUARDO LÓPEZ

BETANCOURT.............................................................................................................59

CONCLUSIÓN...................................................................................................60

BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................61

5
 INTRODUCCIÓN
El crimen nace con el ser humano; cuando aún no existía un orden jurídico, ni una
sociedad organizada, el delito ya se manifestaba en su forma más rudimentaria.
El ser humano todavía no articulaba palabras, pero ya desarrollaba conductas que
afectaban a otros; por ejemplo, el apoderamiento ilegítimo de un animal cazado por otro, la
violencia física ejercida sobre una mujer, etc. De ahí la necesidad de regular tales
conductas y señalar castigos para lograr orden y una convivencia pacífica.
Primero me gustaría hacer la siguiente interrogación: ¿qué es el delito? Desde mi
punto de vista el delito es: la manifestación de la voluntad mediante una acción u omisión;
que tiene un efecto adverso en el mundo material y que se encuentra castigada por las
leyes. La palabra delito deriva del verbo latino Delinquere, que significa abandonar,
apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley.
ya vimos anteriormente son participes del delito: el sujeto activo (Es la persona
física que comete el delito) y el sujeto pasivo (que puede ser impersonal y personal). Por
otro lado, tanto el Código Penal Federal en el artículo 7º y el numeral 18 de Código Penal
para el Estado de Veracruz, dan como definición jurídica formal: “delito es el acto u
omisión que sancionan las leyes penales.”
En cuanto a la definición jurídica substancial la abordaremos más adelante con las
corrientes que algunos penalistas explican de acuerdo con el número de elementos por los
cuales se integra el delito, figuras de la ciencia penal y en el tema de su creación y
perfeccionamiento: la Dogmática jurídico penal.
Por último, reconoceremos que el conocimiento de las partes que componen
al delito es la parte medular del derecho penal. Conocerlas, adentrarse en ellas,
constituye el mecanismo más adecuado para familiarizarse con el ilícito, renglón
fundamental dentro del universo jurídico.

6
 UNIDAD 1. EVOLUCIÓN DOCTRINAL DE LAS DIVERSAS TEORÍAS
ELABORADAS PARA EL ESTUDIO DEL DELITO

1.1 TEORÍA CAUSALISTA Y FINALISTA DE LA ACCIÓN

Una de las principales escuelas penales que abordan la formas de explicar la
conducta es la escuela de la teoría causalista; esta tiene su origen a finales del siglo
XIX, donde surgen las ciencias experimentales y se trata de adaptar la teoría del delito
al método a las mismas, si bien ha ido perfilando su propia evolución. Sus autores
precursores son Franz Von Liszt y Ernst Von Beling. Este sistema cataloga la acción
humana como el hito causal que desencadena un resultado. Así, se determina que una
conducta es típica y antijurídica cuando la acción y el resultado se hallan contenidos en
un tipo penal, por ejemplo, en el art. 128 del Código Penal para el Estado de Veracruz,
que a la letra dice:

“Artículo 128.- Comete el delito de homicidio quien priva de la vida a otra

persona.”

En el versículo del ejemplo anterior que se haya descrito en el código actual de la

legislación penal de nuestra entidad, podemos apreciar que, la conducta es típica y
antijurídica y que el resultado causado inmediato de la misma que la muerte determina
una vulneración del bien jurídico protegido, que es la vida humana; encontrándose
regulado penalmente el atentado contra dicho bien jurídico. En este sistema, el examen
de la conducta del sujeto activo no se determina hasta alcanzar el elemento de la
culpabilidad, en el que se analizará si aquel quería y sabía lo que hacía (encuadrándolo
dentro del ámbito del dolo o de la imprudencia, según casos) así como si el sujeto se
hallaba en pleno estado psíquico de conciencia o no (grado de imputabilidad) siendo
consciente o no de la ilicitud de la acción (conocimiento de la antijuricidad) encontraba
en una situación psíquica normal (imputabilidad), si era consciente de que su
comportamiento es ilícito (conocimiento de la antijuricidad del hecho) y si el
ordenamiento le podía exigir que se comportara de un modo ilícito (exigibilidad).
Es una teoría que explica al delito en función de las leyes de la naturaleza, todo
lo encuadra como una relación de causa efecto, dicho de otra forma, la acción es un
fenómeno causal y/o natural que trae como consecuencia un resultado que puede
consistir en un delito. Se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad, ya que
para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobación de la
causa, tomándose al efecto como consecuencia que una persona siempre será culpable
cuando se acredite su acción como causa del resultado. Esta doctrina ha recibido
críticas en el sentido de imputarle que solo se fija en la materialidad del acto realizado
representada por el elemento objetivo del tipo sin importarle el ánimo (dolo o culpa) ni la
finalidad o destino de la acción, que pudiera haber motivado al sujeto que realiza la
7
acción. Estudia a la voluntad en la culpabilidad, a diferencia de la finalista que estudia la
voluntad en la acción.
Por otro lado la teoría finalista, surge con posterioridad a mediados del siglo XX
como consecuencia de la teoría de la "acción final" elaborada por Hans Welzel: la
conducta humana no se configura como una simple premisa del resultado, ya que las
personas actúan con una específica finalidad en sus hechos, y esa finalidad es
precisamente la que debe ser examinada tanto a la hora de encuadrar la conducta en el
contenido del tipo, es decir en la tipicidad (por ejemplo, a la hora de determinar si el
sujeto realizó una conducta típica de homicidio, debe investigarse si actuó con dolo
(artículos 21 y 129 del Código Penal para el Estado de Veracruz) o con imprudencia
(artículo 147 del ordenamiento citado inmediatamente con anterioridad); tanto si su
comportamiento no fue ni doloso ni culposo, en cuyo caso deberá afirmarse que no fue
típico, y por tanto ya no será necesario plantearse si es antijurídico y culpable).
De otro lado, los diversos fines que orientan la conducta del sujeto diferencia al
que lo realiza de forma consciente y dolosa (que sabe lo que hace y decide hacerlo)
frente al que actúa imprudentemente (no quiere producir el resultado e incluso puede no
saber lo que hace). Ello debe suponer una distinta valoración de la conducta y por ello,
los elementos de la antijuricidad son también diferentes en el tipo doloso y en el tipo
imprudente. En los dos existe un desvalor de resultado que es la muerte, pero el dolo
supone un desvalor mayor que la imprudencia. En este sistema, la culpabilidad consiste
en determinar si el comportamiento típico y antijurídico es atribuible y reprochable al
sujeto, porque en el momento de actuar era plenamente capaz de entender la ilicitud de
dicho comportamiento (imputabilidad), actuó conociendo dicha ilicitud (conocimiento de
la antijuricidad del hecho) ya que cabe la posibilidad de realizar la acción en legítima
defensa, y el sistema legal le podía exigir que actuara de otro modo (exigibilidad).

1.2 TEORÍA PSICOLOGISTA Y NORMATIVISTA

Para el estudio de la culpabilidad, se considera otro elemento del delito que
consiste en el nexo causal que une al sujeto con su acto, que a su vez se divide dos
criterios; uno que asume la teoría psicologista y otro la teoría normativista. La
culpabilidad con base psicológica consiste en el adecuado análisis de la culpabilidad que
presupone el sujeto por cuanto hace al elemento volitivo.
Baumann expresa: “según el concepto psicológico de la culpabilidad, que antes
predominaba, la culpabilidad era la relación psicológica entre el autor y su hecho. En
consecuencia, la culpabilidad era algo que sólo existía en el autor y que, además, se
agotaba en una relación interna frente a la acción.”
Se critica al psicologismo de imprecisión frente a la culpa, pues en ésta no hay
nexo psicológico, sin que esta afirmación sea obstáculo para considerarse en todo caso,
a la culpa con representación funcionando en el sistema psicológico. Así Maurach
sostiene que "en cuanto a la culpa, no se puede establecer una conexidad psicológica
en la voluntad del autor y el resultado de su acción", construcción psicológica que es
8
 absolutamente imposible en el caso del más importante fenómeno de la culpa, que es el
de la culpa inconsciente (negligencia), pues el autor de un crimen cometido por
negligencia no piensa en la posibilidad del resultado.
Ahora bien, si para el psicologismo la base es el nexo psicológico entre el sujeto
y la conducta o el resultado material, y para el normativismo, es el reproche de esta
conducta o hecho, es fácil observar la diferencia entre una y otra teoría de la
culpabilidad, en orden a su aspecto negativo, puesto que la inculpabilidad en el
psicologismo se presentará cuando se anule el hecho psicológico, y en el normativismo,
se presentará aún sin afectar el hecho psicológico, porque no le es reprochable. Dicho
reproche no es más que la reacción social o jurídica determinada por el delito cometido
con todos sus elementos constitutivos.

1.3 MODELO LÓGICO

Dentro del Derecho Penal contemporáneo se ha expuesto una forma para conocer y
adentrarse en la ciencia jurídico penal, denominada "modelo lógico matemático del
Derecho Penal"; en México, sus mejores exponentes han sido los doctores OIga Islas de
González Mariscal y Elpidio Ramírez Hernández, contando con los estudios de los
modelos lógicos matemáticos de Lian Karp S. y Eduardo G. Terán.
Para explicar su teoría los doctores Islas y Ramírez utilizan dos latices, las cuales se
pueden definir como las representaciones gráficas ordenadas de un conjunto de
proposiciones lógicas. La primera se proyecta sobre a segunda, teniendo esta última la
función del látice interpretativo. Para tratar de explicar su teoría, además de las latices, se
refieren a las aportaciones a la teoría del tipo obtenidas del modelo lógico matemático del
Derecho Penal, mismas que sintetizan en ocho, siendo las siguientes:
I. La ubicación del tipo frente a la teoría del delito. En este punto, el tipo ocupa un
lugar preferente y fundamental.
II. La segunda aportación se refiere a la agrupación de los elementos en dos
subconjuntos; en el primero, se encuentran los presupuestos del delito y en el
segundo, los elementos típicos constitutivos del ilícito.
III. En una tercera aportación, se incorpora al tipo como uno de sus elementos, la
norma de cultura reconocida por el legislador; este criterio tiene sus antecedentes
en el pensamiento de Carlos Binding y Max Ernest Mayer.
IV. Como una cuarta aportación es la ubicación de la imputabilidad en el renglón o
ámbito del sujeto activo; en este punto se considera que el sujeto tiene una
capacidad genérica para el delito, la cual adquiere relevancia en cuanto se le
relaciona con el caso concreto sometido a la consideración jurídica penal.
V. En esta aportación se considera como elemento típico a la lesión o puesta en
peligro del bien jurídico; tales elementos, son para el modelo matemático, una
noción fundamental.

9
 VI. En la sexta aportación, se incluye en el tipo, como uno de sus elementos a la
antijuridicidad, la cual se concibe dentro de un juicio valorativo, donde se da la
violación de la norma de cultura reconocida por el legislador.
VII. Se incluye como aportación el vocablo "kernel", mismo que significa "núcleo": se
utiliza la palabra "kernel" a juicio de los expositores Islas y Ramírez, por ser más
afortunada que la denominación "núcleo", pero esta última, para algunos tratadistas,
es el puro verbo, para otros es algo más además del verbo, así la palabra "kernel",
se utiliza en un sentido de conducta típica, entendida tal como la describe el tipo, es
decir, la sola conducta.
VIII. En la octava aportación se presentan los llamados elementos normativos y
subjetivos, cuyos conceptos históricos no satisfacen al modelo lógico matemático.
Tal criterio se sustenta, con relación a los elementos normativos, el mismo no es
sólo valoración jurídica o cultural, o bien, antijuridicidad incluida en el tipo, y por ello,
se elimina la expresión "elementos objetivos del delito"; aspecto parecido sucede
con los llamados elementos subjetivos, ello se debe al criterio de que en el ilícito
únicamente hay dolo y no tales elementos; textualmente señalan los doctores Islas
y Ramírez.

1.4 TEORÍA SOCIOLOGISTA

La concepción sociologista del delito proviene de la escuela positiva; ésta
considera al delito como un fenómeno natural y social, producido por el hombre.
Algunos autores la consideran en una posición intermedia entre las teorías causal y
final, la cual se basa en que sólo las acciones que tienen sentido social pueden ser
prohibidas por el Derecho Penal, porque únicamente pueden ser objeto de éste aquellas
acciones que trascienden a terceros, o forman parte de las relaciones humanas, y no
así las intranscendentes en el ámbito individual. En este orden de ideas, serán acciones
con relevancia penal, para los sociologistas, las que "perturben el orden social".
Los sociologistas definen a la acción como comportamiento humano socialmente
relevante. Será socialmente relevante un comportamiento cuando afecte a la relación
del individuo con su mundo circundante, es decir, cuando sus consecuencias alcancen a
afectar a la sociedad. La omisión sólo puede concebirse como realización de una
posibilidad de reacción existente para el hombre, si puede afirmarse de forma general la
capacidad de realización de la acción esperada con empleo de la finalidad.

UNIDAD 2. PRESUPUESTOS DEL DELITO

2.1 SUJETO ACTIVO
Sujeto activo Es la persona física que comete el delito; se llama también delincuente,
agente o criminal. Este último vocablo es el que maneja la criminología. Es conveniente
afirmar, desde ahora, que el sujeto activo es siempre una persona física,
independientemente del sexo, la edad (la minoría de edad da lugar a la inimputabilidad,
10
que se verá en capítulo aparte), la nacionalidad y otras características. Cada tipo
(descripción legal de un delito) señala las calidades o características especiales que se
requieren para ser sujeto activo; sólo la mujer embarazada podrá ser activo de aborto
procurado; únicamente del descendiente o ascendiente consanguíneo en línea recta, los
cónyuges, la concubina, concubinario, hermanos, adoptante o adoptado, pueden serlo
en homicidio debido al parentesco o relación, etcétera.
Los demás aspectos relativos al sujeto activo se verán al abordar la teoría del
delincuente. Nunca una persona moral o jurídica podrá ser sujeto activo de algún delito;
cabe mencionar que, en ocasiones, aparentemente es la institución la que comete un
ilícito, pero siempre habrá sido una persona física la que ideó, actuó y, en todo caso,
ejecutó el delito. Sólo la persona física puede ser imputable y culpable. El artículo 38 del
Código penal para el estado de Veracruz, señalan quiénes pueden ser responsables de
los delitos.
“Artículo 13.- Son autores o partícipes del delito:
I. Los que acuerden o preparen su realización.
II. Los que los realicen por sí;
III. Los que lo realicen conjuntamente;
IV. Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro;
V. Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
VI. Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión;
VII. Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en
cumplimiento de una promesa anterior al delito y
VIII. Los que, sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando no
se pueda precisar el resultado que cada uno produjo. Los autores o partícipes a
que se refiere el presente artículo responderán cada uno en la medida de su
propia culpabilidad. Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII y
VIII, se aplicará la punibilidad dispuesta por el artículo 64 bis de este Código”.

2.2 PERSONA HUMANA. CALIDAD Y NUMERO

La persona, jurídicamente hablando, es el sujeto de derechos y obligaciones, es
decir, todo ser capaz de tener derechos y contraer obligaciones. Corresponde a los
hombres y mujeres, al ser humano. Es, por regla general, sinónimo de la palabra
“persona”. Se distingue entre existencia natural y existencia legal de la persona. La
primera alude a la criatura de la especie humana concebida y no nacida, la cual es
protegida por el Derecho. Atributos de la personalidad: La personalidad es entendida
como la aptitud para ser titular de derechos y obligaciones, y, por atributo de
personalidad, la cualidad que poseen los seres humanos y que los diferencian de los
demás seres, siendo esencial e inherente a cada persona. Para le derecho penal ;La
persona humana puede ser clasificada como: Autor material, coautor, autor intelectual,
autor mediato, cómplice, encubridor, asociación banda delincuente, muchedumbre. Esto
11
 lo podemos apreciar a detalle en los dispuesto por los numerales 15, 37, 38 y 38 del
Código Penal para el estado de Veracruz.

2.1.2 PERSONA JURÍDICA COLECTIVA

Es un individuo con derechos y obligaciones que existe, pero no como persona
física, sino como institución que es creada por una o más personas físicas para cumplir un
objetivo social que puede ser con o sin fines de lucro. Las personas se pueden clasificar
en dos grandes tipos: jurídicas individuales o jurídico colectivas, que generalmente se les
suele denominar "personas físicas" y "personas morales", respectivamente.
En otras palabras, una persona jurídica colectiva es quien tiene la capacidad de
adquirir tanto derechos como obligaciones y que no es una persona física. Así, a estas
primeras, el Derecho les atribuye y reconoce una personalidad jurídica propia, por lo que
en este sentido, la personalidad debe entenderse como la aptitud para ser sujeto activo o
pasivo de las relaciones jurídicas. Tomando en cuenta sus elementos, también se define a
las personas jurídicas como entes colectivos integrados por personas y bienes adscritos a
una personalidad común y a los que se les reconoce una personalidad jurídica distinta de
las personas naturales que las integran.
No es un ente físico sino un ser ficticio, creado por el Derecho Civil, para facilitar las
actividades de un grupo de personas reunidas para lograr un fin común y por otra parte, el
sujeto activo de un delito es un ser físico, un ser humano. Podemos decir que no existe
responsabilidad penal contra estas personas, y en el supuesto de que cometieran un ilícito,
los sancionados serían los elementos directivos, funcionarios, mandatarios, pero como
personas, no como ente jurídico ficticio. en la legislación penal mexicana esta figura se
encuentra regulada por lo que prevé el articulo 42 del libro primero capitulo X del Código
Penal para el estado de Veracruz.

2.1.3 DERECHO POSITIVO MEXICANO

Se llama derecho positivo, fundamentalmente, al corpus escrito de las leyes, es
decir, al conjunto de normas jurídicas establecidas por unos órganos legislativos y
recopilados en una Constitución Nacional o código de normas (no solo las leyes, sino
todo tipo de norma jurídica).
El derecho positivo, a diferencia del natural (inherente al ser humano) o al
consuetudinario (establecido por la costumbre), obedece así a un pacto social y jurídico
establecido por las comunidades mismas para su regulación y ejercicio de la paz, dado
que las leyes son escritas y aprobadas soberanamente.

12
 Este tipo de leyes regulan la conducta ciudadana, la actuación de los cuerpos
del Estado y las libertades privadas, es decir, crean el marco de convivencia,
de justicia y de resolución de problemas necesarios para la vida en sociedad. Estas
leyes permanecen vigentes hasta ser derogadas por un nuevo entramado jurídico o
desechadas por la decisión popular y soberana.
De allí que pueda hablarse de dos formas de derecho positivo: la de aplicación
vigente y la no vigente. La primera actúa conforme a lo ya dicho, mientras que la
segunda constituye la historia jurídica de una nación o colectivo. A ella puede sumarse
la historia jurídica de la cultura a la que la comunidad pertenece.
En México, estas características se cumplen y están establecidas en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esta es la carta magna en la
que se sustentan las leyes. En este documento se establece el proceso legislativo que
debe seguir el derecho positivo desde la proposición de las leyes, la discusión, votación,
revisión y publicación en el Diario Oficial de la Federación.

2.2 SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo Existe una clasificación del sujeto pasivo en: impersonal y personal.
Sujeto pasivo impersonal. Tiene lugar cuando el delito recae en una persona jurídica o
moral. Por ejemplo: robo a una sociedad anónima. Sujeto pasivo personal. Ocurre
cuando el delito recae en una persona física. Por ejemplo: lesiones. Sujeto pasivo es la
persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro causado por la conducta del
delincuente. Por lo general, se le denomina también víctima u ofendido, en cuyo caso
una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un delito, como en los delitos
patrimoniales y contra la nación, entre otros.
En principio, cualquier persona puede ser sujeto pasivo; sin embargo, dadas las
características de cada delito, en algunos casos el propio tipo señala quién puede serlo
y en qué circunstancias.

2.3 OBJETO MATERIAL

Material El objeto material es la persona o cosa sobre la cual recae directamente
el daño causado por el delito cometido o el peligro en que se colocó a dicha persona o
cosa. Cuando se trata de una persona física, ésta se identifica con el sujeto pasivo, de
modo que en una misma fi gura coinciden el sujeto pasivo y el objeto material; esto
ocurre en delitos como homicidio, lesiones, difamación, violación y estupro, entre otros.
En estos delitos, el objeto material, que es la persona afectada, es al mismo tiempo el
sujeto pasivo del delito.

2.4 OBJETO JURÍDICO

El objeto jurídico es el interés jurídicamente tutelado por la ley. El derecho penal,
en cada fi gura típica, tutela determinados bienes que considera dignos de ser
13
 protegidos. Al derecho le interesa tutelar o salvaguardar la vida de las personas; así, el
legislador crea los delitos de homicidio, aborto y participación en el suicidio, homicidio
en razón del parentesco o relación, con lo cual pretende proteger la vida humana. Se ha
cuestionado si en el producto de la concepción hay una vida que proteger, para así
justificar o no la tutela penal en el aborto o su completa despenalización.

2.1.4 DAÑO
Daño es todo menoscabo material o moral que sufre una persona, ya en sus bienes
naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio, causado en contravención a una
norma jurídica, y por el cual ha de responder otra. Perjuicio causado a una persona o
cosa como consecuencia de un evento determinado. Se clasifica generalmente en daño
material, cuando se causa en el patrimonio o bienes de una persona, incluidos los
daños físicos a la misma, o daño moral, como sufrimiento o perjuicio de difícil valoración
económica causado en el ánimo de una persona. Ambos son indemnizables. El
concepto de daño puede ser comprendido con dos significados de distinta extensión:
1) en sentido amplio, hay daño cuando se lesiona cualquier derecho subjetivo;
2) en sentido estricto, la lesión debe recaer sobre ciertos derechos 4 subjetivos,
patrimoniales o extrapatrimoniales, cuyo menoscabo genera-en determinadas
circunstancias- una sanción patrimonial.
La doctrina clasifica los daños en función de diversos criterios lo más habitual es
clasificarlos según su naturaleza, esto permite distinguir entre dos grandes grupos: el de
los daños patrimoniales o materiales y los daños extrapatrimoniales o morales.

2.4.2 PUESTA EN PELIGRO

Delitos de peligro, también conocidos como delitos de riesgo en materia penal es

una categoría de tipos penales, o delitos, en los cuales sólo se requiere que el sujeto
ejerza una conducta, sin llegar a consumarla. El hecho por sí mismo se considera
entonces como delito. Se opone al delito de lesión, en que se requiere que el bien jurídico
protegido haya sido afectado por el hecho punible.

Por consiguiente, quien sea acusado de este tipo de delitos, con su sola
iniciación puede ser condenado. Es posible agrupar a los delitos de peligro en dos
categoríasː
DE PELIGRO CONCRETO: Los delitos de peligro concreto son aquellos en los
que la ley expresamente requiere que el resultado de la acción sea de peligro. El tipo
requiere como resultado la proximidad de una concreta lesión. El peligro concreto es el
resultado típico. Serán relevantes las circunstancias conocidas o cognoscibles por el
autor del hecho en el momento de su comisión, y si era previsible la causación de un
resultado lesivo para el bien jurídico de acuerdo con el saber nomológico.

14
 DELITOS DE PELIGRO ABSTRACTO: Los delitos de peligro abstracto son
aquellos en los cuales no se requiere expresamente la efectiva situación de peligro, sino
que el fundamento de su castigo es que normalmente suponen un peligro. Basta, por lo
tanto, la peligrosidad de la conducta. Se castiga una acción típicamente peligrosa. La
peligrosidad de la conducta que se exige es ex ante; si ex post se produce el peligro
concreto o no, es irrelevante. Esta clase de delitos plantea problemas de compatibilidad
constitucional.
Relación entre el dolo de peligro y la imprudencia consciente; No son conceptos
idénticos, pues en determinados casos al dolo de peligro le acompaña también el ánimo
de lesionar. Sin embargo, en la estructura de los delitos de peligro se da esta identidad,
ya que el sujeto es consciente de la realización de una conducta imprudente, pero actúa
con la confianza de la no producción de un resultado lesivo. A pesar de ello, su
actuación está castigada como delito autónomo en determinados casos debido a unas
concretas particularidades, a pesar de que no se produzca finalmente un resultado
lesivo para el bien.
UNIDAD 3. LOS ELEMENTOSDEL DELITO
3.1 LOS ELEMENTOS DEL DELITO
Delito en derecho penal es la acción u omisión ilícita y culpable expresamente
descrita por la ley, bajo la amenaza de una pena o sanción criminal. Para que haya
delito es necesario en primer término, que la voluntad humana se manifieste
externamente en una acción o en la omisión de una acción; es decir el concepto de
conducta. En derecho penal se habla constantemente de dos sujetos que son los
protagonistas de este: el sujeto activo y el sujeto pasivo. Sujeto activo es la persona
física que comete el delito; se llama también delincuente, agente o criminal. Este último
vocablo es el que maneja la criminología.
Es conveniente afirmar, desde ahora, que el sujeto activo es siempre una persona
física, independientemente del sexo, la edad (la minoría de edad da lugar a la
inimputabilidad, que se verá en capítulo aparte), la nacionalidad y otras características.
Cada tipo (descripción legal de un delito) señala las calidades o características
especiales que se requieren para ser sujeto activo. Nunca una persona moral o jurídica
podrá ser sujeto activo de algún delito; cabe mencionar que, en ocasiones,
aparentemente es la institución la que comete un ilícito, pero siempre habrá sido una
persona física la que ideó, actuó y, en todo caso, ejecutó el delito. Sólo la persona física
puede ser imputable y culpable.
En este apartado analizaremos el objeto del delito o sujeto pasivo que es en quien o
quienes recae la conducta delictiva. En derecho penal se distinguen dos tipos de
objetos: el material y el jurídico.
Material: El objeto material es la persona o cosa sobre la cual recae directamente el
daño causado por el delito cometido o el peligro en que se colocó a dicha persona o
cosa. Cuando se trata de una persona física, ésta se identifica con el sujeto pasivo, de
modo que en una misma fi gura coinciden el sujeto pasivo y el objeto material; esto
15
ocurre en delitos como homicidio, lesiones, difamación, violación y estupro, entre otros.
En estos delitos, el objeto material, que es la persona afectada, es al mismo tiempo el
sujeto pasivo del delito.
Jurídico: El objeto jurídico es el interés jurídicamente tutelado por la ley. El derecho
penal, en cada figura típica, tutela determinados bienes que considera dignos de ser
protegidos. Al derecho le interesa tutelar o salvaguardar la vida de las personas; así, el
legislador crea los delitos de homicidio, aborto y participación en el suicidio, homicidio
debido al parentesco o relación, con lo cual pretende proteger la vida humana. Se ha
cuestionado si en el producto de la concepción hay una vida que proteger, para así
justificar o no la tutela penal en el aborto o su completa despenalización.
Continuando con el tema principal, para hacer un estudio completo del delito, hay
que empezar por tratar un tema que algunos identifican como elementos típicos, es
decir, las partes que contiene el tipo penal para que se configure como delito. Ahora
bien, dependiendo de la modelo que lo explique según los penalistas (Bitómico,
Tritómico, Tetratómico, Pentatómico, Hexatómico o Heptatómico), el delito está dotado
de elementos que lo constituyen tales como: conducta, tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad, punibilidad, imputabilidad y condiciones objetivas. Las cuales se describen
a continuación:
CONDUCTA: La conducta es el primer elemento básico del delito, y se define
como el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un
propósito. Lo que significa que sólo los seres humanos pueden cometer conductas
positivas o negativas, ya sea una actividad o inactividad respectivamente. Es voluntario
dicho comportamiento porque es decisión libre del sujeto y es encaminado a un
propósito porque tiene una finalidad al realizarse la acción u omisión. La conducta
puede ser de acción o de omisión y esta última se subdivide en omisión simple y
comisión por omisión.
TIPICIDAD: La tipicidad es la adecuación de la conducta al tipo penal, cuando la
acción humana viola una norma, sino además debe reunir otros elementos de encuadre
en algunas de las figuras que establece el Código Penal. No obstante también
encontramos la expresión tipo, es usualmente utilizada por la doctrina, para aludir a la
descripción de una conducta prohibida realizada por una norma jurídico penal, en tanto
que la tipicidad es entendida como la característica de una acción de adecuarse a una
disposición legislativa; por ello en derecho penal se dice que un comportamiento es
típico, cuando coincide con lo previsto en un tipo penal, por ejemplo la acción de privar
de la vida a otro es típica, pues es exactamente la descripción que el homicidio formula
en el código penal.
CULPABILIDAD: La culpabilidad se refiere a la posibilidad de reprochar
penalmente al autor de un acto u omisión típico y antijurídico su comisión, teniendo en
cuenta las circunstancias o condiciones en que éste se ha desarrollado y las personales
del autor. En el proceso de exigencia de responsabilidad, la pena se individualiza y se
vincula al hecho injusto con el autor. Realmente es una consecuencia de la valoración

16
de la conducta. El concepto de la culpabilidad es, por lo tanto, responsabilidad mantiene
el dolo y la culpa y nos señala cuatro importantes elementos que la conforman y son:
una ley, una acción, un contraste entre esta acción y esta ley, y el conocimiento de esta
situación, la culpabilidad es un elemento básico del delito y es el nexo intelectual y
emocional que una al sujeto con el acto delictivo.
PUNIBILIDAD: La punibilidad es un elemento secundario del delito, que consiste
en el merecimiento de una pena, en función o por razón de la comisión de un delito;
dichas penas se encuentran señaladas en nuestro Código Penal. Consiste en el
merecimiento de una pena o castigo, en función o por razón de la comisión de un delito;
dichas penas se encuentran señaladas en nuestro Código Penal.
IMPUTABILIDAD: Se define como la capacidad de una persona de comprender
las consecuencias que traerá la realización voluntaria de un acto ilícito, y como tal debe
ser responsable y responder por el hecho cometido.
CONDICIONES OBJETIVAS: Es una teoría sobre la imputación objetiva porque
procura no tener en cuenta la voluntad del agente y operar de igual modo con
independencia del carácter doloso o imprudente de su conducta.

3.1.1 ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DEL DERECHO PENAL

En el tema anterior se afirmó que son diversos los criterios y corrientes respecto del
número de elementos que integran el delito, a su vez estos elementos se dividen en
positivos y negativos. Los elementos anteriores solo corresponden al aspecto positivo,
ahora toca analizar los aspectos negativos del delito; los cuales anulan o dejan sin
efecto a su contraparte positiva, los cuales son:
AUSENCIA DE CONDUCTA: Es no exteriorizar la voluntad, o realizar algo sin
voluntad de hacerlo. Es el elemento negativo de la conducta, abarca la ausencia de
acción o de omisión de esta, en la realización de un acto ilícito.
ATIPICIDAD: Es la falta de adecuación de la conducta al tipo penal, es importante
diferenciar la atipicidad de la falta del tipo, siendo que el segundo caso, no existe
descripción de la conducta o hecho, en la norma penal. La atipicidad se encuentra
fundamentada en el artículo 14 Constitucional, párrafo tercero, que a la letra dice: "En
los juicios de orden criminal, queda prohibido imponer, por simple analogía y aún por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata".
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN: Es cuando en un hecho que se presume como delito,
falta la antijuricidad, podemos decir: no hay delito, por la existencia de una causa de
justificación, es decir, el individuo ha actuado en determinada forma sin el ánimo de
transgredir las normas penales.
INCULPABILIDAD: Es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de
reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho.
Esto tiene una relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un
delito quien no es imputable.
17
 INIMPUTABILIDAD: Es incapacidad de comprender el significado de las
consecuencias que traerá la realización voluntaria o involuntaria o por omisión de la
acción que resulte de un acto ilícito. Es inimputable quien en el momento de ejecutar la
conducta típica y antijurídica no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de
determinarse de acuerdo con esa comprensión, por inmadurez psicológica, trastorno
mental, diversidad sociocultural o estados similares. Artículo 15 fracción VII Código
Penal Federal.
AUSENCIA DE CONDICIONES OBJETIVAS: Son aquellas causas en las que, si
bien el hecho es típico y antijurídico, no se encuentra el agente en condiciones de que
se le pueda atribuir el acto que perpetró.
EXCUSAS ABSOLUTORIA: Las excusas absolutorias son
aquellas circunstancias específicamente señaladas en la ley y por las cuales no se
sanciona al agente.

Para ejemplificarlo de mejor manera se adjunta el siguiente cuadro:

ELEMENTOS Y ASPECTOS DEL DELITO
ELEMENTOS (ASPECTOS POSITIVOS) ASPECTOS NEGATIVOS
Conducta Ausencia de conducta
Tipicidad Atipicidad
Antijuricidad Causas de justificación o licitud
Imputabilidad Inimputabilidad
Culpabilidad Inculpabilidad
Condicionalidad objetiva Ausencia condicional objetiva
Punibilidad Excusas absolutorias
.
El sustento legal queda plasmado en el artículo 16 párrafo tercero Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 7 al 9 Código Penal Federal y
artículos 6, 18 al 21 del Código Penal para el Estado de Veracruz.

DESARROLLO, VIDA O EVOLUCIÓN DEL DELITO (ITER CRIMINIS)

El delito tiene un desarrollo, un origen y evolución. Generalmente, cuando se produce
ha pasado por diversas fases o etapas, cuya importancia radica en la punibilidad, que
podrá variar o, en definitiva, no existir. Antes de producirse el resultado, en el sujeto
activo surge la idea o concepción del delito. Se ha puntualizado que la ley castiga la
intención sólo cuando se exterioriza de forma objetiva en el mundo externo; sin
embargo, es necesario conocer ese recorrido del delito, aun esa fase interna, para
comprenderlo mejor. El iter criminis consta de dos fases: interna y externa.
 Fase interna. Se constituye por el proceso interior que ocurre en la mente del sujeto
activo y abarca, a su vez, las etapas siguientes: ideación, deliberación y resolución.
18
 Fase externa. Surge al terminar la resolución y consta de tres etapas:
manifestación, preparación y ejecución.
En correlación al 12 de Código Penal Federal y numerales 25 al 27, 28 y 29
Código Penal para el Estado de Veracruz.

Como temas siguientes analizaremos las diferentes escuelas jurídicas penales

que dan una explicación a la teoría del delito, siendo la primera de ellas la Corriente del:

3.2 CAUSALISMO
Esta corriente o sistema surge con la obra de Franz Von Liszt, cuyo punto de partida
es la noción de acción como un acto humano. Aquí se verá la acción como un
movimiento corporal que produce un efecto y que provocará una consecuencia, o sea,
un cambio en el mundo material; por tanto, existirá una relación directa entre acción y
efecto. Dentro de esta acción cabe perfectamente la omisión, aunque algunos autores lo
niegan
Entre las denominaciones que se han formulado están: acción, acto, conducta,
comportamiento, hecho, acontecimiento, etcétera. Esta conducta debe ser voluntaria
respecto del movimiento corporal (u omisión) que causa el efecto. No importa el fi n de
esa acción; a esta corriente le interesa sólo Sistemas doctrinales y tendencias
relacionadas con el delito (Nociones básicas) la fase externa, pues la interna
corresponde a la culpabilidad (dolo o culpa). Los elementos de la acción serán entonces
la manifestación de voluntad, el resultado y el nexo causal que une a la conducta con el
resultado.

3.3 NATURALISTA
El pensamiento de la Ilustración se fue sistematizando en una serie de premisas
fundamentales que acabaron dando lugar a esta Escuela. Para refrescar la memoria: la
Ilustración, en el campo penal, pone fin a los abusos, excesos y arbitrariedades propios
de aquella época.
Las relaciones sociales vienen ordenadas por leyes naturales. La ley natural
debe conocerse por medio de la razón. El derecho natural engloba las normas “ideales,
eternas e inmutables” que se pretenden transformar en leyes positivas. Para el
pensador clásico el derecho no viene de la mano del hombre. Las personas deben vivir
conformes a una ley que no es producto del contrato social.
La esencia del delito es la violación de la ley estatal. No se trata, por ejemplo, de
un pecado o de conductas viciosas. Por el contrario, consiste en la infracción de una
prohibición legal previa.
Así, concluimos con que el delito no es una acción, sino una infracción. La
responsabilidad tiene como fundamento la libertad del delincuente. Se parte de que el
criminal es un sujeto que goza de libre albedrío. Por lo tanto, la culpabilidad reside en la
intencionalidad o en la naturaleza dolosa de la acción. Hay que hacer una observación a
19
este respecto: la ciencia, en múltiples ocasiones, ha puesto en entredicho que el
hombre goce de libre albedrío.

3.4 SISTEMA TELEOLÓGICO

La teleología es la doctrina que atiende a las causas finales. Así, la interpretación
teleológica es denominada finalista ya que trata de desentrañar cuál es la finalidad
perseguida por la norma, en suma, cuál es el fin que pretende cada una de las
disposiciones de la ley.
Ha sido la dogmática alemana la que, en tiempos contemporáneos, ha estudiado, en
profundidad, la esencia de la interpretación teleológica. Para una reconocida doctrina la
interpretación finalista consiste, esencialmente, en realizar un análisis de la naturaleza
de los hechos o de las cosas que son el objeto de la regulación legal. Así, el exegeta
puede, efectivamente, descubrir el verdadero significado de la norma y a través de
aquel desentrañar su auténtica finalidad.
Así, la interpretación teleológica es denominada finalista ya que trata de desenvolver
cual es la finalidad perseguida por la norma, en suma , cual es el fin que pretende cada
una de las disposiciones de la ley. Del texto literal de la norma se deduce que el
elemento finalista es el criterio interpretativo por antonomasia, ya que es el único desde
el que puede desenvolverse el auténtico sentido de un precepto legal.

3.5 SISTEMA FINALISTA

Esta corriente fue iniciada por Welzel. Consiste en ver en la acción, el ejercicio
final de la actividad humana. Esto es, la acción tiene el sentido de “fin”; dicho de otra
manera, si un sujeto realiza una conducta previa en la norma jurídico-penal, aunque sin
el propósito final del “dolo”, no habrá realizado una acción jurídico-penal. En este
sistema el dolo intención desempeña el papel más importante.
No hay delito si la acción y descripción legal no coinciden. Si la acción no está
prevista como delito, se da la denominada Atipicidad. Tampoco hay delito si el sujeto no
actúa con dolo o culpa. Tampoco lo hay si concurren causales de justificación. También
se desnaturaliza el delito si la conducta es producida por ERROR. La responsabilidad
penal no existe si en la acción faltan los elementos subjetivos: dolo, culpa o
preterintencional, o si quien incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal ex
culpante de responsabilidad, como el caso fortuito, la fuerza mayor, el error de tipo o
prohibición etc.
¿Qué es el delito para la escuela finalista? Como se indicó, es una acción injusta
y culpable. Dicha injusticia nace de la trilogía: tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Por
culpabilidad hemos de entender "reproche". El tipo penal consta de una parte objetiva
que son los sujetos y los objetos, y de otra subjetiva, equivalente al hecho doloso,
culposo o preterintencional.

CARACTERÍSTICAS DE LA ESCUELA FINALISTA

20
 Toma en cuenta el fin o fines del delincuente
 Esta escuela basó su ideología principalmente en la psicología y la fenomenología
como elementos preponderantes en el actuar humano.
 Objetividad del acto: analiza los motivos y finalidad en el actuar del delincuente para
poder deducir de ahí la culpabilidad sobre la persona.
 En cuanto a la pena, debe cumplir una función preventiva, nunca retributiva. El
tratamiento penitenciario debe buscar la resocialización de las personas.

3.6. TESIS FUNCIONALISTAS

Sabemos que, en otras disciplinas, como la sociología y la criminología, el
término funcionalismo se emplea para referirse al conjunto de hechos fisiológicos que se
producen en un organismo, noción que parte de la biología y la fisiología. En materia
penal se refiere al estudio del delito, no de manera independiente, sino en relación con
la política criminológica y, por tanto, con la punición y el mantenimiento del orden social.
Claus Roxin destaca la importancia de la política criminológica y su estrecha y útil
relación con el derecho penal.
Orellana Wiarco afirma con mucho acierto: “En el campo social, la teoría y los
métodos de este tipo de sistema dan primordial importancia al estudio y al papel de las
funciones sociales orientadas a la conservación de la estructura social, e implica en
mayor o menor grado, una concepción más bien estática que dinámica y generalmente
conservadora de la realidad social.
Sus pioneros fueron Bronislaw Malinowki y Alfred Reginald Radcliffe-Brown. Es el
cumplimiento de una función social. El funcionalismo estudia la sociedad sin tener en
cuenta su historia, estudia la sociedad tal y como la encuentra. Intenta comprender
como cada elemento de la sociedad se articula con los demás, formando un todo y
ejerciendo una función dentro de esa sociedad.
CONCEPTO DE DELITO: La finalidad es perseguida con la conducta forma parte
de la realidad, de estructuras lógico-objetivas. Por tanto, la norma debe incluir la
finalidad, y no limitarse a tenerla en cuneta en categorías posteriores a la tipificación
penal.
La finalidad perseguida con la conducta forma parte de la realidad, de las
estructuras lógico-objetivas.
CARACTERÍSTICAS DE LA ESCUELA FUNCIONALISTA: Su sistema es un todo
organizado y complejo; un conjunto o combinación de cosas o partes que forman un
todo complejo unitario.
Es un conjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o
interdependencia.
Los limites o fronteras entre el sistema y su ambiente admiten cierta arbitrariedad.

21
 3.7 EL MODELO LÓGICO
En el contexto del derecho, el término "modelo lógico" se refiere a un enfoque
analítico utilizado para la resolución de problemas legales y la toma de decisiones
jurídicas. El modelo lógico se basa en la aplicación de la lógica formal y las reglas del
razonamiento deductivo para analizar y evaluar cuestiones jurídicas.
En el campo del derecho, el razonamiento lógico es fundamental para interpretar las
leyes, resolver conflictos legales y llegar a conclusiones coherentes y consistentes. El
modelo lógico ayuda a estructurar el proceso de análisis jurídico y proporciona un marco
para la argumentación racional.
El modelo lógico implica la aplicación de varios principios y técnicas, como la
identificación y clasificación de los hechos relevantes, la identificación de las reglas
jurídicas aplicables, el análisis de la relación entre los hechos y las reglas, y la
formulación de conclusiones basadas en un razonamiento lógico válido. En el modelo
lógico, se utiliza el silogismo, una forma de razonamiento deductivo que consta de dos
premisas y una conclusión.
La premisa mayor establece una regla general de derecho, la premisa menor
establece los hechos específicos del caso, y la conclusión se deriva lógicamente de las
dos premisas. Este enfoque se utiliza para determinar si los hechos de un caso encajan
dentro de las reglas establecidas por la ley y, por lo tanto, si se puede aplicar una
determinada consecuencia jurídica.
Es importante destacar que el modelo lógico no es el único enfoque utilizado en el
campo del derecho. También se emplean otros modelos, como el modelo de políticas
públicas, el modelo de equidad y justicia, y el modelo de jurisprudencia comparada,
entre otros. Estos modelos pueden complementar el enfoque lógico y ofrecer
perspectivas adicionales en la resolución de problemas legales.
En resumen, el modelo lógico es un sistema conceptual que explica su integral objeto
de conocimiento. Su estructura se fundamenta en la distinción de niveles de lenguaje,
punto de partida de la construcción del sistema.
 En un primer nivel se ubican las acciones y omisiones antisociales prejurídicas
relevantes para el legislador. Son acciones y omisiones que constituyen fuentes
reales que legitiman la elaboración de las normas penales generales y abstractas
en un nivel prejurídico.
 En el segundo nivel se sitúan las normas penales generales y abstractas creadas
por el legislador, integradas con un tipo penal y una punibilidad si se trata de sujetos
imputables, o de un tipo y una descipción legal de medidas de seguridad si se trata
de inimputables. Es un nivel general normativo y abstracto.
 El tercer nivel está destinado a los delitos, que son acciones y omisiones
antisociales, pero con plena relevancia jurídico penal en razón de que ya están
descritas, prohibidas y conminados plenamente en una norma penal general y
abstracta. Es un nivel fáctico particular y concreto con un significado jurídico penal.

22
 En el cuarto nivel se encuentran las puniciones, que surgen en la instancia judicial.
Forman parte de las normas penales individuales y concretas emitidas por el juez a
través de la sentencia penal. Es un nivel normativo particular y concreto.
 El quinto nivel lo ocupan las penas, entendidas como la ejecución de las normas
penales particulares y concretas. Es un nivel fáctico particular y concreto.

23
 UNIDAD 4. LA CONDUCTA Y SU AUSENCIA
4.1 CONDUCTA LATO SENSU
La conducta en derecho penal se refiere a la acción u omisión que se realiza con la
intención de cometer un delito. La conducta de latu sensu es un término que se utiliza
para referirse a cualquier comportamiento humano que pueda ser objeto de valoración
jurídica.
El primer elemento básico del delito, y se define como el comportamiento humano
voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propósito. Lo que significa que sólo los
seres humanos pueden cometer conductas positivas o negativas, ya sea una actividad o
inactividad respectivamente. El voluntario dicho comportamiento porque es decisión
libre del sujeto y es encaminado a un propósito, Porque tiene una finalidad al realizarse
la acción u omisión. La conducta tiene varios sinónimos que son utilizados por diversos
autores: se encuentran el de hecho, acción o acto, pero estas expresiones no
contemplan la posibilidad de una inactividad, por ello resulta más conveniente la
denominación de conducta.
La conducta pues él cometida por acción o por omisión, esta última a su vez se
subdivide en omisión simple y comisión por omisión.
La conducta lato sensu significa en sentido amplio pues tiene importancia en la
interpretación de la ley y actos jurídicos dándoles un contenido que exceda la
interpretación literal contraria a stricto sensu interpretación literal. La acción lato sensu
ha sido definida como la “manifestación de voluntad que mediante acción u omisión,
causa un cambio en el mundo exterior”. Es una conducta humana productora de un
resultado y que reviste la forma de acto o la de omisión.
En pocas palabras sentido lato sensu (sentido amplio): se aplica a toda regla de
comportamiento obligatoria o no, se diferencia de stricto sensu sentido estricto: concede
derechos e impone deberes. La conducta es el primer elemento del delito, es el
comportamiento voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propósito la teoría
sintomática al negar a la conducta como elemento fundamental del delito, contradice al
derecho positivo, al derecho vigente que establece acciones concretas, reprochables,
constitutivas de delitos. Existen otras teorías llamadas de la acción dependiente de la
imputabilidad, de la antijuridicidad o del tipo, las cuales niegan la independencia de la
acción, afirmando que solo la imputable lo es.
En sentido amplio (lato sensu).- ejemplo: delito lato sensu que abarca inclusive el
casi delito y no solo el delito intencional, ejemplo medidas administrativas o de las
consecuencias del delito que no pertenece al ámbito penal como reparación del daño
material, físico, o moral.

24
 4.2 DELITO DE ACCIÓN: EL RESULTADO Y LA RELACIÓN DE
CASUALIDAD
Para el Derecho Penal, la causalidad se constituye como una relación que debe
existir entre una acción u omisión y un resultado delictivo, Para la doctrina del Derecho
Penal, la relación causal se ha considerado siempre como un componente de la acción
y el primer elemento del delito, si bien, la más moderna doctrina que sostiene un
concepto estricto de acción que considera la causalidad no como un elemento del delito
sino como un elemento exigido por el tipo en aquellos delitos
denominados de resultado.

4.2.1 DELITOS DE ACCIÓN

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el
agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley
por sí mismo o por medio de instrumentos, animales, mecanismos e incluso mediante
personas. La conducta puede realizarse mediante un comportamiento o varios. Los
elementos de la acción son la voluntad, la actividad, el resultado y la relación de
causalidad, llamado este último también nexo causal.

4.2.2 EL RESULTADO
Resultado. Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y
previsto en la ley penal. En el homicidio, el resultado típico, consecuencia de la
conducta, es privación de la vida. Una vez que cesa la vida humana, se consuma el
delito de homicidio. De no producirse dicho resultado, se estará en presencia del grado
de tentativa o del delito imposible, según el caso.
En el homicidio, el resultado típico, consecuencia de la conducta, es privación de
la vida. Una vez que cesa la vida humana, se consuma el delito de homicidio. De no
producirse dicho resultado, se estará en presencia del grado de tentativa o del delito
imposible, según el caso.

4.2.3 RELACION DE CAUSALIDAD

El nexo de causalidad es el ligamen que une la conducta con el resultado típico. Para
que el resultado se pueda atribuir a la conducta típica, se requiere un nexo natural de
causalidad que los una. La ley penal señala las reglas para determinar cuándo se
presenta el nexo causal y cuando no.
Por ejemplo: los arts. 303 y 304 del Código Penal Federal indican cuando hay nexo
causal, y el 305 del mismo ordenamiento precisa cuando no existe. Por último, el nexo
causal debe ser material y objetivo y depender directamente del ser humano.

25
 La ley penal señala las reglas para determinar cuándo se presenta el nexo causal y
cuando no. Los arts. 303 y 304 del Código Penal Federal indican cuando hay nexo
causal, y el 305 del mismo ordenamiento precisa cuando no existe.
Por último, el nexo causal debe ser material y objetivo y depender directamente del
ser humano. No consideramos que cada legislación local deba contemplar una
temporalidad diferente, ya que debe bastar se acredite que la muerte es consecuencia
de la conducta con base en las reglas contenidas en los artículos antes citados,
independientemente de la temporalidad que transcurra entre la lesión y la muerte.

4.3 DELITO DE OMISIÓN: CONCEPTO Y CLASES

La omisión consiste en realizar la conducta típica con abstención de actuar, esto es,
no hacer o dejar de hacer. Constituye el modo o la forma negativa del comportamiento.
La omisión puede ser simple o puede hacer comisión por omisión
 Omisión simple. También conocida como omisión propia, consiste en no hacer lo
que se debe hacer, ya sea voluntaria o culposamente, con lo cual se produce un
delito, aunque no haya un resultado, de modo que se infringe una norma preceptiva;
por ejemplo, portación de arma prohibida.
 Comisión por omisión. También conocida como comisión impropia, es un no hacer
doloso o culposo, cuya abstención produce un resultado material; por ejemplo,
abandono de la obligación de alimentar a los hijos, con lo que se puede causar una
lesión o la muerte de éstos.
Elementos de la omisión. Tales elementos son la voluntad, la inactividad, el
resultado y el nexo causal.

4.3.3 PROBLEMÁTICA FUNDAMENTAL DEL DELITO DE OMISIÓN

Para abordar íntegramente las problemáticas que presentan los delitos de omisión
impropia, es necesario tener presente que respecto a las dificultades intrínsecas de la
figura se le deben sumar las que ya existen respecto de los delitos de omisión pura o
propia:
“Muchos de los conceptos básicos de la teoría general del delito desarrollados
para los delitos comisivos no pueden ser traspasados sin más a los delitos omisivos. La
causalidad de quien mata a otro a través de una cuchillada es de otro tipo distinto de la
causalidad de una persona que omite salvarlo – eso si es que en este segundo caso se
quiere hablar de causalidad, lo que además ya es discutible. El dolo del autor que dirige
conscientemente el curso causa al objetivo previsto no es el mismo que el dolo del
omitente de no intervenir en un curso causal que se desarrolla independientemente de
él. El “disponerse” (a actuar) en la tentativa no puede determinarse para el omitente,
que permanece en la pasividad de la misma forma que para el autor comisivo que
activamente impulsa hacia adelante el suceso. El dominio del hecho, que nos ha servido
en los delitos comisivos en la mayoría de los casos para delimitar la autoría de la

26
participación, no puede hacer el mismo servicio en los delitos omisivos, porque un
suceso no se puede dominar – o, en todo caso, no en el mismo sentido mediante pura
omisión”.
La doctrina penal ha brindado soluciones dogmáticas con la intención de
mantener la coherencia de la teoría del delito a la hora de sancionar las conductas de
omisión, en la causalidad, en el dolo, en el grado de desarrollo del delito, en la autoría
para diferenciarla de la participación. En cuanto a la omisión impropia, la principal
dificultad se radica en el fundamento de la penalidad, en particular, “cómo a un no hacer
se le puede atribuir un resultado, esto es, cómo el no hacer podría causar –
naturalísticamente hablando- un determinado resultado”.

4.4 AUSENCIA DE CONDUCTA

La "ausencia de conducta" es un concepto jurídico que se refiere a la falta de
comportamiento o acción de una persona en relación con un determinado acto o
situación. La ausencia de conducta puede tener implicaciones legales importantes, ya
que puede determinar la responsabilidad o la falta de responsabilidad de un individuo en
relación con un hecho o delito.
En general, el derecho penal establece que una persona solo puede ser
considerada culpable de un delito si ha realizado una conducta prohibida por la ley. Por
lo tanto, la ausencia de conducta puede ser relevante para determinar si alguien puede
ser procesado penalmente por un determinado delito. Si una persona no ha llevado a
cabo ninguna acción que constituya un delito, entonces no puede ser considerada
culpable.
En algunas circunstancias surge el aspecto negativo de la conducta, o sea, la
ausencia de conducta. Esto quiere decir que la conducta no existe y, por ende, da lugar
a la inexistencia del delito. De facto sí hay una conducta, pero no es una auténtica
conducta voluntaria; es como si el sujeto activo fuera un instrumento o autómata;
alguien sin voluntad. Habrá ausencia de conducta en los casos siguientes: vis absoluta,
vis maior, actos reflejos, sueño profundo, sonambulismo e hipnosis.
Es importante destacar que la ausencia de conducta no siempre implica una
ausencia completa de responsabilidad. En muchos sistemas legales, ciertas omisiones
o la falta de acción en situaciones específicas pueden ser consideradas delitos en sí
mismas. Además, la responsabilidad legal puede variar según la jurisdicción y las leyes
específicas que se apliquen en cada caso.
En resumen, la ausencia de conducta en el derecho se refiere a la falta de acción
o comportamiento en relación con un delito o situación legal. Puede tener implicaciones
significativas en la determinación de la responsabilidad penal de un individuo y se
pueden aplicar diferentes criterios según las circunstancias específicas del caso y las
leyes aplicables.

27
 UNIDAD 5. TIPICIDAD Y SU AUSENCIA
La tipicidad es un elemento positivo del delito, esto quiere decir, que si existe un
elemento positivo que le da existencia e integra a su vez el delito. Lo que le da su ausencia
es un elemento negativo. Lo que lo deja sin existencia y lo niega. Este último es la
atipicidad.
5.1 TIPICIDAD Y SU AUSENCIA
Es la adecuación de la conducta realizada por un sujeto al tipo penal, o sea, el
encuadramiento de un comportamiento real a la hipótesis legal a lo que le llamamos
tipicidad. El aspecto negativo de la tipicidad lo constituye la atipicidad, que es la negación
del aspecto positivo y da lugar a la inexistencia del delito. La tipicidad consistirá en hacer
que cada pieza ajuste de manera exacta en el lugar que le corresponde. Atipicidad se
encuentra apoyada en el sistema jurídico mexicano por diversos principios supremos que
constituyen una garantía de legalidad. En seguida se detallan dichos principios:
 Nullum crimen sine lege. No hay delito sin ley.
 Nullum crimen sine tipo. No hay delito sin tipo.
 Nulla poena sine tipo. No hay pena sin tipo.
 Nulla poena sine crimen. No hay pena sin delito.
 Nulla poena sine lege. No hay pena sin ley.
La atipicidad es la no adecuación de la conducta de la realidad al tipo penal, lo cual da
lugar a la no existencia del delito. La conducta del agente no se adecua al tipo, por faltar
alguno de los requisitos o elementos que el tipo exige y que puede ser respecto de los
medios de ejecución, el objeto material, las calidades del sujeto activo o pasivo. La a
ausencia de tipo es la carencia de este. Significa que en el ordenamiento legal no existe la
descripción típica de una conducta determinada. Si la ley no define un delito (tipo), nadie
podrá ser castigado por ello.
5 5.2 CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS EN ORDEN AL TIPO
La clasificación que en seguida se detalla atiende a diversos criterios: Por la
conducta Por el daño Por el resultado Por la intencionalidad Por la estructura Por el
número de sujetos Por el número de actos Por su duración Por su procedibilidad o
perseguibilidad Por la materia Por el bien jurídicamente protegido Por su ordenación
metódica Por su composición Por su autonomía o dependencia Por su formulación Por la
descripción de sus elementos

5.3 ELEMENTOS DEL TIPO

Por su composición se refiere a la descripción legal que hacen referencia a sus
elementos los cuales pueden ser: objetivos, subjetivos o normativos. Así, el delito puede
ser: Normal: la descripción legal solo contiene elementos objetivos. Anormal se integra de
28
elementos objetivos, subjetivos o normativos, por ejemplo, el homicidio debido al
parentesco el abandono de las personas (sin causa justificada). articulo 323 al que prive
de la vida a su ascendiente o descendente consanguíneo en línea recta, hermano,
cónyuge concubina o concubinario, adoptante o adoptado, con conocimiento de esa
relación.

5.3.1 OBJETIVOS
Objetivo generalmente va vinculado a la conducta y medios de ejecución. Por la
conducta; en relación con el comportamiento del sujeto activo, el tipo puede ser: • De
acción. Cuando el agente incurre en una actividad o hacer: es decir cuando la conducta
típica consiste en un comportamiento positivo, por ejemplo: el robo por apoderamiento u
homicidio por estrangulamiento.
 De omisión. Cuando la conducta consiste en “no hacer “, en una inactividad, o
sea, un comportamiento negativo, a su vez la omisión se divide en simple u
omisión por omisión.
 Omisión simple. Consiste en no hacer; es decir no se realiza lo que la ley
prohíbe, sin que se produzca un resultado material, si no formal, un ejemplo la
portación de armas prohibidas.
 Omisión por omisión. Consiste en no hacer; en una inactividad, pero que tiene
como resultado un daño o afectación al bien jurídico; por ejemplo, privar de la
vida por no administrar un medicamento.

5.3.2 NORMATIVOS
Hace referencia a lo antijurídico; generalmente va vinculado a la conducta y medios
de ejecución y se reconoce por expresiones como sin derecho, indebidamente, sin
justificación, sin causa justa, etc. Implica lo contrario a derecho; por ejemplo, robo “sin
derecho y sin consentimiento”. Son aquellos que forman parte de la descripción legal se
determinan mediante una especie valoración de parte del aplicador de la ley, sea jurídica o
extrajurídica. Por ejemplo, cuando en el tipo penal se incluyen expresiones tales como
indebidamente, sin causa legítima.

5.3.3 SUBJETIVOS
Son aquellos que forman parte de la descripción legal se refiere al motivo y al fin de
la conducta descrita. Se refiere a la intención del sujeto activo o al conocimiento de una
circunstancia determinada o algo de índole subjetiva, o sea, es un aspecto interno; por
ejemplo, en el homicidio debido al parentesco o relación, el elemento subjetivo consiste en
que el delincuente “conozca” el parentesco que lo une con su víctima. Otro ejemplo sería
29
el tipo penal de peligro de contagio Previsto en el art. 199 bis del Código Penal Federal al
establecer “El que a sabiendas”. Es importante destacar que tales elementos en ocasiones
son determinantes para calificar una conducta, que de otra manera sería ilícita, y por tanto
se dice que en ese supuesto el elemento subjetivo se encuentra ligado a la antijuricidad, lo
que ocurre cuando en el tipo penal se encuentran contenidas expresiones que se refieren
a la finalidad o al propósito del agente, ejemplo: proponiéndose un interés, propósito de
causar perjuicio, para fines propios o ajenos. Ahora bien, los elementos subjetivos pueden
en algunos casos encontrase vinculados con la culpabilidad, de suerte que constituye un
dolo específico exigido por el tipo penal, por ejemplo, cuando este último hace referencia a
expresiones como: voluntariamente, con intención, a sabiendas, O sea que hace
referencia al motivo o intención del agente.

5.4 EL TIPO INJUSTO DEL HECHO IMPUTABLE

Para la doctrina mayoritaria se trata solo de un tipo indiciario de injusto o ilícito,
puesto que el ilícito o injusto fundamentado en principio por los elementos típicos puede
ser anulado o contrarrestado por una causa de justificación. A ello se lo denomina relación
regla-excepción: la regla es que con el tipo haya en principio conducta penalmente
prohibida; la excepción es que esté permitida por una causa de justificación, o al menos no
prohibida penalmente gracias a una causa de atipicidad penal. Para la concepción del tipo
global de injusto o de los elementos negativos del tipo, el tipo fundamenta siempre un
injusto, ya que se compone de los elementos típicos positivos o parte positiva del tipo más
la parte negativa del tipo, constituida por la ausencia de causas de justificación. Y la unión
de ambas partes (entre las que también se da la relación regla-excepción, solo que en la
regla se habla del tipo positivo, no del tipo sin más) constituye la «materia de prohibición»,
que ha de ser abarcada por el dolo, por lo que, si el sujeto se equivoca sobre la parte
negativa, sufre un error sobre la concurrencia de los elementos de una causa de
justificación, ya no conoce la materia de prohibición y por tanto se excluye su dolo.

5.5 ATIPICIDAD LA AUSENCIA DE TIPO ES LA CARENCIA DEL MISMO

Significa que en el ordenamiento legal no existe la descripción típica de una
conducta determinada. Ejemplo: la vagancia y malvivencia, brujería, blasfemia, injurias,
difamación (en varios códigos penales ya no existen los tipos penales de vagancia y
malvivencia, injurias y difamación). En la legislación penal mexicana no existe el tipo de
blasfemia, a diferencia de algunas legislaciones europeas; por ello, si en México alguien
profiere insultos o denostación respecto de algún concepto o imagen religiosa, no
cometerá delito, por haber ausencia de tipo. Si la ley no define un delito (tipo), nadie podrá
ser castigado por ello.

30
 UNIDAD 6. LA ANTIJURICIDAD Y SU AUSENCIA.
6.1 LA ANTIJURICIDAD Y SU AUSENCIA
La antijuricidad es lo contrario a Derecho, mientras que lo contrario a la antijuricidad
es lo conforme a Derecho, o sea, las causas de justificación. La antijuricidad consiste en la
constatación de que la conducta típica no está permitida por ninguna causa de justificación
en ninguna parte de la orden jurídica. Cualquier tipo penal que se encuentra previsto en un
código o ley especial es considerado delito, en atención a diversas consideraciones, pero
fundamentalmente al criterio que indica que dicho actuar se aparta de lo establecido por el
derecho, destruyendo o poniendo en peligro un bien jurídico que previamente la norma
legal tutela.
Existen dos tipos o clases de antijuricidad: material y formal: Material: Es
propiamente lo contrario a Derecho, por cuanto hace a la afectación genérica hacia la
colectividad. Formal: Es la violación de una norma emanada del Estado. El aspecto
negativo de la antijuricidad que es aquí donde se presenta su ausencia, lo constituyen las
causas de justificación, que son las razones o circunstancias que el legislador consideró
para anular la antijuricidad de la conducta típica realizada, al estimarla lícita, jurídica o
justificable, estás anulan lo antijurídico o contrario a Derecho, de manera que cuando
existe alguna causa de justificación desaparece lo antijurídico, en consecuencia que la
conducta es lícita o justificada por el propio derecho.
La ley penal castiga a todo aquel que contraría a la antijuricidad, pero
excepcionalmente la propia ley establece casos en que justifica la conducta típica, con la
cual desaparece la antijuricidad, por existir una causa de justificación o licitud. Las causas
de justificación en particular. La legislación penal mexicana contempla las siguientes:
Legítima defensa. Estado de necesidad. Ejercicio de un derecho. Cumplimiento de un
deber. Consentimiento del titular del bien jurídico. Obediencia jerárquica.
Los criterios que fundamentan las causas de justificación son el consentimiento y el
interés preponderante. Consentimiento. El consentimiento debe ser serio y voluntario y
corresponder a la verdadera voluntad del que consiente. Para que el consentimiento sea
eficaz se requiere que el titular objeto de la acción y el objeto de protección sean una
misma persona. Interés preponderante. Surge cuando existen dos bienes jurídicos y no se
pueden salvar ambos, por lo cual se tiene que sacrificar uno para salvar el otro.

6.2 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

El aspecto negativo de la antijuridicidad lo constituyen las causas de justificación
que son las razones o circunstancias que el legislador consideró para anular la
antijuridicidad de la conducta típica realizada, al estimarla lícita, jurídica o justificable. No
resulta fácil precisar una noción de algo que es un aspecto positivo, pero lleva implícita
31
una negación. Este aspecto se destaca porque es muy común la confusión para entender
cómo la antijuridicidad (aspecto positivo) puede tener a su vez un aspecto negativo,
cuando aquélla es, en sí, una negación o contraposición al derecho.
En ese orden de ideas, lo anterior debe entenderse como sigue: La antijuridicidad
es lo contrario a derecho, mientras que lo contrario a la antijuridicidad es lo conforme a
derecho, o sea, las causas de justificación. Éstas anulan lo antijurídico o contrario a
derecho, de manera que cuando existe alguna causa de Justificación desaparece lo
antijurídico; en consecuencia, se anula el delito por considerar que la conducta es lícita o
excepcionalmente la propia ley establece casos en que justifica la conducta Típica (causas
de justificación), con lo cual desaparece la justificada por el propio derecho.

6.3 EJERCICIOS DE UN DERECHO Y SUS FORMAS

El ejercicio de un derecho aparece junto con el cumplimiento de un deber, tal como
se dispone en la fracción VI del mismo artículo 15 del Código penal federal. Noción.
Consiste en causar algún daño cuando se obra de forma legítima, siempre que exista
necesidad racional del medio empleado. En esta eximente, el daño se causa en virtud de
ejercer un derecho derivado de una norma jurídica o de otra situación como el ejercicio de
una profesión y de una relación familiar.
El cumplimiento de un deber consiste en causar un daño obrando en Forma legítima
en cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista necesidad racional del medio
empleado. El cumplimiento de un deber deriva del ejercicio de ciertas profesiones o
actividades.

6.3.1 DEFENSA LEGÍTIMA

La defensa legítima consiste en repeler una agresión real, actual o inminente y sin
derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad
de la defensa y racionalidad de los medios empleados y que no medie provocación dolosa
suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. La
legítima defensa ampara cualquier bien jurídico; sin embargo, la ley no precisa ni excluye
ninguno. Así, al amparo del principio que dice “donde la ley no distingue no se debe
distinguir”, se entiende que todos los bienes jurídicos son susceptibles de protección por
defensa legítima.
Los elementos de la legítima defensa son las partes integrantes de la propia definición
legal:
a) Repulsa. Significa rechazar; evitar algo, eludir, no permitir que algo ocurra o se
acerque. Implica que la agresión ejercida por un tercero, sin haberla provocado, se

32
 rechace. La repulsa es realizada por el presunto o probable responsable de la
conducta lesiva, quien queda protegido por la defensa legítima.
b) Agresión. Consiste en atacar, acometer; es un acto mediante el cual se daña o
pretende dañar a alguien. Es actuar contra una persona con intención de afectarla.
Por tanto, dicha agresión tiene que ser: Real. Que sea algo cierto, no imaginado;
que no se trate de una simple suposición, presentimiento o temor. Actual. Que
ocurra en el mismo instante de repelerla; quiere decir que la agresión y la repulsa
deben darse en un mismo espacio temporal, o que aquélla sea inminente. Que sea
próxima, esto es, que sea cercana; de no ser actual, que por lo menos esté a punto
de ocurrir.
c) Sin derecho. La agresión debe ser injusta (carecer de derecho), porque la existencia
de éste anularía la antijuridicidad y no se justificaría la defensa. 15 artículo 16.- En
los casos de exceso de legítima defensa o exceso en cualquier otra causa de
justificación se impondrá la cuarta parte de la sanción correspondiente al delito de
que se trate, quedando subsistente la imputación a título doloso. Artículo 17.- Las
causas de exclusión del delito se investigarán y resolverán de oficio o a petición de
parte, en cualquier estado del procedimiento.

6.3.2 ESTADO DE NECESIDAD

El estado de necesidad consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar un bien
jurídico propio o ajeno respecto de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el
salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no
tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
Como causas de justificación. Puede presentarse el estado de necesidad. En el
caso de los inimputables, el juzgador dispondrá la medida de tratamiento aplicable en
internamiento o en libertad, previo el procedimiento correspondiente. Si se trata de
internamiento, el sujeto inimputable será internado en la institución correspondiente para
su tratamiento. En caso de que el sentenciado tenga el hábito o la necesidad de consumir
estupefacientes o psicotrópicos, el juez ordenará también el tratamiento que proceda, por
parte de la autoridad sanitaria competente o de otro servicio médico bajo la supervisión de
aquélla, independientemente de la ejecución de la pena impuesta por el delito cometido.

6.3.3 ROBO DE INDIGENTE

Robo famélico o robo de indigente También denominado robo de hambriento, en él
existe también una colisión de intereses y la ley determina Ante en interés preponderante,
pues están en conflicto el derecho del necesitado de lo ajeno y la del derecho del
propietario de los bienes atacados. Aclarando la doctrina que la sustracción cometida para

33
aplacar el hambre, se considera un estado de necesidad, en el sentido de que debe
preferirse el sacrificio de la propiedad en relación con la vida del hambriento, ya que la
propiedad es un bien inferior. El robo de indigente constituye un caso especial del genérico
estado de necesidad, esto es, cuando el sujeto de apodera por una sola vez, de objetos
estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades más apremiantes, o sea que
el sujeto confronta una situación tal, que no le queda otro remedio que la violación de
intereses ajenos, jurídicamente protegidos para salvar su existencia.

6.3.4 ABORTO TERAPÉUTICO

El aborto es antijurídico, toda vez que se encuentra previsto en un código penal. La
privación de la vida contraria al derecho, de ahí que sea antijurídica. Causas de
justificación: el aborto deja de ser antijuridico si se presenta alguna causa de justificación
de las señaladas en la primera parte del Código penal: dos de ellas cobran vital
importancia para el presente caso. El estado de necesidad. Da origen al llamado aborto
terapéutico. El ejercicio de un derecho. Surge cuando el embarazo es considerado
producto de una violación, en el caso del aborto eugenésico y por inseminación no
consentida.
Este tipo de aborto se recomienda cuando la continuación del embarazo puede
amenazar la vida de la mujer o deteriorar gravemente su salud y el médico no tenga
alternativa al no poder salvar a ambos (por ejemplo, si el embarazo es ectópico, esto es,
cuando el embrión se implanta en la trompa de Falopio, o si la madre tiene cáncer,
hepatitis, cardiopatías, nefropatías). La evidencia clínica demuestra que el embarazo
puede agravar muchos problemas de salud crónicos o eventos traumáticos padecidos por
la mujer embarazada; sin embargo, no existe un consenso internacional alrededor de la
lista de morbilidades con relación a las cuales la interrupción del embarazo debe ser una
opción. Esto ha provocado que el acceso al aborto terapéutico dependa del juicio personal
de los médicos, quienes no tienen orientación de los asuntos legales, y de los factores de
salud y éticos que deben tomarse en consideración para poder tomar una decisión
informada. Si se considera la salud mental de la mujer, entonces dentro de este apartado
de aborto terapéutico se puede incluir aquel que se provoca cuando es resultado de una
violación. Esta distinción dependerá de cada país.
En el caso de México se ha diferenciado claramente el aborto terapéutico del
eugenésico y del provocado por violación. En México 29 estados declaran en sus códigos
penales que este tipo de aborto no es considerado como un delito, salvo los estados de
Guanajuato, Guerrero, Chihuahua, Hidalgo y Querétaro. El caso específico del Código
Penal de Baja California señala “El aborto no será punible… cuando de no provocarse la
embarazada corra peligro de muerte a juicio del médico tratante quien dará aviso de
inmediato al ministerio público y este oirá el dictamen de un médico legista, siempre que
esto fuera posible y no sea peligrosa la demora.

34
 6.3.5 OTROS
Obediencia jerárquica Para algunos estudiosos, la obediencia jerárquica constituye una
causa de inculpabilidad; para otros, una causa de justificación. En este libro se estudiará
como causa de justificación.

6.4 CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN

El cumplimiento de un deber u obligación consiste en causar un daño obrando en
forma legítima en cumplimiento de un deber jurídico siempre que exista necesidad racional
del medio empleado el artículo 15 fracción .VI del Código Penal Federal regula está figura
simultáneamente con el ejercicio de un derecho. El cumplimiento de un deber deriva del
ejercicio de ciertas profesiones o actividades.

6.5 IMPEDIMENTO LEGÍTIMO

En 1994 se adiciona está circunstancias excluyentes de delito. Se encuentra en el art.
15,fraccion .lll , del CPF ,que establece lo siguiente :
“Artículo 15 . El delito se excluye cuando III. Se actúe con el consentimiento del titular del
bien jurídico afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos: Que el bien tenga la
capacidad jurídica para disponer libremente del mismos; y que el consentimiento sea
expreso o tacito y sin que medie algún vacío o bien que el hecho se realice en
circunstancias tales que permitan fundamente presumir que da haberse consultado al
titular”.
Está nueva circunstancia o excluyente del delito novedosa en nuestra legislación
hasta cierto punto, contempla una figura que se puede prestar e interpretaciones hasta
cierto punto contempla una figura que se puede prestar e interpretaciones erroneas. Serán
la doctrina el criterio del juzgador, la jurisprudencia y una adecuada interpretación las que
puedan precisar el verdadero sentido o ratio legis de esta nueva excluyente.

7. LA IMPUTABILIDAD Y SU AUSENCIA
7.1 CONCEPTO

Imputabilidad es la capacidad del ser humano para entender que su conducta

lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuación a esa comprensión.
Significa atribuir a alguien las consecuencias de su obra, para lo cual el acto debe ser
realizado con discernimiento, intención y libertad. Es un concepto jurídico de base
psicológica del que dependen los conceptos de responsabilidad y culpabilidad. Quien
35
carece de estas capacidades, bien por no tener la madurez suficiente (menores de edad),
bien por sufrir graves alteraciones psíquicas (enajenados mentales), no puede ser
declarado culpable ni puede ser responsable penalmente de sus actos.

Se entiende todo lo contrario a la inimputabilidad. Ya que es inimputable quien actúa

sin voluntad y conciencia, es decir no tiene la capacidad de entender y querer al momento
de cometer el acto punible.

Inverso a una represión o acción de culpabilidad dictaminada.

Según la CPEUM, aquellos que quedan por fuera de toda sanción del orden penal
son los chicos menores de 12 años, y serán imputados a sanción penal, a los que se
atribuyan la comisión o participación en un hecho que la ley señale como delito a partir de
los 12 años hasta los 18 años, siendo considerados como adolescentes.

7.2 ELEMENTOS.

Para que un hecho sea reconocido como imputable se requiere que el individuo
pueda entender que su conducta o la omisión de ella supone un delito y que implica un
castigo penal. Lograr esta comprensión requiere que el individuo disponga de dos
capacidades o dimensiones, y que son consideradas como fundamentales, (cognición y
volición).

7.2.1 CAPACIDAD DE ENTENDER

El término “cognición” se puede definir como la capacidad de algunos seres vivos

de obtener información de su entorno y, a partir de su procesamiento por parte del
cerebro, de interpretarla y darle un significado. En este sentido, los procesos cognitivos
dependen tanto de las capacidades sensoriales como del sistema nervioso central. Es,
por decirlo de algún modo, la parte textual de nuestros procesos mentales, y que nos
permite llegar a conclusiones, tomar decisiones a partir de lo que sabemos, etc.

La capacidad cognitiva es sinónimo de inteligencia. Hace referencia a la

capacidad del individuo para entender e incorporar la información del medio,
entendiendo qué es lo que pasa a su alrededor. En función del grado de inteligencia que
posea quien ha cometido el delito, este tendrá o no conciencia del carácter ilícito de sus
actos y las consecuencias que implica su conducta.

36
 7.2.2 CAPACIDAD DE QUERER

La capacidad volitiva hace referencia a la voluntad de actuar del sujeto en función

de sus deseos o intenciones, es decir, si ha obrado ilícitamente adrede. Esta dimensión
se relaciona con los aspectos motivacionales de la conducta y se compone de dos
aspectos principales:

 Predisposición o potencial para cometer un delito.

 Capacidad de actuar conforme a lo que las leyes esperan del individuo.

7.3 UBICACIÓN EN LA ESTRUCTURA DEL DELITO.

Las sistemáticas del delito presuponen la concepción de que el delito está

integrado por varios elementos, aspectos o notas distintivas que a continuación se
enlistan:

 Conducta, hecho o acción (lato sensu).

 Tipicidad
 Antijuridicidad.
 Imputabilidad.
 Culpabilidad
 Condiciones de punibilidad.
 Punibilidad.

Por sistemática del delito debemos entender el conjunto de conocimientos,

principios o teorías acerca del contenido de cada uno de esos elementos y de las
relaciones que tienen unos con otros. Por ello y de alguna forma, el contenido y relación
de cada elemento del delito varía en mayor o en menor medida en cada una de las
sistemáticas.

7.4 INIMPUTABILIDAD
Una norma o ley se dirige al ser humano pretendiendo que éste ajuste su
conducta a ella. Las normas no pueden dirigirse a otros entes vivos ni a las cosas, ni a
la persona moral porque es una ficción y no tiene materialidad; son incapaces de llevar
a cabo el proceso psicológico necesario para decidirse por el comportamiento jurídico o
el comportamiento antijurídico; en efecto, primeramente, la persona debe receptar la

37
 norma y después decidir si la cumple o la transgrede. Eso solamente lo puede hacer el
ser humano gracias a su capacidad intelectual y a su raciocinio.
Una persona al tener ausencia de la capacidad cognitiva y volitiva en el ámbito del
derecho penal presenta el aspecto negativo de la imputabilidad, es decir es inimputable y
las causas para ese factor son: trastorno mental, desarrollo intelectual retardado, miedo
grave y minoría de edad.
Como ocurre con las causas de licitud, las características y los alcances de los
casos de inimputabilidad son regulados en cada legislación.

7.4.1 INMADUREZ MENTAL.

Se consideran inimputables los menores de 18 años de edad. Se entiende que

por debajo de esa edad los menores carecen de la capacidad para comprender el
carácter ilícito de su conducta.

Los niños se diferencian de los adultos tanto en su desarrollo físico y psicológico

como por sus necesidades emocionales y educativas. Esas diferencias constituyen la
base de la menor culpabilidad de los niños que tienen conflictos con la justicia.
Estas y otras diferencias justifican la existencia de un sistema separado de
justicia de menores y hacen necesario dar un trato diferente a los niños.
La protección del interés superior del niño significa, por ejemplo, que los
tradicionales objetivos de la justicia penal, a saber, represión/castigo deben ser
sustituidos por los de rehabilitación y justicia restitutiva cuando se trate de menores
delincuentes. Esto puede realizarse al mismo tiempo que se presta atención a una
efectiva seguridad pública. Aquí se entiende que un menor no comete delitos, sino
infracciones a la ley.

7.4.2 TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO

El trastorno mental transitorio es una alteración psíquica pasajera, no

permanente, que puede ser endógena o exógena 9. Puede ser causado por una
intoxicación aguda por sustancias de abuso.
Para llegar a la eximente (inimputabilidad) tiene que producir el mismo efecto de
la anomalía permanente, esto es, que el sujeto no pueda comprender la ilicitud del
hecho o actuar conforme a esa comprensión. La intensidad de la perturbación ha de ser
la misma que en caso de la enajenación mental. El trastorno mental transitorio es un
término legal que no está contemplado en ninguna de las clasificaciones internacionales
sobre trastornos mentales.
Si la comprensión del autor del hecho delictivo solo se encuentra de manera
disminuida por el trastorno mental transitorio, se le podrán poner medidas de
38
 tratamiento por medio de internamiento o en libertad, o se le impondrá hasta dos
terceras partes de la pena que correspondería al delito cometido.

7.4.3 FALTA DE SALUD MENTAL

Los enfermos mentales suelen ser considerados jurídicamente como

inimputables. Sin embargo, para poder determinarlos como tal, es necesario demostrar
que su trastorno mental influyó sobre su conciencia y voluntad en el momento de la
comisión del delito.
Los signos y síntomas de la enfermedad mental pueden variar según el trastorno,
las circunstancias y otros factores. Los síntomas de la enfermedad mental pueden
afectar las emociones, los pensamientos y las conductas.
Esto quiere decir que el agente no comprende el carácter ilícito de sus acciones y
tampoco cuenta con la voluntad de delinquir.
Tampoco responderá penalmente aquella persona que, por sufrir alteraciones en
la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la
conciencia de la realidad.

7.4.4 MIEDO GRAVE

El miedo es causa fundante de las emociones. Su forma de presencia crea un
campo de acción configurado por una tensión creadora, desde la cual el sujeto
interpreta y valora su situación real y sus posibilidades de acción. La interacción entre la
persona y el miedo ha sido denominada “el circuito de la mismidad”, condición de ser
uno mismo con relación al propio yo. A esa tensión se le denomina emoción. Las
emociones son mecanismos biológicos instintivos que se sustentan en procesos
neuroquímicos y neurofisiológicos.
Podemos coincidir en que el miedo grave como el temor fundado constituyen dos
causas excluyentes de la responsabilidad penal.
Pero si bien es cierto que las dos la excluyen, estas figuras tienen pertenecías diferentes
en los aspectos negativos de la dogmática penal. El miedo grave es una causa de
inimputabilidad, mientras que el temor fundado e irresistible lo es de inculpabilidad porque
al sujeto no se le puede exigir otra conducta.
Algunos consideran que tanto una como la otra son causas de inculpabilidad. La
interpretación judicial ha sostenido, históricamente, que el miedo grave y el temor
fundado no son sinónimos. En el miedo grave existe una perturbación angustiosa del
ánimo por el riesgo que lo amenaza o que se localiza en su imaginación, esta
representación es subjetiva y puede ser real o imaginaria y su origen es interno, “viene
desde adentro de sujeto”. La condición anímica impide la reflexión, por ello, el sujeto no
puede valorar en forma correcta su acción, la cual se produce como reflejo de
autodefensa frente a peligros reales o imaginarios. En cambio, en el temor fundado la

39
perturbación es transitoria y deriva siempre de una amenaza real y concreta y tiene su
origen en una causa externa.
En el miedo grave el sujeto pierde motivación y conciencia normal de sus actos, y
para ello es indispensable determinar la intensidad de la emoción y la
contemporaneidad entre la emoción y el resultado causado de manera que se alteren
las facultades intelectivas que son indispensables para que el sujeto esté en aptitud de
comprender lo antijurídico de su conducta. Supone la existencia de un estado grave de
traumatismo mental que elimina la capacidad del sujeto para entender la significación
antijuridica de su conducta y de voluntad para determinarse conforme a esa
comprensión.
De manera diferente, en el temor fundado el sujeto sufre la amenaza de un
peligro siempre real, inminente y grave que lo obliga a actuar de manera que produce
una conducta típica y antijurídica. En el temor fundado la persona no puede actuar de
diversa manera porque la amenaza de un mal grave tiene las características de realidad
e irresistibilidad.
El miedo grave y el temor fundado constituyen un estado de conmoción psíquica,
pero el primero impacta en la imputabilidad porque afecta las capacidades intelectuales
de la persona, de modo que la persona está impedida para comprender que su
conducta es contraria a derecho. Su origen es interno porque se produce desde lo más
profundo del sujeto.
El miedo grave trastoca la psique del sujeto y trasciende en su capacidad de
comprensión. Se define como la amenaza de un mal grave que realmente existe o sólo
está presente en la imaginación del sujeto y ello le impide entender y querer la conducta
y su resultado.
UNIDAD 8. LA CULPABILIDAD Y SU AUSENCIA
8.1 TEORÍAS DE LA CULPABILIDAD
La culpa consiste en la expresión de una acción u omisión generadora de un
hecho que puede castigarse por la ley. Existe culpa cuando los daños o ilícitos pueden
evitarse, pero el individuo no tiene la precaución de prevenir dichas situaciones. A este
respecto se dan dos teorías:
TEORÍA PSICOLÓGICA: Indica que la culpabilidad es la relación psíquica de
causalidad entre el autor y el acto, o bien entre el autor y el resultado; es decir, el
lazo que une al agente con el hecho delictivo es puramente psicológico; su
fundamento radica en que el hombre es un sujeto de conciencia y voluntad, y de ésta
depende que contravenga la norma jurídica o no.
TEORÍA NORMATIVA: No basta la relación psíquica entre el autor y el acto, sino
que es preciso que ella de lugar a una valoración normativa, a un juicio de valor que se
traduzca en reproche, por no haber realizado la conducta deseada.

40
 8.2 CONCEPTO DE CULPABILIDAD
La culpabilidad, en Derecho penal, es el juicio de imputación personal, es decir,
supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en
el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual
menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas. Bajo la categoría de la
culpabilidad, como último elemento de la teoría del delito, se agrupan todas aquellas
cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la
persona del autor en el momento de la comisión del hecho típico y antijurídico.

8.3 ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD.

La culpabilidad está estructurada en tres elementos, que se tienen que dar
simultáneamente para que el sujeto sea culpable.

 En primer lugar, debe estar presente la imputabilidad del autor, esto es, su
capacidad de conocer lo injusto del actuar, así como de reconocer la
posibilidad de actuar de otra manera.

 Por otro lado, debe darse la conciencia de antijuridicidad, es decir, la

posibilidad de comprender la valoración negativa del acto concreto que hace
el ordenamiento jurídico.

 Por último, debe estar presente el elemento de la exigibilidad de actuar de

forma diferente, en otras palabras, la posibilidad de autodeterminarse
conforme al Derecho en el caso concreto.

8.3.1 ELEMENTOS DEL TIPO DE CULPABILIDAD

El dolo y la culpa constituyen, en términos del estado actual de la evolución de la

dogmática penal, elementos del tipo penal, lugar resultante de su ubicación a nivel de la
acción por parte de la teoría final de la acción, la cual hoy se percibe como dominante
en la dogmática penal, cuestión por la que debemos desterrar todo planteamiento que
pretenda analizarlo como forma, especie o elemento de culpabilidad.

8.3.2 ESPECIES O FORMAS DE CULPABILIDAD

La culpabilidad tiene dos formas: el dolo y la culpa. La primera es intensión, la

segunda, negligencia. Ambas tienen por fundamento la voluntad del sujeto activo. Sin
intensión o sin negligencia no hay culpabilidad, y sin ésta, no hay delito, por ser aquel
elemento de ésta.

41
 8.3.3 EL DOLO
Para el derecho penal el dolo supone la intención tanto en el obrar del sujeto
como en la abstención cuando la obligación legal es la actuación (comisión por
omisión).
El dolo es la forma principal y más grave de la culpabilidad. Actualmente, bajo la
influencia de la dogmática se ha manifestado que este pertenece al tipo y no a la
culpabilidad, y por ello la que acarrea penas más severas. Actúa dolosamente quien lo
hace con la intención de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud.

8.3.3.1 ELEMENTOS DEL DOLO.

El dolo posee dos elementos fundamentales los cuales son: el ético (cognitivo,
intelectual o de conocimiento), y el volitivo (querer) de llevar el acto antijuridico.
 Ético (cognitivo, intelectual o de conocimiento); este se da en el ámbito de la
internalidad consciente del sujeto, pues se conoce a sí mismo y a su entorno;
por lo tanto, sabe que sus acciones son originadoras de procesos causales
productores de efectos antijurídicos, o bien de violaciones a deberes
establecidos en normas culturales.

 Volitivo (querer); relativo a la voluntad personal. Este se encuentra en el

ámbito de los deseos del sujeto, motivados por estímulos originados en las
necesidades de la contingencia humana; es aquí en donde se encuentra el
querer o el deseo, que propiamente afirma la voluntad de alterar el mundo
circundante al desencadenar el proceso causal, o bien, aceptar tal alteración,
absteniéndose de intervenir para evitar que esta ocurra.
Derivado de ambos elementos del dolo y a través de su inteligencia que conoce,
el ser humano dirige su voluntad hacia lo que quiere, lo que se manifiesta
fenomenológicamente en acciones u omisiones, productoras de resultados.
Como puede advertirse, ambos elementos (cognitivo y volitivo) ligados entre sí
producen la intención, ya sea como causa originadora de los procesos causales que
mutan o transforman el mundo exterior, o bien la violación al deber establecido en las
normas de cultura subyacentes en las penales, en ambos casos produciéndose siempre
la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por estas.

8.3.3.2 TEORÍA DE LOS MÓVILES

Según la doctora Amuchateguí en su análisis del dolo, lo clasifica en cinco clases
las cuales son; directo, indirecto o eventual, genérico, específico e indeterminado.
 Dolo directo: constituye una de las manifestaciones del dolo al revestir la
producción de un resultado típico con la conciencia de que se quebranta un
deber jurídico, en pleno conocimiento de dicha circunstancia y del curso
esencial de la relación de causalidad existente de la manifestación humana y

42
 el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la acción y con
representación del resultado que se quiere.
Dolo indirecto o eventual: el dolo eventual lo entiende la doctrina en los siguientes
términos; “cuando el autor prevé como posible el resultado típico y se conforma con él”,
idea que el Código Penal Federal ha retomado en el sentido de “Obra dolosamente el que,
conociendo los elementos del tipo penal, o previendo como posible el resultado típico,
quiere o acepta la realización del hecho descrito por la ley”
 Dolo genérico: el dolo genérico es una consumación dolosa. Esto refiere a
que siempre que un autor ejecuta el inicio de su plan criminal, con la
intención de cometer ese crimen (dolo), ese dolo se prolonga durante toda su
ejecución, independientemente de que el proceso termine antes de lo
previsto. Consecuentemente, el desvío del curso causal de la situación es
irrelevante, sin importar que el resultado se produzca en otro momento
distinto al de la creencia del autor.
 Dolo especifico: Es la intención de causar un daño con la especial voluntad
que la norma exige en cada caso, de modo que deberá ser objeto de prueba
(según Griselda Amuchateguí Requena).
 Dolo indeterminado: Es aquel del cual es informado el hombre que se ha
dirigido a un fin malvado previniendo además que de sus actos pueda derivar
un evento más grave, pero sin desear y querer ese efecto más bien
esperando que no ocurra. Según esta distinción quien golpea a su contrario,
tiene el dolo determinado hacia el homicidio. Si alguien solo da golpes con el
fin de solo golpear a su enemigo, al que no quiere dar muerte y aun cuando
prevea que de sus golpes pueda resultar un efecto letal no quiere sin
embargo ese efecto, y más bien espera que no ocurra. En tal hipótesis si la
muerte ocurre el sujeto está en dolo determinado con respecto a la lesión y
en dolo indeterminado con relación al homicidio.
En cuanto a su clasificación, la teoría tradicional ha identificado otras especies,
tal es el caso de la clasificación propuesta por Celestino Porte Petit, el cual desdobla las
clasificaciones en atención a ocho distintos aspectos: por su nacimiento (inicial o
precedente y subsiguiente); por su extensión (determinado e indeterminado); por la
modalidad de la dirección (directo, eventual y de consecuencia necesaria); por su
intensidad (genérico y especifico); por su duración (de ímpetu, simple y de propósito);
por su contenido (de daño, de peligro, de daño con resultado de peligro, y de peligro con
resultado de daño); por su categoría (principal y accesorio), y por su realización (posible
y real).

8.4 LA CULPA
Obra culposamente el que produce el resultado típico, que no previó siendo
previsible o previó confiando en que no se produciría, en virtud de la violación a un
deber de cuidado, que debía y podía observar según las circunstancias y condiciones
43
personales. Como ya se había mencionado antes; La culpa consiste en la expresión de
una acción u omisión generadora de un hecho que puede castigarse por la ley. Existe
culpa cuando los daños o ilícitos pueden evitarse, pero el individuo no tiene la
precaución de prevenir dichas situaciones.
También se puede entender que la violación del deber de cuidado exigible a todo
ciudadano en los casos en que realiza actividades peligrosas de las cuales deriva o
puede derivar una posible lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos.
Las partes esenciales o elementos de que se integra la culpa son22:

 Conducta (acción u omisión).

 Carencia de cuidado o violación del cuidado exigido por la ley.
 Resultado previsible y evitable.
 Tipificación del resultado.
 Nexo o relación de causalidad.
8.4.1 CLASES DE CULPA
Actualmente pocos son los que discuten en torno a la existencia de una culpa
consciente y una culpa inconsciente:
Consciente: esta se presenta cuando, si bien no se quiere causar la lesión o
puesta en peligro del bien jurídico se advierte su posibilidad y, sin embargo, se actúa; se
reconoce el peligro de la situación, pero se confía que no dará lugar al resultado lesivo
(tiene la esperanza) , si el sujeto deja de confiar en esto, concurre el dolo eventual.
Inconsciente: supone que no solo no se quiere el resultado lesivo, sino que ni
siquiera se prevé su posibilidad. Dicha culpa la doctora Amuchategui la divide en lata
(mayor posibilidad de prever un efecto lesivo), leve (con posibilidad menor a la anterior y
levísima (prevención mucho menor que en los anteriores). “Cabe mencionar que no
existe unidad de medida para cuantificar estos puntos”.

8.4.2 CLASES DE DELITOS QUE NO PUEDEN COMETERSE

CULPOSAMENTE
Hay ciertos delitos en los que no puede funcionar la culpa, estos son: violación:
La violación es un delito sexual que consiste en forzar a una persona a mantener
relaciones sexuales sin su consentimiento.

8.5 INCULPABILIDAD
La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad, y opera cuando se encuentran
ausentes los elementos esenciales de la culpabilidad, que son el conocimiento y la
voluntad. Las causas de inculpabilidad son las circunstancias que anulan la voluntad o
el conocimiento, tales como el error, la no exigibilidad de otra conducta y el temor
fundado. Para la doctora Amuchateguí son cinco circunstancias las que enumera: Error

44
esencial de hecho invencible (error de tipo y de prohibición), Eximentes putativas, No
exigibilidad de otra conducta, Temor fundado y Caso fortuito.

8.5.1 IGNORANCIA Y ERROR

El error es el falso conocimiento que se tiene de una cosa, mientras que la
ignorancia es la ausencia de conocimiento acerca de algo. Si en teoría la dualidad de
ambos conceptos es aceptable, en la práctica la ignorancia se resume en un error, ya
que, tratándose de los elementos del acto, o de las circunstancias de su realización, o
del régimen legal que le es aplicable, nadie por ignorante que sea puede dejar de tener
alguna idea al respecto, aun cuando ella resulte enteramente disconforme con la
realidad.
Esto explica que la ley trate unitariamente el error o ignorancia, como vicios de la
voluntad que producen idénticas consecuencias jurídicas. Especies de error: el error o
ignorancia puede recaer sobre algún elemento de hecho relativo al acto o las
circunstancias en que se realice, o bien puede versar sobre el régimen legal aplicable al
acto o relación jurídica de que se trate. El primero es un error de hecho, el segundo, un
error de derecho.

8.5.2 ERROR DE DERECHO

El error es de Derecho cuando versa sobre la misma regulación jurídica del acto;
versa sobre las condiciones exigidas por el ordenamiento para tal acto; puede referirse
a la naturaleza del delito, al objeto formal del mismo o a su causa específica. En otras
palabras, el desconocimiento de la ley no te exime de sus responsabilidades.

8.5.3 ERROR DE HECHO

Cuando el error o la ignorancia afectan algún elemento del acto jurídico o en las
condiciones o circunstancias en que se lleva a cabo, hablamos de error de hecho, a
diferencia del error de derecho, que recae sobre las normas jurídicas que se aplican al
caso concreto. Puede ser esencial (vencible e invencible), o accidental: aberratio ictus
(en el golpe), aberratio in persona (en la persona) y aberratio delicti (en el delito).

 Error esencial vencible. - El error vencible es aquel que hubiera podido

evitarse si el autor hubiera observado el cuidado debido. Es decir, el autor no
sabía que realizaba la conducta típica, pero podía y debería haberlo sabido si
hubiera actuado con el cuidado debido. Por ello, el error de tipo, cuando es
vencible, excluye el dolo, pero deja a salvo la responsabilidad por
imprudencia.
 Error esencial invencible. - El error invencible es aquel que no podía evitarse,
que era inevitable. Cualquier persona puesta en la situación del autor y aun
actuando con la máxima diligencia hubiera incurrido en el mismo error. El

45
 autor ni sabía o tenía conciencia de que realizaba la conducta típica ni
tampoco tuvo posibilidad de saberlo. Por ello la conducta realizada con error
de tipo invencible no puede ser considerada ni dolosa ni imprudente.

8.5.4 ERROR ACCIDENTAL

El desconocimiento del autor sobre la realización de una conducta típica puede
afectar, no a los elementos esenciales de la misma, sino a aquellas circunstancias
típicas que sirven para agravar la pena. (Circunstancias accesorias y secundarias) .
Suele dividirse en tres categorías:
Aberratio ictus (error en el golpe): es una expresión que designan usualmente
una serie de casos, en algunos delitos de resultado, en los que el sujeto dirige
efectivamente su conducta contra un determinado objeto, pero no consigue lesionarlo,
produciéndose el efecto lesivo en otro objeto.
Aberratio in persona: se diferencia del aberratio ictus en que aquí el error versa
sobre el objeto mismo. En el caso del párrafo anterior el individuo dirige su arma y hace
fuego contra quien es realmente su enemigo, si bien hiere a otro. En la hipótesis que
nos ocupa, el autor hace fuego sobre una persona distinta, suponiendo que es aquella a
la que se quiere herir. El actor dispara sobre Pedro confundiéndolo con Juan.
Aberratio in delicti: es la expresión jurídica que se utiliza para definir el error en el
autor al cometer un delito distinto al que quería cometer.
En derecho penal, los eximentes son circunstancias que causan exención de
responsabilidad criminal de un sujeto que ha realizado un hecho constitutivo de delito.
Legítima defensa putativa. El sujeto cree obrar en legítima defensa por un error
esencial invencible de hecho. Por ejemplo: en una calle solitaria, alguien se acerca de
manera sospechosa a otra persona y ésta, creyendo que va a ser agredida, le da un
golpe severo; después se sabe que el individuo sospechoso sólo quería preguntar la
hora.
Legítima defensa putativa recíproca. Dos personas pueden obrar por error
esencial invencible de hecho, ante la creencia de una agresión injusta, y obrar cada
una de ellas en legítima defensa a causa de ese error.
Legítima defensa real contra la legítima defensa putativa. Puede ocurrir también
una conducta típica resultante de obrar una persona en legítima defensa real contra otra
que actúa en legítima defensa putativa. Habrá dos resultados típicos
y dos excluyentes de responsabilidad: al primero le beneficiará una causa de
justificación y al otro, una causa de inculpabilidad.
Estado de necesidad putativo. La comisión de un delito puede existir cuando el
agente, por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado de
necesidad. Para algunos autores, cuando los bienes jurídicos (el sacrificado y el
salvado) son de igual jerarquía, se trata del estado de necesidad como causa de
inculpabilidad.

46
 Cumplimiento de un deber putativo. El sujeto puede creer que actúa en
cumplimiento de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.
Ejercicio de un derecho. Esta fi gura será factible si se produce un delito por un
error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el sujeto cree que actúa
en ejercicio de un derecho.

8.5.5 LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

La no exigibilidad de otra conducta obedece a que el caso concreto no es posible
exigir al autor otra forma de actuar que aquella que desplegó, pues no tenía capacidad
de autodeterminación para conducirse de otra manera o bien aun teniendo esa
capacidad por las circunstancias del caso no puede exigírsele la compresión de la
antijuricidad de su acto, ahora bien, se puede dar el caso de que si existe tal
compresión de la antijuricidad de su acto, pero no puede exigírsele la adecuación de su
conducta con la de la norma.
TEMOR FUNDADO: no opera en conductas de repulsa, como sucede en la
legítima defensa, sino a la inversa, la conducta del sujeto activo es de aceptación y
obedece a vis compulsiva ante el mal inminente y grave que le impone la comisión del
acto típico, antijurídico, imputable pero no culpable, porque al sujeto en tales
condiciones no se le puede exigir jurídica y racionalmente otra conducta.
CASO FORTUITO: es un suceso que ha sido generado u ocasionado por un
individuo de manera involuntaria y, por esta razón es que no se espera que la persona
deba de cumplir con determinadas obligaciones. En otras palabras, se origina cuando
un acontecimiento hace que no sea posible cumplir una obligación, en vista de que este
acontecimiento no pudo haber sido prevenido de ninguna manera y, por esta razón fue
que no logró evitarse.

UNIDAD 9. PUNIBILIDAD Y CAUSA QUE LA EXCLUYEN

9.1 PUNIBILIDAD Y CAUSA QUE LA EXCLUYEN
La Punibilidad, es la amenaza de una pena que establece la ley, para, en su caso, ser
impuesta por el órgano jurisdiccional, una vez acreditada la comisión de un delito. Cuando
se habla de punibilidad, se está dentro de la fase legislativa. La Punibilidad como elemento
del delito, se refiere a aquella conducta sobre la que existe la posibilidad de aplicar una
sanción o una pena, desde el punto de vista jurídico. Ya que ni siempre; ni ante cualquier
delito es aplicable una pena; el elemento de la punibilidad define justamente, la posibilidad
de que una pena sea aplicada, y de ahí la importancia del estudio de la punibilidad y el
delito.
Por regla general, puede afirmarse que estamos ante un delito cuando se constata
la existencia de un comportamiento típico, antijurídico y culpable. No obstante, en algunos
casos excepcionales, y por razones de oportunidad o de política criminal, aún es preciso
comprobar la concurrencia o ausencia de algún factor adicional para afirmar que dicho
comportamiento es punible.
47
 9.2 INCORPORACIÓN A LA NORMA PENAL
Por un lado, la punición consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha
resultado responsable por un delito concreto. Por otro lado, la pena es la restricción o
privación de derechos que se ejecutan de manera efectiva en la persona del sentenciado;
la pena es, entonces, la ejecución de la punición.
Por último, De manera genérica, el término sanción se usa como sinónimo de pena,
pero, propiamente, ésta corresponde a otras ramas del derecho y es un castigo o carga
que se impone al merecedor de ella, quien quebranta una disposición legal no penal.
Por ejemplo: se está ante la noción de punibilidad cuando el código penal para el
estado de Veracruz establece que a quien cometa el delito de homicidio simple se le
impondrán de diez a 20 años de prisión.
Sobre la variación de la pena: En principio puede decirse, a manera de fórmula, que
a delito igual corresponde una pena igual. sin embargo, existen tres variantes que
modifican la penalidad: arbitrio judicial, circunstancias atenuantes y circunstancias
agravantes.
ARBITRIO JUDICIAL: deriva de los márgenes señalados por la norma penal que
establece una punibilidad, al considerar que ésta tiene una dimensión que va de un
mínimo a un máximo, dentro de la cual el juez podrá imponer la que estime más justa y
apegada al caso concreto.
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES: Las circunstancias atenuantes o privilegiadas
son las consideraciones del legislador para que, en determinados casos, la pena
correspondiente a un delito se vea disminuida; por ejemplo, homicidio en riña, duelo, por
emoción violenta, con consentimiento de la víctima, robo de uso, robo por mínima
temibilidad, etcétera.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES: son las consideraciones del legislador
contenidas en la ley para modificar la pena agravándola; por ejemplo, homicidio con
premeditación, saña, alevosía, ventaja, odio, traición, etc. En el delito, el legislador señala
casos de agravamiento según determinadas circunstancias. Dichas variantes obedecen a
las circunstancias o factores que la propia ley tiene en cuenta para variar la pena, con lo
cual procura que la pena se ajuste al caso concreto, de acuerdo con sus circunstancias
especiales y, de modo que la pena sea más justa. Tanto en el caso de atenuantes como
de agravantes se señala un mínimo o un máximo. En ningún caso el juez podrá imponer
una pena menor a la señalada como mínimo ni una mayor de la establecida como máximo.

9.3 EXCUSAS ABSOLUTORIAS

Las excusas absolutorias constituyen la razón o fundamento que el legislador consideró
para que un delito, a pesar de haberse integrado en su totalidad, carezca de punibilidad.
En la legislación penal mexicana existen casos específicos en los que se presenta una
conducta típica y antijurídica realizada por una persona física imputable y culpable; pero,

48
por disposición legal expresa, no es punible, esto es, carecerá de castigo. Esta ausencia
de punibilidad obedece a diversas causas o razones, como se verá en cada caso concreto

10. CLASIFICACIÓN DEL DELITO

En relaciona al tema podemos citar a Amuchategui:

“El objeto jurídico es dañado como consecuencia de la conducta

típica del sujeto activo. Esta afectación destruye o menoscaba el bien
tutelado y, por tanto, el reproche penal es de mayor intensidad. En otros
casos la conducta del agente no llega a dañar el bien jurídico, si no lo pone
en peligro o riesgo de ser dañado; esto es, se presenta la posibilidad de
que afecte, sin que esto llegue a ocurrir, así, pese a no haber daño, la ley
considera necesaria una sanción, pues el sujeto activo denota
peligrosidad y el pasivo es colocado en posible riesgo de ser afectado en
el bien jurídico de la vida humana.” (Amuchategui. 2005, 140)

Lo anteriormente citado indica que la conducta del agente extingue la vida, la

destruye, lo que conlleva a que tal delito es más grave, ya que una vez extinguida la
vida, carece de sentido y lógica tutelar otros bienes.

En este sentido se trata de los delitos de homicidio, participación en el suicidio,

aborto, infanticidio, parricidio, homicidio en relación al parentesco o relación y
violencia familiar.

 Delito de daño contra la vida y la integridad corporal

A) Homicidio. - Amuchategui cita que el homicidio es el más grave de los delitos,
constituye la más grave ofensa a la sociedad. En este tenor “Comete el delito de
homicidio el que priva de la vida a otro”.

B) Participación en el suicidio.- El artículo 312 del CPDF hace referencia a dos

figuras típicas distintas: La participación en el suicidio, y el homicidio consentido. “El
que prestare auxilio o indujere a otro para que suicide será castigado con una pena
de uno a cinco años de prisión; si se lo prestare hasta el punto de ejecutar él mismo
la muerte, la prisión será de cuatro a doce años”. (Amuchategui. 2005, 178)

49
 C) Aborto.- El aborto como: “la muerte del producto de la concepción en
cualquier momento del embarazo”. (Amuchategui. 2005, 185)

D) Infanticidio (homicidio atenuado).- Es La muerte causada a un niño dentro de

las 72 horas siguientes de su nacimiento, por alguno de los ascendientes
consanguíneos

E) Homicidio en razón de parentesco o relación (parricidio). - Se da el nombre de

parricidio “al homicidio del padre, de la madre o de cualquier otro ascendiente o
descendente en línea recta, sean legítimos o naturales, sabiendo el delincuente ese
parentesco

F) Homicidio debido a parentesco o relación

Al que prive de la vida a su ascendiente o descendente consanguíneo en línea

recta, hermano, cónyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado, con
conocimiento de esa relación, se le impondrá prisión de 10 a 40 años. Si faltare dicho
conocimiento, se estará a la Punibilidad prevista en el artículo 307, sin menoscabo
de observar alguna circunstancia que agrave o atenúe la sanción a que se refieren
los capítulos II y III anteriores.

G) Violencia intrafamiliar.- Consiste en el uso de fuerza física o moral. Comete

el delito de violencia familiar el cónyuge, concubina o concubinario; pariente
consanguíneo en línea recta ascendiente o sin limitaciones de grado; pariente colateral
consanguíneo o afín hasta el cuarto grado, adoptante o adoptado que habite en la
misma casa de la víctima.

H) Lesiones.- Bajo el nombre de lesión se comprende no solamente las heridas,

excoriaciones, contusiones, fracturas, dislocaciones, quemaduras, sino toda
alteración en la salud, y cualquier otro daño que deje huella material en el cuerpo
humano, si esos efectos son producidos por una causa externa.

50
  Delitos de peligro efectivo y presunto
A) Disparo de arma de fuego.- Consistía en disparar un arma de fuego a una
persona o grupo de personas.

B) Ataque peligroso.- Al que atacare a alguien de tal manera que, en razón del
medio empleado, el arma, la fuerza o destreza del agresor, o de cualquier otra
circunstancia semejante pueda producir como resultado la muerte.

C) Abandono de niños y enfermos.- Al que abandone a un niño incapaz de

cuidarse a sí mismo o a una persona enferma, teniendo obligación de cuidarlos, sino
resultase daño alguno, privándolo, además, de la Patria Potestad o de la Tutela, si el
delincuente fuere ascendiente o tutor del ofendido.

D) Abandono de atropellados.- Al que, habiendo atropellado a una persona,

culposa o fortuitamente, no le preste auxilio o no solicite la asistencia que requiere
pudiendo hacerlo se le impondrá de 15 a 60 jornadas de trabajo a favor de la
comunidad, independientemente de la pena que proceda por el delito que con el
atropellamiento se cometa.

E) Abandono de hijos, conyugue o ambos.- Al que sin motivo justificado

abandone a sus hijos y a su cónyuge, sin recursos para atender a sus necesidades
de subsistencia, se le aplicarán de un mes a cinco años de prisión, o de 180 a 360
días de multa; privación de los derechos de familia, y pago, como reparación del
daño, de las cantidades no suministradas oportunamente por el acusado.

F) Omisión de socorro.- Al que encuentre abandonado en cualquier sitio a un

menor incapaz de cuidarse a sí mismo o a una persona herida, inválida o amenazada
de un peligro cualquiera.

G) Delito de peligro contra la salud (publica).- El que a sabiendas de que está

enfermo de un mal venéreo u otra enfermedad grave en periodo infectante, ponga en
peligro de contagio la salud de otro, por relaciones sexuales ponga en peligro de
contagio de otro, por relaciones sexuales u otro medio transmisible, será sancionado.

51
  Delito contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual
A) Hostigamiento sexual.- cuando se cause un perjuicio o daño. Solo se
procederá contra el hostigador a petición de parte ofendida.

B) Abuso sexual.- Al que sin consentimiento de una persona y sin el propósito de

llegar a la cópula, ejecute en ella un acto sexual o la obligue a ejecutarlo.

C) Estupro.- Al que tenga cópula con una persona mayor de 12 años y menor de
18, obteniendo su consentimiento por medio de engaños.

D) Violación.- Al que por medio de la violencia física o moral realice cópula con
persona de cualquier sexo.

E) Privación ilegal de la libertad con propósitos sexuales

 Delitos contra la familia

A) Bigamia.- al que, estando unida con una persona en matrimonio no disuelto ni
declarado nulo, contraiga otro matrimonio con las formalidades legales.

B) Incesto.- que tengan relaciones sexuales con sus descendientes

C) Adulterio.- Al que prive ilegalmente a otro de su libertad con el propósito de

realizar un acto sexual

 Delitos patrimoniales
A) Robo.- el que se apodera de una cosa ajena mueble, sin derecho y sin
consentimiento de la persona que pueda disponer de ella con apego a la ley.

B) Abuzo de confianza.- Al que, con perjuicio de alguien, disponga para sí o para

otra cualquier cosa ajena mueble de la que se le haya transmitido la tenencia y no el
dominio.

C) Fraude.- el que engañando a uno o aprovechándose del error en que éste se

halla, se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido. Consiste en
engañar a alguien o aprovecharse del error del pasivo. En engañar significa dar
apariencia de verdad a lo que es mentira.
D) Despojo.- al que dé propia autoridad y haciendo violencia o furtivamente, o
empleando amenaza o engaño, ocupe un inmueble ajeno o haga uso de él, o de un
derecho real que no le pertenezca.

E) Daño en propiedad ajena o daño de propiedad. - Consiste en dañar o afectar

la cosa, ya sea parcial o totalmente; destruir, entendiéndose como el daño o
afectación total de la cosa; deteriorar, es un daño o afectación total de la cosa.

52
 A) En función de su gravedad.

*Bipartita.- Delitos y faltas; son delitos los sancionados por la autoridad judicial
y las faltas son sancionadas por la autoridad administrativa.
*Tripartita.- Delitos, faltas y crímenes; esta clasificación no funciona en nuestro
sistema penal.
B) Según la Conducta del Agente.

*Acción.- Son aquellos en que se requiere el movimiento del sujeto para

cometer el ilícito, por ejemplo: para jalar el gatillo, para clavar un puñal, entre otros.
*Omisión.- Son aquellos que requieren la inactividad el sujeto, es decir que deje
de hacer lo que está obligado.
C) Por el Resultado.

*De Lesión.- Causan una disminución del bien jurídico tutelado, la muerte y el
robo, entre otros.
*De Peligro.- Solo ponen en riesgo el bien jurídicamente tutelado, por ejemplo,
las lesiones que no causan la muerte, sino que se recupera el afectado.
D) Por su Duración.

*Instantáneos.- Son cuando se consuman en un solo movimiento y en ese

momento se perfeccionan, como el homicidio.
*Permanentes.- Son cuando su efecto negativo se prolonga a través del tiempo, como el
secuestro.

10.1 CLASIFICACIÓN DEL DELITO

Delito es el acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a condiciones
objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sanción penal.
Comienza diciéndonos que el acto abarca tanto el hacer como el omitir. Y el delito se
clasifica:

A) Según la Conducta del Sujeto.

*Acción: Son los delitos en los que se requiere que el sujeto activo realice
movimientos corporales para la ejecución del mismo.
*Omisión: La omisión simple y la comisión responden a la naturaleza de la
norma. Si ésta es prohibitiva: no matarás, su quebrantamiento crea un delito de
acción; si es imperativa: socorrerás, el hecho de vulnerarla supone un delito de
omisión.
53
 B) Por el Resultado: El resultado no es solamente el daño cometido por el
delito, tampoco el cambio material en el mundo exterior, sino también en mutaciones
de orden moral.
*Formales.- Son delitos de simple actividad omeros delitos de acción.

*Materiales.- Son delitos de resultado externo.

C) Por el Daño que Causan.

*Lesión.- Son los que aparecen con más frecuencia en las legislaciones
penales y ellos pertenecen a la tipicidad, la lesión de un determinado bien jurídico, por
ejemplo: la muerte en el homicidio y las heridas en las lesiones.
*Peligro.- En este tipo de delitos solo exige que se haya puesto en riesgo, el
bien jurídico protegido por el derecho penal.
D) Clasificados por el Elemento Interno.

*Los delitos calificados por el resultado.- Son los preterintencionales; el

homicidio preterintencional sería una especie de ese arcaico género de infracciones.
Los delitos preterintencionales son aquellos en cuya realización se da la fórmula de
no haber tenido la intención de un mal de alta gravedad como el que produjo.
*De dolo.- Es cuando el delito produce resultado típicamente antijurídico, con
conciencia de que se quebranta un deber, con conocimiento de las circunstancias de
hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre la
manifestación humana y el cambio en el mundo exterior con voluntad de realizar la
acción y con representación del resultado que se quiere o ratifica.
*De culpa.- Es cuando se realiza un acto que pudo y debió ser previsto, y que
por falta de previsión en el agente produce un resultado dañoso.
E) En Cuanto a la Participación de Sujetos.

*En un delito penal no siempre habrá la intervención de sólo agente también

puede ser cometido por varios individuos que se ponen de acuerdo y dividen entre sí
el esfuerzo para realizar el hecho criminal.
*A la participación en la que cooperan varios individuos en la realización de un
hecho delictivo, se le denomina codelincuencia.
*También existen los delitos multidinarios, que son aquellos en los que participa
una muchedumbre de personas sin previo acuerdo.
F) En Cuanto a su Duración.- Esta división parte de la diferencia que se debe
efectuar del hecho con el acto, situado al primero, como todo acontecimiento
54
proveniente o no de la mano del hombre y al segundo como la conducta humana que
tiene relevancia en el orden jurídico.
*El delito instantáneo.- Se consuma en un momento con una sola actuación de
la voluntad criminal, situación que ocurre en la mayoría de los delitos.
*Delito Permanente o Continuo.- Implica una persistencia en el resultado del
delito, durante el cual mantiene la voluntad criminal, como podría ser el caso de la
detención ilegal y el rapto, entre otros.
*Delito que crea un estado.- En este la permanencia no depende de que la
voluntad persista.

10. 2 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN JIMENEZ ASÚA

Delito es el acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a condiciones
objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sanción penal.

Comienza diciéndonos que el acto abarca tanto el hacer como el omitir. Y el delito
se clasifica:

G) Según la Conducta del Sujeto.

*Acción: Son los delitos en los que se requiere que el sujeto activo realice
movimientos corporales para la ejecución del mismo.
*Omisión: La omisión simple y la comisión responden a la naturaleza de la
norma. Si ésta es prohibitiva: no matarás, su quebrantamiento crea un delito de
acción; si es imperativa: socorrerás, el hecho de vulnerarla supone un delito de
omisión.
H) Por el Resultado: El resultado no es solamente el daño cometido por el
delito, tampoco el cambio material en el mundo exterior, sino también en mutaciones
de orden moral.
*Formales.- Son delitos de simple actividad omeros delitos de acción.

*Materiales.- Son delitos de resultado externo.

I) Por el Daño que Causan.

*Lesión.- Son los que aparecen con más frecuencia en las legislaciones
penales y ellos pertenecen a la tipicidad, la lesión de un determinado bien jurídico, por
ejemplo: la muerte en el homicidio y las heridas en las lesiones.

55
 *Peligro.- En este tipo de delitos solo exige que se haya puesto en riesgo, el
bien jurídico protegido por el derecho penal.
J) Clasificados por el Elemento Interno.

*Los delitos calificados por el resultado.- Son los preterintencionales; el

homicidio preterintencional sería una especie de ese arcaico género de infracciones.
Los delitos preterintencionales son aquellos en cuya realización se da la fórmula de
no haber tenido la intención de un mal de alta gravedad como el que produjo.
*De dolo.- Es cuando el delito produce resultado típicamente antijurídico, con
conciencia de que se quebranta un deber, con conocimiento de las circunstancias de
hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre la
manifestación humana y el cambio en el mundo exterior con voluntad de realizar la
acción y con representación del resultado que se quiere o ratifica.
*De culpa.- Es cuando se realiza un acto que pudo y debió ser previsto, y que
por falta de previsión en el agente produce un resultado dañoso.
K) En Cuanto a la Participación de Sujetos.

*En un delito penal no siempre habrá la intervención de sólo agente también

puede ser cometido por varios individuos que se ponen de acuerdo y dividen entre sí
el esfuerzo para realizar el hecho criminal.
*A la participación en la que cooperan varios individuos en la realización de un
hecho delictivo, se le denomina codelincuencia.
*También existen los delitos multidinarios, que son aquellos en los que participa
una muchedumbre de personas sin previo acuerdo.
L) En Cuanto a su Duración.- Esta división parte de la diferencia que se debe
efectuar del hecho con el acto, situado al primero, como todo acontecimiento
proveniente o no de la mano del hombre y al segundo como la conducta humana que
tiene relevancia en el orden jurídico.
*El delito instantáneo.- Se consuma en un momento con una sola actuación de
la voluntad criminal, situación que ocurre en la mayoría de los delitos.
*Delito Permanente o Continuo.- Implica una persistencia en el resultado del
delito, durante el cual mantiene la voluntad criminal, como podría ser el caso de la
detención ilegal y el rapto, entre otros.
*Delito que crea un estado.- En este la permanencia no depende de que la
voluntad persista.

56
 10.3 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN CUELLO CALÓN
A) Por su Gravedad.- Se dividió por su gravedad, con dos sistemas que
clasifican a las infracciones penales; el primero es el que las divide en crímenes,
delitos y contravenciones; el segundo es el que los clasifica en delitos y
contravenciones únicamente.
B) Clasificación Tripartita.- Comprende a los crímenes, delitos y
contravenciones. Su fundamento se encuentra en la literatura penal del período
filosófico, donde se distinguieron los crímenes que lesionaban los derechos naturales
como la vida, la libertad, entre otros.
C) Clasificación Bipartita.- Comprende a los delitos y contravenciones; se ha
dicho que es más favorable, por considerar que entre los delitos y los crímenes no hay
diferencias esenciales, sino tan solo de cuantía. Contienen una lesión efectiva o
potencial en el ámbito jurídico y en los intereses protegidos; también, van en contra de
las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola, mientras las
contravenciones son hechos inocentes.
D) De Lesión y Peligro.

*Lesión.- Son aquellos que, con sujeción, causan un daño directo y efectivo,
en intereses o bienes jurídicamente tutelados por la norma violada. Son la mayoría
de los delitos sancionados en el Código Penal.
*Peligro.- Son aquellos que no causan un daño efectivo y directo en los bienes
jurídicamente tutelados, pero crean para éstos una situación real de peligro.
E) Delitos Instantáneos y Permanentes.

*Instantáneos.- Son aquellos en que la violación jurídica realizada en el

momento de la consumación, se extingue con ésta.
*Permanentes.- Son aquellos en los que después de su consumación,
continúan ininterrumpida la violación jurídica perfeccionada en aquella.

10.4 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN RICARDO ABARCA

Dicho autor hace una clasificación muy somera sobre los delitos, los cuales solo
los clasifica en tres aspectos que son:

delitos militares
delitos oficiales
delitos
federales

Los delitos del orden militar afectan la disciplina del Ejército. La Constitución
57
 General de la República, en el artículo 13, prohíbe a los tribunales militares extender
su jurisdicción sobre personas ajenas al Instituto Armado.

Dentro de los delitos oficiales, dice que son los cometidos por cualquier servidor
público durante el lapso de sus funciones, esto quiere decir que es el abuso de
dichos puestos.

En cuanto a los delitos federales son los que comenten los servidores públicos
en orden federal.
 Clasificación del delito común.
Clasificación de los Delitos Militares.
Los delitos considerados militares se encuentran señalados en dos grupos; en
el primero están lo que tienen como objeto jurídico violado, el deber o decoro militar,
el segundo los que cometen en otras funciones militares.
El artículo 13 Constitucional, también cita que el sujeto del delito militar lo
puede ser un paisano, por lo que pasará al fuero común.
La pena fundamental de los delitos oficiales, es la suspensión o destitución de
empleo, a la que suele añadirse la prisión o multa según la gravedad el delito.
 Clasificación del delito en orden a la conducta

A) De acción: Son los delitos en los que se requiere el movimiento del sujeto
para cometer el ilícito, por ejemplo: clavar un puñal.
B) De omisión: Son aquellos delitos que requiere el movimiento del sujeto no
realice ninguna actividad, es decir, que deje de hacer lo que está obligado a hacer.
*Omisión Simple.- Independientemente del resultado, con la simple
inactividad, se origine el delito.
*Comisión por omisión.- Es cuando se requiere un resultado; la inactividad del
sujeto que está obligado a realizar una actividad determinada, provoca un resultado.
C) Delitos de doble conducta: Son delitos en los que la conducta criminosa
está constituida de acción positiva y de omisión, concurriendo las dos para la
producción del resultado.
*Delitos de doble acción.- Son los delitos formados en base de una
combinación de acciones, de significado diverso. Ejemplo puede ser el delito de
usurpación de funciones.
*Delitos doblemente omisivos: En este caso, el tipo requiere un hacer y una
doble omisión. En este caso el tipo requiere un hacer y una doble omisión, por
ejemplo: el médico habiendo otorgado responsiva para hacerse cargo de la atención
de un lesionado o enfermo, lo abandone en su tratamiento sin causa de justificación
y sin dar aviso a la autoridad correspondiente.
58
 *Delitos Doblemente Comisivos.- El sujeto activo viola un mandato de acción y
juntamente uno de comisión, es decir, si no haciendo lo que debe hacer no realiza un
evento que debe ser producido.
*Delitos Plurisubsistentes y Unisubsistentes.

El delito unisubsistente será el que consuma con la realización de un solo acto.

El delito será plurisibsistente, cuando para su consumación se requiera de la

concurrencia de varios actos.

10.5 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN CELESTINO PORTE PETIT

Este señala que se debe atender a la actividad o inactividad,
independientemente del resultado material, en caso de haberse producido
considerándolo como una consecuencia de la conducta.

a) De acción: Son los delitos en los que se requiere el movimiento del sujeto
para cometer el ilícito.
b) De omisión: Son Aquellos delitos que requieren que el sujeto no realice
ninguna actividad, es decir, que deje de hacer lo que está obligado a hacer.

10.6 CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN EDUARDO LÓPEZ

BETANCOURT
Para la existencia de un delito se requiere la concurrencia de determinados
sujetos y circunstancias. En la doctrina hay dos corrientes, una niega la existencia
de los presupuestos del delito y otra lo acepta. Los presupuestos del delito se
pueden definir como aquellos antecedentes jurídicos necesarios para la realización
de la conducta o hecho descrito por el tipo penal, de cuya existencia depende el
delito.

59
 60

CONCLUSIÓN
El derecho Penal fue creado como un conjunto de directrices y principios que
esencialmentem determinan las infracciones, penas o sanciones aplicables a las
personas con que infringen las leyes o con la finalidad de prevenir ciertas conductas,
proteger los bienes jurídicos fundamentales de los individuos y la sociedad en busca
del bienestar social.

El estudio que por este medio se expuso, trató de abordar los conceptos de
delito, sus elementos y aspectos positivos y negativos, las escuelas jurídicas penales
que explican la teoría del delito y explicar en primer término de conducta y/o su
ausencia como aspecto fundamental de la teoría del delito.

El delito constituye una serie de elementos que, de verificarse, harán a

quien o quienes participaron, acreedores a una pena que está previamente
contemplada en la ley penal. Es de suma importancia que el juez realice un
estudio exhaustivo de todos esos elementos en contraste con el caso concreto, y
estos empaten de manera exacta, con la finalidad de asegurar que la pena sí se
impone contra quien resulta culpable de tal conducta activa o pasiva que ha
resultado en daño, menoscabo o detrimento de los bienes jurídicos tutelados.

Este trabajo por el alumno Licenciado Hector Eliseo Vargas Salas, para la
materia de Derecho Penal I de la Licenciatura en Derecho Universidad Popular
Autónoma de Veracruz, con sede Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz.
 61

BIBLIOGRAFÍA

AMUCHATEGUI I. G. (2007). Derecho Penal. (1a. Ed). México. Editorial Oxford

University Press.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS QUE

REFORMA LA DEL 5 DE FEBRERO DE 1857 (1917), México. Editorial
Publicaciones Administrativas Contables Jurídicas, S.A. de C.V.

CÓDIGO PENAL FEDERAL (1931). México. Diario Oficial de la Federación.

Consultable en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPF.pdf

CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ (2003). México. Diario Oficial

de la Federación.
Consultable en: https://www.legisver.gob.mx/leyes/LeyesPDF/CPENAL02032022.pdf

CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES (2014). México. . Diario

Oficial de la Federación.
Consultable en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf