Informacion Publica Al Contestar Cite El No. de Radicación de Este Documento

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
Al contestar Cite el No. de radicación de este Documento
Bogotá D.C., mayo 27 de 2024
Señor(a)
Benigno Alonso Barrios Socha
Calle 6d #88d - 59 Interior 2 Apto 604
Email: nosiejba9303@gmail.com
Bogota - D.C.
REF: RESPUESTA AL RADICADO 202461201252432
Respetado (a) señor (a) Benigno Alonso Barrios Socha
Reciba un cordial saludo por parte de la Secretaría Distrital de Movilidad. Estamos

comprometidos con la Política Distrital de Servicio al Ciudadano y con los lineamientos de
eficiencia, eficacia, transparencia y rendición de cuentas. Para nuestro equipo, son
fundamentales la satisfacción de los ciudadanos y las sugerencias que realicen, con miras
al mejoramiento de la atención prestada.
En relación con el escrito de petición de la referencia, esta Subdirección le informa que,

consultado el documento de identidad del solicitante en los sistemas de información de la
Entidad se evidenció que tiene registrado el comparendo No. 11001000000039207312 DEL
09 DE SEPTIEMBRE DE 2023, impuesto por la infracción C29 tipificada en el artículo 131
del C.N.T.T., consistente en: “Conducir un vehículo a velocidad superior a la máxima
permitida” que le fue notificado en calidad de propietario del rodante involucrado en la
comisión de dicha contravención.
Lo anterior, de conformidad con el artículo 137 del C.N.T.T. y el artículo 8 de la Ley 1843
de 2017, “Por medio del cual se regula la instalación y puesta en marcha de sistemas
automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de
infracciones y se dictan otras disposiciones”.
Al revisar cada el (los) comparendo(s) mencionado(s), esta dependencia constató que su

detección e imposición se sujetaron a los procedimientos establecidos para ello en el
Código Nacional de Tránsito Terrestre, la Ley 1843 de 2017 y la Resolución No.
20203040011245 de 2020 emitida por el Ministerio de Transporte.
Así, en cuanto a la validación del comparendo de que trata la Resolución No.

1
Este documento está suscrito con firma mecánica autorizada mediante Resolución No. 320 de diciembre 4 de 2020
“Apreciado ciudadano: Lo invitamos a calificar la calidad de la respuesta a su requerimiento, en el link
https://forms.gle/sVLz4x24iJU3JfvF9 esto nos ayudará a prestar un mejor servicio"
PA01-PR15-MD01 V3.0
Secretaría Distrital de Movilidad
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400
www.movilidadbogota.gov.co
Información: Línea 195
Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
20203040011245 de 2020, se pudo comprobar que el (los) agente(s) de tránsito que

conoció la(s) orden(es) de comparendo No. 11001000000039207312 DEL 09 DE
SEPTIEMBRE DE 2023, cumplió con dicho requisito dentro del término contemplado en el
artículo 18 de la Resolución enunciada y, por consiguiente, dichos comparendos fueron
impuestos dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la presunta comisión de la
infracción.
Dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la validación del (de los) comparendo(s),
este fue remitida mediante correo certificado, a la dirección que el propietario del vehículo
automotor tiene reportado en el Registro Único Automotor (RUNT), según lo establecido en
el artículo 8° de la Ley 1843 de 2017.
Por tanto, al consultar la información inscrita en el Registro Único Automotor (RUNT) a

nombre del señor (a) MARIA ESPERANZA CASTILLO SANCHEZ, tal como se procede a
ilustrar:
No obstante, al verificar el reporte de la empresa de correspondencia de esta Secretaría

se pudo observar que, si bien el comparendo No. 11001000000039207312 DEL 09 DE
2
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
SEPTIEMBRE DE 2023, se envió a la dirección reportada por el propietario del automotor,

este fue DEVUELTO, tal y como se evidencia a continuación:
En consecuencia, al no haber sido posible surtir la notificación personal de la orden de

comparendo mencionada, en aras de garantizar el debido proceso, derecho a la defensa y
contradicción del (de la) señor(a) MARIA ESPERANZA CASTILLO SANCHEZ, se acudió
al siguiente medio de notificación que la Ley dispone para estos efectos, como es el AVISO,
el cual se publicó en un lugar visible de la Secretaría Distrital de Movilidad y en la página
web https://www.movilidadbogota.gov.co/web/comparendos_electronicos
Comparendo Resolución Fecha de Fecha de

Administrativa Publicación Notificación
No. |11001000000039207312 DEL 225 24-10-2023 31/10/2023
09 DE SEPTIEMBRE DE 2023
Así las cosas, deberá tener en cuenta que la notificación de esa orden de comparendo se
entendió surtida a la terminación del día hábil siguiente a la des-fijación del aviso y, por
tanto, a partir de allí empezaron a correr los términos de que trata el artículo 136 del
C.N.T.T., modificado por el artículo 205 del Decreto 019 de 2012.
3
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
En cuanto a la notificación por otros medios como el correo electrónico o vía celular, se
aclara que, esta no es obligatoria, toda vez que para la notificación de comparendos
electrónicos existe un procedimiento especial y preferente señalado en el artículo 137 de la
Ley 769 de 2002 y el artículo 8 de la Ley 1843 de 2017. Así mismo, el artículo 56 de la Ley
1437 de 2011 establece que, para que se pueda surtir la notificación por correo electrónico
debe existir una autorización por parte del interesado, razón por la cual para el caso de la
notificación de comparendos electrónicos no se agota este tipo de notificación.
Así las cosas, una vez realizada la notificación del comparendo en debida forma al
ciudadano (ya sea de manera personal o por aviso), este podía aceptar de manera libre,
consciente y voluntaria la comisión de la infracción, mediante el pago de la multa respectiva
y la realización de un curso pedagógico sobre normas de tránsito, o, en su defecto podía
comparecer ante la autoridad de tránsito competente dentro de los términos legales e
impugnar la orden de comparendo.
Notificado el ciudadano de la orden de comparendo, de acuerdo con lo expuesto

anteriormente, se informa que, si su intención era controvertir la orden de comparendo
impuesta, debió tener en cuenta el artículo 8° de la Ley 1843 de 2017, el cual le ordenaba
presentarse ante la autoridad de tránsito competente dentro de los once (11) días hábiles
siguientes a la notificación del comparendo.
Para el caso en comento, se evidenció que la orden de comparendo No.

11001000000039207312 DEL 09 DE SEPTIEMBRE DE 2023, fue legalmente notificada el
31/10/2023, concluyéndose que, el ciudadano tuvo la oportunidad de controvertirla dentro
de los once (11) días hábiles para acudir ante autoridad de tránsito competente en aras de
impugnar y exponer sus motivos de inconformidad, so pena de que la autoridad de tránsito
continuará con el proceso contravencional de manera oficiosa.
Concretamente, el artículo 136 de la Ley 769 de 2002 modificado por artículo 205 del
Decreto 19 de 2012, cita:
“Artículo 136 modificado por artículo 205 del Decreto 19 de 2012.

Reducción de la Multa. Una vez surtida la orden de comparendo, si el
inculpado acepta la comisión de la infracción, podrá, sin necesidad de otra
actuación administrativa:
(…)
4
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
Si el inculpado rechaza la comisión de la infracción, deberá comparecer

ante el funcionario en audiencia pública para que éste decrete las pruebas
conducentes que le sean solicitadas y las de oficio que considere útiles.
Si el contraventor no compareciere sin justa causa comprobada dentro de

los cinco (5) días hábiles siguientes a Ia notificación del comparendo, Ia
autoridad de tránsito, después de treinta (30) días calendario de ocurrida
Ia presunta infracción, seguirá el proceso, entendiéndose que queda
vinculado al mismo, fallándose en audiencia pública y notificándose en
estrados.
En Ia misma audiencia, si fuere posible, se practicarán las pruebas y se

sancionará o absolverá al inculpado. Si fuere declarado contraventor, se le
impondrá el cien por ciento (100%) de Ia sanción prevista en Ia ley.” (negrilla
del despacho)”.
Así las cosas, considerando que el peticionario no compareció en términos procesales ante
la Autoridad de Tránsito para impugnar el comparendo analizado, el funcionario de
conocimiento continuó con el proceso administrativo sancionatorio respectivo y expidió la
Resolución Sancionatoria No. 2915806 DEL 12 DE DICIEMBRE DE 2023, en la que declaró
contraventor de las normas de tránsito al señor (a) MARIA ESPERANZA CASTILLO
SANCHEZ.
Cabe explicar que este acto administrativo sancionador fue notificado en estrados conforme
al artículo 139 del C.N.T.: “la notificación de las providencias que se dicten dentro del
proceso se hará en estrados” quedando en firme y ejecutoriado el mismo día que se celebró.
Debe tener presente que la notificación en estrados está determinada por el artículo 294
del C.G.P. como: “Las providencias que se dicten en el curso de las audiencias y diligencias
quedan notificadas inmediatamente después de proferidas, aunque no hayan concurrido
las partes”. (negrilla del despacho)
Por lo anterior, resulta evidente que, en el caso analizado, no operó el fenómeno de la

CADUCIDAD como quiera que, frente a la orden de comparendo, la Autoridad de Tránsito
dirimió la responsabilidad contravencional expidiendo un acto administrativo de fondo
5
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
dentro del año siguiente a la ocurrencia de los hechos que dieron origen al proceso
contravencional.
En este orden de ideas, el Derecho de Petición (entendiéndose este como todo escrito,
solicitud y/o documento dirigido a una Entidad o persona) no es el mecanismo
establecido por la ley para agotar este tipo de reclamaciones, ni mucho menos las suple,
como quiera que existe un procedimiento especial y preferente para dicha diligencia.
Ahora bien, es necesario aclarar que, la sentencia de Constitucionalidad C-038 de 2020

no invalidó el mecanismo de foto detección como herramienta para la detección de
infracciones de tránsito, ni modificó el procedimiento contravencional previsto en el
Código Nacional de Tránsito.
Incluso, es importante señalar que, a través de medios técnicos y tecnológicos, es admisible

registrar una infracción de tránsito individualizando el vehículo, la fecha, el lugar y la hora,
lo cual, constituye prueba suficiente para imponer un comparendo, así como la respectiva
multa, de ser ello procedente; esto según lo normado en el parágrafo 2° del artículo 129 de
la Ley 769 de 2002, el cual consagra que: “Las ayudas tecnológicas como cámaras de
vídeos y equipos de lectura que permitan con precisión la identificación del vehículo o
del conductor serán válidos como prueba de ocurrencia de una infracción de tránsito y por
lo tanto darán lugar a la imposición de un comparendo”. (negrilla del despacho)
Esta postura jurídica fue reiterada por el legislador en el inciso 5 del artículo 135 del CN.T.T.,
modificado por el artículo 22 de la Ley 1383 de 2010, y el inciso segundo del artículo 1 de
la Ley 1843 de 2017 que cita:“(…) Se entenderá por sistemas automáticos y
semiautomáticos y otros medios tecnológicos a todas las ayudas tecnológicas como
cámaras de vídeo y equipos electrónicos de lectura que permitan con precisión la
identificación del vehículo o del conductor, de que trata el parágrafo 2o del artículo 129
de la Ley 769 de 2002 Código Nacional de Tránsito Terrestre”. (negrilla del despacho)
La precitada normativa no exige la identificación facial del conductor como parece

entenderlo en su petición, sino lo que requiere es la identificación precisa del vehículo o del
conductor. Por lo tanto, tampoco puede entenderse como un requisito para la imposición
de comparendos detectados de manera electrónica que se identifique a su conductor, sino
que basta con la identificación del automotor, como acaeció en el caso de marras.
Adicionalmente, se explica al peticionario que la investigación contravencional iniciada en

su contra no se efectuó por la presunta transgresión de las normas de tránsito en calidad
6
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
de conductor, sino como propietario del vehículo involucrado en la comisión de la falta de

tránsito, de conformidad con el artículo 10 de la Ley 2161 de 2021 y la sentencia C-321 de
2022 de la Corte Constitucional, es decir, por el debido cuidado y diligencia desplegados
respecto del cumplimiento de sus obligaciones de resultado, propter rem o de medio que
le son inherentes por su condición de titular del derecho de dominio sobre el vehículo.
Lo anterior, dado que el legislador expidió el artículo 10 de la Ley 2161 del 26 de noviembre
de 2021, en el que impuso a los propietarios de vehículos automotores la obligación de
“velar” porque sus rodantes circulen por el territorio nacional acatando y respetando las
normas de tránsito vigentes, especialmente las relacionadas a transitar: (i) por lugares y
en horarios permitidos, (ii) sin exceder los límites de velocidad, (iii) respetando la luz roja
del semáforo y, asimismo, a (iv) adquirir el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito y
(v) realizar la revisión técnico mecánica en los plazos previstos por la ley. Lo anterior, so
pena de hacerse acreedores de las sanciones administrativas contempladas en el artículo
131 del Código Nacional de Tránsito modificado por la Ley 1383 de 2010 para cada una de
esas faltas, previo cumplimiento del procedimiento administrativo contravencional de
tránsito.
Esta normativa fue analizada por la Corte Constitucional en la sentencia C 321 del 14 de
septiembre de 2022, en la cual, concluyó que la obligación de “velar” impuesta por el
legislador a los propietarios de vehículos automotores en la Ley 2161 de 2021 es una
obligación de hacer, en la medida que exige una conducta positiva por parte del propietario
consistente en cuidar que el rodante de su propiedad transite por el territorio nacional
acatando las cinco condiciones reseñadas en el artículo 10 de dicha ley. Deber legal que
tiene su origen en las obligaciones propter rem, puesto que se producen por su calidad de
propietario del automotor como un elemento accesorio al derecho de propiedad.
Por tanto, el incumplimiento, por acción u omisión, de las obligaciones de cuidado, vigilancia
y observancia que tienen los propietarios sobre sus rodantes, en lo relativo a los
comportamientos descritos en el artículo 10 de la Ley 2161 de 2021, puede generar el inicio
del procedimiento contravencional respectivo e implicar la imposición de las sanciones
contempladas en el artículo 131 del C.N.T.T., como acaeció en el asunto bajo estudio.
En este sentido, su solicitud resulta improcedente, puesto que se deriva de una

interpretación errada acerca de la aplicación de la sentencia C-038 de 2020 que, como se
observó en párrafos precedentes, se refiere a la prohibición de imponer una sanción al
propietario del vehículo solidariamente por la infracción cometida por el conductor, situación
que no ocurre en este caso, ya que corresponde a una sanción directa, no solidaria, para
7
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
el titular del derecho real de propiedad, vinculado por esa misma condición en virtud de las
obligaciones de medio y de resultado y, por su desconocimiento culposo por omisión en su
vigilancia, guarda y cuidado de conformidad con lo establecido en el artículo 10 de la Ley
2161 de 2021, el cual fue ampliamente analizado en la sentencia C-321 de 2022 por parte
de la Corte Constitucional.
Bajo las anteriores consideraciones, se evidencia que no se ha vulnerado los derechos

invocados por el peticionario, toda vez que se han seguido los actos y procedimientos
establecidos en la Ley y los reglamentos, cumpliendo con las garantías reconocidas a los
administrados, en el entendido que las notificaciones son inherentes al principio de
publicidad que rige las actuaciones de la administración y constituyen los mecanismos
idóneos para dar a conocer a los intervinientes las decisiones de la administración.
Por lo anterior, este Despacho analizando sobre la procedencia de la figura de la

REVOCATORIA DIRECTA consagrada en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, determinó
que no hay lugar a su aplicación, toda vez que está únicamente procede siempre y cuando
se configure una de las causales señaladas en dicha normativa; así pues, se observa que
el procedimiento adelantado por parte de esta Entidad reviste de legalidad, y por ello el acto
administrativo que lo (a) declaró contraventor(a) por la infracción de la que da cuenta la(s)
orden(es) de comparendo(s) No. |11001000000039207312 DEL 09 DE SEPTIEMBRE DE
2023, a la fecha no se encuentra dentro de las causales para aplicar la Revocación Directa.
De otra parte, una vez se verificó el procedimiento administrativo contravencional

adelantado por esta Secretaría, se evidenció que este se sujetó al ordenamiento jurídico
que disciplina esta materia, concretamente los artículos 135 y 136 del C.N.T.T., por lo que
no se percibe en el caso objeto de estudio exista una vulneración al debido proceso del
presunto inculpado que amerite la declaratoria de NULIDAD de dicha investigación
administrativa.
En relación con las autorizaciones y requisitos de funcionamiento de los mecanismos SAST,

la Secretaría de Movilidad le informa que, una vez iniciado el Proceso Contravencional, era
la audiencia pública - etapa probatoria, el espacio procesal establecido en la Ley para que
solicitara y/o aportará las pruebas que considerara pertinentes, igualmente para que
expusiera ante la Autoridad de Tránsito los argumentos por medio de los cuales solicita la
exoneración de la orden de comparendo.
8
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
Sin embargo, si usted desea conocer los dispositivos SAST autorizados por el Ministerio de
Transporte y la Agencia Nacional de Seguridad Vial podrá hacerlo a través del siguiente
enlace: https://fotodeteccion.ansv.gov.co/ubicaciones-aprobadas.html
Finalmente, se le reitera que el caso objeto de estudio existe acto administrativo

sancionador razón por la cual no hay lugar a EXONERAR de responsabilidad
contravencional en relación con el comparendo No. 11001000000039207312 DEL 09 DE
SEPTIEMBRE DE 2023.
En este orden de ideas, no es procedente eliminar de las bases o sistemas de información

de la Secretaría Distrital de Movilidad o del SIMIT la orden de comparendo analizada y se
le extiende una invitación a ponerse al día con sus obligaciones contravencionales para lo
cual se le informa que podrá realizar el pago del comparendo y quedar al día por concepto
de multas a través del link a www.movilidadbogota.gov.co y seguir estos pasos:
1. Haga clic en el aviso “CONSULTA Y PAGO DE COMPARENDOS”.

2. Ingrese el tipo y número de documento a consultar.
3. Digite el código de seguridad para continuar el proceso.
4. Elija su opción de pago: PSE o volante de pago.
• PSE, complete los datos solicitados y seleccione pagar.

• Volante de pago, en una impresora láser imprima el volante.
En virtud de lo expuesto, damos por resuelta su solicitud de conformidad con lo dispuesto

por la Ley 1755 de 2015.
Recuerde que, ante la entidad para trámites o servicios, no es necesario acudir a

tramitadores o intermediarios.
Cordialmente,
Fabio Hernan Mesa Daza

Subdirección de Contravenciones
Firma mecánica generada en 27-05-2024 10:10 AM
9
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

*202442105598831*
SDC
202442105598831
Informacion Publica
Anexos: Anexo:2 documentos
Elaboró: Maria Cristina Arrieta Arroyo-Subdirección De Contravenciones
10
PA01-PR15-MD01 V3.0
Calle 13 # 37 - 35
Teléfono: (1) 364 9400

Informacion Publica Al Contestar Cite El No. de Radicación de Este Documento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informacion Publica Al Contestar Cite El No. de Radicación de Este Documento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informacion Publica Al Contestar Cite El No. de Radicación de Este Documento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

*202442105598831*

Bogotá D.C., mayo 27 de 2024

REF: RESPUESTA AL RADICADO 202461201252432

Respetado (a) señor (a) Benigno Alonso Barrios Socha

Reciba un cordial saludo por parte de la Secretaría Distrital de Movilidad. Estamos

En relación con el escrito de petición de la referencia, esta Subdirección le informa que,

Al revisar cada el (los) comparendo(s) mencionado(s), esta dependencia constató que su

Así, en cuanto a la validación del comparendo de que trata la Resolución No.

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

20203040011245 de 2020, se pudo comprobar que el (los) agente(s) de tránsito que

Por tanto, al consultar la información inscrita en el Registro Único Automotor (RUNT) a

No obstante, al verificar el reporte de la empresa de correspondencia de esta Secretaría

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

SEPTIEMBRE DE 2023, se envió a la dirección reportada por el propietario del automotor,

En consecuencia, al no haber sido posible surtir la notificación personal de la orden de

Comparendo Resolución Fecha de Fecha de

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

Notificado el ciudadano de la orden de comparendo, de acuerdo con lo expuesto

Para el caso en comento, se evidenció que la orden de comparendo No.

“Artículo 136 modificado por artículo 205 del Decreto 19 de 2012.

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

Si el inculpado rechaza la comisión de la infracción, deberá comparecer

Si el contraventor no compareciere sin justa causa comprobada dentro de

En Ia misma audiencia, si fuere posible, se practicarán las pruebas y se

Por lo anterior, resulta evidente que, en el caso analizado, no operó el fenómeno de la

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

Ahora bien, es necesario aclarar que, la sentencia de Constitucionalidad C-038 de 2020

Incluso, es importante señalar que, a través de medios técnicos y tecnológicos, es admisible

La precitada normativa no exige la identificación facial del conductor como parece

Adicionalmente, se explica al peticionario que la investigación contravencional iniciada en

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

de conductor, sino como propietario del vehículo involucrado en la comisión de la falta de

En este sentido, su solicitud resulta improcedente, puesto que se deriva de una

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

Bajo las anteriores consideraciones, se evidencia que no se ha vulnerado los derechos

Por lo anterior, este Despacho analizando sobre la procedencia de la figura de la

De otra parte, una vez se verificó el procedimiento administrativo contravencional

En relación con las autorizaciones y requisitos de funcionamiento de los mecanismos SAST,

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

Finalmente, se le reitera que el caso objeto de estudio existe acto administrativo

En este orden de ideas, no es procedente eliminar de las bases o sistemas de información

1. Haga clic en el aviso “CONSULTA Y PAGO DE COMPARENDOS”.

• PSE, complete los datos solicitados y seleccione pagar.

En virtud de lo expuesto, damos por resuelta su solicitud de conformidad con lo dispuesto

Recuerde que, ante la entidad para trámites o servicios, no es necesario acudir a

Fabio Hernan Mesa Daza

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

Anexos: Anexo:2 documentos

Elaboró: Maria Cristina Arrieta Arroyo-Subdirección De Contravenciones

Para la SDM la transparencia es fundamental. Reporte hechos de soborno en www.movilidadbogota.gov.co

También podría gustarte

202442105598831