Análisis Factorial Confirmatorio de La Escala de Dificultades en La Regulación Emocional Estado en Una Muestra Argentina

Revista Costarricense de Psicología ISSN 0257-1439 / ISSNe 1659-2913
Ene-Jun 2022, Vol. 41, N.º 1, p. 23-42 DOI: http://dx.doi.org/10.22544/rcps.v41i01.02
Análisis factorial confirmatorio de la Escala de Dificultades en la

Regulación Emocional Estado en una muestra argentina
Confirmatory Factor Analysis of State Difficulties in Emotion Regulation
Scale in an Argentine Sample
Yanina Michelini,
Juan Carlos Godoy
Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, Argentina
e Instituto de Investigaciones Psicológicas–Unidad
Ejecutora Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET), Córdoba, Argentina
Resumen
La desregulación emocional es un constructo multidimensional determinado por formas poco adap-
tativas de responder frente a las emociones. Las personas adultas emergentes (i.e., entre 18 y 25/30
años de edad), particularmente universitarias, son vulnerables a involucrarse en comportamientos
riesgosos en contextos emocionales. La Escala de Dificultades en la Regulación Emocional Estado
(S-DERS) resulta adecuada para medir dimensiones de desregulación emocional momentánea en
esta población; sin embargo, no se conocen estudios confirmatorios de su estructura factorial ni estu-
dios de adaptación al idioma español. El objetivo del presente estudio fue examinar las propiedades
psicométricas de la S-DERS. Se evaluaron 178 adultos emergentes universitarios argentinos (18-28
años; 53.9% mujeres; Medad= 22.03; DE ±2.06). Se analizó la estructura y la consistencia interna del
modelo original (S-DERS; cuatro factores: aceptación, conciencia, claridad y modulación) y un mo-
delo alternativo (S-DERS-R; 3 factores) sin el factor claridad. Ambos modelos presentaron un ajuste
satisfactorio de su estructura factorial y valores aceptables de consistencia interna, a excepción de
la subescala claridad. Mayormente, para las subescalas aceptación y modulación y puntajes totales
de ambos modelos, se obtuvieron evidencias de validez convergente con dos escalas de desregu-
lación emocional rasgo concurrente con una escala de afecto positivo y negativo y predictiva con
una medida de activación emocional. Los resultados muestran propiedades psicométricas adecuadas.
S-DERS-R, que prescinde del factor claridad, mejora el ajuste y mantiene valores de consistencia in-
terna aceptables respecto a S-DERS. Se espera que este instrumento sea útil en estudios transversales
y longitudinales de la desregulación emocional estado en universitarios
Palabras clave: desregulación emocional, DERS, análisis factorial confirmatorio, adultez emergen-
te, estudiantes universitarios, Argentina
Yanina Michelini y Juan Carlos Godoy; Universidad Nacional de Córdoba e Instituto de Investigaciones
Psicológicas–Unidad Ejecutora Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina
La correspondencia en relación con este artículo se dirige a Yanina Michelini, Universidad Nacional
de Córdoba e Instituto de Investigaciones Psicológicas–Unidad Ejecutora Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET). Dirección electrónica: yaninamichelini@unc.edu.ar
©2022 Colegio de Profesionales en Psicología de Costa Rica

http://www.rcps-cr.org
24
Y. Michelini y J.C. Godoy
Abstract:
Emotion dysregulation is a multidimensional construct determined by maladaptive ways of responding to emo-
tions. Emerging adults (i.e., aged from 18 to 25/30), particularly college students, are vulnerable to involvement in
risky behaviors under emotions. The State Difficulties in Emotion Regulation Scale (S-DERS) became suitable to
measure facets of momentary emotion dysregulation in this population; however, there are no confirmatory studies
or studies of adaptation to the Spanish language. The aim of this study was to examine psychometric properties of
S-DERS. A sample of 178 Argentine emerging college-age adults was evaluated (18-28 years old; 53.9% women;
Mage= 22.03; DE ± 2.06). Internal structure and consistency of the original model (i.e., S-DERS; four factors:
Nonacceptance, Awareness, Clarity, Modulation) and an alternative model without Clarity (i.e., S-DERS-R; three
factors) was analyzed. Both models presented a factor structure with satisfactory fit and acceptable values of inter-
nal consistency, with the exception of the Clarity subscale. Mainly to Nonacceptance and Modulation subscales,
we observed evidence of convergent validity with two-trait emotion dysregulation scales, concurrent validity with
a positive and negative affect scale, and predictive validity with an emotion arousal measure. Results show suitable
psychometric properties. The S-DERS-R model (i.e., without Clarity factor) improves the model fit and maintains
acceptable internal consistency values with respect to the S-DERS model. This instrument is expected to be useful
in cross-sectional and longitudinal studies of state emotion dysregulation in college students.
Keywords: Emotion Dysregulation, DERS, Confirmatory Factorial Analysis, Emerging Adulthood, College
Students, Argentina
Gratz y Roemer (2004), en línea con otras conceptualizaciones (Cole et al., 1994; Thompson &
Calkins, 1996), definen la desregulación emocional como un constructo multidimensional determinado
por formas poco adaptativas de responder frente a las emociones, entre ellas, falta de conciencia, claridad
y aceptación emocional, falta de control en el comportamiento en contextos de emociones intensas, falta
de disposición a realizar actividades significativas en contextos de angustia emocional y el uso inflexible
de estrategias adaptativas para modular la intensidad o duración de las experiencias emocionales. Con
base en este enfoque teórico, se desarrollaron la Escala de Dificultades en la Regulación Emocional
(DERS, por sus siglas en inglés; Gratz & Roemer, 2004) y la Escala de Dificultades en la Regulación
de Emociones Positivas (DERS-P, por sus siglas en inglés) (Weiss et al., 2015; Weiss et al., 2019) com-
puestas por ítems que indagan distintas facetas de la desregulación de emociones negativas y positivas,
respectivamente. Desde esta perspectiva, distintos estudios han aportado evidencia sobre la asociación
entre la desregulación emocional y una serie de trastornos clínicos como estrés postraumático (Doolan et
al., 2017; Weiss et al., 2014), adicciones (Evren et al., 2018; Ghorbani et al., 2017), trastornos alimenta-
rios y obesidad (Brustenghi et al., 2019; Segura-Serralta et al., 2019; Willem et al., 2019).
La adultez emergente, periodo que transcurre entre la adolescencia y la adultez (i.e., entre los 18
y los 25/29 años) (Arnett et al., 2014), es una etapa transitiva durante la cual, particularmente, las fun-
ciones cerebrales implicadas en la regulación de las emociones y la toma de decisiones aún continúan
madurando (Casey et al., 2017). En esta etapa, una serie de características culmines como la madurez
sexual y física, la finalización de la educación formal y de la minoría de edad ante la ley, conviven
con inicios y permanencias inestables en relaciones sociales, amorosas y en proyectos laborales y de

2022, Vol. 41, N.º 1
25
Análisis factorial confirmatorio de la Escala de Dificultades en la Regulación Emocional Estado
educación terciaria o superior (Arnett et al., 2014; Skidmore et al., 2016). El ingreso a la universidad
implica cambios adicionales, porque las personas universitarias se enfrentan a mayores tareas y respon-
sabilidades académicas y económicas, atraviesan reconfiguraciones en los vínculos familiares y con
pares; asimismo, participan en nuevas interacciones sociales amistosas, románticas y sexuales (Arnett,
2000; Schulenberg & Maggs, 2002). Todos estos factores convierten a los adultos emergentes y, en parti-
cular, a los universitarios, en una población vulnerable a involucrarse en comportamientos de riesgo bajo
condiciones de experimentación emocional (Balogh et al., 2013; Michelini et al., 2016). Varios trabajos
realizados en adultos emergentes universitarios hallaron que dificultades en la regulación emocional se
vinculan con diferentes comportamientos de riesgo como el consumo problemático de alcohol (Simons
et al., 2017), marihuana (Vilhena-Churchill & Goldstein 2014) y otras sustancias (Weiss et al., 2018) y
las conductas alimentarias riesgosas como la ingesta de comida en atracones (Eichen et al., 2017) o de
modo restrictivo (Haynos et al., 2018).
En los estudios mencionados se evaluó, mediante DERS y DERS-P, la desregulación emocional
rasgo al indagar aquello que los participantes realizan típicamente en un contexto emocional particular
(Gratz & Roemer, 2004; Weiss et al., 2019). Sin embargo, en algunos casos, puede ocurrir que factores
externos como experiencias interpersonales, factores situacionales e internos como procesos cognitivos
u otros procesos emocionales influyan en la desregulación emocional dentro de límites temporales aco-
tados. En consecuencia, sería adecuado contemplar una conceptualización de la desregulación emocional
estado; es decir, que puede variar de un momento a otro en función de ciertas experiencias internas y ex-
ternas (Lavender et al., 2017). Al respecto, Lavender et al. (2017) desarrollaron la Escala de Dificultades
en la Regulación Emocional Estado (S-DERS, por sus siglas en inglés). Esta escala fue desarrollada
con base en el paradigma DERS al modificar los ítems a fin de medir cada dimensión de la desregu-
lación emocional en forma momentánea. Las propiedades psicométricas de S-DERS se evaluaron en
una muestra de adultas emergentes de 18 a 25 años. Esta escala, cuya estructura factorial original fue
analizada exploratoriamente, está conformada por 21 ítems y cuatro subescalas: falta de aceptación de
las emociones actuales (aceptación); falta de claridad respecto de las emociones actuales (claridad); falta
de conciencia de las emociones actuales (conciencia); capacidad limitada para modular las respuestas
comportamentales y emocionales actuales (modulación). El procedimiento de evaluación instrumental
implicó que las participantes respondan a la escala luego de haber sido expuestos a un paradigma de
inducción emocional mediante fragmentos de películas tristes, traumáticos y temerosos y la ejecución
de un ejercicio inductor de estrés. Como resultado, se obtuvieron valores óptimos de confiabilidad y
evidencias de validez de constructo mediante asociaciones con constructos conceptualmente relevantes
(i. e., reactividad emocional, problemas asociados al consumo de sustancias) medidos con instrumentos
de autorreporte y experimentales.
El estudio original de la escala S-DERS destaca la utilidad de este instrumento para evaluar la
experimentación momentánea de dificultades en la regulación emocional (Lavender et al., 2017). En este
sentido, es posible considerar la S-DERS como una herramienta adecuada para investigar, en contextos
controlados, el rol de la desregulación emocional en los comportamientos de riesgo que frecuentemente
exhiben los adultos emergentes universitarios (Arnett et al., 2014; Weiss et al., 2015). Más aún, al conside-
rar que, en esta subpoblación, el involucramiento en conductas riesgosas tiene una particular dependencia

26
de los contextos emocionales (Balogh et al., 2013; Michelini et al., 2016). Ciertamente, algunos resultados
indican que la S-DERS ha sido útil para evaluar la asociación de la desregulación emocional estado con
la ingesta de comida en atracones (Keating et al., 2019) y con síntomas de insomnio (Short & Schmidt,
2018) en adultos emergentes universitarios. Así, conocer el modo en que distintos comportamientos de
riesgo se vinculan con dimensiones de desregulación emocional estado en personas universitarias permi-
tirá avanzar en el diseño de estrategias de intervención eficaces para modular adaptativamente las emocio-
nes y reorientar las conductas hacia alternativas más saludables (Reid & Carey, 2015).
No obstante, los autores de S-DERS (Lavender et al., 2017) advierten la existencia de una serie de
limitaciones en el estudio de validación de esta escala. En primer lugar, la muestra estuvo conformada
solo por mujeres, por lo que los resultados no podrían generalizarse al sexo masculino; en consecuencia,
son necesarios nuevos estudios que evalúen las propiedades psicométricas de S-DERS en hombres. En
segundo lugar, una de las subescalas (i.e., claridad) quedó conformada por solo dos ítems, lo que afectó
su consistencia interna (α = .65) por lo que los resultados en relación con esta subescala deben considerar
dicha limitación. Por último, señalan la necesidad de nuevos trabajos para confirmar la confiabilidad y
la validez de S-DERS. Sumado a los señalamientos de los autores de S-DERS, dentro de nuestro cono-
cimiento, no se disponen de versiones de la escala en otros idiomas.
Al atender a las limitaciones mencionadas y considerar la importancia de contar con instrumentos
para la evaluación de dificultades momentáneas en la regulación emocional en personas universitarias,
el presente estudio se propuso como objetivo principal evaluar, en una muestra de personas adultas
emergentes universitarias argentinas, las propiedades psicométricas de la Escala de Dificultades en la
Regulación Emocional Estado (S-DERS). Para ello, se examinaron dos modelos: uno de cuatro factores
(S-DERS; aceptación, claridad, conciencia y modulación) y uno de tres factores (S-DERS-R). Se pres-
cindió de la subescala claridad. Específicamente, se examinan evidencia de estructura interna, la consis-
tencia interna de S-DERS y S-DERS-R y la evidencia de validez convergente de S-DERS y S-DERS-R
con dos escalas de desregulación emocional rasgo, evidencia de validez concurrente con una escala de
afecto positivo y negativo y evidencia de validez predictiva con una medida de activación emocional.
Se esperó que el modelo alternativo (i.e., S-DERS-R) presente mejores propiedades psicométricas que
el modelo original (i.e., S-DERS).
Método
Se realizó un estudio instrumental (Montero & León, 2007) para adaptar la escala S-DERS a la
población argentina de adultos emergentes universitarios y examinar evidencias de validez y confiabi-
lidad de este instrumento. De manera previa, se realizaron procedimientos de traducción, entrevistas
cognitivas y estudio de jueces de la escala S-DERS, los cuales se encuentran descritos en el siguiente
enlace: https://bit.ly/2J1FmiQ (Michelini & Godoy, 2019). Específicamente, cinco expertos en el funcio-
namiento de la escala con conocimiento del idioma inglés realizaron la traducción directa de la S-DERS.
Una persona bilingüe realizó la traducción inversa y dos autoras del grupo desarrollaron la versión ori-
ginal de la escala compararon ambas versiones. Una vez obtenida la versión traducida de la escala, se
realizaron entrevistas cognitivas a 10 estudiantes universitarios (5 mujeres) de 18 a 25 años para obtener
información sobre la comprensión e interpretación de algunos ítems que, en su versión traducida, podrían

2022, Vol. 41, N.º 1
27
resultar confusos. Por último, tres expertos en psicometría con conocimiento en el estudio de emociones
evaluaron la congruencia y la calidad de los ítems de la S-DERS. Se siguieron las directrices para la
traducción y la adaptación de tests de Muñiz et al. (2013).
Participantes
Se realizó un muestreo no probabilístico accidental (Hernández et al., 2014). Para conformar la
muestra, se difundió, mediante redes sociales y listas de correo electrónico, una invitación a participar
de un estudio de emociones, que estaba dirigida a estudiantes de dos universidades públicas de la ciudad
de Córdoba, Argentina. Los criterios de inclusión en la muestra fueron los siguientes: (a) ser estudiante
universitario matriculado en alguna de las carreras ofrecidas por la Universidad Nacional de Córdoba o
Universidad Tecnológica Nacional y (b) tener entre 18 y 30 años. Se excluyeron casos que (a) presenta-
ban alguna afección neurológica, (b) sufrían de algún trastorno del sueño, (c) estaban bajo tratamiento
psiquiátrico y (d) tomaban medicación psicofarmacológica con o sin prescripción médica. Se conformó
una muestra de 178 estudiantes universitarios (53.9% correspondía a mujeres) de 18 a 28 años (M =
22.03; DE ± 2.06). El estudio se adecuó a los lineamientos éticos para la investigación con humanos
señalados por la American Psychological Association (APA, 2017). El tamaño muestral cumple con los
criterios estipulado por Hogan (2004) de contar, al menos, con cinco participantes por ítem.
Instrumentos
Escala de Dificultades en la Regulación Emocional. Se utilizó la versión adaptada al español
(Michelini & Godoy, 2022) de la Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS; Gratz & Roemer,
2004), que mide desregulación emocional cuando se experimentan emociones negativas. La versión adap-
tada incluye 36 ítems con un formato de respuesta tipo Likert de cinco puntos: casi nunca (0-10%), a veces
(11-35%), la mitad de las veces (36-65%), la mayoría de las veces (66-90%), casi siempre (91-100%). Los
ítems miden dificultades en relación con seis dimensiones (subescalas) de la regulación emocional: falta
de aceptación emocional (aceptación 6 ítems), falta de claridad emocional (claridad 5 ítems), falta de con-
ciencia emocional (conciencia 6 ítems), acceso limitado a estrategias de regulación emocional (estrategias
8 ítems), dificultades en el control de impulsos (impulsos 6 ítems) e interferencia en conductas dirigidas a
metas (metas 5 ítems). Tanto la versión adaptada como la versión original presentan valores adecuados de
consistencia interna para las subescalas (i. e., versión adaptada entre α = .74 y α = .89 y versión original
entre α = .80 y α = .89) y para la escala total (i.e., α = .93 para ambas versiones).
Escala de Dificultades en la Regulación de Emociones Positivas. Se utilizó la versión adaptada
al español (Michelini & Godoy, 2022) de la Difficulties in the Regulation of Positive Emotions Scale
(DERS-P; Weiss et al., 2015), que mide desregulación emocional cuando se experimentan emociones
positivas. La versión adaptada incluye 13 ítems con un formato de respuesta tipo Likert de cinco puntos:
desde 1 = casi nunca (0-10%) hasta 5 = casi siempre (91-100%). Contiene tres subescalas: aceptación (4
ítems), impulsos (5 ítems) y metas (4 ítems). Tanto la versión adaptada como la versión original presen-
tan valores adecuados de consistencia interna para las subescalas (i. e., versión adaptada entre α = .78 y
α = .84 y versión original entre α = .83 y α = .87) y para la escala total (i. e., versión adaptada α = .86 y
versión original α = .90).

28
Escala de Afecto Positivo y Negativo (PANAS) (Watson et al., 1988). Se utilizó una versión adap-
tada al contexto local (Caicedo et al., 2019), que cuenta con 18 ítems (8 ítems para la subescala de afecto
positivo y 10 ítems para la subescala de afecto negativo). Esta versión presenta propiedades psicométri-
cas adecuadas. El Coeficiente de Confiabilidad Compuesta fue de .87 para la subescala de afecto positivo
y de .89 para la subescala de afecto negativo.
Set de fragmentos de películas LATEMO-E (Michelini et al., 2019). Set de fragmentos de películas
para la inducción de emociones discretas y la evaluación de dimensiones emocionales en latinoamerica-
nos disponible en: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5372782.v1 (Michelini et al., 2017). Para este es-
tudio, se usaron los fragmentos de películas de las categorías diversión: Qué Pasó Ayer III (QPAIII), Luna
de Miel en Familia (LMF), Qué Pasó Ayer I (QPAI), La Propuesta (LPR); ira: Irreversible (IRR), Django
Sin Cadenas (DJA), Cometas en el Cielo (CEC), 12 años de esclavitud (12A2); miedo: El Conjuro 2
(CON2), El Conjuro 3, (CON3), Espejos Siniestros (ESI), El Conjuro 4 (CON4); neutro: Ella 1 (ELL1),
Holy Motors (HMO), La Vida de Adele (VDA), Samsara (SAM); tristeza: El niño con el Pijama a Rayas
(NPR), La Decisión más Difícil (DMD), Nunca me Abandones (NMA) y Lo Imposible (LIM).
Escala de Dificultades en la Regulación Emocional Estado. Se utilizó una versión traducida de la
State Difficulties in Emotion Regulation Scale (S-DERS) (Lavender et al., 2017). La medida de las difi-
cultades en la regulación emocional, en el momento en que se está experimentando una emoción, cuenta
con 21 ítems que miden dificultades en relación con cuatro dimensiones (subescalas) de la regulación
emocional estado: aceptación (7 ítems), claridad (2 ítems), conciencia (5 ítems) y modulación (7 ítems).
La versión original de esta escala presenta valores aceptables de consistencia interna (i.e., entre α = .79 y
α = .92 para las subescalas y α = .86 para la escala total) excepto claridad (α = .65), posiblemente debido
a la baja cantidad de ítems de esta subescala.
Subescala de Activación Emocional del Maniquí de Autoevaluación (SAM) (Bradley & Lang,
1994). El SAM es un instrumento no verbal simple y breve que mide reacciones emocionales (i. e.,
valencia, activación y control emocional) desde una perspectiva dimensional. La versión argentina utili-
zada presenta valores aceptables de consistencia interna: α entre .69 y .96 (Irrazabal et al., 2015). En este
estudio, utilizamos la subescala SAM-Activación que presenta figuras que van desde 1 = calma hasta 9
= activación (i.e., excitación fisiológica) intensa.
Procedimiento
Los participantes realizaron el estudio de manera individual, informatizada y en condiciones de
evaluación experimental. Las sesiones experimentales se llevaron a cabo en una de las salas de experimen-
to del Instituto de Investigaciones Psicológicas (IIPsi, CONICET – UNC). Antes de comenzar, las perso-
nas participantes recibieron una hoja de información que incluía el objetivo y la importancia del estudio,
la naturaleza voluntaria y anónima de la participación y detalles sobre el tratamiento exclusivamente cien-
tífico y confidencial de los datos. Se les solicitó a las personas participantes que leyeran detenidamente la
hoja y, al final, en caso de estar de acuerdo, dieran su consentimiento informado. Al comenzar la sesión
experimental, las personas participantes completaron las escalas DERS, DERS-P y PANAS. A continua-
ción, se observó una serie de cuatro fragmentos de películas clasificados como inductores de diversión,
ira, miedo, neutro o tristeza. Inmediatamente después de observar los fragmentos, completaron la escala

2022, Vol. 41, N.º 1
29
S-DERS; además, puntuaron la escala SAM. Luego, las personas participantes continuaron con la sesión
experimental, que incluyó otras tareas, cuyos datos exceden el objetivo de este estudio.
Análisis de datos
Se evaluó el patrón de valores perdidos (Tabachnick & Fidell, 2014). Se calcularon estadísticos
descriptivos para cada ítem (media, desviación estándar, asimetría y curtosis, George & Mallery, 2011)
y se identificaron los casos atípicos univariados y multivariados. Para evaluar la estructura interna de la
escala S-DERS, se realizaron análisis factoriales confirmatorios (AFC). Se evaluó el ajuste de dos mode-
los: (a) el modelo S-DERS conformado por cuatro factores correlacionados (aceptación, claridad, con-
ciencia y modulación) y (b) el modelo S-DERS-R conformado por tres factores correlacionados (acepta-
ción, conciencia y modulación). Para realizar los AFC, se utilizó MPlus 6.12 mediante la aplicación del
método de estimación denominado mínimos cuadrados ponderados (WLSMV), el cual resulta adecuado
para datos categóricos (Flora & Curran, 2004), variables con anormalidad y casos con atipicidad. Para
evaluar el ajuste del modelo, se calculó chi-cuadrado (χ2), el índice de ajuste comparativo (CFI) y el índi-
ce de Tucker-Lewis (TLI) al considerar ajustes aceptables a excelentes valores ≥ .90; el error cuadrático
medio de aproximación (RMSEA), se esperan valores entre .05 y .08; y la ponderada media cuadrática
residual (WRMR), se esperan valores ≤ 1.00 (Yu & Muthen, 2002). Para los pesos de regresión estanda-
rizados de cada variable observada en la variable latente (Hair et al., 1999), se consideró óptimo un valor
≥ .40. Se realizaron correlaciones r de Pearson entre las subescalas y el total por cada escala. Además,
para conocer comprar el ajuste de los modelos examinados, se calculó la diferencia de chi cuadrado.
Para el análisis de la consistencia interna de la escala, se calculó Alfa de Cronbach (α) para el to-
tal y por subescalas. Además, se realizaron cálculos de confiabilidad compuesta ([ρ] Raykov, 1997), un
indicador de mayor robustez, mediante un calculador online (Colwell, 2016) disponible en: http://www.
thestatisticalmind.com/composite-reliability/
Se examinaron evidencias de validez convergente (i.e., correlaciones positivas y significativas)
mediante correlaciones de los puntajes totales de los modelos S-DERS y S-DERS-R y por subescalas
con los puntajes totales y por subescalas de DERS y de DERS-P. Se examinaron evidencias de validez
concurrente mediante correlaciones de los puntajes totales de los modelos S-DERS y S-DERS-R y por
subescalas con el puntaje por subescalas de PANAS. Por último, se examinaron evidencias de validez
predictiva mediante correlaciones de los puntajes totales de los modelos S-DERS y S-DERS-R y por
subescalas con el puntaje en la subescala SAM Activación. El tamaño de las correlaciones (Cohen, 1988,
1992) fue interpretado de la siguiente manera: pequeño (.10), medio (.30) y grande (.50).
Resultados
Análisis descriptivos
No se encontraron valores perdidos. No obstante, se observaron 33 casos atípicos univariados (z
> 3.29) y 66 casos atípicos multivariados (p < .001). Además, 9 ítems presentaron valores adecuados de
asimetría y curtosis (±2.00); 7 ítems, valores en torno a 2.00 en asimetría; 5, por encima de los adecuados
(> 3.00) en asimetría y 13 ítems, valores por encima de los adecuados (> 2.00) en curtosis. La tabla 1
muestra los resultados descriptivos por cada ítem de la escala S-DERS.

30
Tabla 1.
Resultados descriptivos para cada ítem de la escala S-DERS
Ítems S-DERS DE Asimetría Curtosis
1. Me siento culpable por sentirme de esta manera. 1.16 (±.48) 3.293 11.589
2. Estoy prestando atención a cómo me siento. a
2.53 (±1.05) .416 -.648
3. Me siento fuera de control. 1.20 (±.58) 3.585 13.521
4. Estoy abochornado (sentir bochorno) por sentirme de esta manera. 1.17 (±.47) 2.774 6.971
5. Me estoy sintiendo muy mal conmigo mismo/a. 1.24 (±.56) 2.689 7.627
6. Estoy reconociendo mis emociones.a 2.43 (±1.01) .421 -.565
7. No tengo idea de cómo me estoy sintiendo. 1.58 (±.88) 1.337 .660
8. Me siento avergonzado conmigo mismo/a por sentirme de esta manera. 1.12 (±.42) 5.389 41.195
9. Estoy teniendo dificultades para realizar las cosas que necesito hacer en 1.47 (±.82) 2.006 4.070
este momento.
10. Creo que voy a seguir sintiéndome de esta manera por mucho tiempo. 1.62 (±.93) 1.394 1.241
11. Me importa cómo me estoy sintiendo. a
2.65 (±1.18) -.306 -.837
12. Estoy enojado/a conmigo mismo/a por sentirme de esta manera. 1.14 (±.47) 3.680 13.872
13. Estoy teniendo dificultades para controlar mi comportamiento. 1.15 (±.42) 2.844 7.800
14. Estoy confundido/a por cómo me siento. 1.54 (±.80) 1.432 1.371
15. Creo que voy a terminar sintiéndome muy triste. 1.47 (±.83) 2.108 4.512
16. Me estoy tomando tiempo para entender cómo me estoy sintiendo 3.40 (±1.18) -.276 -.904
realmente.a
17. Siento que mis emociones están fuera de control. 1.21 (±.54) 2.761 7.428
18. Estoy irritado/a conmigo mismo/a por sentirme de esta manera. 1.16 (±.50) 3.680 14.664
19. Creo que mis emociones son válidas e importantes.a 2.12 (±1.04) .728 -.134
20. Siento que soy una persona débil por sentirme de esta manera. 1.36 (±.80) 2.553 6.496
21. Siento que mis emociones me sobrepasan. 1.56 (±.89) 1.828 3.287
Nota. DE = Desviación Estándar; S-DERS = Escala de Dificultades en la Regulación Emocional Estado
a
Ítems invertidos.
Activación emocional
La media (desviación estándar) de activación emocional por cada categoría de inducción emocio-
nal fue M = 4.41 (±2.72) para diversión; M = 6.55 (±1.61) para ira; M = 6.22 (±1.88) para miedo; M =
4.31 (±2.23) para neutro y M = 4.88 (±2.07) para tristeza.
Análisis de la estructura interna
Modelo S-DERS: cuatro factores (aceptación, claridad, conciencia y modulación). El AFC pre-
sentó un ajuste satisfactorio: χ2(183) = 323.130, p < .001; CFI = .922; TLI = .911; RMSEA = .066, IC
90% = (.054, .077), WRMR = 1.092. El factor claridad correlacionó positiva y significativamente con los
factores aceptación (r = .52, p < .001) y modulación (r = .61, p < .001), negativa y significativamente con

2022, Vol. 41, N.º 1
31
el factor conciencia (r = -.52, p < .001). El factor conciencia correlacionó negativa y significativamente
con el factor modulación (r = .20; p < .05), pero no significativamente con aceptación (r = .13, p = .11).
Por último, el factor modulación correlacionó positiva y significativamente con aceptación (r = .84, p <
.001). Los pesos de regresión estandarizados estuvieron entre .54 y .88 (ver figura 1).
Figura 1.
Estructura factorial del modelo S-DERS de 4 factores de la Escala de Dificultades en la Regulación
Emocional Estado
Nota. χ2(183) = 323.130, p < .001; CFI = .922; TLI = .911; RMSEA = .066, IC 90% = (.054, .077) WRMR = 1.092.
S-DERS-Claridad = Falta de claridad respecto de las emociones actuales; S-DERS-Conciencia = Falta de concien-
cia de las emociones actuales; S-DERS-Aceptación = Falta de aceptación de las emociones actuales; S-DERS-Mo-
dulación = Capacidad limitada para modular las respuestas comportamentales y emociones actuales.
Modelo S-DERS-R: tres factores (aceptación, conciencia y modulación). El AFC presentó un me-
jor ajuste: χ2(149) = 239.363, p < .001; CFI = .949; TLI = .941; RMSEA = .058, IC 90% = (.044, .072)
WRMR = .988. Los pesos de regresión estandarizados estuvieron entre .54 y .89 (ver figura 2).

32
Figura 2.
Estructura factorial del modelo S-DERS-R de 3 factores de la Escala de Dificultades en la Regulación
Emocional Estado.
Nota. χ2(149) = 239.363, p < .001; CFI = .949; TLI = .941; RMSEA = .058, IC 90% = (.044, .072) WRMR = .988.
S-DERS-Conciencia = Falta de conciencia de las emociones actuales; S-DERS-Aceptación = Falta de aceptación
de las emociones actuales; S-DERS-Modulación = Capacidad limitada para modular las respuestas comportamen-
tales y emociones actuales.
Al calcular la diferencia de chi cuadrado entre ambos modelos, se obtuvo que el ajuste de
S-DERS-R fue estadísticamente superior al ajuste de S-DERS: Dif. χ2(34) = 83.763, p < .001.
Análisis de consistencia interna
Las subescalas del modelo S-DERS presentaron los siguientes valores de consistencia interna: α
= .74 y ρ = .91 para la subescala aceptación; α = .78 y ρ = .83 para la subescala conciencia; α = .40 y ρ
= .55 para la subescala claridad; α = .79 y ρ = .90 para modulación; α = .75 y ρ = .96 para la escala total.
Al considerar el modelo S-DERS-R, la escala total presentó α = .72 y ρ = .96.

2022, Vol. 41, N.º 1
33
Evidencias de validez convergente

La tabla 2 muestra los resultados de las correlaciones entre los puntajes en cada subescala de
la S-DERS y los puntajes en las subescalas de las escalas DERS y DERS-P. Las subescalas S-DERS,
mayormente aceptación y modulación, presentaron correlaciones positivas, significativas y de tamaño
medio con las subescalas DERS. No obstante, se observaron escasas correlaciones significativas con
DERS-P. Puntualmente, solo la subescala S-DERS aceptación correlacionó positiva y significativamente
con casi todas las subescalas y el puntaje total DERS-P, por su parte, S-DERS modulación correlacionó
positiva y significativamente con DERS-P Impulsos. Estas correlaciones tuvieron tamaños pequeño y
medio. Los puntajes totales tanto de S-DERS como de S-DERS-R presentaron correlaciones positivas,
significativas y de tamaño medio con las subescalas DERS y DERS-P y el puntaje total DERS-P y de
tamaño grande con el puntaje total DERS.
Tabla 2.
Correlaciones de las subescalas S-DERS y totales para el modelo S-DERS y el modelo
S-DERS-R con las subescalas DERS, DERS-P y PANAS
S-DERS S-DERS S-DERS S-DERS S-DERS S-DERS-R
Aceptación Claridad Conciencia Modulación Total Total
DERS
Aceptación .32*** 18* .00 .24** .27*** .26***
Claridad .28*** .38*** .27*** .31*** .48*** .45***
Conciencia .21** .26** .43*** .10 .43*** .42***
Estrategias .24** .10 .05 .30*** .28*** .29***
Impulsos .30*** 16* .00 .38*** .33*** .33***
Metas .25** .12 .07 .22** .26*** .26***
Total .40*** .28*** .19** .38*** .49*** .49***
DERS-P
Aceptación .13 12 .08 .04 .13 .12
Impulsos .24** .08 .06 .15* .21** .21**
Metas .17* -.08 .03 .10 .11 .14
Total .24** .03 .06 .14 .20** .22**
PANAS
Negativo .22** .12 .00 .29*** .25** .25**
Positivo -.11 .00 -.31*** -.06 -.25** -.28**
SAM
Activación .16* -.12 -.19* .18* .01 .04
Nota. S-DERS = Escala de Dificultades en la Regulación Emocional Estado; DERS = Escala de Dificultades en la Regulación
Emocional; DERS-P = Escala de Dificultades en la Regulación de Emociones Positivas; PANAS = Escala de Afecto Positivo
y Afecto Negativo; SAM = Maniquí de Autoevaluación.
*p < .05; **p < .01; ***p < .001

34
Evidencias de validez concurrente

En la tabla 2 se observan los resultados de las correlaciones entre los puntajes en cada subescala
S-DERS y los puntajes en las subescalas afecto positivo y afecto negativo de la escala PANAS. Se ob-
servaron correlaciones positivas, significativas y de tamaño medio de las subescalas S-DERS aceptación
y modulación y los puntajes totales S-DERS y S-DERS-R con la subescala afecto negativo. A su vez,
S-DERS conciencia y los puntajes totales S-DERS y S-DERS-R correlacionaron con afecto positivo de
manera negativa, significativa y con un tamaño medio. Resultó levemente de mayor tamaño la correla-
ción de afecto positivo con S-DERS-R total que con S-DERS total.
Evidencias de validez predictiva
La subescala SAM activación presentó correlaciones positivas, significativas y de tamaño medio
con las subescalas S-DERS aceptación y modulación. Asimismo, la activación emocional correlacio-
nó negativa, significativamente y con un tamaño medio con S-DERS conciencia. Los puntajes totales
S-DERS y S-DERS-R no presentaron correlaciones significativas con SAM activación. Estos resultados
se observan en la Tabla 2.
Discusión
El objetivo del presente estudio fue evaluar las propiedades psicométricas de la Escala de Dificultades
en la Regulación Emocional Estado (S-DERS) en personas adultas emergentes universitarias argentinas.
Para ello, examinamos dos modelos: el modelo S-DERS, que incluye los cuatro factores de la escala origi-
nal y un modelo revisado, S-DERS-R, de tres factores. Se prescinde del factor claridad. Específicamente,
al contemplar estos dos modelos, se realizaron análisis para confirmar la estructura factorial de la escala y
de consistencia interna. Además, se examinaron evidencias de validez convergente con las escalas DERS
y DERS-P de desregulación emocional rasgo concurrente con las subescalas PANAS de afecto negativo y
afecto positivo y predictiva con la subescala activación emocional del SAM.
El modelo factorial S-DERS presentó un ajuste satisfactorio con cargas factoriales ≥ .40 en todos
los ítems. No obstante, y coherentemente con lo observado en el estudio original (Lavender et al., 2017),
si bien la consistencia interna de las subescalas en general y de la escala total presentaron índices de
consistencia interna aceptables (i.e., entre .70 y .80; George & Mallery, 2003), la subescala Claridad pre-
sentó alpha con valor inaceptable (i.e., .40), incluso por debajo de lo obtenido por Lavender et al. (2017).
Al analizar la estructura interna del modelo S-DERS-R (i.e., sin la subescala claridad), se observó que
el ajuste mejoró significativamente y se mantuvieron los pesos de regresión estandarizados por encima
de .40 en todos los reactivos. Además, la consistencia interna de la escala total, aunque disminuyó leve-
mente, se situó dentro de los valores aceptables. Los valores de confiabilidad compuesta, por su parte,
fueron muy adecuados tanto para la escala total (i.e., ambos modelos: S-DERS y S-DERS-R) como para
las subescalas, a excepción de la escala claridad.
En general, se obtuvieron correlaciones positivas, significativas y de tamaño grande (i.e., entre .50
y .80) entre las subescalas S-DERS. La subescala conciencia presentó una correlación negativa y sig-
nificativa de menor intensidad (i.e., -.20) con modulación y no significativa con aceptación. Resultados
similares fueron encontrados en distintos estudios de adaptación de la escala DERS de desregulación

2022, Vol. 41, N.º 1
35
emocional rasgo (Cancian et al., 2018; Giromini et al., 2012; Gratz & Roemer, 2004; Medrano &
Trógolo, 2014; Mitsopoulou et al., 2013; Ritschel et al., 2015), donde, a comparación del resto de las
subescalas conciencia, presentó correlaciones nulas o de poca magnitud; en algunos casos, inversas con
las subescalas S-DERS restantes. Más aún, aunque no fue el caso del presente estudio, en algunas adap-
taciones de la escala DERS (Coutinho et al., 2010; Giromini et al., 2012; Miguel et al., 2017; Rugancı &
Gençöz, 2010), el factor conciencia presentó indicadores de consistencia interna menos robustos que el
resto de los factores. Al respecto, varios autores (Bardeen et al., 2012; Lee et al., 2016; Tull et al., 2007)
argumentan que el factor conciencia podría no implicar una dimensión de las dificultades para la regula-
ción emocional de manera coherente con lo propuesto por Gratz y Roemer (2004). Específicamente, se
sugiere que la subescala conciencia mide las dificultades para enfocarse (i.e., centrarse) en las emociones
experimentadas. Sin embargo, esto podría ser un primer paso necesario para identificar las emociones,
pero no suficiente para regularlas adaptativamente.
Respecto a las evidencias de validez externa examinadas, en primer lugar, se obtuvieron eviden-
cias de validez convergente (i.e., correlaciones positivas y significativas) con la escala DERS similares
a las obtenidas en el estudio original (Lavender et al., 2017). Específicamente, todas las subescalas
S-DERS correlacionaron con el puntaje total DERS y, mayormente aceptación y modulación, corre-
lacionaron con las subescalas DERS. Además, los puntajes totales S-DERS y S-DERS-R presentaron
correlaciones positivas y significativas tanto con las subescalas como con el total DERS con correlacio-
nes de magnitud similar en ambos modelos. Al examinar las evidencias de validez convergente con la
escala DERS-P, aunque solo las subescalas S-DERS aceptación y modulación exhibieron correlaciones
con DERS-P, tanto el puntaje total S-DERS como S-DERS-R correlacionó con el puntaje total DERS-P.
Estos resultados respaldan un potencial uso complementario de S-DERS al estudio de la desregulación
emocional rasgo negativa (Gratz & Roemer 2004) y positiva (Weiss et al., 2019).
También, se obtuvieron evidencias de validez concurrente de los puntajes S-DERS totales y por
subescalas con la escala PANAS. Se hallaron correlaciones positivas y significativas con la subescala de
afecto negativo y correlaciones negativas y significativas con la subescala de afecto negativo, a excep-
ción de S-DERS claridad, que no mostró correlación alguna. Asimismo, excepto claridad, las subescalas
S-DERS mostraron evidencias de validez predictiva respecto de una medida de activación emocional
frente a la inducción experimental de distintas emociones. En este caso, conciencia presentó una co-
rrelación inversa por lo que mayores dificultades en conciencia emocional se asociarían a una menor
activación emocional. Estos resultados apoyarían la idea de falta de conciencia emocional como una
dimensión asociada a las dificultades en la identificación de las emociones, pero no en la regulación de
estas (Bardeen et al., 2012; Lee et al., 2016; Tull et al., 2007). Las evidencias de validez concurrente y
predictiva obtenidas permiten pensar en la utilidad de la escala examinada para el estudio del rol de la
desregulación emocional momentánea y los comportamientos de riesgo en contextos afectivos positivos
y negativos en personas adultas emergentes universitarias (Keating et al., 2019; Weiss et al., 2018). A su
vez, muestran que las subescalas S-DERS podría ser una herramienta útil para examinar dimensiones de
la desregulación emocional estado en relación con la medida en que se experimentan cambios fisiológi-
cos frente a un estímulo emocional, indicador de relevancia para explicar comportamientos de riesgo en
personas adultas emergentes universitarias (Michelini et al., 2016).

36
Los resultados de este estudio deben ser considerados en el marco de una serie de limitaciones. En
primer lugar, cabe destacar que la conformación de una muestra accidental limita la generalización de los
resultados a la población de adultos emergentes universitarios. En segundo lugar, si bien el tamaño mues-
tral fue acorde con el criterio establecido (i.e., cinco participantes por ítem; Hogan, 2004), otros criterios
establecen que una muestra con tamaño aceptable debe tener al menos 200 casos (Shah & Goldstein,
2006) o debe contar con, al menos, 10 participantes por ítem (Kline, 2011). La muestra utilizada en el
presente estudio no cumple con alguno de estos últimos dos criterios. En este sentido, el uso de técnicas
de muestreo más rigurosas (i.e., probabilísticas, Hernández et al., 2014) y la replicación del presente
estudio en muestras más amplias podrían ser aspectos para tener en cuenta en futuros estudios. No obs-
tante, cabe resaltar la conformación de una muestra de participantes evaluados en forma individual en
contextos controlados de inducción de diferentes emociones. Por último, el presente estudio solo se basó
en medidas de autoinforme, los cuales podrían afectarse por sesgos de deseabilidad social (Eysenck &
Eysenck, 1997). Nuevas investigaciones experimentales deberían incluir medidas complementarias con-
ductuales y fisiológicas de desregulación emocional (Gratz et al., 2006; Vasilev et al., 2009).
Más allá de las limitaciones mencionadas, el presente estudio aporta una herramienta útil para el
estudio de la desregulación emocional estado en personas adultas emergentes universitarias. Cabe des-
tacar que, hasta el momento, no se conocían estudios de validación confirmatorios ni de adaptación al
idioma español de la escala S-DERS. Además, una de las subescalas (i. e., Claridad), tanto en el estudio
original como en el presente estudio, no presentó propiedades psicométricas adecuadas. Así, se provee
un modelo alternativo (i.e., S-DERS-R) superador que prescinde de la subescala claridad. El modelo
S-DERS-R mejoró significativamente su ajuste y mantuvo valores aceptables de confiabilidad y validez
respecto al original. Se espera que este instrumento sea útil para medir dimensiones de desregulación
emocional momentánea en estudios que indaguen comportamientos de riesgo de relevancia para las
personas adultas emergentes universitarias como aquellos que se asocian a dificultades regulatorias en
contextos emocionales específicos (Eichen et al., 2017; Weiss et al., 2018). A su vez, podría ser útil en es-
tudios que requieran mediciones repetidas; por ejemplo, para aplicar un programa de intervención (Reid
& Carey, 2015) o realizar registros diarios de dificultades en la regulación emocional estado en personas
universitarias (Weiss et al., 2017).
Referencias
American Psychological Association. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct (2003,
enmendado el 1 de junio de 2010 y el 1 de enero de 2017). https://www.apa.org/ethics/code/ethics-
code-2017.pdf
Arnett, J.J. (2000). Emerging Adulthood: A Theory of Development from the Late Teens to the Twenties. American
Psychologist, 55(5) 469-480. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.5.469
Arnett, J. J., Žukauskienė, R., & Sugimura, K. (2014). The new life stage of emerging adulthood at ages 18–
29 years: Implications for mental health. The Lancet Psychiatry, 1(7), 569-576. https://doi.org/10.1016/
S2215-0366(14)00080-7

2022, Vol. 41, N.º 1
37
Balogh, K. N., Mayes, L. C., & Potenza, M. N. (2013). Risk-taking and decision-making in youth: Relationships to
addiction vulnerability. Journal of Behavioral Addictions, 2(1), 1-9. https://doi.org/10.1556/JBA.2.2013.1.1
Bardeen, J. R., Fergus, T. A., & Orcutt, H. K. (2012). An examination of the latent structure of the Difficulties in
Emotion Regulation Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 34(3), 382-392. https://
doi.org/10.1007/s10862-012-9280-y
Bradley, M. M., & Lang, P. J. (1994). Measuring emotion: The Self-Assessment Manikin and the semantic
differential. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 25(1), 49-59. https://doi.
org/10.1016/0005-7916(94)90063-9
Brustenghi, F., Mezzetti, F. A. F., Di, C. S., Giulietti, C., Moretti, P., & Tortorella, A. (2019). Eating disorders: the
role of childhood trauma and the emotion dysregulation. Psychiatria Danubina, 31(Suppl 3), 509-511.
Caicedo, E., Michelini, Y., Belaus, A., Mola, D. J., Godoy, J. C., & Reyna, C. (2019). Further considerations upon
PANAS: Contributions from four studies with different Argentinean samples. Suma Psicológica, 25(2), 133-
145. https://doi.org/10.14349/sumapsi.2018.v25.n2.5
Cancian, A. C. M., Souza, L. A. S. D., Machado, W. D. L., & Oliveira, M. D. S. (2018). Psychometric properties
of the Brazilian version of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS). Trends in Psychiatry and
Psychotherapy, 41(1), 18-26. https://doi.org/10.1590/2237-6089-2017-0128
Casey, B. J., Heller, A. S., Gee, D. G., & Cohen, A. O. (2017). Development of the emotional brain. Neuroscience
Letters, 693, 29-34. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2017.11.055
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Lawrence Erlbaum.
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159. https://doi.
org/10.1037/0033-2909.112.1.155
Cole, P. M., Michel, M. K., & Teti, L. O. (1994). The development of emotion regulation and dysregulation: A
clinical perspective. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59, 73–102.
Colwell, S. R. (2016). The composite reliability calculator. https://www.thestatisticalmind.com/composite-reliability/
Coutinho, J., Ribeiro, E., Ferreirinha, R., & Dias, P. (2010). The Portuguese version of the Difficulties in Emotion
Regulation Scale and its relationship with psychopathological symptoms. Archives of Clinical Psychiatry
(São Paulo), 37(4), 145-151. https://doi.org/10.1590/S0101-60832010000400001
Doolan, E. L., Bryant, R. A., Liddell, B. J., & Nickerson, A. (2017). The conceptualization of emotion regulation
difficulties, and its association with posttraumatic stress symptoms in traumatized refugees. Journal of
Anxiety Disorders, 50, 7-14. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2017.04.005
Eichen, D. M., Chen, E., Boutelle, K. N., & McCloskey, M. S. (2017). Behavioral evidence of emotion dysregulation
in binge eaters. Appetite, 111, 1-6. https://doi.org/10.1016/j.appet.2016.12.021
Evren, B., Evren, C., Dalbudak, E., Topçu, M., & Kutlu, N. (2018). Relationship of internet addiction severity with
probable ADHD and difficulties in emotion regulation among young adults. Psychiatry Research, 269, 494-
500. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2018.08.112

38
Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1997). Cuestionario Revisado de Personalidad de Eysenck (EPQ-R) (Eysenck
Personality Questionaire – Revised). Manual.TEA.
Flora, D. B., & Curran, P. J. (2004). An empirical evaluation of alternative methods of estimation for
confirmatory factor analysis with ordinal data. Psychological Methods, 9(4), 466–491. https://doi.
org/10.1037/1082-989X.9.4.466
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th
ed.). Allyn & Bacon.
George, D., & Mallery, P. (2011). Descriptive Statistics. En S. Hartman (Ed.), SPSS for Windows step by step. A
simple guide and reference 18.0 update (pp. 95-104). Pearson.
Ghorbani, F., Khosravani, V., Bastan, F. S., & Ardakani, R. J. (2017). The alexithymia, emotion regulation, emotion
regulation difficulties, positive and negative affects, and suicidal risk in alcohol-dependent outpatients.
Psychiatry Research, 252, 223-230. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2017.03.005
Giromini, L., Velotti, P., de Campora, G., Bonalume, L., & Cesare Zavattini, G. (2012). Cultural adaptation of the
difficulties in emotion regulation scale: Reliability and validity of an Italian version. Journal of Clinical
Psychology, 68(9), 989-1007. https://doi.org/10.1002/jclp.21876
Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: development,
factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology
and Behavioral Assessment, 26(1), 41-54. https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94
Gratz, K. L., Rosenthal, M. Z., Tull, M. T., Lejuez, C. W., & Gunderson, J. G. (2006). An experimental investigation
of emotion dysregulation in borderline personality disorder. Journal of Abnormal Psychology, 115, 850–
855. https://doi.org/10.1037/0021-843X.115.4.850
Hair, J., Anderson, R., Tatham, R. & Black, W. (1999). Análisis Multivariante (4ª edición). Prentice Hall.
Haynos, A. F., Wang, S. B., & Fruzzetti, A. E. (2018). Restrictive eating is associated with emotion regulation
difficulties in a non-clinical sample. Eating Disorders, 26(1), 5-12. https://doi.org/10.1080/10640266.2018
.1418264
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación (6a ed.). McGraw Gill
Education.
Hogan, T. (2004). Pruebas psicológicas. Manual Moderno.
Irrazabal, N., Aranguren, M., Zaldua, E., & Di Giuliano, N. (2015). Datos normativos del Sistema Internacional de
Imágenes Afectivas (IAPS) en una muestra argentina. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento,
7(3), 34-50. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v12.n3.24471
Keating, L., Mills, J. S., & Rawana, J. S. (2019). Momentary predictors of binge eating: An attachment perspective.
Eating Behaviors, 32, 44-52. https://doi.org/10.1016/j.eatbeh.2018.12.003
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd ed.). Guilford Press.

2022, Vol. 41, N.º 1
39
Lavender, J. M., Tull, M. T., DiLillo, D., Messman-Moore, T., & Gratz, K. L. (2017). Development and validation
of a state-based measure of emotion dysregulation the State Difficulties in Emotion Regulation Scale
(S-DERS). Assessment, 24(2), 197-209. https://doi.org/10.1177/1073191115601218
Lee, D. J., Witte, T. K., Bardeen, J. R., Davis, M. T., & Weathers, F. W. (2016). A factor analytic evaluation of
the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Clinical Psychology, 72(9), 933-946. https://doi.
org/10.1002/jclp.22297
Medrano, L. A., & Trógolo, M. (2014). Validación de la escala de dificultades en la regulación emocional en la
población universitaria de Córdoba, Argentina. Universitas Psychologica, 13(4). https://doi.org/10.11144/
Javeriana.UPSY13-4.vedr
Michelini, Y., Acuña, I., & Godoy, J. C. (2016). Emociones, toma de decisiones y consumo de alcohol en jóvenes
universitarios. Suma Psicológica, 23(1), 42-50. https://doi.org/10.1016/j.sumpsi.2016.01.001
Michelini, Y., Acuña, I., Guzmán., J. I., & Godoy, J. C. (3 de septiembre de 2017). LATEMO: A film database to
eliciting discrete emotions and evaluating emotional dimensions for Latin-Americans. Figshare. https://doi.
org/10.6084/m9.figshare.5372782.v1
Michelini, Y., Acuña, I., Guzmán., J. I., & Godoy, J. C. (2019). LATEMO-E: A film database to elicit discrete
emotions and evaluate emotional dimensions for Latin-Americans. Trends in Psychology, 27(2), 473-490.
https://doi.org/10.9788/TP2019.2-13
Michelini, Y., & Godoy, J. C. (9 de marzo de 2019). Traducción, entrevistas cognitivas y estudio de jueces de la
Escala de Dificultades en la Regulación Emocional (DERS), la Escala de Dificultades en la Regulación de
Emociones Positivas (DERS-P) y la Escala de Dificultades en la Regulación Emocional Estado (S-DERS).
Open Science Framework. https://bit.ly/2J1FmiQ
Michelini, Y., & Godoy, J. C. (2022). Adaptación Argentina de Dos Escalas de Dificultades en la Regulación
Emocional en Adultos Emergentes Universitarios. Psikhe, 31(1), 1-20. https://doi.org/10.7764/
psykhe.2020.22585
Miguel, F. K., Giromini, L., Colombarolli, M. S., Zuanazzi, A. C., & Zennaro, A. (2017). A Brazilian Investigation
of the 36-and 16-Item Difficulties in Emotion Regulation Scales. Journal of Clinical Psychology, 73(9),
1146-1159. https://doi.org/10.1002/jclp.22404
Mitsopoulou, E., Kafetsios, K., Karademas, E., Papastefanakis, E., & Simos, P. G. (2013). The Greek version of
the Difficulties in Emotion Regulation Scale: Testing the factor structure, reliability and validity in an adult
community sample. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 35(1), 123-131. https://doi.
org/10.1007/s10862-012-9321-6
Montero, I., & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of
Clinical and Health Psychology, 7(3), 847–862.
Muñiz, J., Elosua, P., & Hambleton, R. K. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda
edición. Psicothema, 25(2), 151-157. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.24

40
Raykov, T. (1997). Estimation of composite reliability for congeneric measures. Applied Psychological
Measurement, 21(2), 173-184. https://doi.org/10.1177/01466216970212006
Reid, A. E., & Carey, K. B. (2015). Interventions to reduce college student drinking: State of the evidence for
mechanisms of behavior change. Clinical Psychology Review, 40, 213-224. https://doi.org/10.1016/j.
cpr.2015.06.006
Ritschel, L. A., Tone, E. B., Schoemann, A. M., & Lim, N. E. (2015). Psychometric properties of the Difficulties in
Emotion Regulation Scale across demographic groups. Psychological Assessment, 27(3), 944. https://doi.
org/10.1037/pas0000099
Rugancı, R. N., & Gençöz, T. (2010). Psychometric properties of a Turkish version of the Difficulties in Emotion
Regulation Scale. Journal of Clinical Psychology, 66(4), 442-455. https://doi.org/10.1002/jclp.20665
Schulenberg, J. E., & Maggs, J. L. (2002). A developmental perspective on alcohol use and heavy drinking during
adolescence and the transition to young adulthood. Journal of Studies on Alcohol. Supplement, (14), 54–70.
https://doi.org/10.15288/jsas.2002.s14.54
Segura-Serralta, M., Perpiñá, C., Ciscar, S., Blasco, L., Espert, R., Romero-Escobar, C., ... Oltra-Cucarella, J.
(2019). Executive functions and emotion regulation in obesity and eating disorders. Nutrición Hospitalaria,
36(1), 167-172. https://dx.doi.org/10.20960/nh.2016
Shah, R., & Goldstein, S. M. (2006). Use of structural equation modeling in operations management research:
Looking back and forward. Journal of Operations Management, 24(2), 148-169. https://doi.org/10.1016/j.
jom.2005.05.001
Short, N. A., & Schmidt, N. B. (2018). A multimethod examination of the effect of insomnia symptoms on anxious
responding to a social stressor. Behavior Therapy, 49(3), 323-330. https://doi.org/10.1016/j.beth.2017.11.001
Skidmore, C. R., Kaufman, E. A., & Crowell, S. E. (2016). Substance use among college students. Child and
Adolescent Psychiatric Clinics, 25(4), 735-753. https://doi.org/10.1016/j.chc.2016.06.004
Simons, R. M., Hahn, A. M., Simons, J. S., & Murase, H. (2017). Emotion dysregulation and peer drinking norms
uniquely predict alcohol-related problems via motives. Drug and Alcohol Dependence, 177, 54-58. https://
doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2017.03.019
Tabachnick. B.G., & Fidell. L.S. (2014). Using Multivariate Statistics. Pearson.
Thompson, R. A., & Calkins, S. D. (1996). The double-edged sword: Emotional regulation for children at risk.
Development and Psychopathology, 8, 163–182. https://doi.org/10.1017/S0954579400007021
Tull, M. T., Barrett, H. M., McMillan, E. S., & Roemer, L. (2007). A preliminary investigation of the relationship
between emotion regulation difficulties and posttraumatic stress symptoms. Behavior Therapy, 38, 303–313.
https://doi.org/10.1016/j.beth.2006.10.001
Vasilev, C. A., Crowell, S. E., Beauchaine, T. P., Mead, H. K., & Gatzke-Kopp, L. M. (2009). Correspondence
between physiological and self-report measures of emotion dysregulation: A longitudinal investigation of
youth with and without psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 50, 1357–1364.
https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2009.02172.x

2022, Vol. 41, N.º 1
41
Vilhena-Churchill, N., & Goldstein, A. L. (2014). Child maltreatment and marijuana problems in young adults:
Examining the role of motives and emotion dysregulation. Child Abuse & Neglect, 38(5), 962-972. https://
doi.org/10.1016/j.chiabu.2013.10.009
Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and
negative affect: the PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063.
Weiss, N. H., Bold, K. W., Sullivan, T. P., Armeli, S., & Tennen, H. (2017). Testing bidirectional associations
among emotion regulation strategies and substance use: a daily diary study. Addiction, 112(4), 695-704.
https://doi.org/10.1111/add.13698
Weiss, N. H., Darosh, A. G., Contractor, A. A., Schick, M. M., & Dixon-Gordon, K. L. (2019). Confirmatory
validation of the factor structure and psychometric properties of the difficulties in emotion regulation scale-
positive. Journal of Clinical Psychology, 75(7), 1267-1287. https://doi.org/10.1002/jclp.22768
Weiss, N. H., Forkus, S. R., Contractor, A. A., & Schick, M. R. (2018). Difficulties regulating positive emotions
and alcohol and drug misuse: A path analysis. Addictive Behaviors, 84, 45-52. https://doi.org/10.1016/j.
addbeh.2018.03.027
Weiss, N. H., Gratz, K. L., & Lavender, J. M. (2015). Factor structure and initial validation of a multidimensional
measure of difficulties in the regulation of positive emotions. The DERS-Positive. Behavior Modification,
1-23. https://doi.org/10.1177/0145445514566504
Weiss, N. H., Tull, M. T., & Gratz, K. L. (2014). A preliminary experimental examination of the effect of emotion
dysregulation and impulsivity on risky behaviors among women with sexual assault–related posttraumatic
stress disorder. Behavior Modification, 38(6), 914-939. https://doi.org/10.1177/0145445514547957
Willem, C., Gandolphe, M. C., Roussel, M., Verkindt, H., Pattou, F., & Nandrino, J. L. (2019). Difficulties in
emotion regulation and deficits in interoceptive awareness in moderate and severe obesity. Eating and
Weight Disorders-Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity, 24(4), 633-644. https://doi.org/10.1007/
s40519-019-00738-0
Yu, C., & Muthen, B. (2002). Evaluation of model fit indices for latent variable models with binary and continuous
outcomes [Disertación doctoral inédita]. http://www.statmodel.com/download/Yudissertation.pdf

42
Recibido: 4 de Julio de 2020

Revisión recibida: 24 de Mayo de 2022
Aceptado: 31 de Mayo de 2022
Sobre la autora y el autor:
Yanina Michelini es doctora en Psicología, profesora de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), Argentina
y responsable, en calidad de investigadora posdoctoral, de la línea de investigación “Efecto prospectivo de impul-
sividad rasgo, desregulación emocional y estrategias conductuales de protección sobre el consumo de alcohol y
de marihuana en adultos emergentes universitarios”. Se desempeña como codirectora del Grupo de Investigación
de Conductas Adictivas durante el desarrollo en el Instituto de Investigaciones Psicológicas (Córdoba, Argentina),
dependiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de la UNC. Cuenta con
más de 70 publicaciones, comunicaciones y conferencias en congresos nacionales e internacionales.
Juan Carlos Godoy es magíster en Neurociencias y doctor en Psicología. Se desempeña como profesor de la
Universidad Nacional de Córdoba (Argentina) y es investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas
y Técnicas (CONICET). Labora como director del Laboratorio de Psicología del Instituto de Investigaciones
Psicológicas (IIPsi-UNC-CONICET). Se destaca como fundador y editor ejecutivo de la Revista Argentina de
Ciencias del Comportamiento. Forma parte como miembro titular de la Asociación Argentina de Ciencias del
Comportamiento. Es integrante de la Red Argentina de Ciencias del Comportamiento y Políticas Públicas asocia-
da a la Unidad de Ciencias del Comportamiento y Políticas Públicas de la Secretaría de Asuntos Estratégicos de
Presidencia de la Nación (Argentina).
Publicado en línea: 28 de junio de 2022

2022, Vol. 41, N.º 1

Análisis Factorial Confirmatorio de La Escala de Dificultades en La Regulación Emocional Estado en Una Muestra Argentina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis Factorial Confirmatorio de La Escala de Dificultades en La Regulación Emocional Estado en Una Muestra Argentina

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis Factorial Confirmatorio de La Escala de Dificultades en La Regulación Emocional Estado en Una Muestra Argentina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Costarricense de Psicología ISSN 0257-1439 / ISSNe 1659-2913

Ene-Jun 2022, Vol. 41, N.º 1, p. 23-42 DOI: http://dx.doi.org/10.22544/rcps.v41i01.02