Al 19. Documentacion

Ministerio Público
Fiscalía de la Nación
Segunda Fiscalía Suprema Transitoria
Especializada en Delitos de Funcionarlos Públicos
Caso SGF 502018602-2023-43-0

Imputado Ricardo Pablo Jiménez Flores y
otros.
u: O) M
Delito Corrupción de funcionarios
Agraviado El Estado
Fiscal Supremo Alcides Mario Chinchay Castillo
co «
Fiscal Adjunto Luis Felipe Zapata Gonzaleí;
Supremo
DJggOSICIÓN NO 02-2024-MPFN-2°FSTEDCFP
/is rn
<D ^
Lima, 05 de febrero de 2024
VISTO: El estado de la denuncia preliminar seguida contra Ricardo Pablo Jiménez

Flores, en su condición de Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Ucáyali
por la presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico, en agravio del Estado;
contra Doris Mercedes Benavides Carranza y su esposo (por identificar), por la
presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Especifico, en agravio del Estado; y
contra Cintya Stephany Torres Ramírez, por la presunta comisión del delito de
Cohecho Activo Especifico, en agravio del Estado; y habiéndose vencido el plazo de la
investigación, se procede a emitir el pronunciamiento correspondiente; y,
I. CONSIDERANDO:
I
Primero. Del objeto de la denuncia

I
l.i. Mediante Oficio N° 39-2023-MP-FN-l°FSNEDCF/CF.01-2020, de fecha 10FEB2023,

la i Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en delitos de Corrupción de
Funcionarios, remite copia la Disposición Fiscal N° 04-2023, de fecha 01FEB2023 y
anexos^ En mérito a ello, este Despacho Supremo, emitió la Disposición Fisccil N° 01-
2023-MPFN-2FSTEDCFP, de fecha 19OCT2023^ que abrió investigación preliminar
contra Ricardo Pablo Jiménez Flores, en su condición de Presidente de la Junta de
Fiscales Superiores de Ucayali por comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico;
contra Doris Mercedes Benavides Carranza, por la presunta comisión del delito de
Cohecho Pasivo Especifico; contra Emilio Pedro Panduro Moreno, por la presunta
comisión del delito de Cohecho Activo Especifico; y contra Cintya Stephany Torres
Ramírez, por la presunta comisión del delito de Cohecho Activo Especifico, en agravio
del,Estado.
^fs.l/84
2 fs. 85/90
Ministerio Público
II. CARGOS IMPUTADOS.
Segundo. —Acorde con la Disposición Fiscal 01-2023-MPFN-2FSTEDCFP, de fecha

^ gl9OCr2023 (fs. 85), se estableció lo siguiente:
iPpmero. —De las copias certificadas, se aprecia la declaración del Colaborador eficaz
g 1^04-2020, de fecha 21FEB2020, quien señaló que «la trabajadora Cintya Sitephany
^dRRES Ramírez, fue contratada para el cargo de Asistente Administrativo 728 -
'""ifJiencia a la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo por el
I|f"iodo de seis meses, pero solo trabajó dos meses, desde octubre 2018 hasta
^ lîembre 2018 y que para dicha contratación le habría pagado a Doris Mercedes
l'-fENAViDES Carranza, Fiscal Provincial Coordinadora de la 5° Fiscalía Provincial Penal
w §e Coronel Portillo, la suma de S/. 6,000.00 soles, a través de Pedro Emilio Moreno
IÂNDURO».
Segundo. —También obra la declaración del Colaborador eficaz 003-2019, del

09DIC2019, quien señaló: «El Dr. Juan Carlos Gómez, Fiscal Adjunto Provincial del 4°
Despacho cuando se enteró que sabía que estaba de salida, le dijo que iba a renunciar
y,le fue a decir al Fiscal Superior Dr. Jiménez para que hable con el Dr. Jara y lo pueda
proponer en la plaza fiscal que estaba renunciando», asimismo, señaló «íûe tuvo
conocimiento que el Dr. Jiménez llegó hablar con el Dr. Jara, el mismo que señaló que
iba a ver ese tema y que no permitiría que se inmiscuyeran en asuntos de la Presidencia
del Distrito Fiscal de Ucayaii; además el testigo protegido con Clave TR-2021, agrega
que tiene conocimiento por intermedio del Dr. Edgar Angulo que el Dr. Juan Carlos
Gómez Gonzales habría ingresado a trabajar como fiscal adjunto por ser muy amigo del
Dr. Jiménez, quien actualmente es el presidente de la Junta de Fiscales Superiores de
Ucayaii».
I
IIL SOBRE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE PEDRO EMILIO MORENO PANDURO

Tercero. —Mediante Disposición N° 01-2023-MPFN-2FSTEDCFP, de fecha 19iDCT2d23
(fs. 85/90), se dispuso «abrir investigación preliminar por el plazo de 60 días contra
Ri^rdo Pablo Jiménez Flores, en su condición de Presidente de la Junta de Fiscales
Superiores de Ucayaii, Doris Mercedes Benavides Carranza y su esposo(una vez
identificado), por la presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico,
previsto y sancionado en el artículo 395° del Código Penal, en agravio del Estado, y
contra Cinthya Stephany Torres Ramírez, por la presunta comisión del delito de
Cof¡iecho Pasivo Específico, previsto y sancionado en el artículo 398° del Códiíjo Penal,
en agravio del Estado».
3.1 De las diligencias realizadas se logró identificar al esposo de la investlgcida Doris

Mercedes Benavides Carranza, como Pedro Emilio Moreno Panduro; por lo que,
corresponde incorporarlo a la investigación, por la presunta comisión del delito de
Cohecho Activo Especifico, en agravio del Estado, conforme a los hechos descritos en
los cargos imputados.
Ministerio Público
3.2 En este sentido, corresponde emitir pronunciamiento en la presente Disposición,

respecto a Pedro Emilio Moreno Panduro.
IV. ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA PROMOCIÓN DE LA ACCIÓIM PENAL

PÚBLICA.
£ « •=
Cuarto. - Constitución, Tribunal Constitucional, Ley Orgánica del Ministerio Público y
Código Procesal Penal. Las precitadas normas y el máximo intérprete de la Coristltución
modo de ilustración señalan lo siguiente:
ó S 3 .o
m « o
ir u. ^ c
4.1. El artículo 159®.1.5 de la Constitución, establece que corresponde ai Ministerio
D) 01
Público, la misión de promover, de oficio o a petición de parte, la acción penal én
defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho; en ese
sentido, corresponde a los Fiscales en calidad de representantes del Ministerici Público,
hacer ejercicio de la titularidad de la acción penal pública, una vez conocida la denuncia
o noticia criminal. Asimismo, conforme a la sentencia contenida en el Expediente N°
06167-2005-PHC/TC - Lima^, el Tribunal Constitucional ha establecido que "Respecto
a la actividad probatoria y el grado de convicción al que debe arribar el fiscal en el
transcurso de esta investigación previa al proceso penal, la doctrina ha serialado lo
siguiente: «(...) no se requiere que exista convicción plena en elfiscal ni que las actuaciones
estén completas, sólo se necesita que las investigaciones arrojen un resultado probabiifstico
razonable, en orden a ia realidad de un delito y de ia vinculación delictiva de!imputado o
imputado^(...)»;es decir, razones atendibles que generen causa probable de que
ios hechos denunciados son constitutivos de un delito y que vinculen como presuntos
autores o partícipes del mismo a los imputados; y de no ser así, los hechos
denunciados carecen de contenido pena! o ¡a conducta imputada no se subsume a
ilícito pena!alguno, y por ello, debe desestimarse la misma, declarando que no procede
promover la acción penal correspondiente, conforme facultativamente autoriza el
artículo 94°.2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público - D. Leg. N° 052.
4.2. Conforme a lo previsto con el artículo 14° de la Ley Orgánica del Ministerio Público
y artículo IV.2 de! Título Preliminar del Código Procesal Penal, se debe precisar que el
Ministerio Público, está obligado a actuar bajo el principio de objetividad^ el c|ue debe
entenderse como: «(...) La objetividad de su función piasmada en muchos casos en
sus propias decisiones debe ser principio rector para decidir ei inicio de una
investigación preiiminar o preparatoria, o decidir ias diiigencias necesarias o
recopiiación de elementos probatorios para alcanzar ios fines del proceso y
principalmente, para formular requerimiento acusatorio (...) no se trata de io que
Expediente N* 06167-2005-PHC/TC-LIMA, de fecha 28 de febrero de 2006-Caso: Femando CantuarlasSalaverry-ffJj. 28.

■•En similares pronunciamientos, el Tribuna! Constitucional, STC del 29.08.2007, Exp. N® 02492-2fl07-PHC/TC, ha señalado que
"...ante la existencia de suficientes elementos íncriminatorios que hagan necesario una inv^dgación judicial, el reprssentante del
Ministerio Público, deberá formalizar la denuncia ante la judicatura penal competente, decisión fiscal que evidencia el desarrollo
de una mínima actividad probatoria, así como un razonable grado de convicción al que debe arribar el fiscal en el transcurso de
esta investigación previa al proceso penal...".
Ministerio Público
Especializada en Delitos de Funcionarios Públicos
diga ei texto de la denuncia de parte^ sino de¡o que se evidencia de su contenido o de io

que aparezca de tas primeras diiigenclas de investigacióif...».
4.3. En ese mismo sentido, el artículo 336°.1 del Código Procesal Penal presi:ribe: «Si
de ia denuncia^ de!Informe Poiiciai o de ias DiligenciasPreliminares que realizó^ aparecen
^didos reveladores de ia existencia de un delito, que ia acción penai no ha prescrito,
I ûe se ha Individualizado ai imputado y que, si fuera ei caso, se han satisfecho los
i %qguisitos de procedibiiidad, dispondrá ia formaiización y ia continuación de ia Investigación
i ^^P^f^toria {...)») es decir, para formalizar v continuar con la investigación preparatoria
necesita que de los recaudos aparezcan indicios o elementos de luido razonables
gree revelen la existencia de un delito (causa probable), que su presunto autor haya
I Silo individualizado y que la acción penal no haya prescrito; caso contrarío de no
i|-|/&if¡car la concurrencia copulativa de estos presupuestos, ordenará el archivo de lo
■g ñauado.
O) »
cu o.
W MK.
"V. ANALISIS, VALORACION JURIDICA Y SÜBSUNCION DE LOS HECHOS
MATERIA DE DENUNCIA
Quinto. - Fundamentadón Jurídica

5.1. La presentación de una denuncia de oficio o de parte constituye, entre otros,, ei
■ ejercicio del derecho a la tutela procesal efectiva, en tanto se pone en marcha una
acción destinada a que —de ser e! caso— en su oportunidad el representante del
Ministerio Público ejerza la titularidad de la acción penal y requiera la aplicación de una
pena por acto u omisión constitutiva de delito. Este derecho a la tutela procesal
efectiva®, como en general los derechos reconocidos por nuestra Carta Constitucional,
no tienen un carácter absoluto, hallándose limitados por principios y derechos
constitucionales, entre ellos, los de razonabilidad, proporcionalidad y presunción de
inocencia.
5J2. El Tribunal Constitucional, estableció que el grado de discrecionalidad atribuido

al I Fiscal —^para que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si
existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el Juez Peinal— se
encuentra sometido a principios constitucionales que proscriben: i) actividades
caprichosas; vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; ii) decisiones
despóticas o tiránicas carentes de toda fuente de legitimidad; y, iii) lo que es contrario
a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica. Ergo, se optimiza el
principio de interdicción de ia arbitrariedad. Asimismo, ia investigación de! delito
exige ia concurrencia de dos elementos esenciales, i) la existencia de causa
probable; y, ü) búsqueda razonable de la comisión de un ilícito®.
' Sánchez Velarde, Pablo (abril 2009). El Nuevo Proceso Penal. IDEMSA. Lima. Pág. 73.
" Artículo ISO'.S de la Constitución Política del Perú.
' Sentencia del Tribunal Constitucional N® 6167-2005-PHC/TC. Caso Femando Cantuarías Salaveny, 28 de febrero de 2016, ff.ii.
30.
«Sentencia del Tribunal Constitucional N® 5228-2016-PHC/TC, Caso Samuel Gleiser Katz, Lima, 15 de febrero de 2007, íEü N®
Ministerio Público
5.3. Acorde a lo señalado, el artículo 334°.l del Código Procesal Penal prescribe que si
el Rscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, nó es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción prevista en la Ley, declarará
que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado.
Sexto. —Tipos Penales denunciados.
6.1. Al respecto se advierte de los actuados que si bien es cierto en la noticia criminal
no se ha especificado en el sentido que el Fiscal Superior investigado Ricardo Pablo
Jiménez Flores, habría recibido dinero o alguna ventaja económica y tampoco en la
Disposición que dispuso abrir investigación preliminar se hace mención, cuáles serían
los presuntos verbos rectores de la comisión de delito en el que habría incurrido el
mencionado Fiscal Superior; sin embargo, de acuerdo a los fundamentos fácticos
genéricos, los mismos podrían calificarse específicamente como presunto delito de
Corrupción de Funcionarios —Cohecho pasivo específico—, previsto en el artículo
395° del CP. Ahora con relación a los denunciados Doris Mercedes Benavides
Carranza, en su condición de Fiscal Provincial por la presunta comisión del delito de
Cohecho Pasivo Especifico; contra Emilio Pedro Panduro Moreno, por la presunta
comisión del delito de Cohecho Activo Especifico y contra Cintya Stephany Torres
Ramírez, por la presunta comisión del delito de Cohecho Activo Especifico, pnsvisto en
el artículo 398 del C.P; conforme a los argumentos señalados en la Disposición que
dispuso comprenderlos en la presente investigación, si se señala las supuestas
conductas en las que habrían incurrido.
I
I
6.2. Delito de Corrupción de Funcionarios - Cohecho pasivo específico^

previsto en el artículo 395 del Código Penal:.
«El Magis^do, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de TribunalAdministrativo o cualquier otro análogo
a ios anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o redba donativo, promesa o cuciquier otra
_ ventaja o benefído, a sabiendas que eshedió con eifín de influir o decidir en asunto sometido a su
.g '^conodmiento o competenda (...).
40
•S '
•g Q Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a
ânteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo, promesa o
^âiquier otra ventaja o beneficio, con eifin de Influir en ia dedsión de un asunto que estésometido
K %%aûconodmiento(..)».
9-co ®
CO .2
ir ir||) Corrupción y Política CriminaP, Ronaid VílchezChinchayán, citado en la

-c -
s
^ obra jurídica de García Cavero, señala que, «si bien no todos los delitos contra
3 O
0>
Q} O. la administración pública suponen actos de compra venta de la función pública,
W ¿3
normalmente suele existir una identificación entre ambas figuras. Esto exige
presentar una definición. No se encuentra, como es normal, una definición de
® García Cavero, Percy - Delitos contra la Administración Pública- Ideas Solución Editorial S.A.C., 1® edición: setiembre 2020,
pág.46 y sgs.
Ministerio Público
corrupción en el código penal peruano. El DRAE,en su cuarta acepción referida

a las organizaciones públicas refiere que: es una "práctica consistente en la
utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de
otra índole, de sus gestores". Y Transparency international\^ define como: el
abuso del poder delegado para beneficio propio. Sin ánimo de zanjar ei tema,
puedo afirmar que corrupción tiene los siguientes componentes: dC'S partes,
abuso de una posición de poder y la consecución de una ventaja patrimonial.
Por eso se podría definir la corrupción como una defraudación de un
compromiso {estar investido de potestades púbiicad^ que una persona
voluntariamente ha asumido para decidir a favor de la comunidad v' que, sin
embargo, convierte en una fuente de ingreso privado. En consecuencia, solo
son deiitos de corrupción pública aqueilos en donde el sujeto activo se sirve
de su cargo infringiendo los deberes que tiene Impuestos (...)».
b) El delito de Corrupción de Funcionarios - Cohecho pasivo especifico,

previsto en el artículo 395° del Código PenaP®, al respecto cabe precisar que
eti los delitos de Cohecho el bien jurídico tutelado es la "imparcialidad" y la
"legalidad", en el ejercicio de la función pública, que pueden verse afectados
y/o con aptitud de afectación, tanto cuando el funcionario omite realizar un
acto propio de sus funciones, con evidente beneficio dei particular que ofrece,
da, o promete entregarse una dádiva o cualquier tipo de ventaja, como por
esa misma conducta en la que participa ei particular {extraneud), en el sentido
de que su contribución fáctica resulta eséncial, para que pueda ponerse en
peligro el interés jurídico protegido. Por lo que puede postularse un criterio
común de ambos injustos (Cohecho pasivo y activo), conforme al interés
jurídico tutelado, lo que no puede ser pregonado de forma coherente en el
caso del Cohecho impropio, al consistir en una actuación que más que lesionar
la imparcialidad de la función pública, lo que pone en evidencia es un
comportamiento en franca contravención a los valores éticos y deónticos, que
han de seguir ios funcionarios en las prestaciones púbicas que realizan,
erigiéndose en verdaderos "mercaderes", de la actuación pública.
c) En ei mismo sentido, respecto a los elementos del delito de Cohecho pasivo

específico, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, ha setíalado lo
siguiente:^^ «7.1. Respecto ai bien jurídico tutetado, como e!tipo pena!es un delito
especia!propio yde infracción de!deber eifuncionario público por e!estatus que ostenta tiene
ei "deber especia!positivo"de actuar con imparcialidad, rectitud, transparencia y objetividad.
En eicaso que nosocupa,su actuación, bajo estosprincipios, debe darse durante las diligencias
preliminares, en ia investigación preparatoria en las demás fases de!proceso penai, y en todo
acto en que intervenga por razón dei cargo, en casos sometidos a su conocimiento o
competencia. 7.2. En cuanto a la imputación objetiva, dentro de la estructura de este tipo
pena!,se aprecian, entre otroselementos normativos, iossiguientes:Spieto activo yautoría.
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl- Derecho Penal- Parte especial - Tercera edición -Tomo V -IDEMSA -Lima-setiembre
2018. Pág.630ysgs.
Recurso de Apelación N® 05-2017-Huánuco- Sentencia de fecha 09.05.2019,emitida por la Sala Penal Tr^sitorin de la Corte
Suprema.
Ministerio Público
Se exige ai sujeto activo una cualidad especial, ei autor no puede ser cualquier persona sino
aquellos que ostentan ei cargo públlo) y cumplen ei rol ñjndonai espedfíco. En este caso, se
trata de fiscales de todas las Instancias que Intervienen en ¡a deaslón de las investigaciones
fiscales y participan en los procesos judiciales. "SoUdtar y/o recibir directa o
indirectamente, donativo y/o cualquier otra ventaja". El tipo penal exige que elagente
público "soHdts"a!abogado o parte procesa!o a sus familiares de forma directa o Indirecto,
terceros. Intermediarlos, etc., los medios corruptores de donativo y/o cualquier otra ventaja
como dinero, bienes, alhajas, favores sexuales Pero tomblén se exige un vínculo normativo,
9 .s g. que está dirigido a Infíuiren ta dedslón de un asuntosometidoasu conodmiento yawpeteñda
3 B „ físca!. En la modalidad de "redblr"se exigen los mismospresupuestos, pero nose establece la
C/3
<
recepción de modo Indirecto. "Con eifin de influirán ta decisión". Se debe Interpretorque
^£"í; I Infíuenda negativa de!físca!sobre su propia decisión fina!o futura(disposiciones de archivo,
^ c i « ûquerlmlentos, etc.) y la determinación objetiva en su decisión consiste en adecuarsus actos
tovor de una parte y en perjuicio de la otra. ElInflujo en elcontenido de la deaslón debe ser
x'^'S Q (P^''qjsmpb, no tomar en cuenta los actos de Investigación relevantes penalmente para
o "S 'S ^ ^''tdiivar una denuncia o formalizarla, no notificar a las partesprocesales para la reallzaáón de
« IT ir -S ^3 diligencia, etc.)o quejun'dtamente exista la obligación de emitir una decisión y,sin embargo,
^ -g ô la dicta. "Asunto sometido a su conocimiento o competencia". Con reladón a!caso
s i) S ocupa, e!físca!tiene asuntos o actos procesales sometidos a su conoa'mfento en ¡a
M "!§" 'tJ^^^Pfí^dón fiscal o en e!procesojudicial; y es aompetente legal y constituclonalmente en e!
ámbito temporal(vínculo o rolfuncional)para emitir disposiciones de archivo, requerimientos,
entre otros, lo que determina que e!Influjo solo puede darse antes de que elfuncionario público
I decida u omite elasunto sometido a su conocimiento».,
d) Igualmente, se índica en el punto 7.3. En lo que respecta a la imputaaón subjetiva,
e!cohecho pasivo específico precisa de!dolo directo. Elsujeto adivo tiene que ser consciente
de!caráder y finalidad de la solicitud y/o aceptación de!donativo, promesa o cualquier otra
I ventaja, y querer actuar a pesar de ello. E!elemento subjetivo "a sabiendas" exige un ánimo
deliberado de toltar o quebrantarla Impardalldad, transparencia y objetividad, esto es, elfísca!
tiene el deber de conocer que e!solicitar y/o aceptar donativo y/o ventaja económica a las
' partes procesales o sus familiares, para Influir en una dedslón fiscal, es consecuencia de!
conodmiento de todos los elementos objetivos de!tipo pena!, con ¡o cual quebranta sus roles
fundonariales conferidos por mandato constitucional y legal.7.4. Finalmente, respedo a ¡a
consumación, el tipo pena!es de simple actividad, por lo que a!solicitar y/o redbir e!medio
corruptor, no se requiere que se produzca la decisión fina! o futura de un asunto
prejurisdiccional, jurisdicdonal o administrativo; sin embargo, se exige un dato objetivo de
finalidad o posibilidad materia!de Influencia en la decisión.
I
6.3. Delito de Cohecho activo especifico, previsto y penado en el artículo 398 del
Código Penal:
«E!que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o benefído a un
Magistrado, Fiscal, Perito, Arbitro, Miembro de Tribuna!administrativo o análogo con elobjeto
de Influir en la decisión de un asuntosometido a su conocimiento o competenda,será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de dnco n!mayor de ocho anos;Inhabllltoción, según
corresponda, conforme a los Incisos 1,2 y8de!artículo 36; y, con trescientos sesenta y dnco
a setecientos treinta días-multa.
Cuando et donativo, promesa, ventaja o benefído se ofrece o entrega a un secretario, relator,
espedaHsta, auxiliarjurisdiccional, testigo, traductor o Intérprete o análogo, ta pena privativa
de libertadserá no menor de cuatro n!mayor de ocho años(...)
S!elque ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la pena
privativa de libertadserá no menor de dnco n!mayor de ocho años(...)».
Ministerio Público
a) Los sujetos ¡ntervinientes y su comportamiento: El tipo penal del articulo 398°

requiere: I) la presencia de una persona cualificada - en el caso aplicable,
Juez - a quien se le ofrece beneficio, donativo, promesa o cualcjuier otra
ventaja, directa o indirectamente; li) la persona, objeto de cohecho, debe
tener la competencia para decidir sobre ei asunto por el cual el autor está
Interesado; además, debe tener una condición especial, debe ser mcigistrado,
árbitro, fiscal, perito o miembro del Tribunal Administrativo, incluyendo con
la expresión "o cualquier otro análogo", a todos aquellos funcionarios que
ejercen funciones análogas al de los magistrados señalados; y iii) la solicitud
de los beneficios influiría en la decisión del asunto que el autor tiene a su
cargo.
La conducta típica: El delito de cohecho activo especifico se configura cuando

el sujeto activo, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo,
ventaja o beneficio a un magistrado, fiscal, perito, arbitro, miembro del
Tribunal Administrativo u otro análogo con el objeto de influir en la decisión
de un asunto sometido a su conocimiento o competencia.
c) La naturaleza del;delito: El tipo penal de artículo 398° del Código Penarse

consuma o perfecciona con ei simple hecho de ofrecer ^'no se exige la
aceptación del sujeto público especial. No es necesaria la existencia de pacto
o concierto para consumarse el delito".
c•
Séptimo. - Valoración de los hechos investigados y confrontación con el
orden jurídico.
7.1 Conforme al tenor de la denuncia, documentos anexados y recabados, se procederá

a, .analizar los cuestionamientos atribuidos a los denunciados, así tenemos que
previamente, debemos mencionar que ia sindicación del agraviado, testigo o
coimputado, conforme al Acuerdo Plenario N° 2-2005-C1/116. puede tener virtualidad
suficiente para enervar la presunción de inocencia del imputado(en e¡presente caso,
fas hechos denunciados provienen de ios narrado por ei Coiaborador Eficaz y Testigo
Protegido, conforme a ia Disposición ñ'scai N° 04-2023 dei 01 de febrero de 2023,
emitida porla Primera Fiscaiía Superior Nacionai Especiaüzada en deiitos de Corrupción
de Funcionarios) ergo, conforme al argumento ab maioris ad minus(quien puede lo
más puede lo, menos), aquella sería suficiente también para formalizar y continuar una
investigación preparatoria. Sin embargo, en ambas situaciones — determinación de
cujpabilidad, se exige.(en mayor o menor medida cuantitativa y cualitativamente) ia
concurrencia de.tres requisitos: I) sea libre de incredibilidad subjetiva; ii) sea coherente
y verosímil; y iii) permanente.
7.1.2. Acorde a lo señalado precedentemente, para efectos de determinar, si

corresponde o no continuar formalizar la investigación preparatoria, resulta exigible ei
segundo y último requisito —coherencia, verosimilitud y permanencia— ,que no solo
se[traduce en la enunciación de hechos de manera lógica y no contradictoria, sino
también y lo más importante en la necesidad de tener respaldo periférico objetivo {en
• íl
Ministerio Público
menor medida para iniciar las diligencias preliminares, pero más exigibh para la
formafización y continuación de la investigación preparatoria).
I
7^1.3. La presente investigación se inicia en atención a la noticia criminal y copias

'3 a b certificadas remitidas por la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada (2n delitos
y 11 de corrupción de funcionarios, que plasmó extractos de las declaraciones de los
l i co Colaboradores Eficaces N° 003-2020, N° 004-2020, 003-2019 y Testigo Protegido con
X e "II TR-2021,
gj »i? el^ caso
c c w
_Q) CL O CL
seguidaêncontra
la Disposición FiscalJalck
Shao Lee N° 04-2023,
Mirandadey fecha
otros01FEB2023,
por delito emitida
contra en
la
ministración Pública y otros en agravio del Estado (fs. 1/4). Siendo ello así, se solicitó
S S ® .9
las actas de transcripción de las declaraciones mencionadas y se recabaron otros
« .S5 JS o
elementos de convicción.
1
I
W
7.|2. Estando a lo señalado, conforme a la Disposición Fiscal N° 01-202;3-MPFN-
2FSTEDCFP, de fecha 19OCT2023 (fs. 85), los cargos imputados son los
siguientes:
Primero.- De las copias certifícadas, se aprecia la declaración del Colaborador efícaz N"04-
2020, de fecha 21 de febrero de 2020, quien señaló que "la trabajadora Cintya Stephany
TorresRamírez, fue intratada para elcargo de Asistente Administrativo 728-suplencia a la
Segunda Fiscalía ProvincialPenal Corporativa de Coronel Portillo por elperíodo de seis meses,
pero solo trabajó dos meses, desde octubre 2018 hasta noviembre 2018 y que para dicha
contratación le habría pagado a Dorís Mercedes Benavides Carranza, Fiscal Provincial
Coordinadora de la 5°Fiscalía ProvincialPenalde CoronelPortillo, la suma de5/ 6,000.00soles
a través de Pedro Emitió Moreno Panduro":
Segundo.- También obra la declaración del Colaborador efícaz N° 003-2019, del 09 de

diciembre de 2019, quien señaló:"El Dr. Juan Carlos Gómez, Fiscal Adjunto Provincial del 4"^
Despacho ajándo se enteró que sabía que estaba de salida, le dijo que Iba a renunciar yle fue
a decir alFiscalSuperior Dr. Jiménezpara que hable con elDr. Jara y lo pueda proponeren la
plaza fiscal que estaba renunciando" asimismo, señaló que tuvo conocimiento que el Dr.
Jlmenez llegó hablar con el Dr. Jara, el mismo que señaló que Iba a ver ese tema y que no
permitiría que se inmlscuyerari en asuntos de la Presidencia del Distrito Fiscal de Ucayall;
además el testigo protegido con Clave TR-2021, agrega que tiene conocimiento por intermedio
del^Dr. Edgar Angulo que el Dr. Juan Carlos Gómez Gomales habría Ingresado a trabajar como
fiscaladjunto porser muyamigo delDr. Jiménez, quien actualmente es elpresidente de la Junta
de Fiscales Superiores de Ucayall".
7.2.1. Respecto al PRIMER CARGO,relacionado a los hechos que vinculan a los

denunciados Cintya Stephany Torres Ramírez, Dorís Mercedes Benavides
Carranza y Pedro Emiiio Moreno Panduro. En este extremo, se obsen/a qué el
Colaborador Eficaz W® 003-2020, conforme al Acta de Transcripción que remitió la
Primera Fiscalía Superior Penal Nacional Especializada en delitos de Corrupción de
Fundonarios (fs. 464-465 - Tomo III), indicó lo siguiente: «{...) con respecto a la
contratación de Cynthia Sthephany Torres RAMÍREzai cargo de Asistente Administrativo 728 -
Suplencia a la Segunda Fiscalía Provincia!Pena!Corporativa de CoronelPortillo, en este caso logra Ingresar
por Intermedio de la Dra. Dorís Mercedes Benavidez Carranza, Fiscal Provincia! Coordinadora de la
ii
J1
A'
Ministerio Público
Quinta ñscalía Provincia!Penaide Corone!Portillo^ de quien tengo conocimiento cobra como intermediaria
junto con su esposo Pedro Emilio Moreno (..)», «(...) En drcunstandas en que había retomado a mi
plaza de origen esto es ia Segunda Fiscalía Pmvincial Penal de Coronel Portillo^ ahíllego a conocer a
Cinthya Stephany TorresRamírez, ella era asistente en el despacho de la fiscalprovincialKarín Rosas,
para ese entonces yo estaba dispuesto aojgerme a ia colaboración eficaz y fue en confíanza, puesto que
•g â sabía que yo pasaba la misma situadón de ella y me contó cómo ella había Ingresado a laborar en el
CO
•f Ministsrio Públioo, me dijo que ella le había pagado a la fiscal provincial Doris Mercedes fJenavidez
2 ^gyanza hasta en dos oportunidades para lograr ingresar a trabajar como asistente. Sobre ia primera
S
^ me contó que había pagado un aproximado de S/. 5,000.00soles y que solo había laborado por dos
3: o
pI mesesyluego, debido a quela plaza que ella ocupaba era una suplencia yeltitular habría regresado
_ plaza de origen, ella se quedó fuera (..)». Resaltado nuestro.
52 <5
o s S ®'.i
jir ir -§^^.2. Asimismo, el Colaborador eficaz con clave N® 04-2020, conforme al Acta
g f Transcripción (fs. 466 - Tomo III) refiere que: «E!pago lo realicé a la ñsa^¡Provincia!
B i" C" oordinadora Doris Bena vides Carranza, que actualmente trabaja en la Quinta Fiscalía Provinda!Penai
« "uXkjrporativa de Corone!Portillo; dicho pago se hizo a través de!esposo de ¡a mencionada fiscal, Pedro
Moreno Panduro, a quien le pagué¡a suma de S/. 6,000.00soles en e!mes de setiembre de 2018, para
tiabajar por e!periodo de seis meses, pero solo trabajé dos meses de octubre de 2018 hasta noviembre
de 2018(suplencia)». De acuerdo a lo señalado por este Colaborador eficaz, la Primera
Fiscalía Superior Nacional Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios,
recabó el Oficio N° 010162-2021-MP-FN-GG-OGPOHU-OAPH, procedente de la Oficina
de Administración de Potencial Humano (fs.5/6) que remitió información
correspondiente a la dependencia y períodos que habría trabajado Cintya Stephany
Torres Ramírez, esto es, que brindó servicios como personal administrativo del
Ministerio Público, en condición de suplencia bajo el régimen del D.L 728, en la Quinta
Fiscalía Provincial de Prevención del Delito de Coronel Portillo, desde el 04 de octubre
de 2018 ai 01 de diciembre de 2018. Asimismo, la Oficina de Potencial Humano a través
del Oficio N° 001280-2023-MP-FN-GG-OGPOHU-OAPH de fecha 26 de enero de
2023(fs.17/189), remitió información del íntegro del legajo de Cynthia Stephany Torres
Ramírez, en cuyas documentales, obra el Oficio N° 2322-2018.MP-FN-PJFS-UCAYALI
(fe. 81/82), suscrita por Ricardo Pablo Jiménez Flores, en su condición de Presidente
dé la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Ucayali a la Gerencia General
dé Potencial Humano, proponiendo a Torres Ramírez como asistente en función fiscal
bajo el régimen D.L. 728 en condición de suplencia por el plazo de noventa días, para
cubrir la plaza de asistente en fundón fiscal de la Quinta Rscalía Provincial Penal
Corporativa de Coronel Portillo, Pamela Capillo Castro.
I
7J2.3. Siendo ello así, la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, infirió, en la Disposición Fiscal N° 04-2023 del 01 de febrero
dé 2023 (fs.1/4) donde comunicó la noticia criminal a esta Fiscalía Suprema, que
Cintya Stephany Torres Ramírez, obtuvo la plaza de asistente en función fiscal por
ellpago de la suma de S/. 6,000.00 soles, en el periodo que el Fiscal Superior Ricardo
Pablo Jiménez Flores, ejercía el cargo de presidente de la Junta de Fiscales Superiores
del Distrito Fiscal de Ucayali. No obstante, se advierte en la Disposición N® 07-2020-
l'fFSNCEDCF-MP-FN del 22 de diciembre de 2020, emitida en la Carpeta ñscal
N® 2020-1-0, seguida contra Jinna Priscila Panduro Hidalgo y otros, por delito contra
ia lAdministración Pública y otros (fs. 222/347, específicamente a fe. 309 -313 y fe. 331
-333) y la Disposición N® 14-2021-1® FSNCEDCF.MP-FN del 31 de mayo de
10
Ministerio Público
Fiscalía de la Mación
2021 (fs. 348-461, específicamente, a fs. 370/379 y fs. 400/407) emitidias por la
Primera Rscalía Superior Nacional Especializada en delitos de Corrupción de
Funcionarios en el Caso "Los Patrones de Ucayaü" que lo declarado por los
Colaboradores Eficaces N° 03-2020 y N° 04-2020, han sido utilizados como
elementos de convicción para sustentar la imputación en etapa de investigación o
2 [^-eparatoria formalizada contra Emilio Pedro Moreno Panduro, Cintya Setephany
p IfoRRES RAMÍREZy Dorís Mercedes Benavides Carranza (esta última fue incorporada
§ S'W® irivestigada en la precitada Disposición N° 14-2021-1° FSNCEDCF.MP-FN del 31 de mayo
"021). Resaltado nuestro.
ese sentido la tesis fiscal en los hechos denominados "Terna de

ta ca
c » s|i|mbramiento y contratación personal - caso Cintya Stephany Torres

s ^ ™ J^mirez", sostiene que el ex Fiscal Superior y presidente de la Junta de Fiscales
.a
^cj] Superiores,
OI
como líder de la organización criminal "Los Patrones de Ucayali", Luis
S îberto Jara Ramírez(fallecido), habría solicitado a Cintya Stephany Torres Ramírez,
por intermedio de Doris Mercedes Benavides Carranza, Fiscal de la Quinta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo y con la intervención de Emílilo Pedro
Moreno Panduro {esposo de ía mencionada fiscal), la suma de S/. 12,000.(10, soles,
cuya primera solicitud se realizó en el mes de setiembre de 2018 por el monto de
S/. 6,000.00 soles, y la segunda, por el mismo valor, habría sido entregada en la
quincena de mayo de 2019; en razón de esos pagos que fueron efectuados desde
setiembre de 2018 a los antes mencionados, Torres Ramírez, ingresó nuevamente a
laborar en el año 2019 como servidora pública por la propuesta de Luis Alberto Jara
Ramírez, quien asumía la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores de Lícayaii en
djcho periodo (propuesta que obra en los actuados a fs. 74 y 78/80).
7.2.5. En concreto se advierte que por los mismos hechos se apertura investigación en
la presente carpeta fiscal contra Doris Mercedes Benavides Carranza, Emilio
Pedro Panduro Moreno y Cintya Stephany Torres Ramírez, los mismos que
están siendo investigados en la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios (Carpeta Rscal N' 2020-01), conforme a lo
siguiente:
I) La Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en delitos cometidos por

Fiiincionarios Públicos, mediante Disposición N° 11 de fecha 27 de fefcirero de
2020 (fs. 110 y ss.), formaliza investigación preparatoria entre otros contra cintya
stephany Torres Ramírez, en calidad de autor por el delito de cohecho activo especifico, descrito
erj el artículo 398° del Código Penal y a Emilio Pedro Moreno Panduro, en calidad de cómplice
pnmario, por el delito de cohecho pasivo especifico, descrito en el artículo 395°, segundo párrafo del
Codigo Penal y en calidad de coautor del delito de organización criminal, tipificado en el artículo 317
de! Código Penal en el cual se encuentran involucrados en el sub caso "Torres Ramírez", donde se hace
mendón que Luis Alberto Jara Ramírez, ex presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Dt^rito Fiscal
de Ucayali, cobró dinero por intermedio de Dorís Mercedes Benavides Carranza - Pisca' Provincial
Coordinadora de la Quinta Fiscalía Penal Corporativa de Corone! Portillo - y su esposo Emilio Pedro
Moreno Panduro a Cintya Stephany Torres Ramírez, para ocupar el cargo de Asistente Administrativo
728 - Suplencia en la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo, dinero que fue
entregado la quincena de mayo y fines de mayo de 2019, por Nick Edin Pretel Argandoña a Moreno
11
pQ
Ministerio Público
Panduro; y a su vez, este entregó el dinero a Luis Alberto Jara Ramírez, cuando se encontraba en el i
aeropuerto. Resaltado nuestro.
Q fflig Asimismo, la Primera Rscalía Superior Nacional Especializada en delitos.'de

F IcîTUpción de Funcionarios, mediante Disposición N® 07-2020-l®FSNCEI)CF-MP-
5 _|IÍNU!el 22de diciembre de 2020(fs. 222/347),emitida en la Carpeta Fiscal N° 2020-
íîíá seguida contra Jinna Priscila Panduro Hidalgo y otros, por delito contra la
0 I Ig^quilídad pública y contra la Administración Pública, hace mención a la citada
iiôsiclón N° 11 de formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria de
^ ^ ^ ^ a 27 de febrero de 2020, y vuelve a referirse a los investigados Emilio Pedro
1 ra fl|RENO Panduro, atribuyéndole la calidad de cómplice primario por el delito de
1 lohecho pasivo especifico, previsto en el artículo 395®, segundo párrafo del Código
S lena! y en calidad de coautor del delito de organización criminal, tipificado en (sl articulo
^17 del Código Penal, y Cintya Stphany Torres Ramírez, en calidad de autor del
delito de cohecho activo especifico, descrito en el artículo 398 del Código Pesnaí; esto
es por los mismos hechos ya referidos (Disposición N® il de fecha 27 de febrero de 2020,emitida
por la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria en delitos de Corrupción de Funcionarios). Iêsaltado
nuestro.
III)También,se advierte en la Disposición N® 14-2021-1® FSNCEDCF.MP-FN del

31 de mayo de 2021 (fs. 348-461, específicamente a fs. 370/379 y fs. 400/407)
emitida por la Primera Rscalía Superior Nacional Especializada en delitos de Oarrupción
de Funcionarios en el Caso "Los Patrones de Ucayali", que en la misma, se amplía la
formalización de la investigación preparatoria entre otros, contra Doris Mercedes
Carranza Benavzdes, como autora de la presunta comisión del delito contra la tranquilidad pública -
organización criminal (art. 317 B del Código Penal) y Cómplice primaria en el presunto delito de cohecho
pasivo especifico(segundo párrafo del art. 395 del Código Penal) alternativamente cohecho pasivo propio
(segundo párrafo del art. 393 del Código Penal), por varios hechos,entre ellos sub caso ^Torres Ramírez",
consistente en que Doris Mercedes Benavzdes Carranza, habría actuado a)mo Intermedicria de Luis
Alberto Jara Ramírez, al solicitar dinero (conjuntamente con su esposo Emilio Pedro Moreno Panduro) a
cintya Stephany Torres Ramírez, para ocupar el cargo de Asistente Administrativo 728,en la modalidad
dé suplenda, en la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo; la entrega de este
dinero se realizó entre la quincena y fines de mayo del ano 2019 y fue NIck Edin Pretel Argandoña,
conviviente de Cintya Stephany Torres Ramírez, quien llevó e! dinero haste Emilio Moreno Panduro
Hidalgo y juntos fueron hasta el aeropuerto donde se encontraba Luis Alberto Jara Ramírez, quien recibió
finalmente el dinero. De otro lado, en esta Disposición fiscal, se advierte que lo declarado por los
Colaboradores Eficaces N® 03-2020 y N® 04-2020, han sido utilizados como elementos de convicción
para sustentar la Imputación contra Emilio Pedro Moreno Panduro, Cintya Stephany Torres
RAMÍREZy Doris Mercedes Benavzdes Carranza. Resaltado nuestro.
7;2.6. En ese sentido la tesis fiscal en los hechos denominados "Terna de

nombramiento y contratación personal - Sub caso Cintya Stephany Torres
Ramírez", sostiene que el ex Fiscal Superior y en su condición de presidente de la
Jilinta de Rscales Superiores, como líder de la organización criminal "Los Patrones de
Ucayali", Luis Alberto Jara Ramírez (fallecido), habría solicitado a Cintya Stephany
Torres Ramírez, por Intermedio de Doris Mercedes Benavides Carranza, Fiscal de
la' Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo y con la Intervención
de Emilio Pedro Moreno Panduro {esposo de la mencionada físca!), la suma de
12
Ministerio Público
S/. 12,000.00, soles, cuya primera solicitud se realizó en el mes de setiembre de 2018
por el monto de S/. 6,000.00 soles, y la segunda, por el mismo valor, habría sido
entregada en la quincena de mayo de 2019; en razón de esos pagos que fueron
efectuados desde setiembre de 2018 a los antes mencionados. Torres Ramírez, ingresó
nuevamente a laborar en el año 2019 como servidora pública por la propuesta de Luis
Alberto Jara Ramírez, quien asumía la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores
de Ucayali en dicho periodo (propuesta que obra en los actuados a fs. 74 y 713/80). En
concreto por los mismos hechos se apertura investigación en la presente carpeta
fiscal contra Doris Mercedes Benavides Carranza, Emilio Pedro I'anduro
Moreno y Cintya Stephany Torres Ramírez, quienes se encuentran investigados
Q ên la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de
d f ^Funcionarlos, conforme a las disposiciones fiscales ya citadas líneas precedentes y que
S I-Sobran en la Carpeta Fiscal N° 2020-01 por lo que se habría producido ne bis ídem
UlítocesaL
Se debe señalar que constituye un requisito s/ne qua non para analizar el ne
o g i|? his in ídem, la previa verificación de la existencia de una resolución que ostente la
I s S londidón jurídica de cosa juzgada o cosa decidida. Acorde a la reiterada jurisprudencia
J 11 Constitucional es inadmisible ía persecución pena!múltiple, que se sustenta en
I II los principios de prohibición de interdicción de la arbitrariedad, principio de seguridad
5 "iS" jurídica y del Estado de Derecho, que impiden un nuevo proceso por el mismo hecho
como acontecimiento histórico, sin importar la subsunción legal que se pretenda
respecto del mismo suceso y de la misma persona; por tanto es una
consecuencia Inherente de las exigencias de racionalidad y no arbitrariedad de los
poderes públicos, para perseguir indefinidamente un mismo delito más de una
vez^^.Asimismo, el ne bis in ídem procesai o interdicción de la persecución penal
múltiple^^ es un derecho-garantía que también está dotado de un perfil jurídico propio
y|se deriva del debido proceso penal (art. 139.3 de la Constitución). Aparece enunciado
específicamente en ei art. 14.7 dei PIDCP. Su desarrollo legislativo se encuentra en el
alt. IIITP NCPP. En relación con la jurisprudencia de! TEDH se debe entender el ne bis
in ídem procesal como derecho fundamental que tiene toda persona a no ser
procesada, con el riesgo de una sanción, más de una vez por un mismo hecho, siempre
qüe se trate del mismo sujeto y fundamento: triple identidad (doble enjuiciamiento).
Hechos estos que se dan en el presente caso con respecto a los denunciados Doris
Mercedes Benavides Carranza, Emilio Pedro Panduro Moreno y Cintya
Stephany Torres Ramírez.
7I2.8. En igual sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional recientemente

(STC N° 01026-2020-PHC/TC - LIMA), haciendo una recopilación de sus
pronunciamientos a lo largo de los años, haciendo énfasis y manteniendo su postura
que, la existencia de una vulneración al principio de ne bis in ídem, supone constatar
lal conjunción de tres identidades distintas: identidad de la persona perseguidci {eadem
personé), identidad del objeto de persecución {eadem res) e identidad dé la causa de
"Cáceres Juica, Robert(2009). Comentarlos al Título Preliminar del Código Procesal Penal. Urna. Editora Juiídlca GriJIey
San Martín Castro, César - Deredio Procesal Penal Lecciones -INPECCP, noviembre de 2015. Pág. 102 y ss.
13
m
Ministerio Público
persecución {eadem causa petenáy^. Asimismo, el Tribunal Constitucional iia sabido

■precisar que el principio ne bisin /ófe/??tiene una doble configuración: por un lado, una
■versión sustantiva y, por otro, una connotación procesal. En su formulación material el
[enunciado según el cual "nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho",
expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una
misma Infracción, puesto que tal proceder constituiría un exceso del poder sancionador.
En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos
veces por ios mismos flechad'-, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de
dos procesos distintos o, si se quiere, que se Inicien dos procesos con el mismo.objeto.
Con eilo se impide; por un lado, la dualidad de procedimientos y; por otro, el inicio de
un nuevo proceso en cada uno de esos órdenes jurídicos; situación ésta que se advierte
en el caso de los investigados Doris Mercedes Benavides Carranza, Emilio Pedro
Panduro Moreno y Cintya Stephany Torres Ramírez.
o
^.2.9. En ese orden de ¡deas se tiene que dicha situación se presenta en ei caso
Ir^teria de análisis, pues, se verifica la existencia de una investigación formalizada ante
Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de
á^^cionarios, conforme a las disposiciones fiscales ya citadas líneas precedenl:es y que
l|-an en la Carpeta Fiscal N° 2020-01; con lo cual se advierte lo siguiente : a) identidad
lia persona física o identidad de sujeto; b) identidad del objeto o identidad objetiva;
in .«2
■|/Jc) identidad de la causa de persecución o identidad de fundamento; presupuestos
ûe en el presente cas9 se cumplen, de tal forma que con la finalidad de no vulnerar
®l principio Ne Bis In ídem, implícitamente enunciado en el numeral 13 del artículo
i39 de la Constitución Política; motivos por los cuales, este Despacho Supremo, debe
pronunciarse en ese sentido.
7.3. Respeto al SEGUNDO CARGO relacionado a los hechos que vinculan ai

investigado Ricardo Pablo Jiménez Flores, ñscal Superior del Distrito Rscal de
Ücayali, se advierte de las Investigaciones realizadas y documentos recabados, que en
cuanto a lo mencionado por el Colaborador Eficaz con Clave N° 003-2019, acorde
al Acta Fiscal de Transcripción que remitió la Primera Fiscalía Superior Penal Nacional
Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios (fs. 470), refiere lo siguiente:
<<(..) Ei Dr. Juan Carlos Gómez, Fiscal Adjunto Provincial de! 4to. Despacho, ajándose
enteró sabía que estaba de salida, ie dijo que iba a renunciar y ie iba a decir al Fiscal
Superior Dr. Jiménez para que hable con el Dr. Jara y lo pueda proponer en la plaza
de riscal que estaba renunciado, agradedéndoie (...)», En ese sentido, cabâ aclarar
que en la citada transcripción no se índica otra manifestación con respecto a
la' noticia criminal; por lo que no se aprecia que aquel haya manifestado el relato que
la Fiscalía Superior Nacional Especializada en delito de Corrupción de Funcionarios
señala en el acápite quinto, segundo relato de la Disposición N° 04-2023, obrante a fs.
Ij4, específicamente a fs. 2/3 (disposición que comunicó la noticia criminal enriitida por
la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en delitos de Corrupción de
Funcionarios) referente a lo siguiente: «El Dr. Jiménez sí habló con Jara y este le
respondió ante la propuesta del declarante para cubrir la plaza de físcal que no, que
» src 0272S-2008-PHCyTC, Urna, 22SEPT.2008. fundamento 14.
14
/
Ministerio Público
■s
Jba a ver ese tema personalmente; y que no permitiría que se inmiscuyeran en asuntos
de ia Presidencia dei Distrito Fiscai de Ucayaii».
7.3.1. Asimismo, a fin de corroborar la Información proporcionada por el Colaborador

Eficaz con Clave 003-2019, se recabó el acta de transcripción del Testigo
Protegido TR-2021, que brindó ante la Primera Fiscalía Superior Penal Nacional
Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios (fs. 471), señalando lo
siguiente; «(...) Quiero agregar que porintermedio deiDr. EdgarAngulo también tengo
entendido que eiseñor "Juan Garios GómezGünzales habría ingresado a trabajar como
físcaiAdjunto por ser muy amigo dei Dr. Jiménez, quien actualmente es ei presidente
de ia Junta de Fiscales. Incluso se decía que eiseñor Juan Garios Gómez Gonzáies ie
ponía mujeres ai Dr. Jiménez(...)».
7.3.2. De lo señalado tanto por el Colaborador Eficaz N° 003-2019 y del Testigo

Protegido TR-2021. se advierte que lo manifestado testimonialmente ante esta Fiscalía
Suprema por Juan Carlos Gómez Günzales, con fecha 01 de diciembre de 2023
(fs. 485/488) y el Fiscal Provincia! Edgar Aurelio Angulo López (fs. 489/491), se
^ tiene que el primero declaró no haber tenido vinculo amical con el investigado Ricardo
3 I RPablo Jiménez Flores, Fiscal Superior; y el segundo, refirió que desconoce sobre las
IIcircunstancias en qué Juan Carlos Gómez Gonzales, ingresó a trabajar como Fiscal
§ i^junto Provincial al Ministerio Público, así como el vínculo que aquel habría nriantenido
i i i^ el investigado Ricardo Pablo Jiménez Flores; versiones que se condicen con lo
-i ^clarado por el Fiscal Superior investigado Ricardo Pablo Jiménez Flores(fs. 494-499),
íP .aj •=
ien incluso ha Indicado que jamás concurrió al despacho del fiscal Luis Alberto Jara
•c
cu ¡I
MÍREZ. Si bien es cierto que Juan Carlos Gómez Gonzáles fue designado como Fiscal
i.|/§Jjunto Provincial Provisional en ei ano 2018, conforme a la Resolución N° 2498-2018-
1,|mP-FN, de fecha 13 de julio de 2018 (fs. 511); también lo es que según lo señalado
"á"por el investigado Jiménez Flores la designación de cargo fiscales provisionales
obedece a criterios de discrecionaüdad otorgados a los Presidentes de las Juntas de
Rscales Superiores, de cada Distrito Fiscal, conforme al artículo 157® del Reglamento
de Organización y Funciones con enfoque de gestión por resultados del Ministerio
Público, además manifestó en su respuesta a la pregunta N° 23 (fs.498) al narrar las
circunstancias del procedimiento de la designación de Fiscales en el Distrito Rscal de
Ucayaii, precisó que por ausencia de personal interesado en las convocatorias para
cubrir plazas de fiscal muchas veces se iba con una sola propuesta por falta de currículo
ylcuando se oficiaba al Colegio de abogados, no había convocatoria de abogados que
quisieran trabajar en el Ministerio Público (fs. 494/498).
7Í3.3. Asimismo,debemos señalar que a fs. 512,obra copia de la Resolución de Fiscalía

dé la Nación N° 3097-2019-MP-FN, de fecha 05NOV2019, que nombra al abogado Juan
Carlos Gómez Gonzáles, como Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Fiscal de
Ucayaii, designándolo en el Despacho de la Primera Rscalía Provincial de Prevención
del Delito de Coronel Portillo, por propuesta de Luis Alberto Jara Ramírez, conforme
ai Oficio N° 1981-2019-MP-PJFS-DF-UCAYALI, de fecha 13AGO2019, suscrito por Luis
Alberto Jara Ramírez, en su condición de Presidente de la Junta de Fiscales Superiores
de Ucayaii (fs. 508 - Tomo III), concluyendo su designación en marzo de 2020 (fs.
15
Ministerio Público
Fiscalia de la Nación
Segunda FiscaUa Suprema Transitoria
511). Siendo ello así, se desvirtúa lo dicho por el Colaborador Eficaz N° 003-2019 y
Testigo Protegido TR -2021 para el presente caso, en tanto no hay respaldo periférico
objetivo para continuar con la formalización y continuación de la investigación
preparatoria.
7.3.4. De igual modo, se advierte en la Disposición de Formalización y

Continuación de la Investigación Preparatoria, de fecha 27FEB2020, eniitida por
esta Fiscalía Suprema,en el caso^Tos Patrones de Ucayalí"(narración de antecedentes
en la Disposición N° 07-2020.1°FSNCEDF-MP-FN - FS. 222/224), se aprecia el sab
s caso"Gómez Gonzales" (fs. fs. 110/221, específicamente a fs.l28 - Tomo I) cuya
i" tesis fiscal sostiene que Juan Carlos Gómez Gonzales Ingresó nuevamente a laborar
1 xomo Rscal Adjunto Provincial en la Primera Fiscalía Provincial de Prevención del Delito
J|ie Coronel Portillo del Distrito Fiscal de Ucayaii en el mes de noviembre de 2019, en
I ^tención a la propuesta de Luis Alberto Jara Ramírez, en su condición de Presidente
Junta de Fiscales Superiores de Ucayaii y para ello, habría pagado la suma de S/.
f^2,000.00 soles, directamente a Jara Ramírez, hecho señalado en la declaración del
ITestigo Protegido N® 01-2020,que fue señalado como elemento de convicción para
S dicho caso fiscal, contenido en la Disposición de formalización y continuación de la
§■ investigación preparatoria de fecha 27 de febrero de 2020, emitida por la Segunda
^ Rscalía Suprema Transitoria Especializada en delitos cometidos por Funcionarios
Públicos (fs. 196/197).
7.3.5. Por lo expuesto y analizando los argumentos antes mencionados-, y

documentación anexada, se concluye que en el extremo de la denuncia contra el Rscal
Superior Ricardo Pablo Jiménez Flores, no se ha podido determinar una sospecha
reveladora para la disposición de formalización de la investigación preparatoria -el
grado intermedio de la sospecha-, en cuanto imputación formal de carácter provisional,
consiste en la existencia de hechos o datos básicos que sirvan racionalmente de Indicios
de una determinada conducta ilícita, mediante !a presencia de elementos de convicción
con determinado nivel, medio, de acreditación -los elementos de prueba, y sólo existe
lina imputación y no obran elementos de convicción ni datos periféricos de carácter
objetivo que corroboren que e| investigado Ricardo Pablo Jiménez Flores, bajo
cualquier modalidad haya aceptado o recibido donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio alguno por parte de Cintya Stephany Torres Ramírez para su
désignación o contratación como asistente en función fiscal por intermedio de la ahora
ex Rscal Doris Mercedes Benavides Carranza y Emilio Pedro Moreno Panduro, cónyuge
de esta última; tampoco hay indicios reveladores que el referido denunciado Fiscal
Superior haya solicitado directa o indirectamente donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, con el fin de influir en la designación como asistente de función
fiscal de Cintya Stephany Torres Ramírez; por lo tanto, a la falta de los elemientos de
convicción pertinentes y suficientes en la presente investigación no generaría una
sospecha reveladora para formalizar la investigación preparatoria. Tampoco, durante
la ¡presente investigación no se advierte indicios que haya recibido algún beneficio para
la I designación de Juan Carlos Gómez Gonzáles, como Rscal Adjunto i^rovlnciai
Provisional al no haber una sospecha reveladora, por cuanto lo manifestado por el
Colaborar eficaz N® 003-2019 o e! Testigo con Clave TR -2021, no han sido corroborado
16
Ministerio Público
con otros elementos periféricos en e! sentido que el citado Fiscal Superior haya sido
beneficiado con alguna dádiva para la designación de Fiscal Adjunto Provisional del
abogado Juan Carlos Gómez Gonzáles, por lo cual se concluye que solo son dichos sin
otro medios que lo corrobore; más aún el testigo Edgar Aurelio Angulo López, Fiscal
Provincial Titular de Ucayali, en su manifestación (fs. 489/491), refirió desconocer sobre
las circunstancias en que Juan Carlos Gómez Gonzales, ingresó a trabajar como Fiscal
Adjunto Provincial Provisional.
7.4. Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema, debe resaltar que las diligencias
preiiminares constituyen la primera sub etapa pre jurisdiccional de! proceso, un la cual
el Rscal está facultado en virtud de las atribuciones que le otorga la ley procesal, de
seleccionar fas casos en ¡os que debe realizarse una investigación forma!y para ello
dispone de una investigación preliminar encaminada a reunir ios requisitos necesarios
para formalizar ia investigación, entre ellos individualizar al autor y reunir la prueba
mínima^^, así como el ejercicio de la acción penal se encuentra condicionado al
cumplimiento previo de requisitos mínimos, como se desprende de la interpretación de
lo prescrito en el numeral 1° del artículo 336° del citado Código Adjetivo, siendo uno
de ellos ^^que existan indicios reveladores de ia existencia de! deiitd', caso
contrario y de conformidad con lo establecido por el numeral 1° del artículo 334° del
If jmismo texto legal, si el Fiscal luego de realizar las diligencias preliminares considera
o Jq'ue el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente declarará
^ Sque no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
_ "-iordenará el archivo de lo actuado. Siendo ello así con respecto al denunciado Ricardo
gi JPablo Jiménez Flores, Fiscal Superior del Distrito Fiscal de Ucayali, procede el archivo
" "de los actuados por falta de elementos de convicción suficientes, y en cuanto a los
denunciados Doris Mercedes Benavides Carranza (ex Fiscal Provincial], Emilio
O) 0)
Pedro Panduro Moreno y Cintya Stephany Torres Ramírez,en la actualidad son
investigados en la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios (Carpeta Fiscal N° 2020-01) por lo que se habría producido
ej ne bis ídem procesal.
V. DECISIÓN;
Estando a lo expuesto y de conformidad con el artículo 159°.4 de la Constitución Política
del Estado, los artículos 12° y 94° del Decreto Legislativo N° 052 -Ley Orgánica del
Ministerio Público- y los artículos 334°.l y 454°.l del Código Procesal Penal, esta
Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por
Funcionarios Públicos;
DISPONE:
Primero. —NO PROCEDE FORMAUZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la denuncia interpuesta contra Ricardo
Pablo Jiménez Flores, en su condición de Presidente de la Junta, de Fiscales
Ncyra Flores, José Antonio- Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral ûnio 2010). IDEMSA'. Limii.
17
Ministerio Público
Superiores de Ucayali por la presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico, m
en agravio del Estado, previsto en el artículo 395 del Código Penal.
Segundo. —Téngase por individualizado a Emilio Pedro Panduro Moreno(esposo
de Doris Mercedes Benavides Carranza) e incorpórese a la investigación, por la
presunta comisión del delito de Cohecho Activo Específico, previsto en el artículo 398
del Código Penal, en agravio del Estado.
Tercero. —Este Despacho Supremo, SE ABSTIENE de emitir pronunciamiento en la
denuncia interpuesta contra Doris Mercedes Benavides Carranza, en su condición
de Fiscal Provincial por la presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Especifico,
en agravio del Estado, previsto en el artículo 395 del Código Penal; contra Emilio
Pedro Panduro Moreno, por la presunta comisión del delito de Cohectio Activo
Especifico, en agravio del Estado, previsto en el artículo 398 del Código Penal; y contra
Cintya Stephany Torres Ramírez, por la presunta comisión del delito de Cohecho
Activo Especifico, en agravio del Estado, previsto en el artículo 398 de! Código Penal,
por haberse advertido la presencia del NE BIS IN IDEM en la vertiente procesal.
Cuarto. —En consecuencia, se dispone el ARCHIVO DEFINITIVO de la presente
denuncia, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente disposición; notificándose a
los denunciados y al Procurador Público Especializado en delitos de Corrupción.
Regístrese y Notifíquese.
AMChC/Lfzg
lario CHÍNCHAY CASTIl

Fiscal Supremo (P)
Segunda Fiscalía Suprema Transiioria
Especializada en Delitos Cometidos por
Funcionarios Públicos
18
_;,«acAOei.
REG. ti"* O49-20I24

C.F, N° 43-202:t
yCAYALI. -
^/•¿me/'a S^êm¿í «s^ ¿éê/ia/
DISPOSICIÓN N° O^fí -2024-MP-FN-l°FfillPR.P
VISTO:
El OFICIO N° CP 43-2023 (l)/2G24-MPFIM-2da FSTEDCFP de fecha 16 de febrero de

2024, proveniente de la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especiaüzada en Delitos
de Funcionarios Públicos, cursado en mérito de la Disposición N° 03--2024-MPFN-
2°FSTEDCFP de fecha 15 de febrero de 2024, que dispuso remitir la Carpeta 043-2023,
a efectos de que se emita el pronunciamiento correspondiente respecto ai
Requerimiento de Elevación de Actuados presentado por la representante de la
Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción mediante escrito de fecha
14 de febrero de 2024, contra ia Disposición N° 02-2024-MPFN-2°FSTEDCFP, de fecha
05 de febrero de 2024, a fs. 530/547, que declaró NO PROCEDE FORNIALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra RICARDO
PABLO JIMÉNEZ FLORES, en SU actuación como Presidente de ia Juntia de Fiscales
Superiores de Ucayait, por ia presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico,
if I E
V»
en agravio del Estado.
-I
o 5
Sí
S
CONSIDERANDO:
s
á:
I. HECHOS IMPUTADOS.
Fluye de los actuados que, la presente investigación se inició con la declaración del
Colaborador Eficaz N° 04-2020, de fecha 21 de febrero de 2020, quien señaló que "ia
trabajadora Cintya Stephany Torres Ramírez,fue contratada para el cargo iJe Asistente
Administrativo 728 - Suplencia de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Coronel Portillo por el periodo de seis meses, pero sólo trabajó dos meses, desde
octubre 2018 hasta noviembre de 2018 y que para dicha contratación le habría pagado
a Doris Mercedes Benavides Carranza, Fiscal Provincial Coordinadora de la 5° Rscaiía
Provincial Penal de Coronel Portillo, ia suma de S/.6,000.00 soles, a travíís de Pedro
Emilio Moreno Panduro".
Por otro lado, también obra ia declaración del Colaborador Eficaz 003-2019, del 09
de diciembre de 2019, quien señaló; "El doctor Juan Carlos Gómez, Fiscal Adjunto
jProvinciai del 4° Despacho cuando se enteró que sabía que estaba de salida, le dijo
que iba renunciar y le fue a decir al Fiscal Superior doctor Ricardo Pablo Jiménez Flores
■%
REG. N° 049-2024
C.F. N® 43-2023
UCAYALI. -
Cicada Sésamo- e/t- ^ ^tena/
para que hable con el doctor Jara y lo pueda proponer en la plaza de fiscal que estaba
renunciando"; asimismo, señaló "que tuvo conocimiento que el doctor Jirriénez llegó a
hablar con el doctor Jara, el mismo que señaló que Iba a ver ese teoia y que no
permitiría que se inmiscuyeran en asuntos de la Presidencia del Distrito Fiscal de
Ucayall; asimismo el testigo protegido con Clave TR-2021, agrego que tiene
conocimiento por intermedio del doctor Edgar Ángulo que el doctor Juan Carlos Gómez
Gonzáles habría ingresado a trabajar como fiscal adjunto por ser muy amigo del doctor
Jiménez, quien actualmente es el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de
Ucayali".
II. BASE NORMATIVA DEL AMBITO FUNCIONAL Y DEL RECURSO

INTERPUESTO.
i á: Corresponde el conocimiento del presente grado a la Primera Fiscalía Suprema en lo

Í| .9
s
a
Penal a mérito de lo dispuesto en la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 833-
if
i# t
i 2023-MP-FN, de fecha 05 de abril de 2023, cuyo artículo primero, 1.1, numeral "p"
dispone: Xonocer ¡a elevación de actuados, que regula ios incisos 5 y 6 de! artícub
s 334° de! Código Procesa! Pena!, en ios delitos de función cometidos por funcionarios
si s públicos previstos en e! artículo 454° de! Código Procesa! Pena!, Incluido bs delitos de
función cuando las investigaciones preliminares se encuentren a cargo de cuaiquiera
de las Fiscalías Supremas Especializadas en Delitos cometidos por Funcionarios
Públicos [...y:
De igual manera, el sustento legal del requerimiento de elevación de actuacios también

se encuentra contenido en el inciso 5 del art. 334° del Código Procesal Penal (Decreto
Legislativo N° 957), cuyo tenor literal indica lo siguiente: ''Art. 334. [...] 6. Ei
denunciante o el agraviado que no estuviese conforme con la disposición de archivar
ias actuaciones o de reservar provisionalmente ia investigación, requeriré ai fiscal, en
e!plazo de cinco días, eleve las actuaciones a! físca!superior
III. FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN QUE DECLARA IMPROCE DENTE.
De acuerdo con la Disposición N° 02-2024-MPFN-2°FSEDCFP, de fecha 05 de febrero

de 2024, los fundamentos que sustentan que NO PROCEDE FORM/kLIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA serían los siguientes:
^QUCADe¿
REG. N"" 049-2Q24

C.F. N° 43-2023!
UCAYALl.-
^Ücíída e/¿.^êaa/
La Segunda Fiscalía Suprema Especializada en Delitos de Corrupción señala

que, por los mismos hechos del presente caso denominado "Terna de
nombramiento y contratación personal - caso Cintya Stephany Torres Ramírez"
se aperturó investigación contra Doris Mercedes Benavides Carranza; Emilio
Pedro Panduro Moreno y Cintya Stephany Torres Ramírez, los mismos que están
siendo Investigados en la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios en la Carpeta Fiscal N° 2020-01, la cual
se encuentra con investigación preparatoria, por e! delito de Cotiecho Activo
Específico y otros, produciéndose el"Ne bis In ídem procesal", pues al verificarse
las diversas disposiciones que ostenta la condición jurídica de cosa juzgada o
0
cosa decidida y acorde con la jurisprudencia Constitucional es inadmisible la
1 persecución penal múltiple, pues toda persona tiene derecho a no ser
e procesada, con el riesgo de una sanción, más de una vez por un mismo hecho
siempre que cumpla con la tiple identidad; a)identidad del sujeto, b)identidad
I «= I.
del fundamento e c) identidad del objeto, situación que presenta el presente
caso en relación a los tres primeros sujetos señalados al inicio del presente
I párrafo.
La referida Fiscalía Suprema luego de valorar todos los medios probatorios

concluyó que el extremo de la denuncia contra el Fiscal Superior Ricardo Pablo
Jiménez Flores, no se ha podido determinar una sospecha reveladora para
continuar con la investigación preparatoria, por cuanto solo existe una
imputación y no obran elementos de convicción ni datos periféricos de carácter
objetivo que corroboren que el investigado Ricardo Pablo Jiménez Flores, bajo
cualquier modalidad haya aceptado o recibido donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio alguno por parte de Cintya Stephany Torres Ramírez
para su designación o contratación como asistente en función fiscal por
Intermedio de la ahora ex Fiscal Doris Mercedes Benavides Carranza y Emilio
Pedro Moreno Panduro, cónyuge de esta última.
Tampoco advierte indicios de que el Fiscal Superior denunciado haya recibido

algún beneficio para la designación de Juan Carlos Gómez Gonzáles, como Rscal
Adjunto Provincial Provisional, por cuanto lo manifestado por el Colaborador
Eficaz N® 003-2019 y el Testigo con Clave TR-2021, no han sido corroboradas
pü©üCAoet
REG. N*" 049-2024

C.F. N° 43-2023:
UCAYALl. T
^)ca^ e/i.^êna/'
con otros elementos periféricos en el sentido que el citado Fiscal Superior haya
sido beneficiado con alguna dádiva para la designación del Fiscal Adjunto
Provisional Juan Carlos Gómez Gonzáles, por lo que considera que las
declaraciones de los colaboradores eficaces sólo son dichos sin otros medios
que los corrobore.
IV. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS.
Según el escrito de fecha 14 de febrero de 2024, obrante a fs. 548/556, la

representante de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción
expresa su disconformidad sobre la decisión adoptada en base a lo siguiente:
1I a:
i« *3
• La Fiscalía Suprema emitió la Disposición con una falta de motivación, toda vez
que el fundamento por el cual recurre al archivo definitivo del primer hecho es
i^ sobre el principio del ''Ne Bís In Idem" el mismo que debió ser realizado bajo
un análisis más exhaustivo de carácter formal y de fondo, respecto a la
i| presencia de un posible "Ne Bis In Idem" de carácter procesal, pues su
disposición de archivo sobre el hecho señalado se basó en señalar que el caso
se encuentra en investigación y en las disposiciones que se han em tido bajo tal
investigación, más no existe un pedido formal de más información que acredite
dicha investigación en cuestión.
• La referida Fiscalía Suprema resolvió el segundo hecho materia de denuncia

sólo en base a los dichos del Colaborador Eficaz N° 003-2019, sin haber
solicitado información sobre el proceso de Colaboración Eficaz, sobre todo
porque ello resulta necesario para poder generar convicción en los hechos
Incriminados.
• Por último, solicitó que la Fiscalía Suprema Especializada en Delitos de

Corrupción realice diversas diligencias para el esclarecimiento de los hechos
materia de la presente Investigación.
0
REG. N° 049-2024
C.F. N° 43-2023!
UCAYALI.
S^ca¿^ S?fyí/'ema e/i êna/
V. ANÁLISIS Y PRONUNCIAMIENTO DE ESTA FISCALÍA SUPR EMA.
5.1. El artículo 159° de la Constitución Política del Perú, reconoce al Ministerio

Público una serie de atribuciones, siendo la más resaltante la de conducir desde su
inicio la investigación del delito, así como ejercitar la acción penal de oficio o a petición
de parte. En concordancia con dicha disposición, el art. 1° de la Código Procesal Penal
prescribe que la persecución pública de! delito corresponde a dicho órgano autónomo,
la cual deberá ser ejercida de oficio, a Instancia del agraviado por el delito o por
cualquier persona, natural o jurídica, mediante la acción popular.
5.2. Se puede colegir entonces que la promoción de la acción penal constituye un

imperativo para ei Ministerio Público. Como afirma el ilustre doctor Guariglia, citando a
Schmidt, "oís hs preceptos de! derecho pena! materia! nace no sóio una pretensión
i pena!pública, sino que, a ia par de ésta, surge ei deber absoluto de las autoridades
estatales de realizar ia persecución y ei castigo de ios culpables'^. A nivel doctrinario
y iS. W§-
S
Stá se ha señalado que este deber de promover la persecución ante la noticia de un hecho
punible es consecuencia dei principio de legalidad procesal penal, el cuál además
impone el deber de observar el cauce establecido por la ley procesal por el cual deberá
=5' transitar la acción penaP.
5.3. Sin embargo, el propio código adjetivo previamente acotadci admite la

; posibilidad de que el representante del Ministerio Público pueda abstenerse de la
I persecución penal del delito y archivar los actuados de la denuncia si al momento de
■ la calificación de la misma considera que, entre otros supuestos, el hecho denunciado
I no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presenten causas de extinción
previstas en ley (art. 334°, inciso 1 del Código Procesai Penal). De modo que esta
obligación de promover la acción penal no es absoluta, y debe ser matizada con otros
principios de igual relevancia a fin de garantizar ei correcto ejercido de la función
punitiva estatal.
5.4. En dicho contexto, se tiene que mediante Disposición N° 02-:2024-MPFN-
GUARIGLIA, Fabricio O. "Facultades discrecionales del ministerio público e investigación preparatoria: el

principio de oportunidad". En: AA. VV. El ministerio público. Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, p¿ig. 87.
^ QUINTERO, G., y MORALES,F., y PRATS, M. "Curso de Derecho Penal. Parte General(Acorde al Nuevo
Código Penal de ¡995)". Editorial Cedecs. Barcelona, 1996, pág. 31
REG. N° O49-20I24
CF. N° 43-202^1
UCAYALI. 7
^/•¿/ne/'a Afeada 3^yzê//ia a/t-^ê/uz/
• 2°FSEDCFP, de fecha 05 de febrero de 2024,a fs. 530/547, la Segunda Fiscalía Suprema

Especializada en delitos Cometidos por Funcionarios Públicos a cargo del presente caso
dispuso declarar que No Procede Formalizar Ni Continuar con la Investigación
Preparatoria de la denuncia de parte; por lo que corresponde analizar si la mencionada
disposición fiscal se encuentra arreglada conforme a Ley, para lo cual resulta necesario
evaluar los motivos que declinaron a favor de que No Procede Formalizar y Continuar
con la Investigación Preparatoria de la denuncia antes citada, así como s¡ éstos se
encuentran en armonía con principios y garantías de reconocimiento constitucional
' como ei señalado utsupra.
5.5. Para ello, y previo a ingresar al análisis de fondo, conviene subrayar que el
delito por el cual se denuncia al Magistrado Ricardo Pablo Jiménez Flores es el de
"Cohecho Pasivo Específico"; tipo pena! que se encuentra contenido en el artículo 395°
del Código Penal que señala: "£/Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribuna!
Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad
acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas
que es hecho con e!fin de infíuir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o
competencia
5.6. En el delito de "Cohecho Pasivo Específico", ia Sala Penal Transitoria de la Corte

Suprema, ha señalado lo siguiente^:"Zi.Respecto a!bienjurídico tutelado, como
ei tipo pena!es un delito especia!propio y de infracción de!deber, eifuncionario público
poreiestatus que ostenta tiene ei"deberespecia!positivo''de actuarcon imparcialidad,
rectitud, transparencia y objetividad. En ei caso que nos ocupa, su actuación, bajo
estos principios, debe darse durante las diligencias preliminares, en la investigación
preparatoria en las demás fases de!proceso pena!, y en todo acto que intervenga por
razón de cargo, en casossometidos a su conocimiento o competencia. 7.2. En cuanto
a ia imputación objetiva, dentro de la estructura de este tipo pena!, se aprecian,
entre otros elementos normativos, los siguientes: sujeto activo y autoría. Se exige a!
sujeto activo una cualidad especia!, el autor no puede ser cualquier persona sino
aquellos que ostentan e!cargo público y cumplen el ro!funciona! específico. En este
'caso, se trata de fiscales de todas las Instancias que intervienen en la decisión de las
^ Recurso de Apelación N® 05-2017-Huánuco- Sentencia de fecha 09.05.2019, emitida por la Sala Penal
iTransitoria de la Corte Suprema.
REG. N° 049-2024
C.F. N° 43-2023
UCAYALI. -
c^£!«2^í2^¡iea^ êna/ '
investigaciones físcaies y participan en los procesos judiciales. ''Solicitar y/o recibir

directa o indirectBmente, donativo y/o cualquier otra ventaja" Ei tipo penal exige que
el agente público "solicite"ai abogado o parte procesal o a sus familiares de forma
directa o indirecta, terceros, intermediarios, etc, ios medios corruptores de donativo
y/o cualquier otra ventaja como dinero, bienes, alhajas, favoressexuales. Pero también
se exige un vínculo normativo, que está dirigido a influir en la decisión de las
investigaciones físcaies y participan en ios procesosjudiciales. Ei tipo penal exige que
el agente público solicite y/o recibe directa o indirectamente, donativo y/o cualquier
otra ventaja, con el fin de influir en la decisión o asunto sometido a su conocimiento o
_ ' competencia fiscal. Finalmente, respecto a la consumación, este ilícito es de simple
actividad, por lo que ai solicitar y/o recibir el medio corruptor, no se requiere que se
I S
produzca la decisión fiscal o futura de un asunto prejurisdiccional, jurísdiccional o
a
administrativo; sin embargo, se exige un dato objetivo de finalidad o posibilidad
i
¡11 t material de influencia en ia decisión".
Ül
iS 8 S
5.7. En virtud a lo expuesto debemos precisar que, de la revisión de los actuados se
|Í' advierte que, al Fiscal Superior Ricardo Pablo Jiménez Flores en su condición de
Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito de Ucayali, se le atribuye la
presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico, por haber supuestamente
designado al abogado Juan Carlos Gómez Gonzáles como Fiscal Adjunto Provincial
Provisional en el Distrito Fiscal de Ucayali, y por haber influido en la contratación de
Cintya Stephany Torres Ramírez como asistente en función fiscal, también en el Distrito
Fiscal de Ucayali. Sobre el particular, se debe señalar que de la revisión de la declaración
del Colaborador Eficaz con Clave N° 003-2019 se advierte que este refirió que: 7..Je/
doctor Juan Carlos Gómez, Fiscal Adjunto Provincial del 4to Despacho, cuando se
enteró sabía que estaba de salida, le dijo que iba a renunciar y le iba a decir ai Fiscal
Superior Dr. Jiménezpara que hablé con el Dr. Jara y¡o pueda proponer en ia plaza de
m.
fiscal que estaba renunciando, agradeciéndole [..]') asimismo, en el acta de
transcripción del Testigo Protegido TR-2021, este refirió lo siguiente: "[...] Quiero
agregar que porintermedio dei Dr. EdgarÁngulo también tengo entendido que elseñor
Juan Garios Gómez Gonzáles habría ingresado a trabajar como Fiscal Adjunto por ser
muy amigo del Dr. Jiménez, quien actualmente es elpresidente de la Junta de Fiscales.
\lnciuso se decía que el señor Juan Garios Gómez Gonzáles le ponía mujeres ai Dr.
Jiménez[...j".
I ..
REG. 049-2CI24
C.F. N° 43-2023
UCAYALI. -
^dca^ e/t' áf ê/uz/
5.8. También se verifica que la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada

en Delitos de Funcionarios Públicos contrasta los dichos del Colaborad ar Eficaz con
Clave N° 003-2019 y del Testigo Protegido TR-2021, con las declaraciones brindadas
por los involucrados del caso, pues recabaron la declaración de Juan Carlos Gómez
Gonzáles, obrante a fs. 485/488, quien señaló que no tiene vínculo amical con el Fiscal
Superior denunciado Ricardo Pablo Jiménez Flores; además, se recabó la declaración
del Fiscal Provincial Edgar Aurelio Ángulo López, obrante a fs. 489/491 que refirió que
desconoce sobre las circunstancias en las que Juan Carlos Gómez Gonzáles Ingresó a
trabajar como Fiscal Adjunto Provincial al Ministerio Público, así como el vínculo que
aquel habría mantenido con el Fiscal Superior investigado; dichas versic^nes guardan
relación con lo declarado por el Fiscal Superior investigado Ricardo Pablo Jiménez
Flores, obrante a fs. 494/499, quien indicó que jamás concurrió al despacho del fiscal
Luis Alberto Jara Ramírez.
5.9. Asimismo, de los actuados se advierte que la Segunda Fiscalía Suprema

Transitoria Especializada en Delitos de Funcionarios Públicos también recabó copia de
la Resolución de Fiscalía de la Nación N° 3097-2019-MP-FN, de fecha 05 de noviembre
de 2019, en la que se verifica que se nombró al abogado Juan Carlos Gómez Gonzáles
como Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Fiscal de Ucayali, psr propuesta
de Luis Alberto Jara Ramírez, quien fue el anterior Presidente de la Juntií de Fiscales
Superiores de Ucayali, a través del Oficio N° 1981-2019-MP-PJFS-DF-UCAYAU, de
fecha 13 de agosto de 2019, documento que fue suscrito por él mismo; por lo que,
los dichos esbozados por el Colaborador Eficaz N° 003-2019 y Testigo P.-otegido TR-
2021, no coinciden con las declaraciones brindadas por los involucrados del hecho, ni
con la prueba documental señalada. En consecuencia, no existe prueba objetiva que
corrobore la sindicación de los referidos Colaboradores Eficaces.
5.10. Ahora de la revisión de los hechos verificamos que tampoco se cumple con los
elementos del tipo objetivo y subjetivo que requiere el delito de Cohecho Pasivo
Específico, sobre todo porque este ilícito se''confígura con la sola conducta de "recibir"
ei dinero u otra ventaja independientemente de si ei resultado se consuma o nd'^,
situación que no se ha acreditado objetivamente respecto del Fiscal Superior
denunciado.
Expediente II05-2018-8S, fundamento destacado 6.

ü6UCA0e¿
/r
REG. N** 049-2024
C.F, N° 43-2023
UCAYALI. -
^¿ica^ ^^ê/ia/
5.11. Por otro lado, debemos precisar que, el Fiscal Superior denunciado Ricardo
Pablo Jiménez Flores no es el único investigado en el presente hecho,[)ues también
se encuentran involucrados la Fiscal Provincial del Distrito Fiscal de LJcayalí, Doris
Mercedes Benavides Carranza, su esposo Pedro Emilio Moreno Panduro, y Cintya
Stephany Torres Ramírez asistente en función fiscal, los cuales están siendo
investigados ante la Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, en la Carpeta Fiscal N° 2020-01, por la presunta comisión
de los delitos de Cohecho Pasivo Específico, Cohecho Activo Específico y otros, en el
marco de una organización criminal, encontrándose en investigación prepiaratoria;'j3or
lo que, la Segunda Fiscalía Suprema Especializada en Delitos de Corrupción no sólo
no podría investigarlos nuevamente pues habría una duplicidad de investigaciones, lo
que ocasionaría una vulneración al Principio del "Ne bis in ídem"^ como derecho
implícito amparado constitucionalmente; sino que también su competencia lo limita
-i á: para poder investigar a magistrados de menor jerarquía y ciudadanos no aforados,
^5 C
.f ^ así lo ha señalado el numeral 1 y 3 del artículo 454° del Código Procesal Penal®; por
M^ i
§ ii lo que, la Segunda Fiscalía "Suprema Transitoria Especializada en Delitos de
S§ Funcionarios Públicos deberá remitir copia certificada de todo lo actuado a la Primera
§8 Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de F-uncionarÍos,
para que continúe con la investigación respecto de los otros involucrados del hecho.
5.12.En consecuencia, consideramos que la disposición fiscal emitida por la Fiscalía

Suprema Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos sf cumple con
la debida motivación de las resoluciones, en tanto que indica un razonamiento lógico
en las premisas tácticas y jurídicas expuestas en la Disposición; po' lo que, la
disposición fiscal impugnada se encuentra arreglada a Ley en virtud a ios fundamentos
expuestos en ella y que sustentan que No Procede Formalizar Ni Continuar con la
Investigación Preparatoria de la presente denuncia; correspondiendo, por ende
El Tribunal Constitucional, mediante sentencia recaída en el EXP. N.® 00556-20I7-PHC/TC se ha pronunció sobre
el principio del "Ne bis in ídem", el mismo que se encuentra implícito en el derecho al debido proceso, reconocido
en el articulo 139, inciso 2, de la Constitución Política del Perú, y tiene una doble dimensión.
® Artículo 454, numeral 1 del Código Procesal Penal:"Los delitos en el ejercicio de sus funciones atribuidos a los
vocales y fiscales superiores, a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, al Procurador Público,
requieren que el Fiscal de la Nación previa indagación preliminar emita una disposición que decida d ejercicio de la
acción penal y ordene al fiscal respectivo, la formalización de la investigación preparatoria cnrrespondicnte".
Asimismo, el numeral 3® establece competencias funcionales concretas de acuerdo a la Jerarqu'a funcional del
investigado: 3. "Corresponde a un Fiscal Supremo [...] el conocimiento de los delitos de función atribuidos a los
miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, a losjueces y fiscales superiores, y al Procurador Público,
pü©ucAoet^
■^<5;
REG. 049-2CI24
C.F. N® 43-2023
UCAYALI, -
S^caÔ' e/t- ^ ê/ia/
i confirmar la Disposición N° 02-2024- MPFN-2°FSTEDCFP, de fecha 05 de febrero de

2024.
I
DECISIÓN:
Por los fundamentos precedentemente expuestos, y de conformidad con lo previsto

por el art. 12 de la ley Orgánica del Ministerio Público, esta Fiscalía Suprema Penal
DISPONE:
PRIMERO: Declarar INFUNDADO el Requerimiento de elevación de actuados,

interpuesto por la Procuradora Pública Especializada en Delitos de Corrupción, contra
la Disposición N° 02-2024- MPFN-2°FSTEDCFP, de fecha 05 de febrero de 2024;
debiendo devolver los actuados a la Fiscalía Suprema de origen para los fines
pertinentes.
I SEGUNDO: REMITIR copias certificadas de todo lo actuado a la Primera Fiscalía

, Superior Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, conforme
a lo señalado en el fundamento 5.11 de la presente disposición, para su conocimiento
I y fines pertinentes.
Lima, 19 de marzo (Je 2024.
m VELARDE
cal Slipremo Titilar
Primera Fiscalía Suprema en lo Penal
10
I I MINISTERIO PÚBÜCO ycmm
'/■a ? t FISCALIA DE LA NAHióm
PRPîncwP.A r....U JUNTAdistrito
RESIDENCIAOE fiscalSUPERIORES
DE FISCALES DE UCAYAU
V \ Pucallpa, 20 de Julio de 2018.

WPFN
nFICIO N° 2322-201 8.MP.FM.pjfr.,,p^v^, ,
I Miio daPirtii-Ge^H
Señor Doctor. ' 07/0S/20ia*12;2lg]0
CARLOS MANUEL BULEJE TERRAZAS ' ExpíidltnlQ 0021696-^18
p®hn"!f Central d¿ Potencial Humano del M Nata: Lactctp<l(kiM
isGFsCíAiJfe
05S/W. TaKfono: 63S-55SS ÔB
I fturrSw^
cEfrn'áF'^'''^^ K!J^*AN0
C'I Ad-n nuí'rrt-Ai'
VlcHtnoa :wwwin9fti.{^.t8
Obi i
'«••ACOLAN *««1
1 1 SEI. 20'8 Asunto: Solicito Contratación por ts
Suplencia de servidor.
R£
.Hoia:.....
Tengo el agrado de dirigirme a usted, a ftn de manifestarle
que mediante la Resolución N" 2289-2018-MP-FNrPJFS-DF-UCAYALI de fecha
27.AGO.2018, se concedió Licencia Sin Goce de Remuneraciones al servidor
PAMELA CAPILLO CASTRO, Asistente en Función Fiscal - Quinta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo - Distrito Fiscal de Ucayali, por
noventa (90) días desde el 03.SEP.2018 al 30.NOV.201B.
En ese sentido, .sr remite el Curriculum V|ty,^ê

incTA
PERSONA PROPUESTA PARA r>iiRPiR
CUBRIR lA_ PLAZA VACANTE
\ Q ante? ,
pn Distrito Flsc_aideUcaYan, en la moriallggáôntrato.
de Suplencia, conforme al detalle siguiente.
Distrito Fs. :
Apellidos y Nombres del Suplente j

TORRES RAMÍR^ CINTYA j UCAYALI 37
71205440 STEPHANY
1. Ficha Personal. Previsionales.

2. Declaración Jurada de Antecede impedimentos legales para
3. Declaración Jurada de no f
prestar servicios en el Mims e ^ incompatibilidad.
4. Declaración Jurada de parentesco e incompatibilidad.
5. Declaraciones Juradas de e
- AV. S.n l r;Sroo"»)S5'(!M

Telf. (06 pj'* jf „cayili.ffho0MÍI.ct>m
"te yb
MINISTERIO PÚBLÍ^
í-ISOALÍA OE LA NAHIAm
pppcinc»..».. ^ US JUÍITADE
^^fcSIOENCWOE distrito FISCALSUPERlOf^fi
FISCALES CE IJCAYAII
Certificado de salud emitidn nr^r .

(original). servicios del MInIslerio de Salud
Declaración Jurada de Domicilio Actual (original).
Certificado de Antecedentes Penales (original)
Certificado de Antecedentes Policiales (original).
Certificado de Antecedentes Judiciales (original).
Copia legalizada de D.N.I.(02 coplas).
02 Copias autenticadas de Partida de Nacimiento.
02 Copias autenticadas del Acta de Nacimiento de su menor hijo. a
u
Copia legalizada de bachiller en derecho, expedido por la Universidad
Nacional de Ucayall. 00
M
15 Curriculum Vitae Documentado (copia fedateada de constancias,

certificados y otros).
■ Por otro lado se indica que, conforme a los lineamientos

para la contratación de personal mediante Contrato por Suplencia, la persona
propuesta CUMPLE con el perfil para el cargo propuesto, conforme lo dispone
el Manual de Reclutamiento y Selección de Personal Vigente del Ministerio
Público [Mínimo quinto año de estudios en derecho para suplencia do
Asistente en Función Fiscal], propuesta que cuenta con el Visto Bueno de la
Delegación Administrativa de Ucayall y se adjunta copias de las citadas
documéntaclones.
Sin otro sobre el particular me suscribo de usted, no sin

antes expresarle las muestras de mi consideración y estima personal.
Atentamente.
Sin
Esconeado con ComScanner

Ip
MINISTERIO PUBLICO 1° FISCALÍA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FISCALÍA DE LA NACIÓN FUNCIONARIOS
Cuaderno reservado
Colaborador Eficaz 04-2020
Carpeta fiscal 01-2020
Delito Organización
Criminal y otros
Agraviado El Estado
Ministerio Público
DISPOSICIÓN FISCAL N°3

Lima, diez de enero dos mil
veinticuatro.
Disposición Desestimatoria del Proceso especial de Colaborador Eficaz
VISTO; Los actuados de la presente carpeta reservada de colaboración eficaz; y.
CONSIDERANDO:
L Antecedentes
1.1. Mediante la Disposición Fiscal n.® 1, de fecha 21 de febrero de 2020, la

Segunda Fiscalía Suprema Superior Transitoria Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, dispuso iniciar el proceso especial y reservado de
colaboración eficaz, signándolo con clave 004-2020.
T.2. Con fecha 24 de febrero de 2020, la misma fiscalía suprema - a través de la

disposición fiscal n.® 2 - dispuso iniciar la fase de corroboración de la
información brindada por el aspirante a colaborar eficaz, ordenando que se
realice las diligencias de corroboración.
.3. A través de la disposición fiscal n.® 01, de fecha 26 de agosto de 2020, esta
Primera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, dispuso avocarse al presente proceso de colaboración eficaz,
* signado con el códtgo n.° 04 -2020. ' ; *
II. De u organización criminal denominada "Los patrones de Ucayali"
2.1. Medíante disposición fiscal, de fecha 26 de agosto de 2020,se dispuso que se

realicen los actos de corroboración de la información brindada por el
aspirante a colaborador eficaz, referente a la organización criminal "los
Patrones de Ucayali", la cual se dedicaba a realizar diversos actos ilícitos, las
cuales fueron demominadas: 1) caso: "Terna de nombramiento y contrato de
personal", 2] caso:"cuota trimestral, 3) Caso;"concurso público suspendido: y 4)
Caso:"peculado. En específico,con respecto o la participación de la Investigada
Doris Benavides Carranza, quien laboraba en la Quinto Fiscalía Provincial Peno!
Escarleth baíira Escalante

Fistfalûperior Titular
Primera Fiscalía Nacional Especializada
en Oelilos de Corrupción de Funcionarios
A'
MINISTERIO PUBLICO 1» FISCALÍA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FISCALÍA DE LA NACIÓN FUNCIONARIOS ¡
Corporativa de Coronel Portillo, en su condición de fiscal provincial, quien tuvo

participación activa en el coso denominado "Cuota Trimestral".
I
Estructura de ia organización criminal:
I
I
2.2. La presente investigación, está relacionada con presuntos actos de corrupción

orientados a obtener provecho económico particular, desplegados por una
presunta organización criminal, enquistada en el Ministerio Público de Ucayali,
dedicada a la comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico, dicha
organización criminal, realizaba sus operaciones utilizando el aparato
administrativo del Ministerio Público del distrito Fiscal de Ucayali (en adelante
MPDFU).
2.3. Para lo cual, la persona de Luis Alberto Jara Ramírez, durante su actuación como
Fiscal Superior y Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de
Ucayali, esto es en el período de 2018 a inicios del 2020, en su condición de líder
de la organización, delegaba funciones y roles para que su personal de
confianza (fiscales y personal administrativo que laboraba en el Distrito Fiscai de
Ucayali), oferten plazas de personal fiscal y administrativo, a cambio de lo cual,
recibía beneficios y donativos de tipo económico (para nombramientos o
• permanencia en ei cargo) existiendo incluso un listado de precios para las plazas
I ofertada.
2.4. Dicha organización criminal se constituyó en julio del año 2018 por Luis Alberto
Jara Ramírez y John Hllbert Chaguara Ñaupa,la misma que fue integrada por los
que se procede a mencionar, las cuales tenían las siguientes características:
a)se encuentra conformada por un número m/n/mo de tres personas

[MAYLENY LANETENAZOA RUIZ, JINNA PRISCILA PANDURO HIDALGO, ANUA
ALIAGA TAFUR, JUAN MIGUEL ASTETE VERDE, ELVIRA SOLSOL RODRÍGUEZ,
EMILIO PEDRO MORENO PANDURO, NORA JACQUELINE MARENGO FARFAN,
RUBÉN REÁTEGUI PÉREZ, CARLOS ZENON CIELO VISCAYA, LIZ ROSANISIVERIO
RUIZ, SHAO'LEE JALCK MIRANDA, DORiS MERCEDES BENAVIDES CARRANZA,
JEAN CARLOS VALLES MURRIETA, y en su momento por el fallecido Jara
Ramírez);
b) Es permanente o por tiempo indefinido (carácter que manifiesta su

estabilidad y posibilidad de ejecutar el proyecto criminal) (la presunta
organización criminal "Los Patrones de Ucayali" se habría constituido desde
el año 2018 y habría ejecutado sus actividades delictivas hasta febrero de
2020 (fecha en la cual el líder y demás integrantes fueron detenidos
preliminarmente);
Escarl^lh~EteiJ¿íiura Escalante
Fiscal Superior Titular
en Delitos de Corrupción de Funcionarios
MINISTERIO PÚBLICO 1" FISCALÍA superior nacional especializada en deutos de corrupción de
FISOALIA DE LA NACIÓN FUNCIONARIOS
c) habría ejecutado sus acciones ¡lícitas desde el año 2018 hasta febrero de
2020- fecha en la cual el líder y demás integrantes fueron detenidos
preliminarmentej;
d) Distribución o reparto de manera organizada, concertada o coordinada, de

roles o funciones (cada miembro que conforma la organización criminal
debe tener un rol encaminado a realizar el proyecto delictivo o fi*na//dad
corporativa ilícita (al respecto se ha verificado que cada uno de los
involucrados ha tenido un rol determinado dentro de este ente criminal, el
mismo que ha estado organizado verticalmente de acuerdo a la jerarquía
de cada uno de estos, siendo que:
PRIMER NIVEL estaba conformado por el líder de la OC siendo este Luis

Alberto Jara Ramírez-Fiscal Superior;
SEGUNDO NIVEL conformado por Rubén Reátegul Pérez-Administrador

del Distrito Fiscal de Ucayall, Carlos Zenón Cielo VIscaya-Jefe de
Informática del Distrito Fiscal de Ucayali, Liz Rosani Siverio Ruíz-Jefa de
Recursos Humanos del Distrito Fiscal de Ucayali, Shao Lee Jalck
Miranda-Fiscal Adjunto Superior de Control Interno, Dorls Mercedes
Benavídes Carranza - Fiscal Provincial Coordinadora de la 5°FPPC y
Jean Carlos Valles Murrieta- Fiscal Adjunto Provincial Provisional de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Corone! Portillo de
Ucayali;
TERCER NIVEL conformado por Maileny Lañe Tenazoa Ruíz, Jinna

Priscila Panduro Hidalgo Anita Aliaga Tafur, Juan Miguel Astete Verde,
Elvira Solsol Rodríguez- Asistentes del Distrito Fiscal de Ucayali, así
también particulares como Emilio Pedro Moreno Panduro y Nora
Marengo Farfán); y.
e) La finalidad corporativa ilícita, que se refiere ai fin de cometer uno o más

delitos (como se ha referido, esta organización criminal tenía como fin
cometer delitos contra la administración pública - Cohechos, a efectos de
obtener un beneficio económico en desmedro de sus atribuciones
conferidas como funcionarlos públicos del Ministerio Público).
2.5. Esta organización se habría dedicado, como una de sus acciones, a conseguir
interesados a plazas de fiscales y personal administrativo en el Distrito Fiscal de
Ucayali, aprovechando las convocatorias que realizaba la Fiscalía de ía Nación
y la Gerencia de Potencia! Humano, para luego proponer a personas que
previamente habrían realizado abonos de dinero de acuerdo a la plaza que se
pretendía cubrir, contando incluso con un listado de precios, tales como:
i) Asistente Administrativo: S/. 5,000.00 soles;

¡i] Asistente en función fiscal: S/. 10,000.00,
Escarleth Diívsi^lira Escalante

Primera Piscalia Nacional Especializada
en Delitos Ce Corrupción de Funcionarios
MINISTERIO PUBLICO 1" FISCALÍA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
üi) Abogado UDAVICT:S/. 6, 000.00 soles,

iv} Fiscal Adjunto Provincial: $/. 12,000.00 ó S/. 15,000.00 sotes: y,
v) Fiscal Provincial: S/. 20,000.00 soles.
2.6. Además, una vez que se realizaban los ceses del personal administrativos del
Distrito Fiscal de Ucayali contratados bajo la modalidad por suplencia DLN°728,
ofrecían los puestos al "mejor postor", entre los que se encontrarían los mismos
servidores que fueron cesados y que luego de haberse presentado a la
convocatoria nuevamente eran asignados con puestos de trabajo, previo pago
de dinero (Caso:'Terna de nombramiento v contrato de persona/").
2.7. De igual forma, esta red de corrupción se encargaba de realizar cobros de

cuotas de manera trimestral al personal administrativo y fiscales provisionales que
laboraban en el Distrito' Fiscal de Ucayali, con la finalidad qué continúen
trabajando y no haya un cese de sus contratos o la no renovación de los mismos
(Caso:"Cuota frímesfran.
2.8. Asimismo, en uno convocatoria de personal administrativo [Concurso Público de

Méritos N° 024-2019-MP-FN-GG-GECPH DISTRITO FISCAL DE UCAYALI], que debía
desarrollarse entre agosto y octubre de 2019, en el Distrito Fiscal de Ucayali, se
suspendió e! examen escrito mediante Comunicado N° 05, de fecho 25 de
setiembre de 2019; puesto que, se informó a la Fiscalía Anticorrupción que se
estaba vendiendo el examen escrito por parte de algunos integrantes de esta
red de corrupción rCaso:"Concurso Susoend/do"].
2.9. Es importante señalar, que además del beneficio económico obtenido,a través
de las propuestas para designación de Fiscales Provisionales y plazas para
asistentes, lo organización criminal también realizó otras actividades delictivas
destinadas a apropiarse de los recursos de la MPDFU, mediante la modalidad de
servicios fantasmas, para ¡o cual se presentaron boletas de la empresa "Servicios
Múltiples Diana" para que "brinde" servicios al Distrito Fiscal de Ucayali, cuando
en realidad no habrían ejecutado; asimismo, Luis Alberto Jara Ramírez redclaba
los tóners de las impresoras y las recargaba, haciéndolos pasar como si fueran
nuevos: apropiándose del excedente de dinero destinado para compras de
tóners nuevos.
2.10. Asimismo, cuando no podía recargar los tóners vacíos de las impresoras,
compraba de marcas chinas y las hacía pasar por tóners de marca,
apropiándose también del excedente de dinero, esto con el apoyo de Carlos
Zenón Cielo Vizcaya y Rubén Reátegui Pérez, quienes, en su condición de Jefe
de informática y Administrador del Distrito Rscal de Ucayali, respectivamente,
tenían como rol, realizar u omitir acciones que habrían coadyuvado a los
referidos hechos ^Caso:"Peculado").
Escarleth Escalante
^cáf^perlor Titular
Primera(Fiscalía Nacional Especializada
en Dililos de Corrupción da Funcionarios
MINISTERIO PÚBLICO FISCALIA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
Vinculación de la información proporcionada por el aspirante a colaborador eficaz con los

HECHOS materia DE INVESTIGACIÓN.
2.11. De acuerdo o lo información que proporcionó el aspirante a colaborador eficaz,

la misma tuvo relación con los hechos en la cual estaba Involucrada la
investigada Doris Mercedes Carranza Benavides, quien siendo presunto miembro
de la organización criminal realizaba ei rol de intermediaria —de Luis Alberto Jara
Ramírez—, pues ofrecía las plazas objeto de contrato por suplencia DL 728 y
propuestas para nombramiento fiscal provisional; era la persona que cobraba el
dinero y se lo entregaba a Jara Ramírez; asimismo, era la encargada de las
coordinaciones de las actividades delictivas de la organización criminal, para
esta finalidad ofrecía su domicilio real como centro de reuniones.
2.12. La referida investigada, tenía como funciones: i) intermediaría en la captación

'del dinero producto'de ios ilícitos penales; y, ii) la coordinación"de las actividades
delictivas de la organización criminal, siendo su participación concretamente
como intermediaría en los sub casos denominados "Odicio del Aguila", "Torres
Ramírez" y entre otros sub caso que habría participado; de las cuales el aspirante
a colaborador eficaz a proporcionó información específicamente del subcaso -
"Torres Ramírez", la misma que consistió en que Doris Mercedes Benavides
Carranza, habría actuado como intermediaria de Luis Alberto Jara Ramírez, al
solicitar dinero (conjuntamente con su esposo Emilio Pedro Moreno Panduro] a
Cintyc Stephany Torres Ramírez, para ocupar el cargo de Asistente Administrativo
728, en la modalidad de Suplencia, en la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Coronel Portillo: la entrega de dicho dinero se realizó entre la
quincena y fines de mayo del año 2019 y fue Nick Edin Pretei Argandoña,
conviviente de Clntya Stephany Torres Ramírez, quien llevó el dinero hasta Emilio
Moreno Panduro Hidalgo y juntos fueron hasta el aeropuerto donde se
encontraba Luis Alberto Jara Ramírez, quien recibió finalmente el dinero;
I verificándose que Clntya Stephany Torres Ramírez ingresó a laborar como
asistente desde el día 23 de abril de 2019'.
111. Regulación de la calificáción de la información en proceso de colaboración eficaz.
3.1. El ordenamiento jurídico peruano define el proceso de colaboración eficaz

como un proceso especial autónomo, no contradictorio, basado en el principio
de consenso entre las partes y la justicia penal negociada,que tiene por finalidad
perseguir eficazmente la delincuencia^; norma que define al colaborador eficaz
como la persona sometida o no a una investigación o proceso penal, o que ha
sido condenada, que se ha disociado de la actividad críminalyse presenta ante
^ A folios 90 del cuaderno denominado: "Anexo I Convocatorias de concurso público, relación personal, cese de contratos y
reemplazo de los ceses"
^ Artículo 1.1 Reglamento del Decreto Legislativo N°1301,aprobado mediante el Decreto Su^^^N°^7-2017-JUS.
Escarlelli Laura Escalante
Pn DaIÍIaC Ht» rf^minf'lAn ría Ci>n,>i/>nn,>/M.
JL^'
MINISTERIO PUBLICO 1" FISCALIA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE

el Fiscal o ocepfa la propuesto de este para proporcionar información útil,

procurando obtener beneficios premíales^.
3.2. El objeto de la colaboración eficaz, es que la información que ofrezca revelar el

imputado aspirante a colaborador sea, relevante, suficiente, pertinente, úfii y
corroborable^, que permita al estado la eficacia de la persecución penal y lograr
algunos o todos los supuestos establecidos en el artículo 475° del Código Procesal
Penal, sólo así lo información será eficaz y el colaborador podrá obtener los
beneficios premíales que la norma procesal penal establece,como son exención
de pena, disminución de la pena, la suspensión de la ejecución de la peno y
remisión de la pena (para quien la esté cumpliendo).
3.3. El Fiscal responsable del proceso especial de colaboración eficaz una vez
obtenida lo información brindada por el aspirante a colaborador deberá
calificar la misma y verificará:
• Que exista predisposición del colaborador a entregar la información que

posee de manera inmediata,
• Que no haya sido proporcionada con anterioridad.
• Que sea corroborable, esto es, que exista ia posibilidad de obtener

elementos que la acrediten.
• Que sea oportuna, esto es, que permitan una actuación fiscal eficaz^.
3.4. Asimismo, en el literal i.l) del referido numeral 8.1.2. del instructivo General N° 01-
2017-MP-FN,se establece que,de no verificarse los presupuestos antes señalados
el fiscal de lo colaboración rechazará la solicitud mediante disposición
debidamente motivada con carácter de inimpugnable, con conocimiento del
solicitante: y, del tenor del literal i.2) se desprende que esta calificación se
realizará sin perjuicio de la que corresponda una vez culminada la fase de
corroboración.
3.S. Así pues, una vez culminada la fase de corroboración - de conformidad con el
numeral 8.1.6. del citado Instructivo General N° 01-2017-MP-FN - se debe
determinar que la información haya sido suficientemente corroborada y que
resulte eticaz para los fines de la persecución penal. Para luego de ello, proceder
a las reuniones informales con el fin de llegar a un acuerdo.
I
3.6. De no verificarse que la información dada por el aspirante a colaborador no

cumple con los requisitos antes señalados y no permite una actuación fiscal
3 Artículo 1.2 Reglamento del Decreto Legislativo N^lSOl. aprobado mediante el Decreto Supremo N''007-2017-JUS.
< Artículo 4.5 Reglamento del Decreto Legislativo N*1301. aprobado mediante el Decreto Supremo N®007-2017-JUS.
s Instrucción General N'l-ZOl 7-MP-FN "ACTUACIÓN FISCAL EN EL PROCESO ESPECIAL DE COLABORACIÓN" Versión
1.0 fectia de versión 20 de noviembre de 2017.
EscarleltiJ)a^^ra Escalante
Fâj/Superíor Titular
Y
fiscalía de la nación FUNCIONARIOS
eficaz y por ende no cumple con los objetivos de este proceso especial,
desestimará la concesión de beneficios debiendo emitir una disposición
debidamente motivada justificando cuál es lo causal de denegación:
a. La ¡nformación no resulta ófii relevante, suffciente y pertinente.
b. Falta de corroboración
c. Falsedad de la información^
3.7. Durante el desarrollo dé este proceso especial, solo se realizó una entrevista con
el aspirante a colaborador eficaz y su abogado defensor, el día 21 de febrero de
2020: donde relató - en groso modo - el hecho denominado sub caso "Torres
Ramírez", así como el hecho donde estarían involucrados otros particulares, que
se pasara a detallar en los párrafos siguientes.
De la información brindada por el aspirante a colaborador eficaz 04-2020.
3.8. A través de la declaración del aspirante a colaborador eficaz, recibida por el

Fiscal Adjunto Superior - Luis Felipe Zapata Gonzales de la Segunda Fiscalía
Suprema Transitoria Especializado en delitos de cometidos por funcionarios
públicos; informó lo siguiente:
"7. ¿Qué tiene que indicar sobre los hechos objeto de investigación? Dijo:
Quiero señalar que este último pago fue entregado directamente a Jara
a través de mi conviviente y el Sr. Pedro Moreno, dicho hecho fue a
consecuencia por la necesidad de trabajar y en las reuniones que iba mi
conviviente con la declarante a las reuniones que se realizaban en la casa
de la Fiscal Doris Benavides Carranza y en la cual concurría Jara Ramírez,
y es en dichas circunstancias siendo noviembre de 20 J 9 el Dr. Jara
comentó que no le renovaría contrato a Lucero Vásquez Soplín y en los
meses que ingreso a trabajar es que me entero la razón por la que no le
renuevan contrato, siendo que esta persona no qu/so pagar un dinero
solicitado por el Dr. Jara Ramírez: a declarar.
"2. ¿tiene conocimiento que otras personas el Fiscal Luis Alberto Jara
Ramírez habría cobrado? Dijo: (...j Tengo conoc/m/enfo que en
circunstancias que estuve apoyando en la Quinta Fiscalía Provincial Penal
a cargo de la Dra. Doris Benavides Carranza, por motivos que iba a tener
la visita de Control Interno de Pucallpa, pude ver a un ex compañero de
la universidad Oscar Raúl Odicio Del Águila; quien estaba practicando en
dicha fiscala, y la Dra. Doris me manifestó que él también entraría a
trabajar a la Fiscalía, suponiendo que también ha pagado.
® Artículo 25.1 Reglamento del Decreto Legislativo N'lSOl,aprobado mediante el Decreto Supremo N'OOZ-ZOIT-JUS.
w
Escarleth Dí®lSuraÉscalante
Flscab^P^rior Titular
Primera Fisc^lia Nacional Especializada
on neli>nc Ha r.ArninriAn Ho PiinrírMiarinc
Asimismo, a través de mi pareja Nick Edin Prefel Argandoña me comentó

que Lizardo Maldonado Vargas habría estado llegando a un acuerdo con
el Sr. Pedro Moreno Ponduro para que pueda ingresar a trabajar
nuevamente a la Fiscalía, siendo que ingresó a trabajar a la Fiscalía de
Aguaytía.
Señala que en el concurso CAS que fue suspendido el año pasado lo Dra.
Doris Benavides Carranza, me pidió la suma de S/ 20.000.00 soles para que
se me pueda otorgar la plaza de nombramiento, me señaló que lo piense
muy bien porque siempre me tenía en cuenta; cuando la Dra. Doris se
comunicaba con el Dr. Jara siempre se refería a la declarante con el
apelativo de "corazón", yo no sé porque se refería así hacía mi persona,
porque a mí no me llamaban así.
3. ¿Cuáles con tos numero telefónicos que usaba el Fiscal Luis Alberto Jara
Ramírez? Que, yo no conocía número de celular del Fiscal Luis Alberto
embargo, el domingo 16.02.2020 Jara Ramírez:siendo aproximadamente
entre las 12 y 1 de la tarde, la Dra. Doris Benavides Carranza me pidió de
la tarde, la prestado mi celular, no mencionándome a quien llamaría,
pero le escuche decir "Dr. Le he traído su sombrero, escuchando decir al
interlocutor ...me encuentro en Lima ya será para mi cumpleaños" dicho
número estoy verificando de mi celular en este acto, y advierto que fue
borrado por la Doctora. Debo precisar que mí número de celular está a
nombre de mi mama para lo cual preciso su nombre Rosario Betzy Ramírez
Aguilar."
3.9. Como es de advertirse, el aspirante a colaborar eficaz informó que, en el mes de

noviembre de 2023, realizó un pago indirectamente al líder de la organización
criminal - Luis Alberto Jara Ramírez, a través de lo persona de Pedro Moreno, a
fin de que pueda ostentar una plaza administrativa en el Ministerio Público del
distrito fiscal de Ucayali, situación que aconteció en una de las reuniones que
realizaban en la casa de la investigada Doris Benavides Carranza.
3.10. Ante ello - mencionó que - con la finalidad de que fuese contratado, el líder de
la organización criminal no renovó contrato a Lucero VásquezSoplin, ya que esta
última no le había entregado el dinero que el líder de la organización criminal le
había solicitado.
3.11. 1 Además, sindicó que cuando ya se encontraba apoyando a la Quinta fiscalía

' provincial Penal a cargo de la investigada Doris Benavides Carranza, la misma le
manifestó que la persona de Raúl Odicio Del Águila, iba a ser contratado de la
misma forma; es decir, entrega de dinero a cambio de una plaza administrativa
y/o fiscal. oíññO
Escarlelh DawUura Escalante

Fiscal superior Titular
en Delllos de Corrupción de Funcionarlos
\3^
MINISTERIO PUBLICO 1" FISCALÍA superior nacional especializada en delitos de corrupción de
3.12. Aunado o ello, señaló que la investigada Doris Benavides Carranza, le solicitó la
suma S/ 20,000.00 para que gane una plaza de nombramiento, ya que se había
publicado un concurso público, la cual posteriormente se había suspendido.
Actos de corroboración del proceso especial
3.13. A través de diversas providencias fiscales se dispuso obtener (a declaración

ampliatoria del aspirante, a fin de que pueda ingresar detalles de los hechos
mencionados y elementos de prueba que corroboren lo informado; sin embargo,
solo se llevó o cabo un ampliación de declaración, el día 14 de octubre de 2020,
lo cual fue reprogramada a solicitud del mismo,a efectos de que pueda recabar
mayor información y cumplir así con los llneamientos establecidos en el literal f)
del numeral 8.1.2 de la Instrucción General N® 1-2017-MP-FN "Actuación Fiscal en
el Proceso Especial de Colaboración Eficaz" el cual establece que el Fiscal a
cargo del proceso especial de colaboración eficaz, buscará con la formulación
de interrogantes al aspirante que declara, que la información que proporciona
se encuentra dirigida a identificar y ubicar a otras personas que hubieran
participado en los hechos: identificar, recoger y conservar los elementos
relacionado con hechos delictivos que se investigan, identificar a los testigos
posibles de los hechos delictivos que se Investigan, determinar las causas, las
formas y modalidad en que se desarrollaron los hechos.
3.14., Además,se obtuvo los siguientes elementos de convicción:
Declaración testimonial virtual de Lucero Vásquez Soplín, de fecha TI de

noviembre de 2020, mediante el cual señaló que no tuvo conocimiento de
los hechos ilícitos que se cometieron en el Ministerio Público del distrito fiscal
de Ucayali; por tal razón, no pudo identificar a ios funcionarios y servidores
públicos que era miembros de lo organizoción criminal.
Declaración testimonial de Pezo Canarquiri Perla Soledad, de fecha 18 de

agosto de 2021, quien señaló que laboró como asistente administrativo en la
presidencia de junta de fiscales superiores del distrito fiscal de Ucayali desde
el año 2012, y que trabajo con Luís Alberto Jara Ramírez y otro desde abril a
diciembre de 2019. Asimismo, manifestó que los mismos jefes de despacho
ponían a disposición a su personal solicitando su cese, y que había otro
personal que se encargaba de las propuestas para las plazas de suplencia
DL. 728. Por otro lado manifestó que habría visto a diversos investigados en la
presidencia.
Declaración testimonial de Arzapalo Grandes Damaris, de fecha 22 de junio

de 2022, a través del cual señaló que trabajó desde el 26 de febrero de 2019
al 18 de marzo de 2020 en Presidencia de la junta de Fiscales Superiores de
I Ucayali, donde conoció al investigado Juan Miguel /^st^te Verde a quien
I
Escarleth DotM
RscalySu^rlor Titular
Primera Rscalia Nacional Especializada
en Delitos de Corrupción de Funcionarlos
MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
mensualmente se le depositaba diversos montos, las cuales eran registrados

en un cuadro Excel, denominado "bonquito ASVE - 2020".
Declaración testimonial de Damaris Leidy Arzapalo Grandes, de fecha 18 de

agosto de 2021, mediante el cual señaló, que existieron rumores que en ia
fiscalía se estaba cobrando para poder ostentar alguna plaza fiscal.
Oficio n.° 010162-2021-MP-FN-GG-OGPOHU-OAPH, de fecha 21 de setiembre

de 2021, mediante el cual la oficina de administración de potencial humano,
informó que Cintya Síephany Torres Ramírez y Lucero Vásquez Soplín, si
laboraron en el Ministerio Público del Distrito Fiscal de Ucayali; y remitió los
contratos laborales de las mencionadas.
Acta fiscal de traslado de documento y/o documentación a la carpeta fiscal

n.° 01-2020, mediante el cual se incorporó el legajo laboral de Lizardo
Maldonado Vargas y Oscar Raúl Odicio del Águila.
Desistimiento de la información proporcionada por el aspirante a colaboración
3.15. Habiendo culminado la etapa de corroboración, corresponde efectuar la

calificación de los hechos respecto de los cuales el aspirante a Colaborador
Eficaz brindó información, a fin de determinar si la misma develada es relevante,
pertinente, útil, ha sido corroborada y si ésta ha sido proporcionada de manera
inmediata, con anterioridad a que el Ministerio Público tioya tenido
conocimiento de los mismos hechos,así como de manera oportuna que permita
una actuación fiscal eficaz, y ante un eventual acuerdo,sus aportes pueden ser
utilizados como medios de prueba en el proceso que se sigue en esta Fiscalía
Superior Nacional.
3.16. Como es de advertirse el aspirante a colaboración eficaz señaló que existieron

diversos hechos, en los cuales participó la investigada Doris Benavides Carranza,
siendo los siguientes:a)La investigada le solicitó al aspirante a colaborador eficaz
un monto djnerario a fin de que pueda acceder a una plaza (primer hecho); y,
b) de la misma manera la investigada le había solicitado dinero a las personas
de Lizardo Maldonado Vargas y Oscar Raúl Odicio del Águila para que puedan
acceder a una plaza (segundo hecho).
3.17. Con respecto al primer hecho que informó, el mismo no comprende un relato
amplio que evidencia la participación de los miembros de la Organización
Criminal "Los Patrones de Ucayali", por lo que, se le solicitó al aspirante la
ampliación de su declaración, a fin de que pueda precisar proporcionando
nuevos datos y/o elementos de convicción que acrediten lo sindicado, no
obteniéndose resultado: por otro lado, dicho hecho, ya era de conocimiento
pleno del Ministerio Público, tal como se advierte en la Disposición fiscal de
formalización y continuación de la investigación preparatoria, de fecha 27 de
ÍLÁ
Escarl.etíi-0^ Laura Escalante
Fisc^Superior Titular
Aa CnminriiSri (iñ PiiRcionarios
I febrero de 2020; hecho que ha sido corroborado con la propia diligencia

I realizada en el proceso común; es decir, el aspirante no ha dado otra
I información distinta a la que ya se tenía, la misma que ha sido corroborada con
los actos de investigación efectuadas en el referido proceso; por lo tonto, la
información no ha resultado útil; por ende, en lo que respecta a la primera
información, los hechos narrados por el aspirante a colaborador eficaz no
cumplen con los requisitos establecidos en el literal h) del numeral 8.1.2 de la
Instrucción General Nro. 01-2017-MP-FN - no haya sido proporcionada con
anterioridad.
3.18. En lo que respecta al segundo hecho, esta fiscalía superior nacional

especializada, realizó diversas diligencias; tales como,la toma de declaraciones
testimoniales a diversas personas que podían tener conocimiento de los hechos
ilícitos que suscitaban en el Ministerio Público del distrito fiscal de Ucayali, y en
específico lo que el aspirante habría sindicado; sin embargo, los elementos de
convicción recabados (actos de corroboración) no han sido útiles como para
poder proseguir con la fase de celebración del acuerdo, tal como se puede
advertir en el desarrollo de los elementos de convicción que se obtuvo como
actos de corroboración antes señalados; sin embargo la misma ha sido
trasladada al proceso común (receptor) a fin de que se realicen las diligencias
pertinentes a fin de esclarecer mejor el hecho dado por conocer por el
colaborador.
3.19.| En modo de conclusión, el primer hecho informado por el colaborador - esta

' Fiscalía Superior Nocional - ya tenía pleno conocimiento, por lo que, en el
, proceso común se realizó las diligencias necesaria para poder esclarecer mejor
lo advertido; y por último, con respecto al segundo hecho, el colaborador no
I proporcionó elementos idóneos para poder esclarecer mejor la presente:a pesor
I de ello, se realizó el traslado correspondiente ai proceso receptor (proceso
común)a fin de realizar los diligencias necesarias.
Por consiguiente, en virtud de lo expuesto y de conformidad con los dispuesto en el

Decreto Legislativo N® 052- Ley Orgánico del Ministerio Publico; y, el Instructivo General
N® 01r2017-MP-FN, de esto Fiscalía Superior Nocional Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios. DISPONE:
1) DESESTIMAR la información proporcionada por el aspirante a colaborador

eficaz n.° 04-2020, conforme o los considerandos 3.15 al 3.19.
2) NOTIFICAR y REGISTRAR la presente disposición fiscal.
EscatóWsYLaura Escalante

Al 19. Documentacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Al 19. Documentacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Al 19. Documentacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio Público

Caso SGF 502018602-2023-43-0

Lima, 05 de febrero de 2024

VISTO: El estado de la denuncia preliminar seguida contra Ricardo Pablo Jiménez

Primero. Del objeto de la denuncia

l.i. Mediante Oficio N° 39-2023-MP-FN-l°FSNEDCF/CF.01-2020, de fecha 10FEB2023,

II. CARGOS IMPUTADOS.

Segundo. —Acorde con la Disposición Fiscal 01-2023-MPFN-2FSTEDCFP, de fecha

Segundo. —También obra la declaración del Colaborador eficaz 003-2019, del

IIL SOBRE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE PEDRO EMILIO MORENO PANDURO

3.1 De las diligencias realizadas se logró identificar al esposo de la investlgcida Doris

3.2 En este sentido, corresponde emitir pronunciamiento en la presente Disposición,

IV. ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA PROMOCIÓN DE LA ACCIÓIM PENAL

Expediente N* 06167-2005-PHC/TC-LIMA, de fecha 28 de febrero de 2006-Caso: Femando CantuarlasSalaverry-ffJj. 28.

diga ei texto de la denuncia de parte^ sino de¡o que se evidencia de su contenido o de io

Quinto. - Fundamentadón Jurídica

5J2. El Tribunal Constitucional, estableció que el grado de discrecionalidad atribuido

Sexto. —Tipos Penales denunciados.

6.2. Delito de Corrupción de Funcionarios - Cohecho pasivo específico^

ir ir||) Corrupción y Política CriminaP, Ronaid VílchezChinchayán, citado en la

corrupción en el código penal peruano. El DRAE,en su cuarta acepción referida

b) El delito de Corrupción de Funcionarios - Cohecho pasivo especifico,

c) En ei mismo sentido, respecto a los elementos del delito de Cohecho pasivo

a) Los sujetos ¡ntervinientes y su comportamiento: El tipo penal del articulo 398°

La conducta típica: El delito de cohecho activo especifico se configura cuando

c) La naturaleza del;delito: El tipo penal de artículo 398° del Código Penarse

7.1 Conforme al tenor de la denuncia, documentos anexados y recabados, se procederá

7.1.2. Acorde a lo señalado precedentemente, para efectos de determinar, si

7^1.3. La presente investigación se inicia en atención a la noticia criminal y copias

Segundo.- También obra la declaración del Colaborador efícaz N° 003-2019, del 09 de

7.2.1. Respecto al PRIMER CARGO,relacionado a los hechos que vinculan a los

ese sentido la tesis fiscal en los hechos denominados "Terna de

c » s|i|mbramiento y contratación personal - caso Cintya Stephany Torres

I) La Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en delitos cometidos por

Q fflig Asimismo, la Primera Rscalía Superior Nacional Especializada en delitos.'de

III)También,se advierte en la Disposición N® 14-2021-1® FSNCEDCF.MP-FN del

7;2.6. En ese sentido la tesis fiscal en los hechos denominados "Terna de

7I2.8. En igual sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional recientemente

persecución {eadem causa petenáy^. Asimismo, el Tribunal Constitucional iia sabido

7.3. Respeto al SEGUNDO CARGO relacionado a los hechos que vinculan ai

» src 0272S-2008-PHCyTC, Urna, 22SEPT.2008. fundamento 14.

7.3.1. Asimismo, a fin de corroborar la Información proporcionada por el Colaborador

7.3.2. De lo señalado tanto por el Colaborador Eficaz N° 003-2019 y del Testigo

7Í3.3. Asimismo,debemos señalar que a fs. 512,obra copia de la Resolución de Fiscalía

7.3.4. De igual modo, se advierte en la Disposición de Formalización y

7.3.5. Por lo expuesto y analizando los argumentos antes mencionados-, y

Primero. —NO PROCEDE FORMAUZAR NI CONTINUAR CON LA

lario CHÍNCHAY CASTIl

REG. ti"* O49-20I24

^/•¿me/'a S^^em¿í «s^ ¿é^e/ia/

DISPOSICIÓN N° O^fí -2024-MP-FN-l°FfillPR.P

El OFICIO N° CP 43-2023 (l)/2G24-MPFIM-2da FSTEDCFP de fecha 16 de febrero de

Cicada Sésamo- e/t- ^ ^tena/

II. BASE NORMATIVA DEL AMBITO FUNCIONAL Y DEL RECURSO

i á: Corresponde el conocimiento del presente grado a la Primera Fiscalía Suprema en lo

De igual manera, el sustento legal del requerimiento de elevación de actuacios también

III. FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN QUE DECLARA IMPROCE DENTE.

De acuerdo con la Disposición N° 02-2024-MPFN-2°FSEDCFP, de fecha 05 de febrero

REG. N"" 049-2Q24