PT 776
PT 776
PT 776
ISSN 0188-7297
Esta investigación fue realizada en la Coordinación de Estudios
Económicos y Sociales del Transporte, del Instituto Mexicano del
Transporte (IMT), por el M. en I. Salvador Hernández García con la valiosa
participación de la Dra. Gabriela Cruz González y el M. en I. José Antonio
Arroyo Osorno
Abstract.......................................................................................................................................................ix
Introducción .............................................................................................................................................. 1
iii
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Conclusiones ......................................................................................................................................... 59
iv
Tabla de contenido
Bibliografía .............................................................................................................................................. 61
v
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
vi
Sinopsis
El presente informe describe un proceso para la identificación de trayectos
de caminos no pavimentados, en la región Sur de México, que son
seleccionados por su potencial para recibir inversión con la finalidad de
mejorar el acceso a centros de servicios desde las localidades con mayor
rezago de accesibilidad en el año 2020 en México. Los trayectos prioritarios
son seleccionados con base en el tiempo de recorrido, longitud de trayecto
y demanda potencial de viajes foráneos, asociados a propósitos de trabajo,
educación y salud. Los resultados describen 27 trayectos para la mejora de
accesibilidad y una priorización inicial para la selección de proyectos de
inversión para la mejora del nivel de servicio de la red de caminos en la
región. Además, son señalados retos para mejorar la precisión de la
información utilizada para la identificación de trayectos y la cuantificación
de viajes foráneos potenciales.
vii
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
viii
Abstract
This report describes a process for identifying routes of unpaved roads, in
the South of Mexico region, these roads are selected for their potential to
receive investment with the purpose of improving access to service
centers from the localities with the greatest lag in accessibility in 2020 in
Mexico. Main routes are selected based on travel time, route length and
potential demand on interurban travel, this associated with work,
education, and health purposes. The results describe 27 routes to improve
accessibility and a basic prioritization for the selection of investment
projects in order to improve the level of service of the road network in the
region. In addition, challenges are remarked to improve the precision of
the information used to identify routes and quantify potential foreign trips.
ix
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
x
Introducción
El presente estudio se ubica en la línea de investigación transporte y
desarrollo regional de la Coordinación de Estudios Económicos y Sociales
del Transporte (CEEST) del Instituto Mexicano del Transporte (IMT), en este
se propone un estudio de caso con el propósito de dimensionar la
magnitud y principales retos en la planeación de acciones para un sistema
de caminos rurales en el ámbito regional con el objetivo de atender las
necesidades de movilidad vinculadas a la población con mayor rezago, sus
actividades económicas y sociales en la región que conforman los estados
de Chiapas, Oaxaca y Guerrero, que por conveniencia se ha denominado
región Sur de México. Inicialmente se incluyó al territorio de Veracruz, sin
embargo, no se identificaron localidades que cumplieran con la condición
de tamaño de población y su análisis acrecentaría la duración del proyecto.
1
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Además, este estudio esta alineado al eje III Economía, del Plan Nacional
de Desarrollo 2019-2024 (Presidencia de la República, 2019), al proveer una
herramienta que permita identificar y caracterizar algunas zonas de
influencia de proyectos estratégicos como el Corredor Multimodal
Interoceánico y crear sinergia con otras políticas y programas de gobierno
como son: la construcción de caminos rurales, autosuficiencia alimentaria
y rescate del campo, sembrando vida, entre otros.
2
Introducción
En el capítulo dos, se identifican las rutas que unen las localidades con
mayor rezado de GACP a los centros de servicios más cercanos y se
identifican trayectos pertinentes a recibir intervenciones para mejorar el
grado de accesibilidad de las localidades y la región en general a través de
la elaboración de una cartera regional de proyectos inicial.
3
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
4
1. La región Sur de México en un
contexto de pobreza y aislamiento
En este capítulo, se toma como punto de partida la conformación de la
región de estudio y la razón de su elección, señalando algunas características
de la distribución de su población y su grado de accesibilidad.
Cuadro 1.1 Distribución de la población con bajo y muy bajo grado de accesibilidad
en entidades seleccionadas de México
Población con
Entidad Población 2020 GACP bajo y muy
bajo
Colima 731 391 2 263
Aguascalientes 1 425 607 2 486
Yucatán 2 320 898 3 637
…..
Hidalgo 3 082 841 253 590
Puebla 6 583 278 410 471
Guerrero 3 540 685 514 415
Oaxaca 4 132 148 849 882
Veracruz 8 062 579 855 245
Chiapas 5 543 828 1 179 598
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, CONEVAL (2022)
5
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, CONEVAL (2022)
Figura 1.1 Distribución de la población con GACP bajo y muy bajo en 2020
6
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
Participación
Densidad
Superficie Población de la
Entidad Población poblacional Municipios Localidades
(km2) rural población
(hab./km )
2
rural
Chiapas 73 311 5 543 828 76 124 21 157 2 817 106 51 %
Veracruz 71 824 8 062 579 112 212 19 845 3 085 982 38 %
Oaxaca 93 758 4 132 148 44 570 10 723 2 088 575 51 %
Guerrero 63 596 3 540 685 56 81 6 769 1 428 543 40 %
Región 302 488 21 279 240 70 987 58 494 9 420 206 44 %
Sur
Nacional 1 960 189 126 014 024 64 2 469 189 432 26 983 528 21 %
Fuente: elaboración propia con base en información del Censo de Población y Vivienda 2020, INEGI (2021)
7
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Brechas
Entidad Total Pavimentadas Revestida Terracería
mejoradas
Chiapas 23 194 7 333 15 424 378 59
Guerrero 19 003 6 755 6 256 - 5 992
Oaxaca 31 014 7 809 - 20 779 2 427
Veracruz 28 119 10 388 12 836 1 056 3 838
Región Sur 101 330 32 285 34 516 22 213 12 316
Nacional 397 938 176 250 128 713 34 248 58 727
Fuente: elaboración propia con base en información del Anuario Estadístico del Sector Comunicaciones y
Transportes, SCT (2021)
8
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
Cuadro 1.4 Municipios en la Región Sur en 2020, de acuerdo con su población con
bajo y muy bajo grado de accesibilidad
9
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, CONEVAL (2022)
Figura 1.2 Distribución de la población con GACP bajo y muy bajo por municipio en
la región Sur de México
Cuadro 1.5 Localidades en la Región Sur, de acuerdo con la población con bajo y
muy bajo grado de accesibilidad a carretera pavimentada
10
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
En la Figura 1.3, se puede observar que las localidades con bajos grados de
accesibilidad a carretera pavimentada se distribuyen a través de toda la
región, especialmente las menores a 50 habitantes (en color amarillo),
asimismo, destacan algunas zonas amplias sin habitantes de las que se
pueden distinguir la Reserva de la Biosfera de Montes Azules en el oriente
de Chiapas, así como la selva de los Chimalapa al oriente de Oaxaca.
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, CONEVAL (2022)
Figura 1.3 Distribución de la población con GACP bajo y muy bajo por localidad en la
Región Sur de México
11
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, CONEVAL (2022)
12
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
13
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 1.7 Localidades con muy bajo GACP que registran la mayor población en la
región
Localidad Población Disponibilidad de transporte público y
tiempo hacia cabecera municipal
San Juan Cotzocón 3 424 Localidades con 2 500 habitantes o más, o
que son cabecera municipal o que el tiempo
San Lucas Camotlán 2 994
de traslado en transporte público a cabecera
San Pedro Sochiápam 1 875 municipal es menor a 20 minutos
San Andrés Teotilálpam 1 709
Santa María Zaniza 1 594
Chiquihuitlán de Benito Juárez 1 462
Santiago Amoltepec 1 444
Santiago Textitlán 1 032
Emiliano Zapata 1 490 Tiempo de traslado en transporte público a
Quiringuicharo 1 268 cabecera municipal de 20 minutos a 1 hora
Quinicuena 1 161
San Juan Zautla 1 239 Tiempo de traslado en transporte público a
cabecera municipal de más de 1.5 horas a 2
Santiago Malacatepec 1 216
horas, o con disponibilidad y tiempo de
Pandoloma 1 121 traslado no especificada
San Sebastián Yutanino 1 028
San Quintín 2 069 Sin transporte público, o tiempos de
traslado en transporte público mayor de 2
Santiago Quiavicuzas 1 383
horas a cabecera municipal
Champa San Agustín 1 336
Linda Vista 1 292
Arroyo Delicias 1 223
San Juan Zapotitlán 1 222
Piedra Grande 1 116
Nueva Sabanilla 1 093
Santiago Sochiltepec 1 058
Piedra del Tambor 1 046
Amador Hernández 1 036
San Juan Teotalcingo 1 015
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, CONEVAL (2022)
14
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
Por otra parte, en el Cuadro 1.7 se seleccionaron las 27 localidades con muy
bajo nivel de accesibilidad y cuya población es mayor a 1 000 habitantes,
de éstas, 25 se ubican en el subgrupo de localidades cuyo rango de
habitantes va de los 1 000 a 2 499 habitantes, por lo que la descripción de
las características de este último grupo podría dar una idea de las
características más relevantes de los viajes que se realizan en las
localidades seleccionadas.
15
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 1.9 Localidades con población entre 1 000 y 2 499 habitantes de la región
Sur de México con servicio de transporte público foráneo
16
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
Oaxaca 14 21 28 25 11 1.0
Veracruz 35 28 10 26 1 0.6
Nota: La suma de las localidades puede superar al total por entidad debido a que algunas localidades
contabilizan más de un modo de transporte principal.
Fuente: elaboración propia con base en información de Características de las localidades, INEGI (2021)
Del universo de las localidades que cuentan con transporte foráneo, sólo
85 % conectan a cabeceras municipales a través de este tipo de servicio.
En el Cuadro 1.11 se presenta la distribución por modo de transporte de los
viajes a cabeceras municipales, estos se distribuyen en seis principales
modos de transporte, donde el barco, panga o lancha colectiva tiene una
participación marginal, al igual que el transporte por bicitaxi o mototaxi
en Guerrero y Veracruz, aunque para Oaxaca se presenta el mayor valor
con 6 % de participación.
17
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 1.11 Principal modo de transporte a cabecera municipal desde las localidades
de 1 000 a 2 499 habitantes de la Región Sur de México, en porcentaje
Guerrero 2 60 24 13 0 0.0
Oaxaca 15 18 37 23 6 1.0
Veracruz 42 28 10 20 0 0.2
México 34 46 8 11 1 0.1
Fuente: elaboración propia con base en información de Características de las localidades, INEGI (2021)
Cuadro 1.12 Frecuencia del servicio de transporte a cabecera municipal desde las
localidades de 1 000 a 2 499 habitantes de la Región Sur de México, en por ciento
Fuente: elaboración propia con base en información de Características de las localidades, INEGI (2021)
18
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
Cuadro 1.13 Tiempo de los traslados a cabecera municipal desde las localidades de
1 000 a 2 499 habitantes de la Región Sur de México, en por ciento
Nota: Son discriminados dos localidades, de las 1 483 documentadas, que no presentaron información del
tiempo de traslado.
Fuente: elaboración propia con base en información de Características de las localidades, INEGI (2021)
19
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 1.14 Distribución por modo de transporte de los viajes por motivo escolar
desde las localidades de 1 000 a 2 499 habitantes, en por ciento
Modo de traslado
Entidad Camión
federativa autobús Vehículo Transporte
Caminando Taxi Bicicleta Otros
combi o particular escolar
colectivo
Localidades menores 72.4 15.7 10.0 2.4 1.6 2.1 1.1
a 2 500 habitantes
Nota: La suma de los porcentajes puede ser mayor a 100 % por la población que usa más de un modo de traslado
Fuente: Características de las localidades, INEGI (2021)
20
1 La región Sur de México en un contexto de pobreza y aislamiento
Cuadro 1.15 Distribución por modo de transporte de los viajes por motivo de trabajo
desde las localidades de 1 000 a 2 499 habitantes, en por ciento
Modo de traslado
Entidad Camión
Transporte
federativa Vehículo autobús
Caminando de Bicicleta Taxi Otros
particular combi o
personal
colectivo
Localidades menores 44.1 24.9 19.2 6.9 6.1 2.7 4.3
a 2 500 habitantes
Nota: La suma de los porcentajes puede ser mayor a 100 % por la población que usa más de un modo de traslado
Fuente: Características de las localidades, INEGI (2021)
21
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
22
2. Definición de trayectos prioritarios
hacia los centros de servicios
El análisis de los trayectos se realiza con base en el tiempo y la distancia,
entre las 27 localidades seleccionadas y los 24 centros de servicios.
2.1 Guerrero
En el Estado de Guerrero se detectaron sólo dos localidades mayores a
1 000 habitantes con grado de accesibilidad muy bajo, estos se localizan
en el Municipio de San Miguel Totolapan, en la región de Tierra Caliente.
Cuadro 2.1 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Linda Vista
Distancia No
Pavimentado
Origen Destino Tiempo total pavimentado
(km)
(km) (km)
Linda Vista Atoyac de Álvarez 04:30 132 48 84
23
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
2.1.2 Pandoloma
La localidad de Pandoloma, que en el año 2020 contaba con 1 121
habitantes, cuyo tiempo de traslado a su cabecera municipal es menor a
dos horas, pero mayor a 90 minutos. Además, la población con
probabilidad de realizar viajes fuera de la localidad para recibir algún
servicio especializado de salud eran 1 043 habitantes afiliados a servicios
de salud y apenas 42 estudiantes mayores a 15 años que buscarían acudir
a un centro educativo de nivel preparatoria o universidad, fuera de su
localidad de residencia.
Cuadro 2.2 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Pandoloma
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Pandoloma Atoyac de Álvarez 04:42 131 47 84
Chilpancingo de
Pandoloma 05:43 190 100 90
Bravo
24
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
2.2 Chiapas
En el Estado de Chiapas se detectaron siete localidades mayores a 1 000
habitantes con grado de accesibilidad muy bajo, estas se localizan tres en
la región Selva Lacandona (todas en el municipio de Ocosingo), tres en la
Maya (las dos primeras en el municipio de Marqués de Comillas y la tercera
en Benemérito de las Américas) y una en la Meseta Comiteca Tojolabal en
el municipio de Maravilla Tenejapa.
Cuadro 2.3 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Quintín
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
San Quintín Las Margaritas 03:40 121 41 80
En la ruta que une a San Quintín con Ocosingo, inicia con un tramo de 93
kilómetros de camino rural, complementado por un tramo de la carretera
pavimentada de 39 kilómetros.
25
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.4 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Champa San Agustín
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Champa San
Ocosingo 03:30 121 82.5 38.5
Agustín
Champa San
Altamirano 03:40 132 82.5 49.5
Agustín
La ruta que une a Champa San Agustín con Altamirano inicia en un tramo
de 82 kilómetros de camino no pavimentado, complementado por un
tramo de la carretera pavimentada de casi 50 kilómetros.
26
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.5 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Amador Hernández
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Amador
Las Margaritas 04:20 139.5 59.5 80
Hernández
Amador
Ocosingo 04:25 150.5 111.5 39
Hernández
La ruta que une a Amador Hernández con Ocosingo inicia con un tramo
de 111.5 kilómetros de camino rural, complementado por un tramo de la
carretera pavimentada de 39 kilómetros.
27
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.6 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Nueva Sabanilla
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Nueva Benemérito de las
03:52 199 30 169
Sabanilla Américas
Nueva Comitán de
03:50 163 30 133
Sabanilla Domínguez
La ruta que une a Nueva Sabanilla con Benemérito de las Américas inicia
con un tramo de 30 kilómetros de camino rural, complementado por un
tramo de la carretera 307 (pavimentada) de 169 kilómetros.
Cuadro 2.7 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Arroyo Delicias
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Arroyo Benemérito de las
01:10 72.5 7.5 65
Delicias Américas
Arroyo Comitán de
04:30 221 7.5 213.5
Delicias Domínguez
28
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.8 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Emiliano Zapata
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Emiliano Benemérito de las
00:52 33.6 10.6 23
Zapata Américas
Emiliano Comitán de
05:14 260 15.4 244.6
Zapata Domínguez
2.2.7 Quiringuicharo
La localidad de Quiringuicharo, ubicado en el municipio de Marqués de
Comillas, forma parte de la región Maya, en ella se alojaban 1 268
habitantes durante el año 2020, registraba un tiempo de traslado a su
29
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.9 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Quiringuicharo
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Benemérito de
Quiringuicharo 00:40 26.8 7.3 19.5
las Américas
Comitán de
Quiringuicharo 05:17 246 7.3 238.7
Domínguez
2.3 Oaxaca
En el Estado de Oaxaca se detectaron 18 localidades mayores a 1 000
habitantes con grado de accesibilidad muy bajo, estas son ubicadas en
diversas regiones de la entidad, aunque predominan la Sierra Sur con
nueve localidades y La Cañada donde se ubican cinco localidades. Las
acompañan tres localidades de la Sierra Norte y una de la región
Papaloapan.
30
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.10 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Chiquihuitlán de Benito Juárez
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Chiquihuitlán San Juan
de Benito Bautista 03:45 116 55.4 60.6
Juárez Tuxtepec
Chiquihuitlán San Juan
de Benito Bautista 02:34 68.3 45.7 22.6
Juárez Cuicatlán
En la ruta que une a Chiquihuitlán de Benito Juárez con San Juan Bautista
Tuxtepec, se utiliza un tramo de 55.4 kilómetros de camino no
pavimentado, complementado por un tramo de la carretera 307, con
superficie de rodadura pavimentada, sobre una longitud de 60.6
kilómetros.
31
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.11 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Andrés Teotilálpam
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
San Juan
San Andrés
Bautista 02:58 97.7 37.1 60.6
Teotilálpam
Tuxtepec
San Andrés Huautla de
03:08 98 36.8 61.2
Teotilálpam Jiménez
32
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.12 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Pedro Sochiápam
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
San Juan
San Pedro
Bautista 04:56 149 88.4 60.6
Sochiápam
Tuxtepec
San Juan
San Pedro
Bautista 02:44 70 47.4 22.6
Sochiápam
Cuicatlán
En la ruta que une a San Pedro Sochiápam con San Juan Bautista
Tuxtepec, se utiliza un tramo de 88.4 kilómetros de camino no
pavimentado, complementado por un tramo de carretera 182, con
superficie de rodadura pavimentada, sobre una longitud de 60.6
kilómetros.
33
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.13 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Juan Zautla
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
San Juan
San Juan Zautla Bautista 05:05 149 88.4 60.6
Tuxtepec
San Juan
San Juan Zautla Bautista 02:41 67.5 44.9 22.6
Cuicatlán
En la ruta que une a San Juan Zautla con San Juan Bautista Tuxtepec, se
utiliza un tramo de 88.4 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de carretera 182, con superficie de
rodadura pavimentada, sobre una longitud de 60.6 kilómetros.
34
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.14 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Juan Zapotitlán
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
San Juan
San Juan
Bautista 06:31 178 117.4 60.6
Zapotitlán
Tuxtepec
San Juan
San Juan
Bautista 04:03 96.4 73.8 22.6
Zapotitlán
Cuicatlán
En la ruta que une a San Juan Zapotitlán con San Juan Bautista Tuxtepec,
se utiliza un tramo de 117.4 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de la carretera 182, con superficie de
rodadura pavimentada, sobre una longitud de 60.6 kilómetros.
35
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.15 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Juan Teotalcingo
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Tamazulápam
San Juan
del Espíritu 03:34 108 19.8 88.2
Teotalcingo
Santo
San Juan San Idelfonso
03:35 98.6 19.8 78.8
Teotalcingo Villa Alta
En la ruta que une a San Juan Teotalcingo con San Idelfonso Villa Alta, se
utiliza un tramo de 19.8 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de la carretera 179, con superficie de
rodadura pavimentada, sobre una longitud de 78.8 kilómetros.
36
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.16 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Juan Cotzocón
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Tamazulápam
San Juan
del Espíritu 03:05 76 18.9 57.1
Cotzocón
Santo
San Juan María Lombardo
03:18 90 83.1 6.9
Cotzocón de Caso
En la ruta que une a San Juan Cotzocón con María Lombardo de Caso, se
utiliza un tramo de 83.1 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de la carretera 147, con superficie de
rodadura pavimentada, sobre una longitud de 6.9 kilómetros.
37
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.17 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Santiago Malacatepec
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Tamazulápam
Santiago
del Espíritu 04:19 102 65 37
Malacatepec
Santo
Santiago María Lombardo
04:34 119 99.7 19.3
Malacatepec de Caso
38
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.18 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Lucas Camotlán
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Tamazulápam
San Lucas
del Espíritu 02:59 72.2 35.2 37
Camotlán
Santo
San Lucas Tlacolula de
04:00 133 35.2 97.8
Camotlán Matamoros
Cuadro 2.19 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Santiago Quiavicuzas
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santiago Santo Domingo
04:12 133 67.5 65.5
Quiavicuzas Tehuantepec
Santiago
Ciudad Ixtepec 04:20 141 67.6 73.4
Quiavicuzas
39
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.20 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
San Sebastián Yutanino
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
San Sebastián Heroica Ciudad
03:48 113 31.8 81.2
Yutanino de Tlaxiaco
San Sebastián San Pablo
05:16 138 110.8 27.2
Yutanino Huixtepec
40
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
En la ruta que une a San Sebastián Yutanino con San Pablo Huixtepec, se
utiliza un tramo de 110.8 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de carretera con superficie de rodadura
pavimentada, sobre una longitud de 27.2 kilómetros que incluye un tramo
de la carretera 131.
Cuadro 2.21 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Santiago Textitlán
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santiago San Pablo
03:07 101 36.8 64.2
Textitlán Huixtepec
Santiago Miahuatlán de
03:59 122 36.7 85.3
Textitlán Porfirio Díaz
41
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.22 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Santiago Sochiltepec
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santiago San Pablo
03:17 105 39.5 65.6
Sochiltepec Huixtepec
Santiago Miahuatlán de
04:05 127 39.3 87.7
Sochiltepec Porfirio Díaz
42
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.23 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Santa María Zaniza
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santa María San Pablo
04:00 120 56.8 63.2
Zaniza Huixtepec
Santa María Miahuatlán de
05:01 163 28.8 134.2
Zaniza Porfirio Díaz
En la ruta que une a Santa María Zaniza con Miahuatlán de Porfirio Díaz,
se utiliza un tramo de 28.8 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de carretera con superficie de rodadura
pavimentada, sobre una longitud de 134.2 kilómetros de un tramo de la
carretera 131 y otro de la 175.
43
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.24 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Piedra del Tambor
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Piedra del Santiago
04:30 113 50.1 62.9
Tambor Jamiltepec
Piedra del Heroica Ciudad
05:49 147 76.5 70.5
Tambor de Tlaxiaco
En la ruta que une a Piedra del Tambor con Heroica Ciudad de Tlaxiaco, se
utiliza un tramo de 76.5 kilómetros de camino no pavimentado,
complementado por un tramo de carretera con superficie de rodadura
pavimentada, sobre una longitud de 70.5 kilómetros de un tramo de
carretera estatal.
44
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.25 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Santiago Amoltepec
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santiago Santiago
04:10 108 45.1 62.9
Amoltepec Jamiltepec
Santiago Heroica Ciudad
05:30 142 71.5 70.5
Amoltepec de Tlaxiaco
45
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Cuadro 2.26 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Piedra Grande
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santiago
Piedra Grande 05:10 146.2 69.9 76.3
Jamiltepec
Ampliación
Piedra Grande Barrio Grande y 05:48 134.2 101.4 32.8
La Asunción
2.3.18 Quinicuena
La localidad de Quinicuena es parte del municipio de Santa Cruz
Zenzontepec y forma parte del distrito Sola de Vega en la región Sierra Sur.
En ella, se registraron 1 161 habitantes durante el año 2020. De acuerdo con
el indicador de GACP, el tiempo de acceso a su cabecera municipal es de
entre 20 a 60 minutos. Además, la población con posibles destinos fuera
de la localidad, para recibir algún servicio especializado de salud, era de
1 135 habitantes afiliados a algún sistema de salud, mientras que se
registraban 32 estudiantes mayores a 15 años que buscarían alternativas
de centros educativos de nivel preparatoria o universidad fuera del
municipio.
46
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Cuadro 2.27 Tiempo y longitud de las rutas a principales centros de servicios desde
Quinicuena
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Santiago
Quinicuena 04:42 136.1 59.6 76.5
Jamiltepec
Ampliación
Quinicuena Barrio Grande y 05:20 124 91 33
La Asunción
47
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
2.4.1 Guerrero
En el caso del Estado de Guerrero, se seleccionaron dos localidades que
podrían ser por alguno de los cuatro centros de servicios de mayor tamaño
en la entidad. De los trayectos posibles para cada una de las localidades se
eligieron a los dos con menores tiempos de recorrido. Y de ellos, se destaca
aquel con la menor longitud de recorrido en camino de superficie de
rodadura no pavimentada.
No
Distancia Pavimentado
Origen Destino Tiempo pavimentado
total (km) (km)
(km)
Atoyac de
Linda Vista 04:30 132 48 84
Álvarez
Atoyac de
Pandoloma 04:42 131 47 84
Álvarez
48
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, Google Maps y RNC 2022
2.4.2 Chiapas
En el territorio de Chiapas, fueron seleccionadas siete localidades, como
nodos de origen de viajes foráneos, que serían servidos por cinco centros
urbanos. Nuevamente, de los posibles trayectos que unen a cada localidad
con los centros de servicios, se seleccionan los que menor tiempo de
traslado en automóvil reportan y en caso de empate se selecciona al de
menor longitud de trayecto sobre superficie de rodadura no pavimentada.
49
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
De los tres proyectos, se sugiere iniciar con el tramo de 7.3 km que une a
Quiringuicharo, seguido por el acceso a Arroyo Delicias que tiene una longitud
de 7.5 km y por último Emiliano Zapata que registra una longitud de 10.6 km.
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, Google Maps y RNC 2022
50
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Distancia No
Pavimentado
Origen Destino Tiempo total pavimentado
(km)
(km) (km)
Champa San
Ocosingo 03:30 121 82.5 38.5
Agustín
Amador
Las Margaritas 04:20 139.5 59.5 80
Hernández
Comitán de
Nueva Sabanilla 03:50 163 30 133
Domínguez
Benemérito de
Arroyo Delicias 01:10 72.5 7.5 65
las Américas
Emiliano Benemérito de
00:52 33.6 10.6 23
Zapata las Américas
Benemérito de
Quiringuicharo 00:40 26.8 7.3 19.5
las Américas
2.4.3 Oaxaca
En el territorio de Oaxaca, se presenta el mayor número de localidades con
muy bajo GACP, 18 localidades, como nodos de origen de viajes
interurbanos, que inicialmente, podrían ser atendidos por catorce centros
de servicios. Nuevamente, de los posibles trayectos que unen a cada
localidad con los centros de servicios, se seleccionaron los que menor
tiempo de traslado en automóvil reportan, en caso de empate se
seleccionó al de menor longitud de trayecto sobre superficie de rodadura
no pavimentada, véase el Cuadro 2.30.
51
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Tamazulápam del
San Juan Teotalcingo 03:34 108 19.8 88.2
Espíritu Santo
Tamazulápam del
San Juan Cotzocón 03:05 76 18.9 57.1
Espíritu Santo
Tamazulápam del
San Lucas Camotlán 02:59 72.2 35.2 37
Espíritu Santo
Santo Domingo
Santiago Quiavicuzas 04:12 133 67.5 65.5
Tehuantepec
San Pablo
Santiago Textitlán 03:07 101 36.8 64.2
Huixtepec
San Pablo
Santiago Sochiltepec 03:17 105 39.5 65.6
Huixtepec
San Pablo
Santa María Zaniza 04:00 120 56.8 63.2
Huixtepec
52
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, Google Maps y RNC 2022
Una localidad urbana que sirve como centro de servicios es San Juan
Bautista Tuxtepec que reportó el menor tiempo de traslado desde la
localidad de San Andrés Teotilálpam, la longitud del camino rural no
pavimentado que los une es 37.1 km, véase la Figura 2.3.
53
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, Google Maps y RNC 2022
54
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Fuente: elaboración propia con base en información del GACP 2020, Google Maps y RNC 2022
55
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
Fuente: elaboración propia con información del Censo de Población y Vivienda 2020 (INEGI)
56
2 Definición de trayectos prioritarios hacia los centros de servicios
Pandoloma 47 320 7
Fuente: elaboración propia con información del Censo de Población y Vivienda 2020 (INEGI)
57
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
58
Conclusiones
A través del actual estudio exploratorio, con base en información pública
de CONEVAL e INEGI, fue posible identificar trayectos prioritarios de
caminos rurales en el ámbito regional con el propósito de elaborar una
cartera de proyectos a ser incorporados en programas de inversión tanto
de corto como largo plazo en función de su complejidad técnica de su
intervención y de la longitud de la obra.
59
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
60
Bibliografía
Arroyo, J. y Torres, G. (2003). Metodología de evaluación social de
proyectos de caminos rurales en México. (Publicación técnica No.
234). México: Instituto Mexicano del Transporte [Archivo PDF].
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt234.p
df
Bustos, A., Balbuena, J., Zamora, A. y Ascencio, J. (2003). Tiendas locales
en cadenas de suministro cortas en comunidades rurales.
(Publicación técnica No. 640). México: Instituto Mexicano del
Transporte [Archivo PDF].
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt640.p
df
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
[CONEVAL]. (2022). Grado de accesibilidad a carretera
pavimentada. Anexo estadístico y página WEB del GACP.
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Grado_accesibilida
d_carretera.aspx
Google. (s.f.) Rutas diversas entre localidades y centros de servicios de la
región Sur de México de Google Maps. Recuperado en noviembre
de 2023 de https://www.google.com.mx/maps
Hernández García, S., Lelis, M., Alonso, M., Islas, V. y Torres, G. (2007).
Movilidad y desarrollo regional en Oaxaca vol. I: regionalización y
encuesta de origen y destino. (Publicación técnica No. 305). México:
Instituto Mexicano del Transporte [Archivo PDF].
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt305.p
df
Hernández García, S., Lelis, M., Islas, V., Torres, G. y Alonso, M. (2009).
Movilidad regional en Chiapas, información básica para la
planeación del transporte. (Publicación técnica No. 330). México:
Instituto Mexicano del Transporte [Archivo PDF].
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt330.p
df
Hernández García, S., Arroyo, J., Cruz, G., y Alvarado, G. (2022). El Grado de
accesibilidad a carretera pavimentada como criterio inicial de
jerarquización para la inversión en caminos rurales. (Publicación técnica
No. 710). México: Instituto Mexicano del Transporte [Archivo PDF].
61
El grado de accesibilidad en la planeación regional de caminos. Caso: región Sur de
México
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt710.p
df
Instituto Mexicano del Transporte [IMT]. (2022). Red Nacional de
Caminos 2022. [Base de datos]. Disponible en http://rnc.imt.mx/#
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI]. (2021). Censo de
Población y Vivienda 2020. [Consulta en línea].
https://www.inegi.org.mx/
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI]. (2022). Directorio
Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) [consulta
en línea] https://www.inegi.org.mx/app/mapa/denue/default.aspx
Jiménez, J., Islas, V., Hernández García, S. y Pérez, J. (2001). El transporte
regional en el Sureste mexicano. (Publicación técnica No. 174).
México: Instituto Mexicano del Transporte [Archivo PDF].
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt174.p
df
Torres, G., Islas, V. y Lelis, M. (2000). Criterios que Intervienen en la
Metodología de Evaluación Económica de Rehabilitación de
Caminos Rurales. (Publicación técnica No. 147). México: Instituto
Mexicano del Transporte [Archivo PDF].
https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt147.p
df
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2015). Objetivos de
Desarrollo Sostenible. [Consulta en línea]
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/sustainable-
development-goals/
Presidencia de la República. (2019). Plan Nacional de Desarrollo 2019-
2024 edición digital. México: Diario Oficial de la Federación 12 de
julio de 2019 edición matutina. [Consulta en línea].
https://dof.gob.mx/index.php?year=2019&month=07&day=12&edici
on=MAT#gsc.tab=0
Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes [SICT].
(2020). Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes
2020-2024. Diario Oficial de la Federación 2 de julio de 2020.
[Consulta en línea]
https://dof.gob.mx/index_113.php?year=2020&month=07&day=02#
gsc.tab=0
Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes [SICT].
(2020). Anuario estadístico del Sector Comunicaciones y
Transportes 2020. [Archivo PDF]. Disponible en
62
Bibliografía
http://www.sct.gob.mx/fileadmin/DireccionesGrales/DGP/PDF/DE
C-PDF/Anuario_2020.pdf
63
Km 12+000 Carretera Estatal 431 “El Colorado-Galindo”
San Fandila, Pedro Escobedo
C.P. 76703
Querétaro, México
Tel: +52 442 216 97 77 ext. 2610
publicaciones@imt.mx
http://www.imt.mx/