1° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL - NCPP

EXPEDIENTE : 002514-2024-0-0504-JR-PE-02
JUECES : (*)BAUTISTA PAQUIYAURI YORDAN FRANK
Wilker Ruiz Vela
Nahum Huayta Auhatoma
ESPECIALISTA : CABELLOS CASTRO CARLOS DAVID
PROCURADOR PUBLICO : JURIDICA ESTATAL ,
PRIMERA FISCALIA ESPECIALIZADA EN TID ,
IMPUTADO : QUISPE TENORIO, JORGE
IMPUTADO: SAMIR ESCOBAR BOLAÑOS
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
AGRAVIADO : EL ESTADO

Resolución N°04
SENTENCIA

Ayacucho, quince de octubre

del dos mil veinticuatro.

VISTOS Y OIDOS: Ante el Segundo Juzgado Penal Colegiado de Huamanga

de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que despachan los señores
Wilker Ruiz Vela, en su condición de Presidenta, Nahum Huayta Auhatoma y
Yordan Frank Bautista Paquiyauri, quien interviene como Director de
Debates, en audiencia pública virtual de juicio oral, en el Expediente N°
2514-2024-0, seguido en contra de Jorge Quispe Tenorio, como autor del
delito Contra la Salud Pública-Tráfico Ilícito de Drogas, en la modalidad de
favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de
tráfico en su forma agravada, en agravio del Estado.

I.- ANTECEDENTES:
1. IDENTIDAD DEL ACUSADO:
JORGE QUISPE TENORIO, identificado con Documento Nacional de
Identidad N° 71812267, natural del distrito de San Juan, provincia de
Huamanga y departamento de Ayacucho, nacido el 29 de octubre de
1986, de 37 años de edad, hijo de Manuel y Elvia, con secundaria
completa, estado civil soltero, de ocupación taxista, con domicilio en
CALL. Miguel de Cervantes N° 280, distrito de San Juan, provincia de
Huamanga y departamento de Ayacucho.

SAMIR ESCOBAR BOLAÑOS, identificado con Documento Nacional de

Identidad N° 72456732, natural del distrito de Ranracancha, provincia
Chincheros departamento Apurimac, nacido el 13 de enero de 1993, de
 31 años de edad, hijo de Misael y Elizabeth, con secundaria completa,
estado civil soltero, de ocupación independiente, con domicilio en Jr. 02
de mayo del centro poblado de Occepata, provincia de Huamanga y
departamento de Ayacucho.

DESARROLLO PROCESAL:
2. Convocada la audiencia de juicio oral, se inicia con los alegatos
preliminares del Representante del Ministerio Publico, la aboga de la
procuraduría publica y la defensa técnica del acusado presente. Ante lo
cual el representante del Ministerio público solicita se declare reo
contumaz al acusado Samir Escobar Bolaños, haciéndolo así este
colegiado para posteriormente instruir al acusado Jorge Quispe Tenorio
de sus derechos y preguntado si admite ser autor del delito materia de
acusación y responsable de la reparación civil, respondió que no acepta
los cargos, razón por el cual se continuó el juicio oral para procederse a
la actuación de los medios probatorios admitidos para esta instancia.
Finiquitado los debates orales y encontrándonos en la fase de alegatos
finales, la autodefensa del acusado y cerrado el debate oral, se pasa a
la etapa de deliberación.

II.- CONSIDERANDO:

DE LOS CARGOS FORMULADOS POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO:

3. Que el órgano persecutor de la acción penal, con relación a los hechos

refiere lo siguiente: Que el día 09 de febrero de 2024, en merito a la
denuncia penal interpuesta por el director de la educación educativa
Simón Bolívar, quien comunica sobre la concertación de personas que se
dedican a las actividades de TID, se emite DISPOSICIÓN N° 01-2024-
1°FPEDTID-SH-DFA-MP/FN, DISPOSICIÓN DE APERTURA DE
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, en sede policial.

En ese sentido, el día 14 de febrero de 2024 a las 11:00 horas aprox., el

personal policial del DEPOTAD HUAMANGA dando cumplimiento a la
DISPOSICIÓN N° 01-2024-1°FPEDTID-SH-DFA-MP/FN procedió a
desplazarse al inmueble ubicado en Mz. “A” Lote 12, pasaje Buenos Aires
– Barrio Santa Elena Distrito de Andrés Avelino Cáceres Dorregaray,
provincia Huamanga, departamento Ayacucho, espalda de la institución
 educativa Simón Bolívar, a fin de ejecutar la verificación y/o constatación
domiciliaria, de conformidad a lo dispuesto en la ORDEN DE
OPERACIONES N° 116-002-2024, de fecha 14 de febrero de 2024.

Siendo así, el día 14 de febrero de 2024 a las 11:20 horas aprox., a

bordo del vehículo marca Volkswagen, modelo Bora 2.0 Mec Trend Line,
placa de rodaje BTW-655 conducido por Jorge QUISPE TENORIO,
acompañado de Manuel QUISPE RODRIGUEZ (copiloto) y de Luis Mario
HUARANCCA APASI en el haciendo posterior lado derecho del vehículo,
llegaron al inmueble ubicado en Mz. “A” Lote 12, pasaje Buenos Aires –
Barrio Santa Elena Distrito de Andrés Avelino Cáceres Dorregaray,
provincia Huamanga, departamento Ayacucho desde la zona del VRAEM
transportando un costal de polietileno color rojo, conteniendo en su
interior NUEVE (09) PAQUETES TIPO LADRILLO FORRADOS CON CINTA
FLIM y una mochila color verde militar, conteniendo en su interior SIETE
(07) PAQUETES TIPO LADRILLO FORRADOS CON CINTA FILM, que al ser
sometidos a la prueba de campo preliminar arrojó positivo para Alcaloide
de Cocaína, Posteriormente, se llegó a recabar el INFORME PERICIAL
FORENSE DE DROGAS N° 00006379-2023, de fecha 25 de febrero de
2024, mediante la cual se procedió a practicarse el examen físico,
químico – colorimétrico a los dieciséis (16) paquetes de forma
rectangular con logo DELFIN tipo cuña en bajo relieve, hallados el día de
la intervención, con resultado correspondiente a CLORHIDRATO DE
COCAÍNA, con un peso NETO de DIECISÉIS KILOGRAMOS (16.000 Kg.).

DE LA TIPIFICACION PENAL Y DE LA PRETENSION PUNITIVA DEL

MINISTERIO PUBLICO Y RESARCITORIA DEL ACTOR CIVIL

4. La Fiscalía en su acusación y alegato de apertura considera al acusado

JORGE QUISPE TENORIO, como coautor del delito de contra la Salud
Pública - Tráfico Ilícito de Drogas, en la modalidad de Favorecimiento al
Tráfico Ilícito de Drogas en su forma agravada, en agravio del Estado
Peruano, conducta tipificada en el Art 296, primer párrafo, concordante
con el artículo 297, inciso 4 y 7, del Código Penal, solicitando se le
imponga la pena de 19 años con 04 meses y 12 días de pena privativa
de libertad; más el pago de 258 días multa, equivalente a S/.1,935.00
soles e inhabilitación por 10 años conforme al artículo 36, inciso 1;2;4;5 y
8, del Código Penal y de manera definitiva conforme al inciso 9 del
artículo 36 de la misma norma legal. Asimismo, solicita el decomiso
definitivo de los bienes, instrumentos, efectos y objetos incautados.
5. Por su parte la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Tráfico
Ilícito de Drogas solicita el pago de la suma de cien mil soles por
concepto de reparación civil, que deberán pagar el acusado a favor del
Estado, así como el decomiso del vehículo y de la sustancia incautada.

DE LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO

6. La defensa técnica del acusado JORGE QUISPE TENORIO indica que

ningún transportista puede conocer las intenciones de sus pasajeros ni
advertir el futuro, el Ministerio Público imputa al Jorge Quispe Tenorio
ser coautor del delito de tráfico de favorecimiento al consumo ilegal de
drogas tóxicas mediante actos de tráfico agravado, donde ha relatado
la forma de cómo presuntamente su patrocinado habría realizado tal
conducta, pero ninguna de las proposiciones fácticas oralizadas por la
fiscalía podrán ser probados en el juicio oral, porque la fiscalía sustenta
su acusación basado en pruebas indiciarias, con inferencias que no
resistirán a la contradicción en el plenario, cada afirmación de la fiscalía
para corroborar su tesis basado en indicios no podrá vincular a su
patrocinado con el delito imputado, consecuentemente, no podrá
destruir la presunción de inocencia de su defendido, se probará que su
patrocinado como taxista el día 14 de febrero de 2024 salió de su casa
con la intención de realizar un servicio de taxi para la persona de
Manuel Quispe Rodriguez, situación en la que se dio la intervención,
dicho delito imputado a su patrocinado es eminentemente doloso, y la
fiscalía deberá probar en juicio el elemento subjetivo, pero no podrá
demostrar más allá de toda duda razonable, que su patrocinado tenía
conocimiento sobre la sustancia ilícita transportada su pasajero y que el
día de la intervención se encontró en un costal entre sus piernas,
tampoco es deber de su defendido saber lo que llevan las personas
como pasajeros, al concluir la actuación probatoria, se llegará a la
conclusión de que su patrocinado no puede ser autor del delito
imputado por la fiscalía, solicita la absolución de su patrocinado y
consecuentemente se desestime la Reparación Civil.

MARCO NORMATIVO DEL DELITO DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS

7. El delito de contra la salud pública – Tráfico Ilícito de Drogas en la
modalidad de promoción y favorecimiento, está previsto y sancionado
 en el Artículo 296, primer párrafo, del Código Penal, específicamente
establece “El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de
drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas mediante
actos de fabricación o tráfico, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de quince años, de ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días multa e inhabilitación conforme al
artículo 36, inciso 1, 2 y 8”.
Asimismo, el artículo 297 del Código Penal, como forma agravada,
establece que: “La pena será privativa de libertad no menor de quince ni
mayor de veinticinco años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1, 2, 4,
5 y 8, cuando: (…) 4) El hecho es cometido en el interior o en
inmediaciones de un establecimiento de enseñanza, centro asistencial,
de salud, recinto deportivo, lugar de detención o reclusión. 7) La droga a
comercializarse o comercializada excede las siguientes cantidades:
veinte kilogramos de pasa básica de cocaína o sus derivados ilícitos;
diez kilogramos de clorhidrato de cocaína, (…) 1”

7.1. Bien jurídico protegido:

La concreción del bien jurídico de los delitos relativos al tráfico
ilícito de drogas ha estado sometida a polémica, habiéndose
señalado como protegido el interés del Estado el controlar el
tráfico de aquellas sustancias, los intereses culturales o morales.
Sin embargo, aun reconociendo que los intereses citados pueden
resultar protegidos, es la salud pública, para cuya tutela ha sido
diseñado el conjunto de preceptos que la normatividad penal
señala.
Diez Repolles1, es de la opinión que en los delitos de tráfico de
drogas se protege como un bien jurídico la salud pública, pero no
entendida como un daño directo a la salud, sino a la pérdida de
autonomía personal del consumidor. Lo cual se concreta en una
pérdida de libertad.

7.2. Tipicidad Objetiva

El tipo penal del artículo 296, primer párrafo, del Código Penal,
1
Citado por: PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl, Derecho Penal, Parte Especial Editorial, Idemsa, Enero 2016, pag. 56
 sanciona a quien promueve, favorece o facilita el consumo ilegal
de drogas tóxicas, mediante actos de fabricación o tráfico. La
conducta de promoción, favorecimiento o facilitación tiene que
cumplir, objetivamente, con gozar de capacidad o idoneidad para
expandir su consumo ilegal. De lo dicho se infiere, que en
principio son conductas de promoción, favorecimiento o
facilitación todas aquellas que difunden o expanden el consumo
ilegal.
Teniendo en cuenta la terminología utilizada por nuestra norma
penal podríamos conceptualizar dichas descripciones de la
siguiente manera: promover: equivaldría o hacer que se inicie o
principie la acción que va a dar lugar a la comisión del delito;
favorecer: implicaría ayudar o servir para una determinada
finalidad; por último, facilitar: sería tanto como mediar para que
alguien tuviera una cosa, o intervenir para que la consiga. 2

El Sujeto activo puede ser cualquier persona, no se exige una

cualidad especial. El Sujeto pasivo será la sociedad en su
conjunto, en mérito de la naturaleza colectiva del bien jurídico
tutelado.

7.3. Tipicidad subjetiva

El tipo subjetivo exige la concurrencia del dolo, conciencia y
voluntad de realización típica. El profesor Muñoz Conde escribe
que, junto a la conciencia de carácter nocivo para la salud de la
sustancia es preciso que quiera promover, favorecer o facilitar el
consumo “ilegal” de terceras personas.

CUESTION A DILUCIDAR EN EL CASO DE AUTOS

8. En el caso de autos, será preciso analizar si durante el proceso se
acreditó la realización de los distintos niveles que configuran el ilícito
penal contra la salud pública - Tráfico ilícito de drogas, en sus
modalidades de favorecimiento al tráfico ilícito de drogas en su forma
agravada2.

2
SEQUEROS SAZATORNIL, F; 2000. En consecuencia, con la descripción aludida se acaba equiparando dentro de las formas de
participación la cooperación necesaria con la simple complicidad. Citado por PEÑA CABRERA, Alonso Raúl, Derecho Penal Parte
Especial, Tomo IV, Editorial Idemsa, Enero 2016. Pag.78.
9. En tal sentido, será preciso determinar, conforme a los cargos atribuidos
por el representante del Ministerio Publico, esto es, si el acusado
transportaba la droga comisada (clorhidrato de cocaína) cuando
conducía el vehículo de placa BTW-655.

VALORACIÓN INDIVIDUAL Y CONJUNTA DE LA PRUEBA.

RAZONAMIENTO PROBATORIO O JUICIO DE HECHO. PROBANZA DE
CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DEL INJUSTO CULPABLE.

10. VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LA PRUEBA. Valoración del material

probatorio para justificar las premisas del razonamiento de la decisión.
Hechos probados y no probados.
En el plenario se recepcionó la declaración del acusado y las siguientes
testimoniales:
10.1. Examen del acusado JORGE QUISPE TENORIO, quien en el
plenario manifestó que el 14 de febrero solo estaba cumpliendo
con su labor como taxista que es taxista desde hace muchos años
y que ha trabajado arduamente en este oficio, lo cual me ha
permitido mantener a mi familia y brindarles una mejor calidad de
vida. Además refiere que aquella mañana, estaba disfrutando de
un lindo día junto a mi familia, lo que lo hizo dudar en salir a
trabajar. Sin embargo, como padre de familia, sintió que debía
continuar con mis actividades para asegurar el sustento diario. Ese
día, recogió pasajeros como era mi costumbre, cumpliendo con
mis responsabilidades. Que tenía plena intención de realizar un
servicio adecuado y profesional, buscando siempre ofrecer un
buen trato a sus clientes. En ningún momento pensó que lo que
haría ese día me llevaría a una situación tan desafortunada.
Debido a las circunstancias que se presentaron, Su vida y la de su
familia se han visto afectadas. No tiene conocimiento de lo que se
encontró en su vehículo, ya que solo estaba haciendo su trabajo
como taxista. Siempre ha sido un conductor responsable y se ha
esforzado por mantener su unidad en condiciones óptimas para el
transporte de pasajeros.
La presente declaración constituyen los descargos del acusado
respecto de la acusación que ha vertido el Ministerio Público en su
contra; siendo que el acusado niega los cargos imputados en su
 contra, sustancialmente en el sentido que se encontraba
desempeñando sus labores normales como transportista de la
zona, desconocimiento las identidades de las personas que
subieron último a su vehículo objeto de intervención. Estos
aspectos deben ratificarse o desvirtuarse con el desahogo
probatorio y al final de la actividad probatoria se optará por una
conclusión absolutoria o condenatoria.

10.2. Examen de la declaración de la testigo efectivo policial OMAR

RAMOS YARANGA, quien refirió que el día 14 de febrero del
2024 laboraba en la DEPOTAD Huamanga, y que participó en una
intervención al acusado, por la zona en Mz. “A” Lote 12, pasaje
Buenos Aires – Barrio Santa Elena Distrito de Andrés Avelino
Cáceres Dorregaray, provincia Huamanga, departamento
Ayacucho, espalda de la institución educativa Simón Bolívar,
refiriendo que la bolsa de polietileno que contenia la sustancia
ilicita se hallaba en posesión de Manuel Quispe Rodriguez quien
ante la intervención quiso darse a la fuga siendo capturado por los
efectivos policiales quienes realizaban las preguntas de rutina al
conductor Jorge Quispe Tenorio quien se mostró colaborativo y un
poco confundido ante la intervención policial.

La declaración de este testigo resulta importante para el caso de

autos, pues, directamente participó de la intervención policial al
acusado el día de los hechos 14 de febrero del 20234, vio en
forma directa las circunstancias en que se desarrolló dicha
intervención, resaltando de su testimonio los hallazgos que realizó
al interior del vehículo del acusado, así como en las
inmediaciones del lugar de la intervención, además de las
características de la zona donde se halló al vehículo del acusado.

10.3. Examen de la declaración de la testigo efectivo LUIS ALBERTO

GONZALES PÉREZ quien refirió que el día 14 de febrero del 2024
laboraba en la DEPOTAD Huamanga, y que participó en una
intervención al acusado en mérito a una denuncia por parte del
directo de una institución educativa, señaló que la intervención se
produjo en Mz. “A” Lote 12, pasaje Buenos Aires – Barrio Santa
 Elena Distrito de Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, provincia
Huamanga, departamento Ayacucho, espalda de la institución
educativa Simón Bolívar, que al llegar al lugar vieron un auto con
los ocupante en una actitud sospechosa y procedieron con su
intervención, que luego de ello, al interior del vehículo se
encontró una bolsa de polietileno color negro en la parte posterior
del asiento del piloto, que contenía en su interior ocho ladrillos, y
al realizar la prueba de campo se obtuvo coloración para droga,
comunicando a su jefe superior y al Ministerio Público. Ha referido
además que el chofer del vehículo se encontraba confundido y
cuando se le preguntó por sus documentos, refirió que se los
habían robado.

La declaración de este testigo, al igual que la anterior

declaración, también resulta relevante, pues también participó en
la intervención policial al acusado en forma directa, siendo
relevante la información que brinda respecto a cómo de
desarrolló dicha diligencia y los hallazgos que efectuaron en el
lugar de los hechos.

10.4. Examen de la declaración de la testigo efectivo policial JORGE

LÓPEZ SOSA quien refirió que el día 14 de febrero del 2024
laboraba en la DEPOTAD Huamanga, y que participó en la
intervención policial materia de la presente a un automóvil marca
Volkswagen modelo Bora que al parecer contenía alcaloide de
cocaína, refiere que ese día sólo estuvo de seguridad, que no
escuchó lo que refirió el intervenido, alcanzando a escuchar los
gritos de las personas que escaparon de la intervención, que no
fue detrás de las personas que se escaparon por estar mal del pie
por fractura.

La declaración de este testigo, para el caso en concreto, no

brinda mayores aportes en relación a información relevante y de
utilidad para el esclarecimiento de los hechos, pues, si bien
también formó parte de los efectivos policiales que estuvieron
presentes en la intervención policial el día 14 de febrero de 2024,
conforme a su relato, tuvo una participación secundaria en la
 intervención policial realizada al acusado, al haber sido
únicamente seguridad porque estaba lesionado.

10.5. Examen de la declaración de la testigo SAUL BENDEZU DIPAZ,

quien presencio lo hechos materia de acusación, mencionó que la
forma en la que se produjo la intervención fue confusa porque
primero llegaron a una casa pero luego los efectivos policiales
intervinieron un vehículo puesto que aceleró de forma repentina
cuando noto la presencia policial.

Esta declaración testimonial, si bien no se encuentra relacionada

directamente con los hechos objeto de imputación, resulta
relevante pues brinda información sobre hechos que acontecieron
previo a la intervención policial el día 14 de febrero del 2024, la
misma que deberá ser contrastada con la información que brinde
el acusado, a fin de verificar si existe concordancia o no entre
ambas. Además, conforme hace referencia la testigo en mención,
el acusado tenia una actitud sospechosa al merodear varias veces
las calles aledañas a la casa, aspecto que también deberá tomarse
en consideración para el caso de autos.

10.6. Examen de la declaración de la testigo Elder Espinoza Quispe,

quien ha referido que tiene un taller de nombre “Multiservicios
Espinoza”, que conoce al acusado Jorge Quispe Tenorio hace dos
años, porque fue varias veces a su taller, que el 5 de enero del
2024 fue a su taller, dándose cuenta que tenía un muelle roto y
otro rajado, cambiando este último por un muelle usado y el otro
lo soldaron, pero que pese a ello debía ir manejando despacio
por la condición de la carretera y que no le permitió revisar el
compartimento trasero del vehículo para verificar que no existiera
un peso excedente que afectara la función del vehículo.

A través de la presente declaración testimonial, se hace

referencia una vez más a que el acusado desempeñaría en labora
de transportista, motivo por el cual incluso las llantas de su
vehículo se encontraban con desperfectos, como ser el desgaste
de sus muelles, aspecto que también debe ser objeto de
 valoración por parte de esta judicatura. Además, este testigo
también da cuenta sobre las condiciones hostiles de la carretera
donde transita diariamente el acusado.

10.7. Examen de la declaración de la perito Meyli Gisella Villanueva

Maya, quien ha brindado detalles acerca de la sustancia
encontrada confirmando a través de su pericia que efectivamente
se trata de alcaloide de cocina, además de eso señalo el peso de
la droga incautada en el lugar de los hechos así como el nivel de
pureza, un dato muy importante es que también se identifico la
figura en bajo relieve de un animal marino, sello característico de
una gran organización dedicada al trafico ilícito de drogas

A través de la presente declaración de la perito, se acredita la

materialidad del delito de forma irrefutable ya que según se refirió
en juico existiría una convención probatoria respecto a este punto.

10.8. Examen de la declaración del perito Filomeno Quispe Torres,

quien ha referido que el vehículo examinado cuenta con un
compartimento secreto que no es de fábrica, lo que se
consideraría una caleta de 30x50 cm.

La existencia de un compartimento secreto sugiere que el vehículo

ha sido alterado para incluir espacios de ocultamiento no visibles
ni accesibles en condiciones normales. Dado que esta modificación
no corresponde al diseño original, se podría inferir que el
compartimento fue creado con un propósito oculto. La declaración
del perito es fundamental para establecer el uso potencial del
vehículo en actividades de naturaleza ilícita, donde se requiera un
espacio para ocultar objetos.

Esta evaluación técnica proporcionada por el perito Filomeno

Quispe Torres aporta pruebas que podrían ser utilizadas para
fundamentar la existencia de un propósito delictivo en el uso de
dicho compartimento, dependiendo del contexto legal y el tipo de
investigación en curso.
10.9.Se ha arribado a un acuerdo de convención probatoria en la etapa
intermedia, como se advierte de la resolución N°08 de fecha 18
de mayo del 2024 dictada en la audiencia de control de
acusación, respecto a la cantidad y calidad de droga comisada,
esto es, que se tiene por cierto que la sustancia ilícita consiste en
clorhidrato de cocaína con un peso neto total de 16.051 Kg.,
conforme a los Informes Periciales Forense de Droga N°s
00001435-2023 y 00001436-2023, respetivamente, ambos de
fecha 28 de febrero del 2024, suscrito por los peritos Luis Alberto
Oblitas Vásquez y Meyli Gisella Villanueva Maya.

Así también, se oralizó las siguientes DOCUMENTALES:

10.10.Acta de Intervención Policial, mediante el cual se describe la
forma y circunstancia de la intervención realizada el día
14/02/2024 a las 11:00 horas aprox., ubicados en Mz. “A” Lote 12,
pasaje Buenos Aires – Barrio Santa Elena Distrito de Andrés
Avelino Cáceres Dorregaray, provincia Huamanga, departamento
Ayacucho, donde el personal policial del DEPOTAD HUAMANGA,
intervino un vehículo estacionado en la puerta del referido
inmueble, el cual al notar la presencia policía emprendió raumente
la huida, iniciando su persecución y llegando a intervenir el
vehículo tipo automóvil, color azul sombra, marca Volkswagen,
modelo Bora 2.0 Mec Trend Line, placa de rodaje BTW-655, quien
era conducido por Jorge QUISPE TENORIO , teniendo como copiloto
a Manuel QUISPE RODRIGUEZ, y en asiento posterior lado derecho
Luis Mario HUARANCCA APASI. Asimismo, se ubicó entre las
piernas del copiloto Manuel QUISPE RODRIGUEZ , UN (1) costal de
polietileno de color rojo (cocido y amarrado) que estaba embalado
con cinta film transparente, que al realizar la apertura se
contabilizó un total de NUEVE (9) paquetes rectangulares tipo
ladrillo (adobe) forrados con cinta film, que al introducir el punzón
metálico a los paquetes, de las cuales se extrajo restos de
sustancia pardusca (color beige oscuro) y que al ser sometido a la
prueba de campo con el reactivo químico #4 Cobalt Thiocyanate
Reagent, de inmediato arrojó una coloración azul turquesa,
indicativo POSITIVO presuntivo para ALCALOIDE
COCAÍNA,10.12.Acta de registro preliminar de vehiculo de
placa de rodaje ate-803, ubicación de mochilas, apertura,
extracción de paquetes decomiso, lacrado provisional de
droga, vehiculo y traslado, de fecha 27 de noviembre del
 2022, que da cuenta del registro preliminar del vehículo
intervenido, detallándose que se halló en el asiento posterior del
conductor una mochila color negro marca Caterpillar color negro
con franja amarilla conteniendo en su interior 08 paquetes
rectangulares tipo ladrillo y que sometido al reactivo químico
Thiocyanate de cobalt N° 4, arrojo positivo presuntivo para
clorhidrato de cocaína.

10.11. ACTA DE REGISTRO DE VEHÍCULO; UBICACIÓN DE DROGA;

DECOMISO Y LACRADO PROVISIONAL E INCAUTACIÓN DE
VEHÍCULO de fecha 28 de abril de 2023, diligencia realizada en
la Mz. “A” Lote 12, pasaje Buenos Aires – Barrio Santa Elena
Distrito de Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, provincia
Huamanga, departamento Ayacucho donde al revisar el vehículo
de color azul sombra, marca Volkswagen, modelo Bora 2.0 Mec
Trend Line, placa de rodaje BTW-655 quien era conducido por
Jorge QUISPE TENORIO , teniendo como copiloto a Manuel QUISPE
RODRIGUEZ, se determinó que éste último llevaba entre sus
piernas UN (1) costal de polietileno de color rojo (cocido y
amarrado) que estaba embalado con cinta film transparente, que
al realizar la apertura se contabilizó un total de NUEVE (9)
paquetes rectangulares tipo ladrillo (adobe) forrados con cinta
film, brazos un costal de color blanco, el cual fue sometido a la
prueba de campo y arrojó una coloración azul turquesa, indicativo
positivo presuntivo para alcaloide de cocaína; por lo que, se
procedió a la detención de las personas intervenidas, el comiso de
la sustancia ilícita y la incautación del vehículo menor.

10.12. ACTA DE REGISTRO PERSONAL DEL DETENIDO JORGE

QUISPE TENORIO, INCAUTACIÓN DE TELÉFONO CELULAR,
BILLETERA Y LACRADO, de fecha 14 de febrero de 2024,
diligencia en la que al efectuar el registro personal de JORGE
QUISPE TENORIO se le encontró en el bolsillo delantero derecho
del pantalón: UN (1) TELÉFONO CELULAR, marca MOTOROLA, color
rojo, con la pantalla trizada (apagado). UNA (1) BILLETERA
PLASTIFICADA, de color azul, conteniendo en su interior UN (1)
DOCUMENTO DE IDENTIDAD perteneciente al intervenido, tarjetas
 de crédito perteneciente a “INTERBANK” y “BBVA”.UNA (1)
RECETA MÉDICA, emitido por el Hospital Regional de Salud,
prescribiendo múltiples medicamentos y pastillas.

10.13. ACTA DE REGISTRO PERSONAL DEL DETENIDO MANUEL

QUISPE RODRIGUEZ, INCAUTACIÓN DE TELÉFONO CELULAR,
BILLETERA Y LACRADO, de fecha 14 de febrero de 2024,
diligencia en la que al efectuar el registro personal de MANUEL
QUISPE RODRIGUEZ se le encontró en el bolsillo delantero derecho
del pantalón: UN (1) TELÉFONO CELULAR, marca SAMSUNG, color
blanco (apagado). UN (1) BILLETERA DE CUERO, color marrón y
negro, conteniendo UN (1) DOCUMENTO DE IDENTIDAD
perteneciente al intervenido y la suma de S/. 230.00 SOLES.

10.14. ACTA DE DESLACRADO, ORIENTACIÓN, DESCARTE, PESAJE

DE DROGA. N° 02-2024-
DIRNIC-PNP/DIRANDRO-SEC/DIVMCTID-VRAEM /DEPOTAD-
HUAMANGA.INV, de fecha 17 de febrero de 2024, diligencia que
arroja como resultado al realizar la prueba de campo, del
contenido de la muestra signada como M1 y M2 antes descrita dio
indicativo presuntivo para positivo para ALCALOIDE DE COCAINA
con un peso bruto total de DIECISEIS KILOS CON DOCIENTOS
GRAMOS (16.200 kg.).Para la determinación del contenido de la
muestra se utilizó con el reactivo químico #4 COBALT
THIOCYANATE REAGENT

10.15.ACTA DE APERTURA DE LACRADO, EXTRACCION,

VISUALIZACIÓN, LECTURA, DE UN (1) TELEFONO CELULAR Y
LACRADO, de fecha 18 de febrero de 2024; diligencia realizada al
teléfono celular de JORGE QUISPE TENORIO quien autorizo la
visualización de su teléfono celular donde se advierte la
comunicación con otros números el día de la intervención donde
se evidencia la comunicación con las personas detenidas el día de
la intervención.

10.16. DICTAMEN PERICIAL TOXICOLOGICO N° 2012024, de fecha

21 de febrero de 2024, diligencia del cual se desprende que JORGE
QUISPE TENORIO, resulto positivo para ALCALOIDES Y
 CANNABINOIDES-MARIHUANA.

10.17. DICTAMEN PERICIAL TOXICOLOGICO N° 2022024, de fecha

21 de febrero de 2024, diligencia del cual se desprende que
MANUEL QUISPE RODRIGUEZ, resulto positivo para ALCALOIDES Y
CANNABINOIDES-MARIHUANA.

10.18. Certificado judicial de antecedentes penales, de fecha 07

de marzo del 2024, a través de la cual se verifica que el acusado
no registra antecedentes penales
10.19 INFORME PERICIAL MECÁNICO N° 00030, de fecha 23 de
febrero de 2024, diligencia que fue efectuada al vehículo tipo
automóvil, color azul sombra, marca Volkswagen, modelo Bora 2.0
Mec Trend Line, placa de rodaje BTW-655 , el cual concluye que
tuvo MODIFICACIONES EN SU ESTRUCTURA.intervención.

10.20. ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL SUB OFICIAL

PNP LUIS ALBERTO GONZALES PÉREZ, de fecha 21 de febrero
de 2024; sub oficial policial quien refirió que fue el quien realizó el
registro personal de JORGE QUISPE TENORIO, persona quien se
encontraba como conductor del vehículo intervenido el pasado 14
de febrero del 2024.

10.21. ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL SUB OFICIAL

PNP WILDER ALAN RAMIREZ MALLQUI, de fecha 21 de febrero
de 2024; sub oficial policial quien refirió que fue el encargado
hacer el registro domiciliario del inmueble donde se detuvo a las
personas: AELYN ANYOSA SULCA (30) con DNI N.º 73633455 y
DANTE BARTOLOMÉ QUISPE RODRIGUEZ (50) con DNI N.º
73489651.

10.22 Carta n°26360-DAPU.I/2024, mediante el cual la OSIPTEL

informa de las líneas telefónicas de las siguientes personas, que el
día de la intervención tenían en su poder: Jorge QUISPE TENORIO
con teléfono N° 910891651, Manuel QUISPE RODRIGUEZ (25) con
teléfono N° 983657833, Luis Mario HUARANCCA APASI (20) con
telefono N° 921578921, Dante Bartolomé QUISPE RODRIGUEZ (50)
 con teléfono N° 966741234 y Aelyn ANYOSA SULCA (30) con
telefono N°927282944.

10.23OFICIO N° 02-2024-SUNARP/ZRXIV/UREG/ORLM, mediante el

cual la SUNARP informa que el vehículo intervenido está a nombre
de JORGE QUISPE TENORIO y el inmueble a nombre de
BARTOLOMÉ QUISPE RODRIGUEZ, los demás detenidos no
registran propiedades muebles e inmuebles.

10.24 OFICIO N° 001559-2024-JZ9HYO-MIGRACIONES, mediante el

cual se informa que DANTE BARTOLOMÉ QUISPE RODRIGUEZ, LUIS
MARIO HUARANCCA APASI y AELYN ANYOSA SULCA, no cuentan
con registro migratorio, pero MANUEL QUISPE RODRIGUEZ y JORGE
QUISPE TENORIO si cuentan con registro migratorio de entrada y/o
salida del territorio peruano al País de Bolivia.

10.25CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE BIEN INMUEBLE, de

fecha 15 de diciembre de 2023, en cual tiene como parte a Dante
Bartolomé QUISPE RODRIGUEZ, identificado con DNI Nº 73489651,
ARRENDADOR, y de otra parte SAMIR ESCOBAR BOLAÑOS,
identificado DNI Nº90347563, ARRENDATARIO.

10.26 ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE SAUL BENDEZÚ

DIPAZ (45), de fecha 08 de marzo de 2024, mediante el cual
advierte la forma de en qué se dio la intervención policial el día 14
de febrero del 2024, ya que lo observo en las cámaras de
vigilancia de su hogar, videos que son entregados en USB al fiscal.

10.27 INFORME-PERLCIAL FORENSE DE DROGAS N° 00006379-

2024, de fecha 25 de febrero del 2024, del cual se desprende que
la sustancia hallada corresponde a CLORHIDRATO DE COCAÍNA,
con un peso NETO de DIECISÉIS KILOGRAMOS (16.000 Kg.).

11. VALORACIÓN CONJUNTA DE LA PRUEBA. Valoración del material

probatorio para justificar las premisas del razonamiento de la
decisión. hechos probados y no probados.
11.1. En atención a las pruebas actuadas en juicio oral, tomando en
consideración la valoración individual respecto de cada una de
ellas, y teniendo presente la imputación formulada por el
Ministerio Público conforme se desprende de su requerimiento de
acusación, este Colegiado procederá a dar respuesta a la
interrogante formulada, en relación a si durante el proceso se
acreditó que el acusado Jorge Quispe Tenorio favoreció al
consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico
agravado, al haber transportado clorhidrato de cocaína con un
peso bruto total de dieciséis kilos el día 14 de febrero del 2024 a
las once horas aproximadamente, cuando se encontraba como
conductor del vehículo de placa BTW-655, en el inmueble ubicado
en Mz. “A” Lote 12, pasaje Buenos Aires – Barrio Santa Elena
Distrito de Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, provincia
Huamanga, departamento Ayacucho

ACREDITACIÓN DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

LA MODALIDAD DE FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL
DE DROGAS TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO
AGRAVADO
11.2. En este sentido, debemos tener en consideración que los
documentos ofrecidos por el representante del Ministerio Público
acreditan la existencia del delito. Entre ellos, se destaca el Acta de
Intervención Policial de fecha 14 de febrero de 2024, en la que se
detalla la intervención realizada al acusado Jorge Quispe Tenorio
aproximadamente a las 11:20 horas en el inmueble ubicado en Mz.
“A” Lote 12, pasaje Buenos Aires – Barrio Santa Elena, Distrito de
Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, provincia de Huamanga. En
esta ocasión, el acusado conducía un vehículo de placa de rodaje
BTW-655, marca Volkswagen, modelo Bora 2.0 Mec Trend Line, en
el cual transportaba junto a Manuel Quispe Rodríguez y Luis Mario
Huarancca Apasi un costal de polietileno color rojo, que contenía
nueve (09) paquetes rectangulares. Asimismo, se encontró en el
interior del vehículo una mochila color verde militar, la cual
contenía siete (07) paquetes rectangulares adicionales. En la
documental se detalla que los paquetes hallados, tras ser
sometidos a la prueba de reactivo químico, arrojaron un resultado
positivo para clorhidrato de cocaína. Se tiene también el Acta de
Registro Preliminar del vehículo de placa de rodaje BTW-655, en la
que se describen los procedimientos de ubicación de mochilas,
apertura, extracción de paquetes, decomiso, lacrado provisional
de droga, y traslado.

De acuerdo con el Informe Pericial Forense de Drogas N°

00006379-2023 de fecha 25 de febrero de 2024, se realizó un
examen físico y químico-colorimétrico a los dieciséis (16)
paquetes, los cuales contenían clorhidrato de cocaína con un peso
neto total de dieciséis kilogramos (16.000 kg). Esta evidencia, que
incluye los paquetes y su hallazgo tanto en el costal de polietileno
como en la mochila militar, refuerza la implicación del acusado en
actividades de tráfico ilícito de drogas. 11.3. Sumado a ello, se ha
recibido las declaraciones testimoniales de los efectivos policiales
Fredy Sandro Osco Chacchi y Alberto Inga Montes, quienes
participaron en la intervención al acusado Chávez Rodríguez el
día de los hechos, así como también suscribieron las actas
referidas en el considerando precedente, habiéndose ratificado en
la integridad de su contenido. Así también, en el desarrollo del
juicio oral se ha arribado a una convención probatoria entre las
partes procesales, respecto a la calidad y cantidad de la sustancia
incautada y que corresponde a clorhidrato de cocaína, con un
peso neto total de 16.051 Kg., conforme a los Informes Periciales
Forense de Droga N° 00001435-2023 y N° 00001436-2023,
respectivamente, ambos de fecha 18 de febrero del 2023, suscrito
por los peritos Luis Alberto Oblitas Vásquez y Shellel Sahory
Puente Cabezas. Elementos de prueba que permiten acreditar en
forma indubitable la existencia del delito de tráfico ilícito de
drogas en la modalidad de favorecimiento al consumo ilegal de
drogas tóxicas mediante actos de tráfico agravado.

21
RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO JORGE
QUISPE TENORIO EN EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS
11.4. Habiéndose acreditado el delito de tráfico ilícito de drogas,
corresponde analizar y valorar la prueba destinada a acreditar la
responsabilidad penal de este acusado, debiendo considerarse
que se destacará las pruebas que resulten relevantes para
determinar la responsabilidad del mismo.

11.5. En ese orden, el acusado ha referido que el día de los hechos sólo
se encontraba realizando su labor como transportista de
pasajeros de la zona, siendo el autor confeso, Manuel Quispe
Rodríguez, solo un cliente que ese día lo contrato para que lo
transporte, ha referido que no tenía conocimiento que este se
encontraba trasladando en el interior de su costal de polietileno
clorhidrato de cocaína, negando cualquier vinculación con el señor
en mención; así entonces, tomando en consideración que nuestro
Estado Constitucional de Derecho garantiza a todo ciudadano que
mientras adecue su comportamiento al rol que le corresponde
desarrollar en sociedad, no podrá ser vinculado con alguna
conducta delictiva, aun cuando terceros de forma dolosa, utilicen
tal comportamiento para algún fin ilícito; aspecto que la doctrina
ha denominado como “conducta neutral”, la cual no es pasible de
sanción alguna. En esa misma línea, la Corte Suprema ha referido
que: “Una conducta es neutral cuando expresa el cumplimiento
de los deberes que forman parte del rol social. Si otra persona,
con una finalidad delictiva utiliza una aportación que
proviene del normal ejercicio de un rol, el titular de ese rol
no está obligado a informarse sobre los desenlaces
posteriores de su prestación, ni tampoco evitarlo; no es
garante de lo que el autor haga con su aportación. Lo que el autor
lleve a cabo con la aportación adecuada a un rol es asunto del
titular del rol” (el resaltado es nuestro), Recurso de Nulidad N°
22058-2012 Lima. Fundamento 3.5.

11.6. Así las cosas, atendiendo a lo expuesto, y a fin de determinar si la

conducta desplegada por el acusado Jorge Quispe Tenorio el día de
los hechos corresponde a lo que se denomina como “conducta
neutral”, o por el contrario, el acusado sí participó en forma activa
en la comisión del delito, conforme a la imputación fiscal, se debe
 contrastar la versión que ha brindado el acusado en el plenario
con las pruebas actuadas en juicio oral; en ese orden, de su
revisión se advierte que en su mayoría, las pruebas ofrecidas
están constituidas por declaraciones testimoniales; en ese
entendido, atendiendo a lo que prevé el artículo 158 del Código
Procesal Penal, en la valoración de la prueba del testimonio, el
juez deberá observar las reglas de la lógica, la ciencia y las
máximas de la experiencia, y en el caso de testigos de referencia,
se tendrá que recurrir a otras pruebas que corroboren el
testimonio recogido; así también, la jurisprudencia ha señalado
que la condición esencial para otorgarle credibilidad y
confiabilidad a lo manifestado por el testigo, es que en juicio oral
se le haya sometido a la inmediación y el contradictorio, así lo
señala la Casación 09-2007-Huaura, de fecha nueve de noviembre
del dos mil siete.

11.7. En ese sentido, se tiene que los testigos Estefy lagos Rondinel y
Maya ventura Flores, en forma uniforme han afirmado conocer al
acusado previo a los hechos acontecidos el día 14 de mayo del
2024, así también, la integridad de los mismos ha referido que
éste se desempeñaba como transportista de la zona. A mayor
abundamiento, la testigo Carmen Quispe Quihui ha referido
además que conoció al acusado por sus labores en su restaurante
de nombre “Lucianita”, lugar donde el acusado era cliente
frecuente, además, su testimonial encuentra corroboración con el
Acta Fiscal de fecha 24 de marzo del 2024, a través de la cual,
con presencia del representante del Ministerio Público, se
constató la existencia de dicho local comercial, además que era
efectivamente esta testigo quien atendía en el mismo, dejándose
constancia además en dicha acta que la testigo manifestó que el
día 14 de febrero del 2024 llegó a bordo de una auto color plomo
al promediar las 10:00 horas para desayunar y luego se retiró,
extremo que también ha referido en juicio oral; en ese sentido,
este testigo ha brindado un testimonio sólido, el cual no sólo
resulta coherente sino que también ha sido objeto de
corroboración periférica, por lo que resulta creíble lo que ha
referido.
11.8. En relación al testigo Estefy Lagos Rondinel, Se desprende que el
testimonio de Estefy Lagos Rondinel fue ofrecido de manera
espontánea y con un nivel de detalle considerable, no presentando
contradicciones durante el juicio. Sin embargo, la naturaleza de su
declaración no resulta creíble debido a la falta de consistencia en
su afirmación respecto al compartimento, al cual la Fiscalía ha
denominado como “caleta”. La testigo afirma que este
compartimento estaba destinado a proteger una radio de posibles
robos, alegando que era un requerimiento para todos sus
trabajadores, lo cual plantea dudas en su justificación.

En primer lugar, es poco plausible que Estefy Lagos Rondinel, como

ex jefa del acusado en una empresa de taxis, exigiera a sus
empleados la instalación de un compartimento oculto para guardar
una radio, un objeto que carece de un valor considerable y que
normalmente no justificaría tal medida de seguridad. Resulta
inverosímil que una radio, al ser un equipo de uso común y de fácil
reemplazo, sea motivo suficiente para la creación de un espacio
secreto, cuya instalación supone un gasto y esfuerzo significativos.
Asimismo, la declaración de Estefy Lagos Rondinel no encuentra
respaldo en otros testimonios ni en la evidencia física presentada.
De hecho, este tipo de compartimento secreto se asocia
comúnmente con actividades de ocultamiento de bienes de alto
valor, como sustancias ilícitas, y no con equipos de radio. La falta
de coherencia entre el propósito alegado y la naturaleza del
compartimento cuestiona la fiabilidad de su testimonio. Por ultimo
cabe destacar que no se ha ofrecido una pericia de parte de otros
vehículos de la empresa para que pueda tomarse como valida la
declaración de la testigo, toda vez que una declaración por si sola,
sin corroboración de ningún tipo no representa una prueba de
cargo ni de descargo.

11.10.En relación a la testigo Maya ventura Flores, fluye que ésta es

pareja del acusado Jorge Quispe Tenorio, conforme ella misma lo
reconoce, por lo que, siguiendo las reglas de la lógica, tendría un
interés directo en el resultado del proceso en razón al vínculo
sentimental con el acusado, lo que hace que su testimonio, a
 diferentes de los anteriormente analizados, deba ser objeto de
una mayor corroboración periférica, para determinar que lo
referido por ésta resulta fiable; en ese sentido, además de referir
que el acusado se dedica al transporte, ha referido que el día de
los hechos recibió una llamada del trabajo para transportar a un
cliente y que no conocía a este cliente puesto que su esposo por la
propia naturaleza de su trabajo tiene a varias personas en su
agenda que no conoce pero no obra algún medio de prueba que
acredite ello. Por otro lado, ha referido que el acusado le entregó
su celular porque, atendiendo a que habían puesto su vehículo en
venta en Marketplace, tenía que responder las llamadas de los
compradores, y el acusado no podía responderlas porque en
ciertos lugares por donde transita no hay señal; en ese sentido,
obra en autos el Acta de Corroboración de Publicaciones de
Vehículo de Placa ATE-803 en el aplicativo Marketplace, de fecha
14 de febrero del 2024, en la cual se dejó constancia que el
vehículo del acusado no había sido puesto en venta en dicho
portal, por lo que este segundo extremo de lo referido tampoco
encuentra corroboración periférica alguna.

11.11. Así las cosas, el acusado Jorge Quispe Tenorio fue intervenido en
el lugar de los hechos, conduciendo el vehículo de placa de rodaje
BTW-655, dentro del cual se hallaron dieciséis (16) paquetes de
clorhidrato de cocaína distribuidos en una mochila y un costal. A
diferencia de un escenario donde se pudiera argumentar una
conducta neutral, en este caso, el acusado no estaba realizando
labores propias de transporte público de pasajeros, sino que,
según se pudo constatar, transportaba una cantidad considerable
de droga, lo cual apunta a una acción deliberada y organizada.
Además, a lo largo de la intervención y mediante los diversos
medios de prueba—tanto testimoniales como documentales—se
ha corroborado que el compartimento donde se encontraron los
paquetes no tiene una función legítima dentro del contexto de
transporte de pasajeros. La naturaleza y el método de
ocultamiento empleados indican un conocimiento directo y una
participación activa en la actividad ilícita. Por tanto, este
Colegiado concluye que los elementos probatorios aportados no
 solo son suficientes, sino que también confirman la implicación de
Jorge Quispe Tenorio en el delito de tráfico ilícito de drogas. La
cantidad de clorhidrato de cocaína encontrada, sumada a las
circunstancias de su ocultamiento en el vehículo que él conducía,
permiten determinar su responsabilidad penal, con lo cual se
establece su culpabilidad en el presente caso.

11.12. La evidencia presentada permite concluir que Jorge Quispe

Tenorio tenía conocimiento y control directo sobre el transporte de
16 kilos de clorhidrato de cocaína el día de los hechos, 14 de
febrero de 2024. A pesar de que la droga se encontraba en un
costal de polietileno dentro del vehículo y no en el compartimento
oculto, es importante señalar que este compartimento, que no era
de fábrica, es indicativo de modificaciones en el vehículo con
propósitos ilícitos. La defensa ha intentado justificar el uso del
compartimento alegando que se utilizaba para resguardar una
radio, pero este argumento resulta poco creíble, ya que una radio
común no justificaría la necesidad de un compartimento de 30x50
cm con características de ocultamiento, las cuales suelen estar
relacionadas con el transporte de objetos de mayor valor o de
material ilegal, como en este caso. Por otro lado, la intervención
de Quispe Tenorio se dio en circunstancias que apuntan a una
coordinación entre él y otros implicados. Aunque la defensa
argumentó que el acusado no llevaba consigo su celular, el
levantamiento de comunicaciones revela que en el momento de la
intervención policial Quispe Tenorio estaba en llamada con un
sospechoso que logró huir. Esta comunicación es fundamental,
pues evidencia una colaboración activa con al menos otro
miembro de la organización delictiva en el transporte de la droga,
y desvirtúa la versión de la defensa sobre su desconexión de los
hechos, puesto que se tiene que, siguiendo las reglas de la lógica,
las personas que desarrollan actividades ilícitas de tráfico de
drogas, tienen como elemento fundamental de sus operaciones la
comunicación constante entre sus miembros, ello a fin de
asegurarse que por la zona que estén transitando no esté algún
retén policial, o por si se suscitase alguna circunstancia que
ponga en peligro su ilegal actividad. La cantidad y forma en la que
 se transportaba el clorhidrato de cocaína también permite inferir
la profesionalidad y la organización detrás del delito. Quispe
Tenorio, como conductor del vehículo, era plenamente consciente
de lo que transportaba, y no se trataba de un caso de transporte
de objetos comunes o de pasajeros, sino de droga empaquetada y
resguardada en un costal, que era llevado desde la zona del
VRAEM, conocida por su producción de cocaína, hasta un destino
que no estaba relacionado con su actividad habitual.

11.13.En ese orden, en el caso de autos se tiene que los elementos

valorados como prueba de cargo tienen la entidad suficiente para
generar convicción, debido a que existen razones que generan
certeza en este colegiado, por lo que en ese sentido, se ha
enervado la presunción de inocencia del imputado y corresponde
en consecuencia, disponer su condena por los cargos imputados.

3
11.14.Conviene citar la sentencia de fecha 18 de agosto del 2000 , en el
caso “Cantoral Benavides”, en la que la Corte Interamericana
sostuvo que el principio de la presunción de inocencia, tal como
se desprende del artículo 8.2 de la Convención, exige que una
persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena
de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba
incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla sino
absolverla.3 Este pronunciamiento es relevante por cuanto, si bien
con otra terminología, resulta claro que la Corte confiere
explícitamente rango superior al principio de que la duda debe
favorecer al acusado sin embargo en atención al caso concreto,
cabe indicar que dicha presunción se ha desvanecido con los
elementos de convicción presentados por el representante del
Ministerio Publico.

FIJACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

12.Respecto a la Reparación civil, tenemos que la misma debe fijarse
conjuntamente con la pena conforme al artículo 92 del Código Penal, y
que debe estar en función a la magnitud de los daños y perjuicios
ocasionados, debiendo existir proporcionalidad entre éstos y el monto

3
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_69_esp.pdf
 que por dicho concepto se fija, siendo que la indemnización cumple una
función reparadora y resarcitoria de acuerdo a lo establecido por el
artículo 93 del precitado Código Punitivo, debiendo graduarse
prudencialmente tomando en cuenta las consecuencias directas y
necesarias que el delito generó en la víctima, deben ser apreciadas de
manera objetiva.

13.Para la determinación de las consecuencias jurídico-civiles analizamos

los elementos de la responsabilidad civil:
1. El hecho ilícito o ilícito civil, se define como aquella conducta
humana que contraviene el orden jurídico y constituye, a su vez,
delito. Esta manera de obrar permite reconocer dos mecanismos
para vulnerar la norma jurídica: a) violación de deberes que
tienen su origen en relaciones jurídicas ya existente entre el autor
y la persona afectada, y b) violaciones de deberes de carácter
general (valores axiológicos o principios de la Constitución y la ley
- normas civiles, administrativas, éticas, etc.-).
2. Los factores de atribución, consisten en considerar a alguien
como responsable del hecho antijurídico, ya sea a título de dolo o
culpa o mediante un bien riesgoso o peligroso, advirtiéndose que
en este extremo se refiere a institutos de naturaleza civil.
3. El daño causado, constituye la “lesión de intereses ajenos” o
derecho subjetivos patrimoniales o extra patrimoniales (intereses
existenciales e inmateriales)4 de la persona individual o jurídica
(privada o pública), derecho que es protegido por el ordenamiento
jurídico constitucional y legal: ya que “(…) es necesario que se
haya producido un daño cierto y efectivo, evaluable
económicamente o no simplemente hipotético. No es posible
deducir pretensiones y obtener sentencias condenatorias de
futuro”, en un determinado contexto, modo y tiempo de acaecido
4
el hecho.

14. (i) Hecho ilícito: En el presente caso, se ha acreditado que Jorge Quispe
Tenorio lesionó el bien jurídico de la salud pública, al transportarse y
tener en su posesión 16 kilos de clorhidrato de cocaína, cuya
peligrosidad y daño potencial hacia la sociedad son innegables. Esto
4
CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA. Acuerdo Plenario Nº 6-2006/CJ-116, fundamento 8.
establece una clara responsabilidad en el acusado, quien resulta
responsable directo del daño ocasionado.

(ii) Factores de atribución: Dado que se ha comprobado la existencia del

daño antijurídico y se ha determinado que Quispe Tenorio tuvo una
participación activa en el delito de tráfico ilícito de drogas, su obligación
de indemnizar al Estado, en su calidad de parte agraviada, queda
claramente establecida. Este factor se aplica tanto por la infracción de la
norma legal como por el interés colectivo de resguardar la salud pública.

(iii) Daño civil causado: Conforme a la jurisprudencia, la reparación civil

no solo busca compensar el daño directo, sino también reparar los
perjuicios materiales y morales que el delito generó a la comunidad. En
función de las consecuencias graves y directas del tráfico de drogas para
la sociedad.
De esta manera, al realizar la cuantificación del daño patrimonial y
extrapatrimonial ocasionado a la parte agraviada, se tiene que en el
presente caso, el actuar del acusado ha generado un daño. Las pruebas
documentales y testimoniales aportadas permiten a este despacho
determinar un monto razonable y proporcional, acorde con la capacidad
económica del acusado y la magnitud del delito.

En este sentido, este Despacho Judicial, actuando dentro de su control

de legalidad y en cumplimiento de sus funciones y atribuciones,
considera que el monto solicitado por la Procuraduría del Ministerio del
Interior es proporcional. Con base en el principio de proporcionalidad,
este despacho dispone fijar como **monto de reparación civil la suma de
CIEN MIL SOLES (S/.100,000.00), en concepto de daño emergente y lucro
cesante a favor del Estado, que deberá pagar el sentenciado Jorge
Quispe Tenorio. Dicha suma se considera un medio idóneo para resarcir
el daño ocasionado a la parte agraviada debido a la conducta delictiva.
Además, el monto fijado permite restituir el status quo de la parte
agraviada previo a la comisión del delito, sin generar una afectación
desproporcionada a los derechos del acusado, al mismo tiempo que
satisface adecuadamente el daño causado. Por lo tanto, este juzgado
concluye que el monto de reparación civil adecuado para este caso es la
suma de CIEN MIL SOLES (S/.100,000.00), que deberá ser pagada a favor
 del Estado, representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior,
por el sentenciado Jorge Quispe Tenorio.
DEL DECOMISO DEFINITIVO DE LOS BIENES INCAUTADOS
15.Conforme al artículo 102 del Código Penal, se establece entre otro,
que el Juez dispone el decomiso de los efectos y ganancias derivados
del delito, independientemente de cualquier transformación que estos
bienes pudieran haber experimentado. En este contexto, debe ordenarse
el decomiso definitivo de los 16 kilos de clorhidrato de cocaína
incautados, dado su vínculo directo con el delito de tráfico ilícito de
drogas imputado a Jorge Quispe Tenorio. Respecto al vehículo
Volkswagen Bora de placa BTW-655, que el acusado conducía al
momento de la intervención, se ha determinado que era utilizado como
medio de transporte en la comisión del delito. En virtud de esta
circunstancia y su rol activo en el transporte de la droga, se ordena que
este bien también sea decomisado y transferido a la titularidad del
Estado, dado que fue instrumento fundamental en la actividad delictiva
y, por lo tanto, no debe ser devuelto al acusado.

COSTAS DEL PROCESO.

16. Conforme a lo establecido en el artículo 497, incisos 1 y 3 del Código
Procesal Penal, toda decisión que ponga fin al proceso penal deberá
determinar quién será responsable de soportar las costas del proceso,
las cuales recaerán sobre la parte vencida. En este caso, habiéndose
encontrado a Jorge Quispe Tenorio culpable del delito de tráfico ilícito de
drogas, se le impondrán las costas del proceso, conforme a la normativa
aplicable. Adicionalmente, se precisa que, en virtud del artículo 501,
inciso 1 del Código Procesal Penal, esta disposición sobre las costas no
aplica cuando el imputado es absuelto. Sin embargo, dado que en este
caso se ha establecido su responsabilidad penal, corresponde imponer
las costas procesales a su cargo.

III.-DECISIÓN:
Por estas consideraciones juzgando los hechos con la sana critica que la ley
faculta, los magistrados del Segundo Juzgado Penal Colegiado de Huamanga,
administrando justicia a nombre de la Nación, por unanimidad
FALLAMOS:
1. CONDENAR a JORGE QUISPE TENORIO, cuyas generales aparecen en
la parte expositiva de la presente sentencia, de la comisión del delito de
Tráfico Ilícito de Drogas, en su modalidad de favorecimiento al
consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de tráfico en su forma
agravada, previsto y penado en el artículo 296, primer párrafo del
Código Penal, concordante con el artículo 297, inciso 4) Y 7) del Código
Penal, en agravio del Estado; imponiéndole 17 años 10 meses y 8 dias de
pena privativa de libertad efectiva además al pago de CIENTO OCHENTA
DÍAS-MULTA equivalente a la suma S/. 1,395.00 soles (teniendo en
cuenta la remuneración mínima vital en la fecha de los hechos,
percibiendo de manera diaria la suma de treintiún soles, y de esta suma
el veinticinco por ciento es siete soles con setenticinco céntimos y
multiplicados por ciento ochenta días multa, corresponde la suma de mil
trecientos noventicinco soles), monto que deberán pagar cada uno de los
sentenciados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 del
Código Penal; y a la pena de INHABILITACIÓN por el término de cinco
años de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2) “Incapacidad para
obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público”; inciso
4) “Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de
tercero profesión, acto de comercio o industria de productos químicos
que pudieran ser utilizados para la fabricación de drogas”, del artículo 36
del Código Penal; además la INHABILITACIÓN conforme está dispuesto en
el inciso 9) “Incapacidad para ingresar o reingresar al servicio docente o
administrativo e instituciones de educación básica o superior, pública o
privada, en el Ministerio de Educación o en sus organismos públicos
descentralizados o, en general, en todo órgano dedicado a la educación,
capacitación, formación, resocialización o rehabilitación” del artículo 36
del Código Penal, de manera definitiva en relación a actividades
educativas.

3. FIJO: La suma de cien mil soles (S/.100,000.00) por concepto de

reparación civil, que deberá ser pagada por el sentenciado Jorge
Quispe Tenorio, a favor del Estado representado por la Procuraduría
del Ministerio del Interior.

4. DISPONGO el pago de las costas procesales por el condenado.

5. DISPONEMOS el decomiso definitivo de la droga incautada (clorhidrato
de cocaína), a excepción del vehículo de placa de rodaje BTW-655, el
cual deberá ser devuelto a su propietario, ya que se ha determinado que
el mismo no se encuentra vinculado al delito imputado, una vez
consentida o ejecutoriada la presente resolución.

6. RESERVARON: el juzgamiento del acusado Samir Escobar Bolaños.

Debiéndose reiterar las ordenes de captura cada seis meses hasta que
sea habido: preservándose su identidad a fin de evitar homonimias

7. ORDENO: Que, una vez consentida o ejecutoriada la presente sentencia,

se expida el boletín de condena y se inscriba en los registros que
correspondan. Hágase la debida remisión al Juzgado de etapa
preparatoria para su ejecución correspondiente.

Así lo mandamos, pronunciamos y firmamos en audiencia pública de la

fecha.
S.S.

Wilker Ruiz Vela

BAUTISTA PAQUIYAURI (D.D.).

Nahum Huayta Auhatoma.