Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
UNIDAD DE EDUCACION A DISTANCIA Y EN LINEA
FACULTAD JURIDICA, JURIDICA Y ADMINISTRATIVA
DERECHO
MATERIA: DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
NOMBRE: JHOSSELIN ALEJANDRA CARPIO GUAJALA
FECHA: 27 DE OCTUBRE DEL 2024
TEMA: LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL ECUADOR
TERCER CICLO “D”
Caso de estudio:
Juan Pérez padece insuficiencia renal. En enero de 2019 fue internado por encontrarse
grave de salud, debido a que sus riñones ya no funcionaban en un 90%, el diagnóstico
dado por su médico tratante es que necesitaba un trasplante de riñón de manera
urgente, caso contrario tendría que pasar en cama hasta morir.
Se inscribió en la Lista Única de receptores de donaciones de órganos y tejidos y se
encuentra en puesto 704, se espera que en 04 años pueda tener un donante
cadavérico, para su médico esto significa que espere la muerte. Ante ello, sus familiares
cercanos decidieron hacerse exámenes de compatibilidad para ver si ellos podrían
donar un riñón, sin embargo, ninguno resultó compatible.
Su cuñada, quien es esposa de su hermano, decidió hacerse el examen de
compatibilidad y afortunadamente resultó compatible, por lo que hicieron la solicitud al
hospital y al Ministerio de Salud Pública para que se dé el procedimiento, lo cual fue
negado en base a lo establecido en el artículo 33 de la LEY ORGÁNICA DE DONACIÓN
Y TRASPLANTE DE ÓRGANOS, TEJIDOS Y CÉLULAS, que textualmente indica:
Art. 33.- Requisitos de la donación en vida.- Cualquier persona podrá donar en vida sus
componentes anatómicos, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que la o el donante sea mayor de edad, en goce de plenas facultades mentales,
con un estado de salud adecuado para el procedimiento y exista compatibilidad
biológica, morfológica y funcional con la o el receptor;
b) Que la o el receptor tenga parentesco, hasta el cuarto grado de consanguinidad,
con la o el donante, o se trate de su cónyuge o conviviente en unión libre; y, que, siendo
el caso, se hubiere comprobado la compatibilidad entre donante y receptor mediante
las pruebas médicas correspondientes. La misma regla se aplicará para los casos de
filiación por adopción;
c) Que la o el donante y la o el receptor hayan sido previamente informados de las
posibles consecuencias de su decisión y otorguen su consentimiento escrito y notariado,
en forma libre, consciente y voluntaria. Dicho consentimiento deberá ser anexado a las
respectivas historias clínicas;
d) Que la o el receptor sea una persona determinada en forma previa, de acuerdo al
reglamento a la presente Ley;
e) Que la extracción de partes o tejidos o la remoción de órganos no implique para la
o el donante riesgo de incapacidad funcional permanente;
f) Que no existan indicios de prácticas ilegales de turismo para trasplante o tráfico de
órganos; y,
g) En caso de donación cruzada, no constará la identidad de la o el receptor y será
codificada por la Autoridad Sanitaria Nacional. EN BASE A LA LECTURA RESPONDER LO
SIGUIENTE Ante esto, sus familiares deciden plantear una acción de protección
y acuden a su despacho:
1. ¿Qué derechos considera que estarían siendo vulnerados?
Fundamente su respuesta
2. ¿Qué principios de la justicia constitucional alegaría usted en la acción de protección?
Fundamente su respuesta 3. ¿Qué métodos y reglas de interpretación constitucional solicitaría al juez que conozca su caso?
Fundamente su respuesta
1. Derechos vulnerados
Derecho a la vida y a la salud: La situación de Juan Pérez, quien padece insuficiencia renal y necesita un trasplante urgente, evidencia la vulneración de su derecho a la vida y a la salud. La negativa a permitir la donación de su cuñada, que es compatible, pone en riesgo su vida, ya que la alternativa es esperar una donación cadavérica que puede tardar años y posiblemente sea fatal.
Derecho a la igualdad y no discriminación: La normativa que limita la donación de órganos a
familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad excluye a personas que, aunque no sean parientes directos, pueden ser compatibles y desear donar. Esto puede interpretarse como una discriminación que no toma en cuenta la realidad de las relaciones familiares y afectivas.
Derecho a la autodeterminación: La decisión de la cuñada de donar un riñón debe ser
considerada en el marco del derecho a la autodeterminación, ya que ella ha dado su consentimiento informado para proceder con la donación. La negativa del sistema de salud a aceptar su decisión puede ser vista como una vulneración de este derecho.
Fundamentación: Estos derechos están consagrados en diversos instrumentos internacionales,
como la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que garantizan el derecho a la vida, la salud y la no discriminación.
2. Principios de la justicia constitucional
Principio de protección integral: Este principio establece que el Estado debe garantizar la protección efectiva de los derechos humanos. En este caso, se alegaría que el Estado no está cumpliendo con su deber de proteger la vida y la salud de Juan Pérez.
Principio de necesidad y proporcionalidad: Este principio indica que cualquier restricción a
los derechos debe ser necesaria y proporcional al fin que se busca. La negativa a permitir la donación de un riñón de una persona compatible podría considerarse desproporcionada ante la urgencia de la situación de Juan.
Principio de favorabilidad: En materia de derechos, este principio sostiene que, ante cualquier duda, se debe interpretar la norma de la manera que más favorezca a la persona afectada. En este caso, se argumentaría que la norma debería permitir la donación para salvar una vida. Fundamentación: Estos principios son fundamentales en el ámbito del derecho constitucional y reflejan la obligación del Estado de garantizar y proteger los derechos humanos en situaciones críticas.
3. Métodos y reglas de interpretación constitucional
Interpretación pro persona: Solicitar al juez que aplique la interpretación más favorable a Juan Pérez, considerando que la normativa sobre donación de órganos debe ser entendida de tal forma que se priorice el derecho a la vida y la salud.
Interpretación teleológica: Proponer que el juez analice el contexto y el objetivo de la ley de
donación de órganos, enfatizando que su finalidad es salvar vidas y no restringir las posibilidades de donación entre personas que se desean ayudar, aunque no sean familiares directos.
Principio de la realidad social: Este método implica que el juez considere la realidad social y las circunstancias concretas del caso, entendiendo que las relaciones familiares pueden ir más allá de la consanguinidad estricta y que la voluntad de donar debe ser respetada.
Fundamentación: Estas interpretaciones son cruciales para asegurar que la justicia
constitucional funcione en la práctica, protegiendo los derechos humanos de manera efectiva y sensible a las realidades del caso.
