0% encontró este documento útil (0 votos)
1 vistas6 páginas

APE

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 6

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA

UNIDAD DE EDUCACION A DISTANCIA Y EN LINEA

FACULTAD JURIDICA, JURIDICA Y ADMINISTRATIVA

DERECHO

MATERIA: DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

NOMBRE: JHOSSELIN ALEJANDRA CARPIO GUAJALA

FECHA: 27 DE OCTUBRE DEL 2024

TEMA: LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL ECUADOR

TERCER CICLO “D”


Caso de estudio:

Juan Pérez padece insuficiencia renal. En enero de 2019 fue internado por encontrarse

grave de salud, debido a que sus riñones ya no funcionaban en un 90%, el diagnóstico

dado por su médico tratante es que necesitaba un trasplante de riñón de manera

urgente, caso contrario tendría que pasar en cama hasta morir.

Se inscribió en la Lista Única de receptores de donaciones de órganos y tejidos y se

encuentra en puesto 704, se espera que en 04 años pueda tener un donante

cadavérico, para su médico esto significa que espere la muerte. Ante ello, sus familiares

cercanos decidieron hacerse exámenes de compatibilidad para ver si ellos podrían

donar un riñón, sin embargo, ninguno resultó compatible.

Su cuñada, quien es esposa de su hermano, decidió hacerse el examen de

compatibilidad y afortunadamente resultó compatible, por lo que hicieron la solicitud al

hospital y al Ministerio de Salud Pública para que se dé el procedimiento, lo cual fue

negado en base a lo establecido en el artículo 33 de la LEY ORGÁNICA DE DONACIÓN

Y TRASPLANTE DE ÓRGANOS, TEJIDOS Y CÉLULAS, que textualmente indica:

Art. 33.- Requisitos de la donación en vida.- Cualquier persona podrá donar en vida sus

componentes anatómicos, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:

a) Que la o el donante sea mayor de edad, en goce de plenas facultades mentales,


con un estado de salud adecuado para el procedimiento y exista compatibilidad

biológica, morfológica y funcional con la o el receptor;

b) Que la o el receptor tenga parentesco, hasta el cuarto grado de consanguinidad,

con la o el donante, o se trate de su cónyuge o conviviente en unión libre; y, que, siendo

el caso, se hubiere comprobado la compatibilidad entre donante y receptor mediante

las pruebas médicas correspondientes. La misma regla se aplicará para los casos de

filiación por adopción;

c) Que la o el donante y la o el receptor hayan sido previamente informados de las

posibles consecuencias de su decisión y otorguen su consentimiento escrito y notariado,

en forma libre, consciente y voluntaria. Dicho consentimiento deberá ser anexado a las

respectivas historias clínicas;

d) Que la o el receptor sea una persona determinada en forma previa, de acuerdo al

reglamento a la presente Ley;

e) Que la extracción de partes o tejidos o la remoción de órganos no implique para la

o el donante riesgo de incapacidad funcional permanente;

f) Que no existan indicios de prácticas ilegales de turismo para trasplante o tráfico de

órganos; y,

g) En caso de donación cruzada, no constará la identidad de la o el receptor y será


codificada por la Autoridad Sanitaria Nacional. EN BASE A LA LECTURA RESPONDER LO

SIGUIENTE Ante esto, sus familiares deciden plantear una acción de protección

y acuden a su despacho:

1. ¿Qué derechos considera que estarían siendo vulnerados?

Fundamente su respuesta

2. ¿Qué principios de la justicia constitucional alegaría usted en la acción de protección?

Fundamente su respuesta
3. ¿Qué métodos y reglas de interpretación constitucional solicitaría al juez que conozca su caso?

Fundamente su respuesta

1. Derechos vulnerados

Derecho a la vida y a la salud: La situación de Juan Pérez, quien padece insuficiencia renal y
necesita un trasplante urgente, evidencia la vulneración de su derecho a la vida y a la salud. La
negativa a permitir la donación de su cuñada, que es compatible, pone en riesgo su vida, ya que
la alternativa es esperar una donación cadavérica que puede tardar años y posiblemente sea fatal.

Derecho a la igualdad y no discriminación: La normativa que limita la donación de órganos a


familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad excluye a personas que, aunque no sean
parientes directos, pueden ser compatibles y desear donar. Esto puede interpretarse como una
discriminación que no toma en cuenta la realidad de las relaciones familiares y afectivas.

Derecho a la autodeterminación: La decisión de la cuñada de donar un riñón debe ser


considerada en el marco del derecho a la autodeterminación, ya que ella ha dado su
consentimiento informado para proceder con la donación. La negativa del sistema de salud a
aceptar su decisión puede ser vista como una vulneración de este derecho.

Fundamentación: Estos derechos están consagrados en diversos instrumentos internacionales,


como la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, que garantizan el derecho a la vida, la salud y la no
discriminación.

2. Principios de la justicia constitucional

Principio de protección integral: Este principio establece que el Estado debe garantizar la
protección efectiva de los derechos humanos. En este caso, se alegaría que el Estado no está
cumpliendo con su deber de proteger la vida y la salud de Juan Pérez.

Principio de necesidad y proporcionalidad: Este principio indica que cualquier restricción a


los derechos debe ser necesaria y proporcional al fin que se busca. La negativa a permitir la
donación de un riñón de una persona compatible podría considerarse desproporcionada ante la
urgencia de la situación de Juan.

Principio de favorabilidad: En materia de derechos, este principio sostiene que, ante cualquier
duda, se debe interpretar la norma de la manera que más favorezca a la persona afectada. En este
caso, se argumentaría que la norma debería permitir la donación para salvar una vida.
Fundamentación: Estos principios son fundamentales en el ámbito del derecho constitucional y
reflejan la obligación del Estado de garantizar y proteger los derechos humanos en situaciones
críticas.

3. Métodos y reglas de interpretación constitucional

Interpretación pro persona: Solicitar al juez que aplique la interpretación más favorable a Juan
Pérez, considerando que la normativa sobre donación de órganos debe ser entendida de tal forma
que se priorice el derecho a la vida y la salud.

Interpretación teleológica: Proponer que el juez analice el contexto y el objetivo de la ley de


donación de órganos, enfatizando que su finalidad es salvar vidas y no restringir las posibilidades
de donación entre personas que se desean ayudar, aunque no sean familiares directos.

Principio de la realidad social: Este método implica que el juez considere la realidad social y
las circunstancias concretas del caso, entendiendo que las relaciones familiares pueden ir más
allá de la consanguinidad estricta y que la voluntad de donar debe ser respetada.

Fundamentación: Estas interpretaciones son cruciales para asegurar que la justicia


constitucional funcione en la práctica, protegiendo los derechos humanos de manera efectiva y
sensible a las realidades del caso.

También podría gustarte