0102-06-2003

TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, a las catorce horas

del día diecisiete de enero de dos mil tres.

El presente Proceso Penal clasificado con el número 264-2001-2, seguido en contra de los
imputados WALTER ALEXANDER CUBÍAS NOLASCO, de veinte años de edad,
mecánico automotriz, soltero, originario de esta ciudad, nacido el diecisiete de julio de mil
novecientos ochenta y uno, hijo de Jacinto Cubías Flores y de María Concepción Nolasco,
residente en Colonia Amatepec, pasaje veintitrés, casa numero veintiocho, Soyapango, San
salvador; LUIS FELIPE MENDEZ RODRIGUEZ, de diecinueve años de edad, piñatero,
soltero, originario de Usulután, nacido el 23 de diciembre de mil novecientos ochenta y
uno, hijo de María Elena Méndez García, residente en Comunidad Panamá Uno, Cantón el
Limón, pasaje cinco, casa numero ciento siete, Soyapango, San Salvador; y JOSE NOE
SALMERON, de veintiocho años de edad, soltero, empleado, originario de San Miguel,
residente en Colonia Nueva Trinidad, San Felipe, casa numero seis, Ilopango, San
Salvador, procesados por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE
TENTATIVA, Arts. 213 numero 2° relacionado con el 24, ambos del Código Penal, en
perjuicio patrimonial del señor JOSE OMAR MARTINEZ LOPEZ, de veintiséis años de
edad, empleado, soltero, residente en Cantón el Piñalito, casa numero tres, Aguilares, San
Salvador y por el delito de FABRICACION, PORTACION, TENENCIA O
COMERCIO ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO O EXPLOSIVOS CASEROS O
ARTESANALES, Art. 346-A, Pn, en perjuicio de la PAZ PUBLICA, únicamente
atribuido al tercero de los imputados.

Han intervenido como partes: en representación del señor Fiscal General de la República, la
Licenciada ROSA HAYDEE CRESPIN, y en calidad de Defensor Público de los
imputados, la Licenciada IVANOVA LISSETTE VAQUERANO CASTRO.

Se tuvo por recibido el Proceso mediante auto de fs. 101 a 102 de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil uno, en el cual fueron señaladas las ocho del día veinticinco de julio
de ese mismo año para la celebración de la audiencia de Vista Pública, fecha en la cual no
se pudo realizar la referida audiencia, en vista que el Tribunal Colegiado no se encontraba
completo, en consecuencia de ello, se señaló mediante acta de fs. 108, las ocho horas de
este día para la celebración de la Vista Publica por el delito de Robo Agravado en grado de
Tentativa, Arts. 213 numero 2° y 24 ambos del Código Penal y Fabricación, Portación,
Tenencia o Comercio Ilegal de Armas de Fuego o Explosivos Caseros o Artesanales, Art.
346-A del mismo cuerpo de leyes, los cuales conoció el Tribunal de Sentencia como
Organo Colegiado de conformidad al Art. 53 No. 6º y 11. Pr.Pn., integrado por los señores
Jueces Licenciados, JOSE LUIS GIAMMATTEI CASTELLANOS, MANUEL
ARISTIDES BONILLA LOPEZ y MARIA DEL PILAR ABREGO DE ARCHILA,
siendo presidida por el primero.

CONSIDERANDO

I.- RELACION DE LOS HECHOS ACUSADOS POR LA REPRESENTACION

FISCAL.
El día uno de octubre de dos mil uno, a eso de las veinte horas con cuarenta y cinco
minutos, en momentos que se conducía la víctima JOSE OMAR MARTINEZ LOPEZ, en
un autobús del transporte colectivo de la ruta cuatro, el cual lo abordó por el Reloj de
Flores, ya que se dirigía en su lugar de trabajo en Ciudad Delgado, y al momento en que
pasaban por el área conocida como la Naval, en la calle Concepción, cuando tres sujetos se
levantaron y se le acercaron, uno de ellos le preguntó si era "jura", (policía), quien a su vez
lo amenazó con un cuchillo a la altura del pecho, costado derecho, pidiéndole todas sus
pertenencias, los otros dos sujetos le rodearon y le dieron protección al primero, además
uno de ellos lo amenazó con una granada hechiza, momentos que el primero de los sujetos
aprovechó para despojarlo de su prendas, en momentos que el sujeto despojaba a la víctima
de su pertenencias, el autobús fue abordado por el agente policial NERIS SALVADOR
RODRIGUEZ, quien al momento que se subió al autobús observó que en la parte trasera
forcejaban unas personas, siendo que el ofendido al ver el agente RODRIGUEZ, le pidió
auxilio, procediendo el agente a darle ayuda, logrando detener a los tres sujetos, diciéndole
al motorista del autobús que detuviera el mismo frente a la Delegación de la Policía
Nacional Civil, lo cual así lo hizo, al llegar pidieron ayuda al agente MIGUEL
HUMBERTO GONZALEZ, al subirse a auxiliar a sus compañeros, observó que uno de los
sujetos estaba agachado de una manera sospechosa, ocultando algo debajo de un asiento del
autobús, al realizar la inspección encontró una granada hechiza.

II.- Los debates se celebraron en la audiencia señalada para este día y en el procedimiento
se observaron las prescripciones y términos de ley.-

Este Tribunal resolvió por unanimidad de votos todos los puntos que fueron sometidos a su
consideración; y aplicando las normas de la Sana Crítica Racional valoró la prueba ofrecida
únicamente por la Representación Fiscal, admitida por el Juez Quinto de Instrucción de San
Salvador y que fue incorporada en la Vista Pública en el siguiente orden: A) PRUEBA
TESTIMONIAL: José Omar Martínez López y Neris Salvador Rodríguez, prescindiendo
la Representación Fiscal de la declaración del testigo Miguel Humberto González Guadrón;
B) PRUEBA DOCUMENTAL: 1) Acta de captura y remisión de los imputados, de fs. 5 y
6; y 2) Acta de ratificación de secuestro, realizado en el Juzgado Cuarto de Paz, de fecha
dos de octubre de dos mil uno.

Se hace constar que los imputados al ser preguntados sobre si rendirían su declaración
indagatoria, manifestaron que si, constancia de ello en el sistema de grabaciones.

III- Las partes en sus conclusiones finales y réplicas expusieron lo que creyeron
conveniente, solicitando la Representación Fiscal se dictara una Sentencia Condenatoria
para los imputados, y que el Tribunal también se pronunciara sobre la Responsabilidad
Civil, y la Defensa Pública solicitó una Sentencia Absolutoria para sus defendidos.

IV.- DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

ACREDITADOS POR ESTE TRIBUNAL.

El día uno de octubre de dos mil uno, aproximadamente a las veinte horas con cuarenta y
cinco minutos, en momentos que se conducía la víctima JOSE OMAR MARTINEZ
LOPEZ, en un autobús del transporte colectivo de la ruta cuatro, el cual lo abordo por el
Reloj de Flores, ya que se dirigía en su lugar de trabajo en Ciudad Delgado, y al momento
en que pasaban por el área conocida como la Naval, en la calle Concepción, cuando tres
sujetos se levantaron y se le acercaron, uno de ellos le pregunto si era "jura", (policía),
quien a su vez lo amenazo con un cuchillo, a la altura del pecho, costado derecho,
pidiéndole todas sus pertenencias, los otros dos sujetos le rodearon y le dieron protección al
primero, además uno de ellos lo amenazo con una granada hechiza, momentos que el
primero de los sujetos aprovecho para despojarlo de su prendas, posterior a ello se procedió
a su captura, decomisándoles las prendas de las cuales había sido despojado por los
referidos sujetos; así como el cuchillo y la granada que utilizaron para la comisión del
mismo.

V.- ANALISIS DE LA PRUEBA INCORPORADA A LA VISTA PUBLICA.-

A efecto de establecer tanto la existencia del delito de ROBO EN AGRAVADO EN

GRADO DE TENTATIVA, Art. 213 numero 2° relacionado con el Art. 24 ambos del
Código Penal, en perjuicio patrimonial del señor José Omar Martínez López; atribuido a los
imputados Walter Alexander Cubías Nolasco, Luis Felipe Méndez Rodríguez y José Noé
Salmerón; así como el delito de FABRICACION, PORTACION, TENENCIA O
COMERCIO ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO O EXPLOSIVOS CASEROS O
ARTESANALES, Art. 346-A Pn., en perjuicio de la PAZ PÚBLICA, atribuido únicamente
al imputado José Noé Salmerón, así como la participación delincuencial de los imputados
en el primer delito y del tercer imputado en el segundo hecho se analiza lo siguiente:

Constan las declaraciones de los testigos José Omar Martínez López y Neris Salvador
Rodríguez; quienes en lo esencial declararon lo siguiente: el primero quien además tiene
calidad de víctima lo siguiente: que el día primero de octubre del año dos mil uno,
aproximadamente a las veinte horas, cuando se transportaba en un autobús de la ruta cuatro
hacia Ciudad Delgado en el cual se conducían aproximadamente treinta personas, y se fue
hacia un asiento de la parte de atrás, y a la altura de la Fuerza Naval de repente se le
acercaron tres sujetos intimidándolo y amenazándolo a muerte con un cuchillo de cocina y
se colocaron en su cuerpo a la altura del pecho; que lo atacaron y le dijeron "que si era
jura", y que éste iba a ser su último día, que se iba a morir", que los otros dos sujetos le
daban apoyo al primero; que uno de éstos lo amenazó con una granada fragmentaria
hechiza, la cual la andaba en la mano, amenazándolo que la iban a detonar; que el otro
sujeto portaba una navaja de electricista con la cual lo amenazaron y le manifestaron que se
iba a morir; que le quitaron sus anillos, reloj, cartera, dinero y sus cuadernos; que
inmediatamente los miembros de la Policía abordaron el autobús y vieron el forcejeo en la
parte de atrás, por lo que él les pidió que lo auxiliaran, procediendo a la detención de los
tres sujetos por estar en flagrancia; que los sujetos trataron de hacerse los disimulados, pero
que él los señaló y les encontraron sus pertenencias y las armas con las que lo amenazaron;
que la granada no fue decomisada al sujeto que se la mostró, sino que al otro sujeto que fue
capturado por último. Señalando en la sala de audiencias a los referidos imputados.

El segundo de los testigos Neris Salvador Rodríguez declaró lo siguiente, que el día
primero de octubre del año dos mil uno, cuando regresaba de un comedor de la garita hacia
la base policial, sobre la avenida Juan Bertis y calle cinco de noviembre de agua caliente, le
hizo señal de alto a un autobús, quien atendió dicha señal y paró, subiéndose por la puerta
de atrás, observando lo que sucedía y conoció a un compañero, viendo que unos sujetos se
aproximaban a él y lo amenazaban; que a uno de ellos le vio un cuchillo de cocina y al otro
una navaja de electricista; que como a una cuadra de ahí, queda la base policial y venia un
patrulla de la unidad novecientos once, al cual el motorista del bus le hizo señas, indicando
lo que estaba sucediendo y quienes procedieron a auxiliarlo; presenciando uno de los
agente que uno de los sujetos intentaba esconder una granada, procediendo a quitarle a los
otros sujetos el cuchillo; que los imputados Walter Alexander Cubías Nolasco y Luis Felipe
Méndez Rodríguez bajaron primero del bus y José Noé Salmerón lo bajaron
posteriormente, siendo conducidos a la base policial en donde se les practicó un cacheo y a
éste último a quien se le decomiso la granada y un anillo que tenia en la boca; a Walter
Alexander Cubías Nolasco se le decomisaron las prendas y un cuchillo; procediendo a su
detención, haciéndoles saber los derechos y garantías que la ley les confiere.

Asimismo consta la prueba documental consistente en: 1) Acta de captura y remisión del
imputado, de fs. 5-6, acta por medio de la cual se establecen los motivos que originaron la
detención de los imputados y el procedimiento; y 2) Acta de ratificación de secuestro
realizada en el Juzgado Cuarto de Paz de San Salvador, el día dos de octubre del año dos
mil uno, de fs.53, en la cual se detallan y ratifican los objetos secuestrados.

Con toda la prueba antes relacionada y de acuerdo a las normas de la sana critica racional,
con base en los principios de la lógica, las psicología y la experiencia común, este Tribunal
concluye lo siguiente: a quedado plenamente establecido que a la víctima José Omar
Martínez López le quitaron sus prendas personales cuando se conducía en un autobús del
transporte colectivo, que tal ilícito fue cometido por tres sujetos; que al haber sido auxiliado
oportunamente por agentes de la Policía Nacional Civil, éste les señaló a los sujetos quienes
aun se encontraban en el interior del autobús, respondiendo a los nombres de Walter
Alexander Cubías Nolasco, Luis Felipe Méndez Rodríguez y José Noel Salmerón; siendo
categórico la víctima en señalar a dichos sujetos en la sala de audiencias como los que
cometieron el robo en su persona; que también la víctima fue categórico en manifestar que
dichos sujetos portaban cuchillos, granada y navajas, objetos que se les decomisaron
cuando fueron capturados, así como se procedió al decomiso de sus pertenencias a los
referidos imputados; circunstancias que se han complementado con lo declarado por el
agente captor Neris Salvador Rodríguez y lo que consta en el acta de captura
correspondiente; siendo que la conducta atribuida a los imputados se adecua a lo que
establece el Art. 213 numero 2° relacionado con el Art. 24 ambos del Código Penal.

Por todo lo anterior este Tribunal estima que habiéndose comprobado de manera suficiente
tanto la existencia del delito, así como la participación delincuencial de los imputados en el
delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en perjuicio patrimonial
de José Omar Martínez López, es procedente pronunciar una Sentencia Definitiva
Condenatoria en su contra.

En cuanto al delito de FABRICACION, PORTACION, TENENCIA O COMERCIO

ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO O EXPLOSIVOS CASEROS O ARTESANALES,
Art. 346-A, Pn, en perjuicio de la PAZ PUBLICA, únicamente atribuido al imputado José
Noé Salmerón se analiza lo siguiente: en relación a la existencia del delito es de hacer notar
por pare de este Tribunal que no existe ningún elemento probatorio que determine clara y
fehacientemente que el objeto decomisado al imputado sea un explosivo y mucho menos
que se cuente con una clasificación para determinar que sea un objeto explosivo, arma de
fuego, casera o artesanal, para lo cual es necesario haberse incorporado una experticia
fisico-quimica para determinar con claridad la existencia del hecho punible atribuido al
imputado José Noel Salmerón, por lo que es procedente dictar una Sentencia Absolutoria a
su favor.

VI. ELEMENTOS DESCRIPTIVOS DEL TIPO PENAL DE ROBO AGRAVADO

EN GRADO DE TENTATIVA.

ACCION: Se ha demostrado en juicio que los imputados WALTER ALEXANDER

CUBIAS NOLASCO, LUIS FELIPE MENDEZ RODRIGUEZ y JOSE NOE SALMERON
ejecutaron actos directos y apropiados para la consumación de su conducta delictiva, los
cuales por causas ajenas a su voluntad no pudieron ser perpetrados.

TIPICIDAD: Se ha establecido que el comportamiento de los imputados se adecua

a lo prescrito en el Art. 213 numero 2° relacionado con el Art. 24 ambos del Código Penal.

ANTIJURICIDAD: El hecho atribuido a los imputados arriba mencionados es

contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico y en tal circunstancia no existe ninguna
excluyente de responsabilidad penal que obre a su favor, determinándose que el fin del
hecho es de lucrarse económicamente.

CULPABILIDAD: Habiéndose demostrado que la conducta atribuida a los

imputados es típica y antijurídica, éstos se hacen acreedores de un reproche penal.

DOLO: Es obvio el aspecto cognoscitivo que tuvieron los imputados de la ilicitud

de sus acciones y la decisión de ejecutar las mismas con el objeto de lucrarse
económicamente, por lo que es evidente el dolo directo.

VII. ADECUACION DE LA PENA

A efecto de fijar la medida de la pena a imponer a los imputados debe de tomarse en cuenta
los motivos que justifiquen la imposición de la misma, como lo establecen los artículos 62,
63 y 64 del Código Penal, y al respecto de la segunda disposición citada este Tribunal en el
presente caso analiza:

En cuanto a la existencia del daño y peligros efectivos provocados: se ha

determinado que el delito que se conoce constituye Robo Agravado en grado de tentativa,
Art. 213 numero 2° relacionado con el Art. 24 ambos del Código Penal, habiendo actuado
los imputados con dolo, no logrando la consumación del ilícito por causas extrañas a la
voluntad del sujeto activo; en relación a la calidad de los motivos que impulsaron el
hecho: es de hacer notar que los motivos para el cometimiento para dicho acto es el de
obtener un lucro del mismo; en cuanto a la mayor o menor comprensión del carácter
ilícito del hecho: es de tomar en cuenta que siendo los imputados persona de diecinueve,
veinte y veintiocho años de edad, denota que están suficientemente instruidos para
comprender y saber lo ilícito de sus actuaciones; en cuanto a las circunstancias que
rodearon el hecho y en especial las económicas, sociales y culturales del autor: se debe
tomar en cuenta que el hecho sucedió en una zona transitada de personas y a bordo de un
transporte colectivo, asimismo este Tribunal denota que los imputados son personas de
bajos recursos económicos y baja educación; en cuanto a las circunstancias atenuantes y
agravantes: este Tribunal no tiene ninguna que apreciar en el presente proceso penal.

Por todo lo anteriormente expuesto y estando el delito de Robo Agravado, sancionado con
una pena que oscila entre ocho y doce años de prisión, y siendo el caso que se conoce en
grado de tentativa, de conformidad con el Art. 24 y 68 ambos del Código Penal, éste se
sanciona con una pena que oscila entre la mitad del mínimo y la mitad del máximo del
delito consumado, por lo que en el presente caso la pena a imponer a los imputados oscila
entre cuatro y seis años de prisión; por lo que este Tribunal considera procedente
CONDENAR a los imputados WALTER ALEXANDER CUBIAS NOLASCO, LUIS
FELIPE MENDEZ RODRIGUEZ y JOSE NOE SALMERON, a cumplir la pena de
CINCO AÑOS DE PRISION por el referido delito, debiéndoseles condenar por igual
tiempo a la perdida de los derechos de ciudadano de conformidad al Art. 58 numeral 1° del
Código Penal.

VIII.- COSTAS PROCESALES Y RESPONSABILIDAD CIVIL.

Asimismo, y tomando en cuenta que de conformidad al Artículo 181 de la

Constitución de la República, que expresa que la Administración de Justicia es gratuita, es
procedente absolver a la parte perdidosa de las costas procesales; y tomando en cuenta que
el delito es en grado de tentativa, se establece por lo tanto que la víctima no sufrió
detrimento alguno en su patrimonio; considerando este Tribunal en consecuencia de ello,
absolver a los imputados de toda Responsabilidad Civil.

POR TANTO; con fundamento en el voto unánime, las razones expuestas, y los Arts. 11,
12, 172 y 181 de la Constitución de la República; Art. 8.1 de la Convención Americana
sobre los Derechos Humanos; Arts. 1, 4, 24, 58 numeral 1°, 62, 63, 64, 68,114, 115, 213
numero 2° y 346-A del Código Penal; Art. 1, 15, 43, 53 No. 6 y 11, 130, 162, 330, 354,
356, 357, 359, 360 y 361 del Código Procesal Penal; A NOMBRE DE LA REPUBLICA
DE EL SALVADOR, FALLAMOS: A) CONDENASE a los imputados WALTER
ALEXANDER CUBIAS NOLASCO, LUIS FELIPE MENDEZ RODRIGUEZ y JOSE
NOE SALMERON, de generales antes expresadas en el preámbulo de esta sentencia a
cumplir la pena principal de CINCO AÑOS DE PRISION por el delito de ROBO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en perjuicio patrimonial del señor JOSE
OMAR MARTINEZ LOPEZ; B) ABSUÉLVASE al imputado JOSE NOE
SALMERON, por el delito de FABRICACION, PORTACION, TENENCIA O
COMERCIO ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO O EXPLOSIVOS CASEROS O
ARTESANALES, Art. 346-A, Pn, en perjuicio de la PAZ PUBLICA; C) CONDENASE
a los imputados a la pérdida de los derechos de ciudadano por igual tiempo que dure la
pena impuesta, como pena accesoria; D) ABSUÉLVASE a los imputados del pago de
Costas Procesales y de toda Responsabilidad Civil; E) a efecto de fijar con precisión la
fecha exacta en que la pena finalizará y tomando en cuenta que los imputados fueron
detenidos el día primero de octubre de dos mil uno, la penal total de cinco años de prisión
la cumplirán el día primero de octubre de dos mil seis; y F) Al quedar firme esta sentencia,
remítanse las certificaciones correspondientes al Juzgado Primero de Vigilancia
Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de esta Jurisdicción y al Centro Penal La
Esperanza, Ayutuxtepeque, respectivamente. NOTIFÍQUESE.-