pres

LISTA DE TRASLADO No.
018
TRASLADO CONTESTACIÓN
FECHA DE FIJACIÓN: 23 DE MAYO DEL 2023
SIENDO LAS 8:00 A.M. FIJO EN LISTA DE TRASLADO LA

CONTESTACIÓN PRESENTADA POR LOS DEMANDADOS
“GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO y LA
PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS”, DENTRO DEL
PROCESO 760013103015-2022-00372-00, ESCRITO QUE SE DEJA A
DISPOSICIÓN DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE CINCO (5)
DÍAS PARA QUE SI A BIEN LO TIENEN, LO DESCORRAN.
ARTÍCULO 370 DEL C.G. DEL P.
CORREN TÉRMINOS A PARTIR DEL: 24 DE MAYO DEL 2023.
JAYBER MONTERO GÓMEZ

SECRETARIO.
Palacio de Justicia Pedro Elías Serrano Abadía – Piso 13 – Cali, Valle

Telf.: 602-898-6868 ext. 4152
Correo: j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co
5/5/23, 13:19 Correo: Carlos Eduardo Barragan Torres - Outlook
De: Diana Sanclemente <dsancle@emcali.net.co>

Enviado: lunes, 27 de marzo de 2023 12:31 p. m.
Para: Juzgado 15 Civil Circuito - Valle Del Cauca - Cali <j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Asunto: APORTA PODER Y SOLICITUD LINK EXPEDIENTE DIGITAL - PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL RAD. 2022-00372 DE LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA Y OTROS CONTRA DARIO SALAZAR SALAZAR.
DOCTOR
JAYBER MONTERO GÓMEZ
JUZGADO 15 CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI - VALLE
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.

RADICACIÓN: 76001-31-03-015-2022-00372-00.
DEMANDANTE: LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA Y OTROS
DEMANDADOS: GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA
DE SEGUROS.
DIANA SANCLEMENTE TORRES, ciudadana mayor de edad, domiciliada y residente en la ciudad de Cali (Valle),
iden ficada con cédula de ciudadanía No. 38.864.811 expedida en Buga (Valle), abogada en ejercicio, portadora
de la tarjeta profesional No. 44.379 otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de
apoderada judicial de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, respetuosamente, me dirijo a
Usted, para aportar al Despacho, el PODER QUE ME FUE OTORGADO por Dr. DANIEL ALEJANDRO PALACIOS
BALLEN, en su calidad de REPRESENTANTE LEGAL DE LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, de
conformidad con la Ley 2213 de 2022, y los ar culos 73 y siguientes del Código General del proceso, para
representar a la compañía de seguros, en el proceso de la referencia.
Igualmente, le solicito se sirva remi rme el link de ingreso al expediente digital del presente asunto, a fin de
ejercer el derecho de defensa de mi representada, toda vez que, en el traslado remi do por la apoderada de los
demandantes, no se adjuntaron los videos descritos en el acápite probatorio de la demanda.
Adjunto el poder en FORMATO PDF y el CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL expedido por la
Superintendencia financiera de Colombia.
Atentamente,
https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY4MjYzYjY1LTY2YjYtNDNiNi1hMTFlLTc2MjRlOGVjMmI0MgAQAFdN5jwV%2FElEiho%2FsmHLGY4%3D 1/2
https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY4MjYzYjY1LTY2YjYtNDNiNi1hMTFlLTc2MjRlOGVjMmI0MgAQAFdN5jwV%2FElEiho%2FsmHLGY4%3D 2/2
Diana Sanclemente
De: NOTIFICACIONES JUDICIALES <notificacionesjudiciales@previsora.gov.co>

Enviado el: miércoles, 8 de marzo de 2023 8:23 a. m.
Para: jeison.idarraga25@hotmail.com; j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co;
dsancle@emcali.net.co
CC: poderes antecedentes; DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN
Asunto: RV: PODER - RADICADO 2022-00372- DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS -
LT 37461
Datos adjuntos: PODER PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS PROCESO AMINTA TRUJILLO
CALAMBAS.pdf; CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.pdf
Respetado doctor,
Con fundamento en lo dispuesto en la Ley 2213 de 2022, los artículos 73 y siguientes del Código General del proceso y
todas aquellas normas concordantes, se le otorga a usted poder en los términos que a continuación se disponen.
Este correo electrónico es enviado por el Representante Legal, Judicial y Extrajudicial de La Previsora S.A. Compañía de
Seguros desde la cuenta de correo electrónico de notificaciones judiciales, tal y como se prueba en los Certificados de
Existencia y Representación Legal expedidos por la Superintendencia Financiera de Colombia y la Cámara de Comercio
de Bogotá.
De: poderes antecedentes <poderesyantecedentes@previsora.gov.co>

Enviado el: martes 7 de marzo de 2023 9:11
Para: DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN <daniel.palacios@previsora.gov.co>
Asunto: RV: PODER - RADICADO 2022-00372- DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS - LT 37461
Buenos días,
Me permito enviar poder para su respectiva firma y tramite a los siguientes correos,
jeison.idarraga25@hotmail.com;
j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co;
dsancle@emcali.net.co;
muchas gracias,
GERMAN ANDRES FERNANDEZ
De: Jeison Idarraga <jeison.idarraga25@hotmail.com>

Enviado el: lunes 6 de marzo de 2023 9:18
Para: poderes antecedentes <poderesyantecedentes@previsora.gov.co>
CC: Diana Sanclemente <dsancle@emcali.net.co>
Asunto: PODER - RADICADO 2022-00372- DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS - LT 37461
Buenos días:
Adjunto remito poder, para proceder con la contestación de la demanda, dentro del proceso LITISOFT 37461
de AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS CONTRA GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA
SOTO y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, a fin de que sea enviado a través del buzón de
notificaciones judiciales de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, directamente al correo electrónico
del juzgado 15 Civil del Circuito de Cali:
j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co
1
Le solicitamos que una vez sea remitido el poder, nos copien el correo para nuestros controles, a la siguiente
dirección: dsancle@emcali.net.co
Cordial saludo,
2
Bogotá D.C.
Señores
JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO – 15
CALI, VALLE DEL CAUCA
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL
DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS.
DEMANDADO: GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA
PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
RADICADO: 76001-31-03-015-2022-00372-00
DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN, identificado con la cédula de ciudadanía N°

1.015.441.384 de BOGOTA, mayor de edad y vecino de BOGOTA, actuando en mi
condición de representante legal de La Previsora S.A. Compañía De Seguros, sociedad
de economía mixta del orden nacional, sometida al régimen de las empresas industriales
y comerciales del Estado, vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con
domicilio en Bogotá D.C., todo lo cual acredito mediante certificado adjunto expedido por
la Superintendencia Financiera, manifiesto que confiero poder especial, amplio y
suficiente a la abogada DIANA SANCLEMENTE TORRES, mayor de edad, con domicilio
y residencia en la ciudad de Cali, identificada con CC No. 38.864.811 de Buga (Valle),
abogada en ejercicio, titular de la Tarjeta Profesional No. 44.379 del C. S. de la J., para
que, en el proceso de la referencia, se notifique y defienda los derechos e intereses de la
Compañía.
Solicito reconocer personería a la mandataria para los fines de la gestión encomendada

en los términos del Artículo 77 del Código General del Proceso, incluyendo la facultad de
sustituir este poder. Las facultades de conciliar, desistir y transigir, están sujetas a la
autorización previa del Comité de Defensa Judicial y Conciliación de la Compañía.
La dirección electrónica de notificaciones judiciales de la compañía es:

notificacionesjudiciales@previsora.gov.co
La dirección de correo electrónico de nuestra apoderada es: dsancle@emcali.net.co
Atentamente,
DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN

C.C. 1.015.441.384
Representante Legal, Judicial y Administrativo.
Acepto
DIANA SANCLEMENTE TORRES

C.C. No 38.864.811
T.P. No 44.379 Del C.S.J.
Abogado Interno: AARON JOSE ORTIZ GALVAN.

Tramitó: Dayana Cruz.
Número de LITISOFT: 37461
Fecha de elaboración del poder: 6-03-2023
La Previsora S.A., Compañía de Seguros Nit: 860.002.400-2

Línea de Atención al cliente (1) 3487555 / 01 8000 91 0554
Desde celular: # 345 / www.previsora.gov.co / Colombia
La validez de este documento puede verificarse en la página www.superfinanciera.gov.co con el número de PIN
SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA
Certificado Generado con el Pin No: 7781942340939394

Generado el 03 de marzo de 2023 a las 16:03:38
ESTE CERTIFICADO REFLEJA LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA ENTIDAD
HASTA LA FECHA Y HORA DE SU EXPEDICIÓN
EL SECRETARIO GENERAL
IA
En ejercicio de las facultades y, en especial, de la prevista en el artículo 11.2.1.4.59 numeral 10 del decreto
B
2555 de 2010, modificado por el artículo 3 del decreto 1848 de 2016.
M
LO
O
CERTIFICA
C
E
RAZÓN SOCIAL: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
D
A
R
IE
NIT: 860002400-2
C
N
A
N
NATURALEZA JURÍDICA: Sociedad de Economía Mixta del Orden Nacional, sometida al régimen de las
FI
empresas comerciales e industriales del Estado, dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y
IA
capital independiente vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Decreto 1133 del 29 de junio de
C
1999). Entidad sometida al control y vigilancia por parte de la Superintendencia Financiera de Colombia.
EN
D
N
CONSTITUCIÓN Y REFORMAS: Escritura Pública No 2146 del 06 de agosto de 1954 de la Notaría 6 de
TE
BOGOTÁ D.C. (COLOMBIA). Sociedad de Economía Mixta del Orden Nacional, , sometida al régimen de las
IN
R
PE
1999).
SU
Escritura Pública No 0144 del 01 de febrero de 1999 de la Notaría 10 de BOGOTÁ D.C. (COLOMBIA).
Adicionada por Escritura Pública 373 del 2 de marzo de 1999, de la Notaría 10ª de Santafé de Bogotá D.C., se
LA
protocolizó el acuerdo de fusión, mediante el cual LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS absorbe a
SEGUROS TEQUENDAMA S.A., quedando esta última disuelta sin liquidarse.
R
PO
Escritura Pública No 0431 del 05 de marzo de 2004 de la Notaría 22 de BOGOTÁ D.C. (COLOMBIA).
O
ID
AUTORIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO: Resolución S.B. 514 del 26 de agosto de 1954

IT
EM
O
D
REPRESENTACIÓN LEGAL: La Sociedad tendrá un Presidente agente directo del Presidente de la República,
LI
de su libre nombramiento y remoción y representante legal de la sociedad. - FUNCIONES Y ATRIBUCIONES.

VÁ
Son funciones y atribuciones del Presidente de la Compañía a) Formular la política general de la compañía, el
modelo integrado de planeación y gestión y los planes y programas, de conformidad con la ley y bajo las
O
directrices de la Junta Directiva b) Orientar y dirigir los planes y programas que debe desarrollar la compañía
D
A
según su objeto, las directrices de la Asamblea de Accionistas y de la Junta Directiva y las políticas de
C
Gobierno Nacional c) Impartir directrices para la ejecución de las actividades comerciales de la compañía d)
FI
Ejercer la representación legal de la compañía e) Constituir mandatarios que representen a la compañía en los
TI
asuntos judiciales y extrajudiciales f) Presentar los estados financieros a la Asamblea General de Accionistas y
ER
a la Junta Directiva en los plazos y términos señalados en la ley y los Estatutos g) Convocar a la Asamblea
C
General de Accionistas y a la Junta Directiva a sesiones ordinarias y extraordinarias, de acuerdo con lo

señalado en los Estatutos y en las demás normas que regulen la materia h) Proponer a la Junta Directiva los
proyectos de organización interna, escalas salariales y planta de personal de los trabajadores oficiales i)
Distribuir los cargos de la compañía en las diferentes dependencias y ubicar el personal teniendo en cuenta la
estructura, los planes, los programas y las necesidades del servicio de la compañía, mediante acto
administrativo, de acuerdo con el número de empleos autorizados por el Gobierno Nacional y en todo caso
atendiendo los límites de planta allí establecidos j) Someter a aprobación de la Junta, Directiva el proyecto de
Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01
www.superfinanciera.gov.co Página 1 de 6

presupuesto de ingresos y gastos de la compañía de acuerdo con lo señalado en la ley y en los Estatutos de la
compañía k) Ordenar los gastos con cargo al presupuesto de la compañía, de acuerdo con las normas sobre la
IA
materia l) Celebrar los contratos que requiera la compañía para su normal funcionamiento de conformidad con
B
las disposiciones legales vigentes m) Ejercer el control administrativo sobre la ejecución del presupuesto de la
M
compañía n) Conocer y fallar en segunda instancia los procesos disciplinarios que se adelanten contra los
LO
trabajadores y ex trabajadores de la compañía ñ) Adoptar el Reglamento Interno de Trabajo, los manuales de
O
políticas, procesos y procedimientos y los necesarios para el cumplimiento de los objetivos de la compañía o)
C
Dirigir la implementación del Sistema de Gestión Integral, garantizar el ejercicio de control interno y supervisar
E
su efectividad y la observancia de sus recomendaciones p) Delegar previa autorización de la Junta Directiva
D
alguna o algunas de sus atribuciones y funciones delegables en los Vicepresidentes, Secretaria General,
A
Gerentes de Casa Matriz y de Sucursales y/o en otros cargos de manejo y confianza q) Crear los grupos
R
IE
internos de trabajo que se requieran, según las necesidades de la compañía y determinar sus funciones para
C
optimizar el funcionamiento de la Entidad r) Las demás funciones que le señale la ley, los Estatutos, la
N
Asamblea General de Accionistas, la Junta Directiva, y las demás disposiciones que le sean aplicables s) Crear
A
las dependencias, agencias y sucursales que considere necesarias, previa autorización de la Junta Directiva,
N
de acuerdo con el número de empleos autorizados por el Gobierno Nacional y en todo caso atendiendo los
FI
límites de planta allí establecidos. VICEPRESIDENTES Y SECRETARIO GENERAL. La Junta Directiva
IA
nombrará los vicepresidentes que se estimen necesarios a iniciativa de la Presidencia de la sociedad. Los
C
Vicepresidentes y el Secretario General tendrán en el ejercicio de sus funciones asignadas, delegadas y
EN
otorgadas en encargo, la representación legal de la compañía, dependiendo en todo caso directamente del
D
Presidente de la misma. Ejercerán las atribuciones y cumplirán con los deberes que le señale el Presidente y
N
desempeñarán las funciones que en ellos delegare éste, de acuerdo con lo previsto en estos estatutos. La
TE
sociedad tendrá un Secretario General designado por la Junta Directiva a cuyo cargo estará la función de
IN
actuar como secretario de la Asamblea General de Accionistas y de la Junta Directiva de la compañía, en tal
R
carácter deberá atender todo lo relacionado con estas materias y ejercer las demás funciones que le delegue o
PE
encargue el Presidente de la Sociedad de quien dependerá directamente. - El Secretario General tendrá la

SU
representación legal de la compañía. ARTÍCULO 59. DE LAS REPRESENTACIONES LEGALES, JUDICIALES

Y/O EXTRAJUDICIALES: La sociedad tendrá los gerentes de sucursal que estime conveniente su Presidente,
LA
quienes al igual que sus suplentes tendrán la representación legal de la compañía previa aprobación de la
Junta Directiva; para presentar propuestas en procesos de contratación públicos y privados, celebrar y ejecutar
R
PO
los actos y contratos que se deriven de éstos, participar en procesos de contratación directa, concursos e
invitaciones, en el ámbito de su competencia. Ejercerán así mismo la representación legal de la compañía en
O
materia administrativa, financiera, jurídica, de seguros y comercial, de conformidad con las facultades que le
ID
sean delegadas y/u otorgadas en encargo. Los subgerentes de sucursal serán suplentes de sus
IT
correspondientes gerentes. En aquellas sucursales en las cuales no existe el cargo de subgerente de sucursal,
EM
será designado otro funcionario como suplente del gerente. De igual manera y de conformidad con lo indicado
en el Decreto 1808 de 2017, Decreto 580 de 2019, Decreto 1996 de 2017 o aquella norma que los modifique,
O
adicione o sustituya y la Resolución No. 043 - de 2019 expedida por La Previsora S.A. o aquella norma que lo
D
modifique, adicione o sustituya, los siguientes cargos tendrán la representación legal, judicial y/o extrajudicial,
LI
así: VICEPRESIDENTE JURÍDICO; GERENTE DE LITIGIOS; JEFES DE OFICINAS DE INDEMNIZACIONES

VÁ
(ZONAS CENTRO, NORTE Y OCCIDENTE): Ejercer la representación legal, judicial y extrajudicial de la

O
compañía, en los litigios y demás acciones judiciales o administrativas en que sea parte la compañía.
D
GERENTE DE TALENTO HUMANO; SUBGERENTE DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL: Ejercer como

A
representante legal de la compañía, en asuntos laborales y administrativos cuando se requiera; GERENTE DE

C
FI
INDEMNIZACIONES GENERALES Y PATRIMONIALES; GERENTE DE INDEMNIZACIONES AUTOMÓVILES;

TI
GERENTE DE INDEMNIZACIONES SOAT, VIDA Y ACCIDENTES PERSONALES: Ejercer la representación

ER
legal, judicial y extrajudicial, en los litigios y demás acciones judiciales o administrativas en que sea parte la
compañía. Así mismo, representar a la compañía en las diligencias judiciales y extrajudiciales originadas por
C
siniestros, con la facultad de conciliar y transar en los términos autorizados por el Comité de Defensa Judicial y
Conciliación. SUBGERENTE DE RECOBROS Y SALVAMENTOS: Representar a la compañía en procesos de
recobro judicial y extrajudicial; SUBGERENTE DE PROCESOS JUDICIALES, SUBGERENTE DE PROCESOS
DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y ADMINISTRATIVOS: Representar a la sociedad ante todas las autoridades
de los órdenes judicial y administrativo y para los efectos a que hubiere lugar; GERENTE JURÍDICO: Ejercer
por delegación la representación judicial y extrajudicial de la compañía .(Escritura Pública No. 2611 del 21 de

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01

mayo de 2021, Notaría 72 de Bogotá D.C.)

Que figuran posesionados y en consecuencia, ejercen la representación legal de la entidad, las siguientes
IA
personas:
B
M
NOMBRE IDENTIFICACIÓN CARGO
LO
Álvaro Hernán Vélez Millán CC - 6357600 Presidente
O
Fecha de inicio del cargo: 15/07/2020
C
Benjamín Galán Otálora CC - 80425713 Vicepresidente Financiero
E
D
A
Paola María Mercado Cabrales CC - 50911467 Vicepresidente Comercial
R
IE
C
Leydy Viviana Mojica Peña CC - 63511668 Secretaria General
N
A
N
María Elvira Mac-douall Lombana CC - 39688259 Vicepresidente Técnico (Sin
FI
Fecha de inicio del cargo: 30/05/2019 perjuicio de lo dispuesto en el
IA
artículo 164 del Código de
C
Comercio, con información
EN
radicada con el número
D
2023019411-000 del día 23 de
N
febrero de 2023 que con
TE
documento del 12 de diciembre
IN
de 2022 renunció al cargo de

R
Vicepresidente Técnico y fue

PE
aceptada por la Junta Directiva

SU
Acta No. 1175 del 26 de enero de

2023. Lo anterior de conformidad
LA
con los efectos establecidos por

la Sentencia C-621 de julio 29 de
R
2003 de la Constitucional).
PO
O
Gelman Rodriguez CC - 80373854 Vicepresidente Jurídico

ID

IT
Miguel Escobar Botero CC - 1152195263 Representante Legal Judicial y

EM
Fecha de inicio del cargo: 19/02/2021 Extrajudicial en Calidad Jefe de

O
Oficina de Indemnizaciones Zona

D
Norte
LI
José Bernardo Alemán Cabana CC - 79672347 Representante Legal Judicial y

VÁ
Fecha de inicio del cargo: 12/10/2018 Extrajudicial en Calidad de Jefe

O
de Oficina de Indemnizaciones
D
Zona Centro
A
C
Paola Andrea Gómez Mesa CC - 52266729 Representante Legal Judicial y

FI
Fecha de inicio del cargo: 12/04/2018 Extrajudicial en Calidad de

TI
Gerente de Indemnizaciones
ER
Automóviles
C
Adriana Orjuela Martínez CC - 51981720 Representante Legal Judicial y

Subgerente de Recobros y
Salvamentos

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01


Soranye Duque Valdés CC - 31448412 Representante Legal Judicial y
IA
B
M
LO
Zona Occidente
Andrés Lozano Karanauskas CC - 79955214 Vicepresidente de Desarrollo
O
C
Fecha de inicio del cargo: 15/04/2021 Corporativo (Sin perjuicio de lo
E
dispuesto en el artículo 164 del
D
Código de Comercio, con
A
información radicada con el
R
número 2023009289-000 del día
IE
31 de enero de 2023 que con
C
N
A
N
Vicepresidente de Desarrollo
FI
Corporativo y fue aceptada por la
IA
Junta Directiva Acta No. 1174 del
C
22 de diciembre de 2022. Lo
EN
anterior de conformidad con los
D
N efectos establecidos por la
Sentencia C-621 de julio 29 de
TE
IN
Gina Patricia Cortes Paez CC - 33703256 Representante Legal Judicial y

R

PE
Gerente de Procesos Judiciales

SU
(Sin perjuicio de lo dispuesto en

el artículo 164 del Código de
LA

R

PO
2022197700-000-000 del día 23

de diciembre de 2022, que con
O
documento del 11 de noviembre

ID
de 2022 renunció al cargo

IT
deRepresentante Legal Judicial y

EM
Extrajudicial en Calidad de
Gerente de Procesos Judiciales y
O
fue aceptada por la Junta

D
LI
Directiva Acta No. 1172 del 24 de

VÁ
Noviembre de 2022. Lo anterior

de conformidad con los efectos
O
establecidos por la Sentencia C-

D
621 de julio 29 de 2003 de la

A
C
Constitucional).
FI
Scarlett Jordana Baena Rodríguez CC - 1020744966 Representación Legal Judicial y

TI
Fecha de inicio del cargo: 10/11/2021 Extrajudicial como Gerente

ER
Jurídica
C
Olga Lucía Murgueitio Bustos CC - 52095575 Representante Legal Judicial y

Generales y Patrimoniales

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01


Luz Mery Naranjo Cárdenas CC - 39544204 Representante Legal en Asuntos
IA
Fecha de inicio del cargo: 20/09/2018 Laborales y Administrativos en
B
Calidad de Subgerente de
M
LO
Administración de Personal (Sin
perjuicio de lo dispuesto en el
O
C
E
D
2022182862- 000 del día 10 de
A
R
noviembre de 2022, la entidad
IE
informa que, con Acta 1167 del
C
29 de septiembre de 2022, fue
N
removido del cargo de
A
N
Representante Legal en Asuntos
FI
Laborales y Administrativos en
IA
C
Administración de Personal. Lo
EN
efectos establecidos por la
D
N Sentencia C-621 de julio 29 de
TE
2003 de la Constitucional)
IN
Daniel Alejandro Palacios Ballen CC - 1015441384 Representante Legal Judicial y

R
Fecha de inicio del cargo: 28/04/2022 Administrativo como Subgerente

PE
de Procesos de Responsabilidad
SU
Fiscal y Procesos Administrativos

Verónica Tatiana Urrutia Aguirre CC - 52333363 Representante Legal en Asuntos
LA

R
calidad de Gerente de Talento

PO
Humano
Joan Sebastián Hernández Ordoñez CC - 1014214701 Representante Legal Judicial y
O
Fecha de inicio del cargo: 14/02/2019 Administrativo en Calidad de

ID
Subgerente de Litigios (Sin

IT
EM

O

D

LI
2022197699-000-000 del día 23

VÁ

O

D
A
ViceRepresentante Legal Judicial

C
y Administrativo en Calidad de
FI
Subgerente de Litigios y fue

TI

ER
Acta No. 1172 del 24 de

C
noviembre de 2022. Lo anterior

Constitucional).

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01


Gelman Rodriguez CC - 80373854 Vicepresidente de
IA
Fecha de inicio del cargo: 10/11/2022 Indemnizaciones Encargado
B
M
Hugo Ramón Vásquez Niño CC - 79135223 Representante Legal Judicial y
LO
Fecha de inicio del cargo: 11/01/2023 Extrajudicial en calidad de
O
C
SOAT, Vida y Accidentes
E
Personales
D
A
R
IE
RAMOS: Resolución S.B. No 5148 del 31 de diciembre de 1991 Agrícola, (con Circular Externa 008 del 21 de
C
abril de 2015 se incorpora este ramo, en el ramo de Seguro Agropecuario. Así las cosas, el ramo de seguro
N
Agropecuario estará conformado por los ramos Agrícola, semovientes, así como otros relacionados con
A
recursos naturales, vegetales y animales), automóviles, aviación, corriente débil, cumplimiento, incendio, lucro
N
cesante, manejo, montaje y rotura de maquinaria, navegación, responsabilidad civil, riesgos de minas y
FI
petróleos, seguro obligatorio de accidentes de tránsito, sustracción, terremoto, todo riesgo para contratistas,
IA
transportes, vidrios, accidentes personales, colectivo de vida, pensiones, salud, y vida grupo.
C
EN
Resolución S.B. No 665 del 01 de julio de 1997 desempleo
D
Circular Externa No 052 del 20 de diciembre de 2002 El ramo de riesgos de minas y petróleos, se denominará
N
en adelante ramo de minas y petróleos.
TE
Resolución S.F.C. No 1457 del 30 de agosto de 2011 Se revoca la autorización concedida a La Previsora S.A.
IN
compañía de Seguros para operar los ramos de Seguro Colectivo de Vida y Salud
R
PE
Compañía de Seguros para operar el ramo de Seguros de Pensiones, hoy denominado Seguros de Pensiones
SU
Voluntarias
LA
Oficio No 2022037686-015 del 28 de marzo de 2022 autoriza el ramo de Seguro Decenal

R
PO
O
ID
IT
EM
O
D
LI
VÁ
JOSUÉ OSWALDO BERNAL CAVIEDES

O
SECRETARIO GENERAL
D
A
C
"De conformidad con el artículo 12 del Decreto 2150 de 1995, la firma mecánica que aparece en este texto
FI
tiene plena validez para todos los efectos legales."

TI
ER
C

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01
De: Diana Sanclemente <dsancle@emcali.net.co>

Enviado: viernes, 31 de marzo de 2023 11:27 a. m.
Cc: brisbanyabogada@gmail.com <brisbanyabogada@gmail.com>; giovanny1996@hotmail.es
<giovanny1996@hotmail.es>
Asunto: CONTESTACIÓN DEMANDA. PROCESO VERBAL RCE No. 2022-00372 DE LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA, AMINTA
TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS CONTRA GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS.
DOCTOR
JAVIER CASTRILLÓN CASTRO
JUZGADO 15 CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI - VALLE
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.

RADICACIÓN: 76001-31-03-015-2022-00372-00
DEMANDANTE: LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA, AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS
DEMANDADO: GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA
DE SEGUROS.
DIANA SANCLEMENTE TORRES, mayor de edad, domiciliada y residente en Cali, iden ficada con C.C. nro.
38.864.811 de Buga, abogada tulada y en ejercicio, portadora de la Tarjeta Profesional No. 44.379 del C.S. de
la J. en mi calidad de apoderada judicial de la demandada LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS,
respetuosamente, me dirijo a usted, para CONTESTAR LA DEMANDA VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL impetrada por la señora LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA, AMINTA TRUJILLO CALAMBAS
Y OTROS contra GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE
SEGUROS., dentro del término procesal oportuno.
Me permito aportar contestación en formato PDF y demás anexos que se relacionan a continuación :
1. Contestación a la demanda por LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.

2. Poder otorgado por el Representante Legal de la Previsora S.A. Compañía de Seguros.
3. Cer ficado de existencia y representación legal de LA PREVISORA S.A.
4. SEGURO DE AUTOMÓVILES PÓLIZA INDIVIDUAL Nro. 3020908 expedida por LA PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS vigencia comprendida entre el 30/11/2016 a 30/11/2017.
5. Condicionado General proforma AUP001 PÓLIZA DE AUTOMOVILES LIVIANOS.
De conformidad con lo establecido en La ley 2213 de 2022 y el ar culo 78 numeral 14 del C.G.P., anexo
en formato PDF, y copio a las demás partes del proceso:
Solicito al Honorable Despacho, se sirva confirmar el recibo del presente correo electrónico, y tener por
contestada demanda por LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.
https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY4MjYzYjY1LTY2YjYtNDNiNi1hMTFlLTc2MjRlOGVjMmI0MgAQAAZoHchVho6oNzsnfNEX1pI%3D 1/2
Atentamente,
https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY4MjYzYjY1LTY2YjYtNDNiNi1hMTFlLTc2MjRlOGVjMmI0MgAQAAZoHchVho6oNzsnfNEX1pI%3D 2/2
Diana Sanclemente
De: NOTIFICACIONES JUDICIALES <notificacionesjudiciales@previsora.gov.co>

Enviado el: miércoles, 8 de marzo de 2023 8:23 a. m.
Para: jeison.idarraga25@hotmail.com; j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co;
dsancle@emcali.net.co
CC: poderes antecedentes; DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN
Asunto: RV: PODER - RADICADO 2022-00372- DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS -
LT 37461
Datos adjuntos: PODER PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS PROCESO AMINTA TRUJILLO
CALAMBAS.pdf; CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.pdf
Respetado doctor,
Con fundamento en lo dispuesto en la Ley 2213 de 2022, los artículos 73 y siguientes del Código General del proceso y
todas aquellas normas concordantes, se le otorga a usted poder en los términos que a continuación se disponen.
Este correo electrónico es enviado por el Representante Legal, Judicial y Extrajudicial de La Previsora S.A. Compañía de
Seguros desde la cuenta de correo electrónico de notificaciones judiciales, tal y como se prueba en los Certificados de
Existencia y Representación Legal expedidos por la Superintendencia Financiera de Colombia y la Cámara de Comercio
de Bogotá.
De: poderes antecedentes <poderesyantecedentes@previsora.gov.co>

Enviado el: martes 7 de marzo de 2023 9:11
Para: DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN <daniel.palacios@previsora.gov.co>
Asunto: RV: PODER - RADICADO 2022-00372- DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS - LT 37461
Buenos días,
Me permito enviar poder para su respectiva firma y tramite a los siguientes correos,
jeison.idarraga25@hotmail.com;
j15cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co;
dsancle@emcali.net.co;
muchas gracias,
GERMAN ANDRES FERNANDEZ
De: Jeison Idarraga <jeison.idarraga25@hotmail.com>

Enviado el: lunes 6 de marzo de 2023 9:18
Para: poderes antecedentes <poderesyantecedentes@previsora.gov.co>
CC: Diana Sanclemente <dsancle@emcali.net.co>
Asunto: PODER - RADICADO 2022-00372- DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS - LT 37461
Buenos días:
Adjunto remito poder, para proceder con la contestación de la demanda, dentro del proceso LITISOFT 37461
de AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS CONTRA GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA
SOTO y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, a fin de que sea enviado a través del buzón de
notificaciones judiciales de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, directamente al correo electrónico
del juzgado 15 Civil del Circuito de Cali:
1
Le solicitamos que una vez sea remitido el poder, nos copien el correo para nuestros controles, a la siguiente
dirección: dsancle@emcali.net.co
Cordial saludo,
2
Bogotá D.C.
Señores
JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO – 15
CALI, VALLE DEL CAUCA
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL
DEMANDANTE: AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS.
DEMANDADO: GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA
PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
RADICADO: 76001-31-03-015-2022-00372-00
DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN, identificado con la cédula de ciudadanía N°

1.015.441.384 de BOGOTA, mayor de edad y vecino de BOGOTA, actuando en mi
condición de representante legal de La Previsora S.A. Compañía De Seguros, sociedad
de economía mixta del orden nacional, sometida al régimen de las empresas industriales
y comerciales del Estado, vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con
domicilio en Bogotá D.C., todo lo cual acredito mediante certificado adjunto expedido por
la Superintendencia Financiera, manifiesto que confiero poder especial, amplio y
suficiente a la abogada DIANA SANCLEMENTE TORRES, mayor de edad, con domicilio
y residencia en la ciudad de Cali, identificada con CC No. 38.864.811 de Buga (Valle),
abogada en ejercicio, titular de la Tarjeta Profesional No. 44.379 del C. S. de la J., para
que, en el proceso de la referencia, se notifique y defienda los derechos e intereses de la
Compañía.
Solicito reconocer personería a la mandataria para los fines de la gestión encomendada

en los términos del Artículo 77 del Código General del Proceso, incluyendo la facultad de
sustituir este poder. Las facultades de conciliar, desistir y transigir, están sujetas a la
autorización previa del Comité de Defensa Judicial y Conciliación de la Compañía.
La dirección electrónica de notificaciones judiciales de la compañía es:

notificacionesjudiciales@previsora.gov.co
La dirección de correo electrónico de nuestra apoderada es: dsancle@emcali.net.co
Atentamente,
DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN

C.C. 1.015.441.384
Representante Legal, Judicial y Administrativo.
Acepto

C.C. No 38.864.811
T.P. No 44.379 Del C.S.J.
Abogado Interno: AARON JOSE ORTIZ GALVAN.

Tramitó: Dayana Cruz.
Número de LITISOFT: 37461
Fecha de elaboración del poder: 6-03-2023
La Previsora S.A., Compañía de Seguros Nit: 860.002.400-2

Línea de Atención al cliente (1) 3487555 / 01 8000 91 0554
Desde celular: # 345 / www.previsora.gov.co / Colombia
1
DOCTOR
JUEZ 15 CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI- VALLE
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

RADICACIÓN: 76001-31-03-015-2022-00372-00
DEMANDANTE: LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA, AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS
DEMANDADO: GIOVANNI GÓMEZ SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.
ASUNTO: CONTESTACIÓN DEMANDA POR LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
DIANA SANCLEMENTE TORRES, ciudadana mayor de edad, domiciliada y residente en la ciudad

de Cali (Valle), identificada con cédula de ciudadanía No.38.864.811 expedida en Buga (Valle),
abogada titulada y en ejercicio, portadora de la Tarjeta Profesional No. 44.379 otorgada por el
Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de apoderada judicial de la llamada en garantía,
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, REPRESENTADA LEGALMENTE por el Dr. DANIEL
ALEJANDRO PALACIOS BALLEN, ciudadano mayor de edad, identificado con cedula de ciudadanía
No. 1.015.441.384 expedida en BOGOTA, conforme al poder a mi otorgado, respetuosamente,
me dirijo a Usted, para CONTESTAR LA DEMANDA IMPETRADA por las señoras LEIDY LORENA
MARTÍNEZ MINA, AMINTA TRUJILLO CALAMBAS Y OTROS contra el señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA, NORMA LILIANA SANTA SOTO Y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, así:
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA
AL HECHO PRIMERO: NO ME CONSTA, ME ATENGO A LO QUE SE PRUEBE.
El presente hecho hace referencia a las relaciones familiares del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS (Q.E.P.D.), las cuales no le constan a mi representada, me atengo a lo que se pruebe
en el proceso.
AL HECHO SEGUNDO: NO ME CONSTA, ME ATENGO A LO QUE SE PRUEBE.
El presente hecho hace referencia a las relaciones familiares del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS (Q.E.P.D.), las cuales no le constan a mi representada, me atengo a lo que se pruebe
en el proceso.
2
AL HECHO TERCERO: ES PARCIALMENTE CIERTO.
De acuerdo con INFORME POLICIAL DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO No. A000625373, de la

Secretaría de Tránsito y Transporte de Santiago de Cali, el accidente de tránsito que dio origen al
presente proceso, ocurrió el día 8 de septiembre de 2017, a las 00:05 horas, en la calle 27 con
carrera 29 de la Ciudad de Cali – Valle.
Se establecieron como características de lugar: AREA: URBANA, SECTOR: COMERCIAL, DISEÑO:

INTERSECCIÓN, CONDICIÓN CLIMÁTICA: NORMAL.
Como características de las vías se consignaron:
Para la vía 1 (CALLE 27)
Geométricas: Recta, plana, con anden, un sentido, dos calzadas, dos carriles, superficie de
rodadura: Asfalto, estado bueno, condición seca, con iluminación artificial: buena, control de
tránsito: Semáforo: Operando, señales verticales: Línea de Pare.
Para la vía 2 (Carrera 29)
Geométricas: Recta, plana, con anden, un sentido, dos calzadas, dos carriles, superficie de
rodadura: Asfalto, estado bueno, condición seca, con iluminación artificial: buena, control de
tránsito: Semáforo: Operando, señales verticales: Línea de Pare.
Los vehículos y conductores involucrados en el accidente fueron los siguientes:
Vehículo Nro. 1: Camioneta tipo VAN, placa IUZ-341, Marca FOTON, color BLANCO, modelo 2017,
conducida por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA C.C. 1.144.091.497, quien resultó lesionado y
fue trasladado a la CLÍNICA COLOMBIA.
Se le practicó prueba de embriaguez al señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, con resultado.

NEGATIVO.
3
La propietaria del vehículo, es la señora NORMA LILIANA SANTA SOTO, identificada con cédula
de ciudadanía Nro. 34.371.762 (ASEGURADA EN LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS)
EL LUGAR DE IMPACTO DEL VEHÍCULO FUE EN LA PARTE FRONTAL DERECHA:
Vehículo Nro. 2: Motocicleta de placa AFF-07E, marca YAMAHA, modelo 2017, conducido por el
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, C.C. 1.144.175.253, quien fallece en el lugar de
los hechos.
Propietario del vehículo: RAFAEL ALEXANDER PARRA, c.c. 1.006.157.162.
El lugar de impacto de la motocicleta fue la parte trasera izquierda:
Víctimas, pasajeros, acompañantes o peatones: 1.
DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA c.c. 1.118.303.954, quien fue trasladada a la clínica Colombia.
Como hipótesis del accidente de tránsito, se registró en el informe: “VER FPJ-03”

4
En el INFORME EJECUTIVO FORMATO –FPJ-3-, se estableció:
“TENIENDO EN CUENTA LAS EVIDENCIAS ENCONTRADAS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, TALES

COMO LOS VEHÍCULOS INVOLUCRADOS, COTEJO REALIZADO A LOS VEHÍCULOS, DISEÑO DE LA
VÍA (INTERSECCIÓN), ASÍ COMO LOS VIDEOS DE CÁMARAS DE SEGURIDAD PERTENECIENTES AL
LOCAL COMERCIAL FRUVER LOS TOÑOS, EN LOS QUE EN LAS DIFERENTES CÁMARAS UBICADAS
TANTO EN EL SEPARADOR DE LA CALLE 27 COMO EN EL DE LA CARRERA 29 SE LOGRA
ESTABLECER:
1. QUE EL VEHÍCULO DE PLACA IUZ341 TRANSITA POR LA CALLE 27 EN EL SENTIDO SUR-NORTE.
2. QUE LA MOTOCICLETA DE PLACA AFF07E NO TRANSITA EN CONTRAVIA POR LA CALLE 27

ENTRE LAS CARRERAS 28 Y 29.
3. QUE LA MOTOCICLETA DE PLACA AFF07E NO TRANSITA POR LA CARRERA 29 EN EL SENTIDO

ORIENTE-OCCIDENTE.
4. QUE LA MOTOCICLETA DE PLACA AFF07E NO TRANSITA EN CONTRAVIA POR LA CARRERA29

SOBRE EL SENTIDO OCCIDENTE- ORIENTE.
5. QUE LA MOTOCICELTA DE PLACA AFF07E NO TRANSITA POR LA CARRERA 29 EN EL SENTIDO

OCCIDENTE-ORIENTE, SUSTENTADO ESTO CON EL RESPECTIVO COTEJO DE LOS VEHÍCULOS,
TODA VEZ QUE LOS PUNTOS DE IMPACTO SON EN LA PARTE DELANTERA COSTADO DERECHO
DE LA CAMIONETA Y EN LA PARTE TRASERA COSTADO IZQUIERDO DE LA MOTOCICLETA.
6. DESCARTADAS LAS POSIBLES TRAYECTORIAS INDICADAS ANTERIORMENTE, LA DE LA

MOTOCICLETA SERÍA POR LA CALLE 27 EN EL SENTIDO SUR-NORTE IGUAL AL VEHÍCULO TIPO
CAMIONETA, TRAYECTORIA ESTA QUE COINCIDE CON LO EXPRESADO POR LA PARRILLERA DE
LA MOTOCICLETA EN LA RESPECTIVA ENTREVISTA REALIZADA.
HIPOTESIS DEL ACCIDENTE: CON TODO LO ANTERIOR SE ESTABLECE UNA IMPRUDENCIA DEL
MOTOCICLISTA AL CAMBIAR DEL COSTADO DERECHO DE LA VÍA (CALLE 27) HACIA EL COSTADO
IZQUIERDO DE LA MISMA. LO ANTERIOR A LA ESPERA DEL DICTAMEN DE FÍSICIO FORENSE
RELATIVO A LAS VELOCIDADES DE LOS VEHÍCULOS, EN EL ENTENDIDO QUE EN EL LUGAR DE LOS
HECHOS Y POR DONDE TRANSITARON LOS VEHÍCULOS EXISTEN DOS SEÑALES
REGLAMENTARIAS DE VELOCIDAD (30 KPH)” Subrayado propio.
Respecto del BOSQUEJO TOPOGRÁFICO (CROQUIS), se consignó en el INFORME POLICIAL DE

ACCIDENTE DE TRÁNSITO: “BOSQUEJO TOPOGRÁFICO VER FARO FOCUS 3D OPERADO POR EL
AGENTE DE TRÁNSITO ASNORALDO CÁRDENAS ZABALA PLACA 161”
5
El INFORME POLICIAL DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO, fue suscrito por los agentes de tránsito:
NILSON LOZANO, C.C. 94.394.539 Y ALEX GARCÍA LOPEZ C.C. 16.791.081.
Se allegó al proceso, el BOSQUEJO TOPOGRÁFICO FPJ-16, realizado por el agente de tránsito,

ASNORALDO CÁRDENAS ZABALA, efectuado con el sistema FARO FOCUS 3D:
Respecto de la velocidad de la camioneta tipo VAN de placa IUZ341 asegurada por LA PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, debe ser objeto de prueba en el presente asunto.
AL HECHO CUARTO: NO ES CIERTO.
El presente hecho, contiene varias afirmaciones a las que me pronuncio de la siguiente manera:
6
1. La hipótesis probable del accidente de tránsito, consignada en el INFORME EJECUTIVO FPJ-3,

por el agente de tránsito ALEX GARCÍA LOPEZ, tuvo como fundamento la evidencia física y los
elementos materiales probatorios recolectados en el lugar de los hechos, que incluyeron las
imágenes de las cámaras de seguridad de la zona, y la versión de los hechos de la señora DIANA
PAOLA ROJAS GARCÍA, quien se desplazaba como parrillera de la motocicleta de placas AFF07E.
De acuerdo el FORMATO –FPJ-14, el relato de los hechos realizado por la señora DIANA PAOLA
ROJAS GARCÍA, parrillera de la motocicleta de placa AFF07E, fue el siguiente:
“Mi novio llega a recogerme a mi casa y salimos a comer salchipapa a un lugar donde ya
habíamos ido se llama Henry’s que queda ubicada sobre la Calle 27, comimos y nos dirigíamos
hacia la casa de Bryan (mi novio) que queda hacia comfamdi el prado, ivamos sobre la calle 27
hacia el semáforo llevábamos cascos puesto y chaleco nos acercamos al semáforo que queda
sobre la calle 27 con cr 29 y desde ahí no recuerdo nada más..”
2. La hipótesis que registró el agente de tránsito fue:
“HIPOTESIS DEL ACCIDENTE: CON TODO LO ANTERIOR SE ESTABLECE UNA IMPRUDENCIA DEL
REGLAMENTARIAS DE VELOCIDAD (30 KPH)”
En el IPAT, se consignó que el punto de impacto de la motocicleta fue EN SU PARTE TRASERA

COSTADO IZQUIERDO:
3. Frente a los daños de la motocicleta, y la correspondencia de estos con la dinámica del

accidente, me atengo a lo que se pruebe en el proceso.
7
AL HECHO TERCERO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO QUINTO): NO ME CONSTA, ME ATENGO A

LO QUE SE PRUEBE.
Frente al INFORME TÉCNICO PERICIAL, elaborado por el AGENTE ROBINZON FRANCO DORADO,
no me consta el contenido del mismo, por cuanto no fue aportado al presente asunto.
Respecto a los daños de la motocicleta, me permito resaltar que, conforme se describe en el

FORMATO – FPJ-22 DE INSPECCIÓN A VEHÍCULOS, los daños en la motocicleta de placa AFF07E
fueron los siguientes:
“CARENAJE DELANTERO ROTO. DIRECCION ABOLLADA, LLANTA Y RING TRASERO

ABOLLADO, TIJERA ABOLLADA, PLACA ABOLLADA, RAYONES COSTADO DERECHO,
CALAPIE ROTO.”
Frente al dictamen pericial aportado por la parte actora en el presente asunto, elaborado por la
señora CIRLEY ROCIO LUCUMI, me permito manifestar las siguientes falencias:
1. Se consignaron conclusiones de tipo jurídico, los cuales no son competencia de un DICTAMEN

TÉCNICO PERICIAL DE RECONSTRUCCIÓN DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO, de conformidad con el
inciso 3 del artículo 226 del Código General del Proceso.
De conformidad con el artículo 226 del código General del Proceso, “la prueba pericial es
procedente para verificar hechos que interesen al proceso y requieran especiales conocimientos
científicos, técnicos o artísticos”
Por tanto, el dictamen pericial debe fundamentarse en elementos objetivos, y sus conclusiones
deben expresarse desde el punto de vista técnico científico.
2. De conformidad con el inciso cuarto del artículo 226 del Código General del Proceso, el perito
“deberá manifestar bajo juramento que se entiende prestado por la firma del dictamen que su
opinión es independiente y corresponde a su real convicción profesional. El dictamen deberá
acompañarse de los documentos que le sirven de fundamento y de aquellos que acrediten la
idoneidad y la experiencia del perito”
8
Frente al perfil profesional de la perito CIRLEY ROCIO LUCUMI, me permito resaltar que, si bien
su profesión es licenciatura en matemática y física, este es el primer DICTAMEN PERICIAL que
realiza, y ante la ausencia de certificaciones que acrediten su experiencia, así como documentos
y soportes bibliográficos que sirvieron de fundamento a sus conclusiones, me permito objetar la
prueba pericial por la falta de idoneidad de la profesional que la emitió.
3. El dictamen aportado por la parte actora, carece de objetividad e imparcialidad.
Establece el artículo 235, sobre la Imparcialidad del perito: “El perito desempeñará su labor con
objetividad e imparcialidad, y deberá tener en consideración tanto lo que pueda favorecer como
lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes.”
El peritaje aportado por la parte actora, parte de un hecho errado, y es que la van de placa
IUZ341, se desplazaba hacia el carril derecho de la calle 27, y que allí impactó la parte trasera de
la motocicleta, con fundamento en un video de los instantes previos del accidente.
Al analizar el video al que hace alusión en el dictamen pericial, se evidencia que la camioneta tipo
VAN de placa IUZ341, se desplazaba por el centro de la vía, pero su trayectoria es hacia el carril
izquierdo. Lo anterior es un hecho clave, que permite concluir que fue la motocicleta la quien se
cambió del costado derecho de la calle 27 hacia el costado izquierdo de la misma, tal y como fue
consignado en el INFORME EJECUTIVO FPJ-3, allegado al presente asunto.
De acuerdo con lo anterior, la perito no tuvo en cuenta las pruebas objetivos que obran en el
proceso.
4. De conformidad con el artículo 228 del Código General del Proceso, se solicitará la
comparecencia de la licenciada CIRLEY ROCIO LUCUMI, a fin de controvertir el dictamen pericial
aportado por la parte actora.
Igualmente, anuncio desde ya, que se aportará un nuevo dictamen pericial, dentro del término
que el juez me conceda, de conformidad con el artículo 227 del Código General del Proceso.
9
AL HECHO CUARTO(SIC) (CORRESPONDE AL HECHO SEXTO): NO ME CONSTA, ME ATENGO A LO

QUE SE PRUEBE.
La parte actora hace referencia 4 videos de los hechos, de los cuales solo se allegaron dos.
Frente a los dos videos aportados con la demanda, me permito señalar:
1. No se identifican las placas de los vehículos que en ellos se observan, por tanto, no existe plena
identificación de los mismos.
2. Los videos no muestran el momento exacto del accidente de tránsito, únicamente los
momentos previos y posteriores al choque.
3. De acuerdo con los videos aportados, no es posible determinar, como lo hace la parte actora,
que respecto de la motocicleta “no se nota ninguna intención de girar hacia ningún lado”
4. De conformidad con el artículo 243 del Código General del Proceso, los videos aportados por
la parte actora, se consideran documentos privados, por cuanto no fueron incorporados al
proceso por una autoridad pública. No existe certeza que correspondan a los videos recolectados
por los funcionarios de la policía judicial , y que sirvieron de fundamento para establecer la
hipótesis del accidente.
AL HECHO QUINTO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO SEPTIMO): NO ME CONSTA, PUES HACE

REFERENCIA A UN INFORME TÉCNICO QUE NO SE ALLEGÓ AL PRESENTE ASUNTO.
AL HECHO SEXTO (SIC) (CORESPONDE AL HECHO OCTAVO): NO ME CONSTA, ME ATENGO A LO

QUE SE PRUEBE.
Frente al video sobre el cual se fundamentan las conclusiones del dictamen pericial elaborado
por la licenciada CIRLEY ROCIO LUCUMÍ CASTAÑEDA, me permito manifestar:
10
1. No se identifican las placas de los vehículos que en ellos se observan, por tanto, no existe plena
identificación de los mismos.
2. Los videos no muestran el momento exacto del accidente de tránsito, únicamente los
momentos previos y posteriores al choque.
3. No es cierto que se pueda interpretar que la camioneta tipo VAN de placa IUZ341, “denota una
clara intención de dirigirse al carril derecho” como lo afirma la parte actora. Por el contrario, todo
parece indicar que la trayectoria de dicho vehículo es hacia el carril izquierdo de la calle 27.
Frente a la velocidad de los vehículos involucrados en el accidente de tránsito, dicho cálculo

estará sujeto a prueba y contradicción en el presente asunto.
AL HECHO SEPTIMO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO NOVENO): NO ME CONSTA, ME ATENGO

A LO QUE SE PRUEBE.
Teniendo en cuenta que, los dos CONDUCTORES EJECUTABAN la actividad peligrosa, ambos
debían conducir acatando los deberes de conducta de PRUDENCIA, PERICIA Y CUIDADO, máxime
la hora de ocurrencia del siniestro, que fue a la 00:05 horas de la madrugada.
En este escenario, la presunción de culpa se encuentra en cabeza de ambos conductores

implicados en el siniestro vial, y, por tanto, deberá acreditarse en el proceso, la causa
determinante del accidente de tránsito.
De acuerdo con las evidencias físicas y elementos materiales probatorios, los agentes de tránsito
que conocieron del presente accidente, señalaron como hipótesis probable del accidente, el
cambiar del costado derecho de la vía (calle 27) hacia el costado izquierdo de la misma, vía por
parte del motociclista:
11
REGLAMENTARIAS DE VELOCIDAD (30 KPH)”
El dictamen pericial aportado por la parte actora, pretende desvirtuar las conclusiones a las que
llegaron los agentes de tránsito, con funciones de policía judicial, un dictamen elaborado con
fundamento en unos videos que no muestran el momento de la colisión de los vehículos, y sin
haber concurrido al sitio de los hechos.
AL HECHO OCTAVO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO): NO ES CIERTO.
El presente hecho contiene varias afirmaciones a las que me pronuncio de la siguiente manera:
1. No es cierto que la van se desplazaba con tendencia hacia el carril derecho. Es claro, en el video
de los momentos previos al impacto, que la tendencia de desplazamiento de la camioneta tipo
van, es hacia el carril izquierdo de la calle 27.
2. La velocidad de los vehículos implicados en el accidente de tránsito, se encuentra sujeto a

demostración y contradicción.
3. Frente a la trayectoria de desplazamiento de los vehículos, posterior al choque, me atengo a

lo que se pruebe.
4. En la reconstrucción del accidente de tránsito, la señora perito omite explicar el

desplazamiento de cuerpo de la pasajera de la motocicleta.
Relevo al Despacho, que los agentes de tránsito, con funciones de policía judicial, que
comparecieron al lugar de los hechos, indicaron en el informe ejecutivo FPJ-3:
12
“TENIENDO EN CUENTA LAS EVIDENCIAS ENCONTRADAS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, TALES

COMO LOS VEHÍCULOS INVOLUCRADOS, COTEJO REALIZADO A LOS VEHÍCULOS, DISEÑO DE LA
VÍA (INTERSECCIÓN), ASÍ COMO LOS VIDEOS DE CÁMARAS DE SEGURIDAD PERTENECIENTES AL
LOCAL COMERCIAL FRUVER LOS TOÑOS, EN LOS QUE EN LAS DIFERENTES CÁMARAS UBICADAS
TANTO EN EL SEPARADOR DE LA CALLE 27 COMO EN EL DE LA CARRERA 29 SE LOGRA
ESTABLECER:
1. QUE EL VEHÍCULO DE PLACA IUZ341 TRANSITA POR LA CALLE 27 EN EL SENTIDO SUR-NORTE.
2. QUE LA MOTOCICLETA DE PLACA AFF07E NO TRANSITA EN CONTRAVIA POR LA CALLE 27

ENTRE LAS CARRERAS 28 Y 29.

ORIENTE-OCCIDENTE.
4. QUE LA MOTOCICLETA DE PLACA AFF07E NO TRANSITA EN CONTRAVIA POR LA CARRERA29

SOBRE EL SENTIDO OCCIDENTE- ORIENTE.

OCCIDENTE-ORIENTE, SUSTENTADO ESTO CON EL RESPECTIVO COTEJO DE LOS VEHÍCULOS,
TODA VEZ QUE LOS PUNTOS DE IMPACTO SON EN LA PARTE DELANTERA COSTADO DERECHO
DE LA CAMIONETA Y EN LA PARTE TRASERA COSTADO IZQUIERDO DE LA MOTOCICLETA.
6. DESCARTADAS LAS POSIBLES TRAYECTORIAS INDICADAS ANTERIORMENTE, LA DE LA

MOTOCICLETA SERÍA POR LA CALLE 27 EN EL SENTIDO SUR-NORTE IGUAL AL VEHÍCULO TIPO
CAMIONETA, TRAYECTORIA ESTA QUE COINCIDE CON LO EXPRESADO POR LA PARRILLERA DE
LA MOTOCICLETA EN LA RESPECTIVA ENTREVISTA REALIZADA.
HIPOTESIS DEL ACCIDENTE: CON TODO LO ANTERIOR SE ESTABLECE UNA IMPRUDENCIA DEL
IZQUIERDO DE LA MISMA. LO ANTERIOR A LA ESPERA DEL DICTAMEN DE FÍSICO FORENSE
La hipótesis del accidente planteada por los agentes de tránsito, es consistente y permite rebatir
las conclusiones del peritaje aportado por la parte demandante, el cual parte de un hecho errado,
respecto de la trayectoria de la camioneta tipo VAN de placa IUZ-341, al asegurar que dicho
vehículo tiene tendencia a desplazarse hacia el carril derecho de la calle 27 (ASEGURADA POR LA
PREVISORA S.A.)
AL HECHO NOVENO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO PRIMERO): NO ES CIERTO.

13
Relevo al Despacho que, en el peritaje aportado por la parte demandante, se parten de

presunciones, lo cual no es consistente con un dictamen técnico pericial, el cual debe soportarse
en cálculos físicos y matemáticos.
Igualmente, en el peritaje aportado por la parte actora, se establecen una serie de conclusiones
subjetivas, las cuales no tienen ningún tipo de fundamento técnico, generando que el dictamen
pierda toda veracidad científica.
Me permito resaltar al Despacho las conclusiones subjetivas que, dada la ausencia de soporte
técnico, contaminan la prueba pericial allegada por la parte actora:
“Este impacto sobre el parabrisas pudo haber sido producido por el casco de la pasajera, la
señora, Diana Paola Rojas García”
“El cuerpo de Brayan Andrés Trujillo (Q.E.P.D.) continua sobre al capó de la van, quizá porque el
occiso se agarró del filo del capó, al ver que el conductor de la misma no se detenía.
Posiblemente, el cuerpo del occiso le quitó la visión al conductor de la van y por ello se dirigía
hacia el separador”
“En esta imagen se muestra que la van finalmente se volcó, y fue de la única manera en que se
pudo detener el vehículo, ya que, por parte del conductor no había ninguna intención de
detenerse. La posición de la van, certifica que provenía del separador y quizá ellos le hizo perder
el control del rodante, esto sumado al desespero por el ilícito que acababa de hacer, más el
exceso de velocidad llevaron al vehículo a volcarse y se podría llegar a la conclusión que la
intención del conductor de la van era de huir del lugar de los hechos, porque es difícil de creer
que no haya intentado detenerse viendo que acarreaba un ser humano al que había atropellado
en la parte delantera del vehículo, ni siquiera se tomó la molestia de disminuir la velocidad, al
menor, para salvaguardar la vida del motociclista” Subrayado propio.
Las conclusiones del perito se deben basar en hechos, verídicos y totalmente comprobados,
como resultado de la investigación pericial, no es meras suposiciones como en el dictamen
aportado por la parte actora.
La Corte Constitucional se pronunció, acerca de lo que implica la valoración del dictamen pericial
por parte del juzgador, exponiendo:
14
“La valoración del dictamen pericial implica llevar a cabo un proceso de orden crítico con el fin
de obtener certeza respecto de los hechos y conclusiones sobre los que versa la experticia. Para
ello, el juez debe apreciar aspectos relativos (i) al perito, (ii) al agotamiento formal de los
mecanismos para llegar a un dictamen suficiente, y (iii) a la coherencia interna y externa de las
conclusiones. En cuanto a lo primero, deben verificarse las calidades y la probidad del perito. En
segundo lugar, son objeto de apreciación los elementos (exámenes, experimentos, cálculos,
etc.) en los cuales se apoyó el perito para sus indagaciones. En tercer lugar, debe examinarse la
coherencia lógica del dictamen, el carácter absoluto o relativo que le da el perito a sus
afirmaciones, la suficiencia de los motivos que sustentan cada conclusión, y la firmeza, precisión
y calidad de los fundamentos. (…)” (Corte Constitucional Sentencia T–269 de 2012).
AL HECHO DÉCIMO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO SEGUNDO): NO ME CONSTA, ME

ATENGO A LO QUE SE PRUEBE.
Como en el presente accidente de tránsito, estuvieron involucrados dos vehículos: Camioneta

tipo van de placas IUZ-341, conducida en el momento de los hechos por el señor GIOVANNI
GÓMEZ SANTA, propiedad de la señora NORMA LILIANA SANTA SOTO (asegurada) y la
motocicleta de placas AFF07E, conducida por el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS
(q.e.p.d.), en el presente asunto, se produjo una colisión de actividades peligrosas, casos en los
cuales, existe presunción de responsabilidad sobre los dos conductores involucrados en el
accidente de tránsito, y por tanto, le corresponde a la parte actora, acreditar los elementos de la
responsabilidad civil, daño, nexo causal y la culpa del demandado.
Igualmente, le corresponde al señor Juez, establecer cuál de las conductas implicadas en el

accidente de tránsito, tuvo mayor incidencia en la ocurrencia del accidente de tránsito.
Así lo ha establecido la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA1:
“… el fallador apreciará el marco de circunstancias en que se produce el daño, sus

condiciones de modo, tiempo y lugar, la naturaleza, equivalencia o asimetría de las
actividades peligrosas concurrentes, sus características, complejidad, grado o magnitud
de riesgo o peligro, los riesgos específicos, las situaciones concretas de especial riesgo y
peligrosidad, y en particular, la incidencia causal de la conducta de los sujetos,
precisando cuál es la determinante (imputatio facti) del quebranto, por cuanto desde
el punto de vista normativo (imputatio iuris) el fundamento jurídico de esta
responsabilidad es objetivo y se remite al riesgo o peligro (…)”
1
Sala de casación civil, sentencia de 24 de agosto de 2009, rad. 200-01054-01)
15
De esta manera, es lugar común sostener que el juzgador en procura de una correcta
sindéresis debe ponderar la conducta de la partes en su materialidad objetiva y, en
caso de encontrar aquilatada en igual sentido una culpa o dolo del afectado,
determinará su trascendencia no en razón del factor culposo o doloso, sino al
comportamiento objetivamente considerado en todo en cuanto respecta a su
incidencia causal, siendo ese soporte sobre el cual se determine la exoneración del
agente ora el grado de responsabilidad conforme a la influencia casual de la conducta
del afectado en la generación del hecho dañoso.” Subrayado y negrilla propios
En el presente asunto, la parte actora no ha logrado desvirtuar la hipótesis establecida por los
agentes de tránsito que conocieron de los hechos, pues el dictamen pericial que aportó para
soportar su versión de los hechos, carece de sustento técnico, científico, y se base en
interpretaciones subjetivas de los videos de los momentos previos a la ocurrencia del accidente
de tránsito.
AL HECHO DÉCIMO PRIMERO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO TERCERO): NO ME

CONSTA, ME ATENGO A LO QUE SE PRUEBE.
Si bien es cierto, en el formato FPJ-4 (Actuación del Primer Respondiente), se estableció:
“Según información dada por el conductor del vehículo Giovanny Gómez las personas
que iban en la motocicleta venían en contravía sobre la calle 27 y estos a velocidad
excedida, manifiesta que no logra esquivar y se accidenta”.
Me permito manifestar que, esta fue la percepción del accidente del señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA, como conductor de la camioneta de placa IUZ341, involucrado en el accidente de
tránsito.
Frente a las afirmaciones que califican esa versión del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, como una
mentira expresada para “evadir la responsabilidad en los hechos, porque sabía que él había sido
el culpable y tenía que mentir de alguna manera para evitar ser juzgado y evitar pagar los
daños..” me atengo a lo que se pruebe.
16
Se reitera que, como en el presente asunto, existe una presunción de responsabilidad sobre
ambos conductores implicados en el accidente, le corresponde a la parte actora demostrar los
hechos de la demanda, de conformidad con la regla probatoria establecida en el artículo 167 del
código General del Proceso.
AL HECHO DÉCIMO SEGUNDO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO CUARTO): ME ATENGO

A LO QUE SE PRUEBE EN EL PROCESO.
Frente al cálculo de las velocidades de los vehículos implicados en el accidente de tránsito, como
se ha manifestó previamente, esta deberá ser sujeto de prueba, y estará sometida a
comprobación y contradicción.
En el dictamen aportado por la parte actora, se establece la velocidad de los rodantes, con base
en unas mediciones que, no se explica cómo se llegó a ellas, ni como las obtuvo, tampoco
estableció la perito, si compareció al lugar de los hechos a tomar las medidas de la vía, o si las
determinó a partir del video de los momentos previos al accidente.
Respecto a las especulaciones realizadas en el dictamen pericial, frente a que “solo una persona
bajo efectos de alcohol conduciría de esa manera temeraria, extrañamente, el examen de
alcoholemia sale negativo” me permito indicarle al Despacho, que no son propias de un dictamen
pericial, además que no tienen soporte probatorio.
AL HECHO DÉCIMO TERCERO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO QUINTO): ME ATENGO

A LO QUE OBRA TANTO EN LA HISTORIA CLÍNIA DEL OCCISO, COMO EN LOS DICTÁMENES DE
MEDICINAL LEGAL.
Frente a la señora DIANA PAOLA ROJAS, de acuerdo con INFORME PERICIAL DE CLÍNICA FORENSE,
se estableció una incapacidad médico legal provisional de noventa días:
“ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN Y CONCLUSIONES
Mecanismos traumáticos de lesión: Contundente; Abrasivo. Incapacidad médico legal

PROVISIONAL NOVENTA (90) DÍAS. Debe regresar a nuevo reconocimiento médico legal en 4
meses, con copia completa de valoración por ortopedia, cirugía plástica, otorrino con estudios
radiográficos más lectura por radiología y nuevo oficio petitorio de la autoridad conocedora del
caso.”
17
Al presente asunto, no se allegó el dictamen definitivo de medicina legal y ciencias forenses, ni

dictamen de pérdida de capacidad laboral emanado de la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE
INVALIDEZ.
AL HECHO DÉCIMO CUARTO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO SEXTO): NO SE TRATA DE

UN HECHO, SINO DE UNA SERIE DE CONSIDERACIONES SUBJETIVAS Y JURÍDICAS DE LA PARTE
ACTORA.
De acuerdo con la documentación proveniente de la investigación penal iniciada con ocasión del
presente accidente, dentro de los cuales se encuentra el INFORME EJECUTIVO- FPJ-3, se
establece que, con fundamento en las evidencias físicas y elementos materiales probatorios
recolectados en la escena, la versión de los hechos de la señora DIANA PAOLA ROJAS, los videos
de los establecimientos de comercio de la zona, se pudo establecer como hipótesis probable del
accidente, imputable al conductor de la motocicleta de placas AFF07E, la siguiente:
De acuerdo con la hipótesis planteada por el agente de tránsito, fue el motociclista, como
conductor de la motocicleta de placas AFF07E, al cambiar al costado izquierdo de la calle 27 hacia
el costado derecho de dicha vía, sin tomar las precauciones necesarias, infringiendo de esta
forma las normas de tránsito, y ocasionando el accidente de tránsito, producto del cual se
ocasionaron las lesiones que lo llevaron a su fallecimiento, así como las lesiones de la señora
DIANA PAOLA ROJAS
Las normas infringidas por el motociclista, fueron:
“Artículo 55: Artículo 55. Comportamiento del conductor, pasajero o peatón
Toda persona que tome parte en el tránsito como conductor, pasajero o peatón, debe
comportarse en forma que no obstaculice, perjudique o ponga en riesgo a las demás y debe
conocer y cumplir las normas y señales de tránsito que le sean aplicables, así como obedecer las
indicaciones que les den las autoridades de tránsito.”
18
“Artículo 94. Normas generales para bicicletas, triciclos, motocicletas, motociclos y moto
triciclos. Los conductores de bicicletas, triciclos, motocicletas, motociclos y moto triciclos,
estarán sujetos a las siguientes normas:
° Deben transitar por la derecha de las vías a distancia no mayor de un (1) metro de la acera u
orilla y nunca utilizar las vías exclusivas para servicio público colectivo.
° Los conductores de estos tipos de vehículos y sus acompañantes deben vestir chalecos o
chaquetas reflectivas de identificación que deben ser visibles cuando se conduzca entre las
18:00 y las 6:00 horas del día siguiente, y siempre que la visibilidad sea escasa.
° Los conductores que transiten en grupo lo harán uno detrás de otro.
° No deben sujetarse de otro vehículo o viajar cerca de otro carruaje de mayor tamaño que le
oculte de la vista de los conductores que transiten en sentido contrario.
° No deben transitar sobre las aceras, lugares destinados al tránsito de peatones y por aquellas
vías en donde las autoridades competentes lo prohíban.
° Deben conducir en las vías públicas o, donde existan, en aquellas especialmente diseñadas
para ello.
° Deben respetar las señales, normas de tránsito y límites de velocidad.
° No deben adelantar a otros vehículos por la derecha o entre vehículos que transiten por sus
respectivos carriles.
° Siempre utilizaran el carril libre a la izquierda del vehículo a sobrepasar.
° Deben usar las señales manuales detalladas en el artículo 69 de este código. Los conductores
y los acompañantes cuando hubieren, deberán utilizar casco de seguridad, de acuerdo como fije
el Ministerio de transporte.
° La no utilización del casco de seguridad cuando corresponda dará lugar a la inmovilización del
vehículo.” Subrayado propio.
La conducta del motociclista rompe el nexo causal entre el daño alegado en la demanda y la
conducta del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, configurándose la causal eximente de
responsabilidad civil HECHO DE LA VÍCTIMA.
AL HECHO DÉCIMO QUINTO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO SEPTIMO): NO SE TRATA

DE UN HECHO, SINO DE UNA SERIE DE CONSIDERACIONES SUBJETIVAS Y JURÍDICAS DE LA
PARTE ACTORA.
19
AL HECHO DÉCIMO SEXTO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO OCTAVO): NO SE TRATA DE

ACTORA.
Contrario a las conclusiones de la parte actora, se demostrará en el presente asunto, la

configuración de una causal eximente de responsabilidad civil denominada HECHO EXCLUSIVO
DE LA VÍCTIMA, el cual tiene la virtud de romper el nexo causal entre el daño y la actividad
desplegada por el conductor de la camioneta de placas IUZ-341 GIOVANNI GÓMEZ SANTA,
propiedad de la señora NORMAL LILIANA SANTA SOTO y asegurado por la PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS.
AL HECHO DÉCIMO SEXTO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO OCTAVO): NO SE TRATA DE

ACTORA.
Se reitera, que los videos aportados por la parte actora, en los cuales se observan los instantes
previos a la ocurrencia del accidente de tránsito, no es posible apreciar la placa de los vehículos
implicados en el siniestro, y mucho menos, como lo señala la parte actora en el presente hecho
que “la van al transitar ocupando ambos carriles a exceso de velocidad impacta la motocicleta
por el ángulo trasero izquierdo como ya se demostró anteriormente”
Tanto las velocidades de los vehículos, como la trayectoria de los mismos en el momento del
accidente, y posterior al impacto, serán objeto de prueba en el presente proceso.
AL HECHO DÉCIMO SEPTIMO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO NOVENO): NO ME

CONSTA QUE SE HAYA CONFIGURADO UNA UNIÓN MARITAL DE HECHO ENTRE LA SEÑORA
LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA y el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, TODA VEZ
QUE, DE CONFORMIDAD CON LA PRUEBA DOCUMENTAL ALLEGADA AL PROCESO, EN EL
MOMENTO DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, EL OCCISO PRESUNTAMENTE TENÍA UNA RELACIÓN
DE NOVIAZGO CON LA SEÑORA DIANA PAOLA ROJAS.
En el FORMATO –FPJ-14, en donde consta el relato de los hechos realizado por la parrillera de la
motocicleta de placa AFF07E, entregado el día 20 de septiembre de 2017, es decir, 12 días
después de ocurrido el accidente de tránsito, la señora DIANA PAOLA ROJAS GRACÍA, indicó:
20
“Mi novio llega a recogerme a mi casa y salimos a comer salchipapa a un lugar donde ya
habíamos ido se llama Henry’s que queda ubicada sobre la Calle 27, comimos y nos dirigíamos
hacia la casa de Bryan (mi novio) que queda hacia comfamdi el prado, ivamos sobre la calle 27
hacia el semáforo llevábamos cascos puesto y chaleco nos acercamos al semáforo que queda
sobre la calle 27 con cr 29 y desde ahí no recuerdo nada más..” Subrayado propio.
AL HECHO DÉCIMO OCTAVO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO DÉCIMO NOVENO): ES CIERTO DE

ACUERDO A PRUEBA DOCUMENTAL – TARJETA DE PROPIEDAD DE LA MOTOCICLETA DE PLACA
AFF07E.
AL HECHO DÉCIMO NOVENO (SIC) (CORRESPONDE AL HECHO VIGÉSIMO): ES CIERTO DE

ACUERDO A PRUEBA DOCUMENTAL – ACTA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL ANTE
EL CENTRO DE CONCILIACIÓN FUNDAFAS.
OPOSICIÓN A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
Me opongo a que se declaren favorablemente las pretensiones de la demanda, pues deben

probarse por la parte actora, los elementos esenciales de la RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL, que tiene como fuente normativa la disposición del artículo 2341 del
Código civil que establece:
"El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito
cometido.”
De acuerdo con la Jurisprudencia Nacional, quien por sí o por medio de sus agentes cause a otro
un daño, originado en hecho o culpa suyos, jurídicamente queda obligado a resarcirlo; y según
los principios de la carga de la prueba, quien, en tal supuesto, demanda la indemnización, corre
con el deber de demostrar, el daño padecido, el hecho intencional o culposo del demandado y la
relación de causalidad, entre el proceder o la omisión negligente de éste y el perjuicio sufrido por
aquel.
21
De otra parte, el artículo 2356 del Código Civil, dispone que: “por regla general todo daño que
pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta”, norma a
partir de la cual se ha edificado el régimen de responsabilidad por el ejercicio de actividades
peligrosas con culpa presunta.
Así las cosas, en la jurisprudencia se ha equiparado desde el punto de vista probatorio a las
llamadas presunciones de responsabilidad, pues, en la actualidad, al demandado, no le basta
demostrar la ausencia de culpa, sino el rompimiento del vínculo de causalidad que lo libera de la
obligación de indemnizar.
Teniendo en cuenta que el accidente de tránsito que dio origen al presente proceso, derivó de la
colisión de dos actividades peligrosas, dicha presunción de responsabilidad, recae en cabeza de
los dos conductores involucrados en el accidente de tránsito, casos en los cuales le corresponde
al Juez, determinar cuál de las conductas, tuvo mayor incidencia en la ocurrencia del siniestro.
Sobre el tema de colisión de actividades peligrosas, se pronunció el TRIBUNAL SUPERIOR del

DISTRITO JUDICIAL DE CALI, SALA DE DECISIÓN CIVIL, en sentencia del 11 de agosto de 2020,
M.P. Dr. Homero Mora Insuasty, así:
“En tratándose de la responsabilidad civil extracontractual derivada de actividades peligrosas

impera advertir que se encuentra vigente la tesis que ha expuesto la Corte Suprema de Justicia
en providencia del 26 de agosto de 2010, expediente 2005-00611, con ponencia de la H.
Magistrada Ruth Marina Díaz Rueda, previendo respecto de la responsabilidad extracontractual
por actividades peligrosas en lo que al régimen probatorio atañe que:
“El ofendido únicamente tiene el deber de acreditar la configuración o existencia del daño y la
relación de causalidad entre éste y la conducta del autor, pudiéndose exonerar solamente con
la demostración de la ocurrencia de caso o fuerza mayor, culpa exclusiva de la víctima o la
intervención de un tercero”
De otra parte, no debe soslayarse que la producción del daño se ocasionó como consecuencia
del ejercicio de una actividad peligrosa, ejercida simultánea y concomitantemente por los
protagonistas del lamentable accidente.
22
En este contexto estaríamos en presencia del fenómeno que se ha dado en llamar colisión de
actividades peligrosas, pues es lo cierto que tanto la víctima como el demandado, para el
momento en que acaecieron los hechos estaban dedicados al ejercicio de estas actividades; por
consiguiente, en estos casos, surge la controversia acerca de si tiene plena operancia la
presunción de culpa del artículo 2356 del C.C., o si se neutralizan o aniquilan las presunciones,
o si la mayor peligrosidad absorbe la menor o si hay presunciones recíprocas o relatividad de
las actividades peligrosas, temas que han suscitado y suscitan en los tiempos que corren las más
álgidas controversias, esto para significar que no es un punto pacífico y cualquier alternativa
que se tome estará sometida a cuestionamientos.
Sobre el punto, nuestro Tribunal de Casación, ha sostenido que:
“(…) La (…) graduación de “culpas” en presencia de actividades peligrosas concurrentes,

[impone al] (…) juez [el deber] de (…) examinar a plenitud la conducta del autor y de la
víctima para precisar su incidencia en el daño y determinar la responsabilidad de uno u
otra, y así debe entenderse y aplicarse, desde luego, en la discreta, razonable y coherente
autonomía axiológica de los elementos de convicción allegados regular y oportunamente
al proceso con respeto de las garantías procesales y legales.”
“Más exactamente, el fallador apreciará el marco de circunstancias en que se produce el

daño, sus condiciones de modo, tiempo y lugar, la naturaleza, equivalencia o asimetría
de las actividades peligrosas concurrentes, sus características, complejidad, grado o
magnitud de riesgo o peligro, los riesgos específicos, las situaciones concretas de especial
riesgo y peligrosidad, y en particular, la incidencia causal de la conducta de los sujetos,
precisando cuál es la determinante (imputatio facti) del quebranto, por cuanto desde el
punto de vista normativo (imputatio iuris) el fundamento jurídico de esta
responsabilidad es objetivo y se remite al riesgo o peligro (…)” (Sala de casación civil,
sentencia de 24 de agosto de 2009, rad. 200-01054-01)
De esta manera, es lugar común sostener que el juzgador en procura de una correcta
sindéresis debe ponderar la conducta de la partes en su materialidad objetiva y, en caso
de encontrar aquilatada en igual sentido una culpa o dolo del afectado, determinará su
trascendencia no en razón del factor culposo o doloso, sino al comportamiento
objetivamente considerado en todo en cuanto respecta a su incidencia causal, siendo ese
soporte sobre el cual se determine la exoneración del agente ora el grado de
responsabilidad conforme a la influencia casual de la conducta del afectado en la
generación del hecho dañoso.” Subrayado y negrilla propios
23
En casos como en el que nos ocupa, en el cual se trata de dos presunciones de responsabilidad,
se aplica la responsabilidad con culpa probada, regulada en el artículo 2341 del Código civil, ya
que las presunciones se anulan entre sí, haciéndose necesario volver a la regla general, esto es,
a un régimen de culpa probada.
De acuerdo al artículo 2341 del código civil, para que resulte comprometida la responsabilidad
de una persona se requiere que el hecho lo haya cometido, con culpa y que de esta culpa
sobrevengan los perjuicios del demandante. Los elementos esenciales son tres: culpa, daño y
relación de causalidad.
La culpa tradicionalmente ha sido uno de los elementos necesarios para que haya
responsabilidad civil extracontractual en el ordenamiento jurídico colombiano, entendido este
elemento como un factor subjetivo.
Descendiendo al caso bajo estudio, se tiene que fueron dos los vehículos involucrados en el
accidente de tránsito:

NEGATIVO.
los hechos.
Los dos conductores involucrados en el accidente de tránsito, desarrollaban una actividad

peligrosa que les imponía cumplir con los deberes de conducta de PERICIA, PRUDENCIA Y
CUIDADO.
24
De acuerdo con la evidencia física y elementos materiales probatorios recolectados por los
agentes de tránsito que conocieron del presente accidente de tránsito, se estableció como
hipótesis del accidente:
De conformidad con lo anterior, se configura la eximente de responsabilidad HECHO DE LA

VICTIMA, la cual rompe el nexo causal entre el daño ocasionado a la parte actora, y la conducta
desplegada por el conductor de la camioneta tipo van de placa IUZ-341, GIOVANNI GÓMEZ
SANTA, pues el conductor de la motocicleta de placas AFF07E, BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS, como usuario de la vía, debió cumplir las normas de tránsito exigibles para los
motociclistas que participan en el tránsito vial.
El artículo 55 del Código Nacional de Tránsito Terrestre de Colombia, establece:
“Artículo 55. Comportamiento del conductor, pasajero o peatón.
comportarse en forma que no obstaculice, perjudique o ponga en riesgo a los demás y
debe conocer y cumplir las normas y señales de tránsito que le sean aplicables, así como
obedecer las indicaciones que les den las autoridades de tránsito. “
De las pruebas allegadas al proceso, se concluye que el accidente de tránsito, ocurrido a las 12:05
horas del 8 de septiembre de 2017, derivó como consecuencia de la conducta imprudente del
conductor de la motocicleta de placa AFF07E, BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, quien al
cambiar del costado derecho de la calle 27, hacia el costado izquierdo de esta, ocasionó el
accidente de tránsito, producto del cual falleció en el lugar de los hechos, y, por el cual resultó
lesionada la señora DIANA PAOLA ROJAS.
25
FRENTE A LA VINCULACIÓN DE LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.
La PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, expidió el SEGURO DE AUTOMOVILES PÓLIZA

INDIVIDUAL, Nro. 3020908, para asegurar el vehículo de placas IUZ-341, Marca Fotón, Modelo
2017, color Blanco, Estilo Minivan BJ6425, de servicio PARTICULAR.
El seguro estaba delimitado temporalmente así: Desde el 30 de noviembre de 2016 a 30 de

noviembre de 2017.
En el SEGURO DE AUTOMOVILES PÓLIZA INDIVIDUAL, Nro. 3020908, funge como TOMADOR y

ASEGURADO: NORMA LILIANA SANTA SOTO.
COMO BENEFICIARIO: FINESA S.A.
LOS AMPAROS CONTRATADOS FUERON:
Deben tenerse en cuenta las condiciones particulares pactadas en el contrato de seguros, y las
generales contenidas en la PROFORMA AUP001 PÓLIZA DE AUTOMÓVILES LIVIANOS.
26
Bajo el amparo de responsabilidad civil extracontractual, LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE

SEGUROS, cubre los siguientes perjuicios:
“PREVISORA cubre los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que cause el asegurado por
su responsabilidad civil extracontractual al conducir el vehículo descrito en la póliza, o cualquier
otra persona que lo conduzca con su autorización, proveniente de un accidente o serie de
accidentes emanados de un solo acontecimiento o cuando el vehículo se desplace sin conductor
del lugar donde ha sido estacionado por alguno de ellos.
En todo caso la indemnización está sujeta al valor contratado para el amparo de

Responsabilidad Civil Extracontractual.”
Para que exista obligación indemnizatoria en cabeza de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE

SEGUROS, debe mediar la declaratoria de responsabilidad civil del asegurado y se circunscribirá
a las condiciones pactadas en el CONTRATO DE SEGUROS contenido en la Póliza de Seguro de
Automóviles – PÓLIZA INDIVIDUAL No. 3020908, vigencia comprendida entre el 30 de
noviembre de 2016 a 30 de noviembre de 2017.
RESPECTO DE LOS PERJUICIOS RECLAMADOS EN LA DEMANDA.
FRENTE A LA INDEMNIZACIÓN POR CONCEPTO DE DAÑO EMERGENTE: En la demanda se solicita

la suma de $5.835.000, a favor del señor RAFAEL ALEXANDER PARRA, correspondiente a los
daños materiales producidos a la motocicleta de su propiedad, de placa AFF07E.
Me opongo a su reconocimiento por las siguientes razones: La prueba que los demandantes
aportan referente al daño emergente no da la certeza de la relación de causalidad entre los
arreglos realizados en el vehículo y el accidente de tránsito o que el demandante haya pagado el
monto establecido en la cotización de fecha 13 de enero de 2018.
La cotización allegada al presente asunto, es por el monto de $5.835.000, no corresponde con

los daños indicados en el acta de inspección a vehículos, FORMATO FPJ-22, donde se establecen
los daños recibidos por la motocicleta.
27
Daños en el vehículo reportados en el FORMATO FPJ-22:
La cotización incluye gran cantidad de arreglos, sobre los cuales no existe certeza que tengan
nexo causal con el accidente de tránsito ocurrido el día 8 de septiembre de 2017.
FRENTE A LA INDEMNIZACIÓN POR CONCEPTO DE LUCRO CESANTE: Me opongo a su

reconocimiento, en cuantía de $349.235.710, a favor de la compañera permanente del occiso
LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA, y de los dos hijos del occiso DILAN NICOLÁS TRUJILLO MARTÍNEZ
Y JOSHUA TRUJILLO MARTÍNEZ, pues la parte actora liquidó este rubro, tomando como base en
un ingreso mensual por la suma de $1.000.000, menos el 25% por gastos personales, pero no
aportó el respetivo soporte, que demuestre el ingreso real del occiso, ni las planillas de pago de
la seguridad social donde conste el Ingreso base de cotización.
FRENTE A LOS PERJUICIOS MORALES: Me opongo a su reconocimiento en favor del señor RAFAEL
ALEXANDER PARRA, en cuantía de 50 SMMLV, quien demanda por los daños materiales
ocasionados a la motocicleta de placas AFF07E, pues si bien esta tipología de perjuicios, son del
resorte del arbitrio judicial, no es menos cierto que, respecto del señor RAFAEL ALEXANDER
PARRA, no proceden, pues únicamente está reclamando indemnización por unos daños
materiales.
FRENTE A LOS PERJUICIOS A LA VIDA DE RELACIÓN: Me opongo a su reconocimiento, pues debe

tenerse en cuenta que estos perjuicios de naturaleza extrapatrimonial, son de carácter especial
y con estructura jurídica propia, consiste en la afectación emocional que genera pérdida de
acciones que hacen más agradable la existencia de los seres humanos (actividades deportivas,
sociales, lúdicas, placenteras etc.)
Esta afectación emocional se genera como consecuencia del daño sufrido en el cuerpo, salud, o
en otros bienes intangibles de la personalidad, o derechos fundamentales causado a la víctima
de manera directa.
28
La parte actora solicita la indemnización de DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN para todo el grupo
familiar del occiso, en cuantía de 50 SMMLV para cada miembro de su grupo familiar, compuesto
por las siguientes personas:
AMINTA TRUJILLO CALAMBAS (MADRE) 50 SMMLV

PAULA YULIANA SANCHEZ TRUJILLO (HERMANA) 50 SMMLV
FRANYI ALEXANDER TRUJILLO (HERMANO) 50 SMMLV
LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA (COMPAÑERA PERMANENTE) 50 SMMLV
DILAN NICOLÁS TRUJILLO MARTÍNEZ (HIJO) 50 SMMLV
JOSHUA TRUJILLO MARTÍNEZ (HIJO) 50 SMMLV
Igualmente, se solicitó 50 SMMLV para la señora DIANA PAOLA ROJAS (LESIONADA) y para el
señor RAFAEL ALEXANDER PARRA (PROPIETARIO DE LA MOTOCICLETA de placas AFF07E), para
un total de 400 SMMLV.
Al respecto, es menester resaltar, que la tasación de estos perjuicios es del prudente arbitrio del
Juez, acorde con las circunstancias probatorias y el grado de afección, y se reconoce únicamente
para la víctima directa. Por tanto, no es procedente su reconocimiento en la cuantía solicitada.
En cuanto al pago de costas y agencias en derecho, me opongo, por el contrario, pido que estas
sean concedidas a favor de mi representada que fue vinculada a un proceso por un accidente de
tránsito que no le es atribuible ni a su asegurado NORMA LILIANA SANTA, ni al conductor del
vehículo asegurado GIOVANNI GÓMEZ SANTA.
OBJECIÓN AL JURAMENTO ESTIMATORIO DE LA DEMANDA
De conformidad con el artículo 206 del Código General del Proceso, quien pretenda el
reconocimiento de una indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras, deberá
estimarlo razonadamente bajo juramento en la demanda o petición correspondiente,
discriminando cada uno de sus conceptos.
Me permito objetar la estimación de los perjuicios efectuados en la demanda bajo juramento,

para lo cual estoy especificando razonadamente la inexactitud de dicha estimación así:
29
El DAÑO EMERGENTE es una tipología de perjuicios que debe gozar de certeza para que proceda
su reconocimiento, sustentándose en la debida forma con los medios de prueba que evidencien
las erogaciones realizadas por la parte actora. La prueba que los demandantes aportan referente
al daño emergente no da la certeza de la relación de causalidad entre los arreglos realizados en
el vehículo y el accidente de tránsito o que el demandante haya pagado el monto establecido en
la cotización de fecha 13 de enero de 2018.

Frente al lucro cesante, el cual solicita su resarcimiento en cuantía de $349.235.710, pues la parte
actora liquidó este rubro, tomando como base en un ingreso mensual por la suma de $1.000.000,
menos el 25% por gastos personales, pero no aportó el respetivo soporte, que demuestre el
ingreso real del occiso, ni las planillas de pago de la seguridad social donde conste el Ingreso base
de cotización.
Frente a los requisitos para que proceda la indemnización, se pronunció la corte Suprema de
Justicia en Sentencia SC2107-2018, Radicación: 11001-31-03-032-2011-00736-01, Magistrado
Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona:
“El perjuicio es la consecuencia que se deriva del daño para la víctima del mismo, y la
indemnización corresponde al resarcimiento o pago del “(…) perjuicio que el daño ocasionó (…)”.
Este último para que sea reparable, debe ser inequívoco, real y no eventual o hipotético. Es
decir, “(…) cierto y no puramente conjetural, [por cuanto] (…) no basta afirmarlo, puesto que
es absolutamente imperativo que se acredite procesalmente con los medios de convicción
regular y oportunamente decretados y arrimados al plenario (…)” (se destaca)
En otras palabras, al margen de dejar establecida la autoría y existencia de un hecho injusto, el

menoscabo que sufre una persona con ocasión del mismo, sólo podrá ser resarcible siempre y
cuando demuestre su certidumbre, “porque la culpa, por censurable que sea, no los produce de
suyo”. También debe ser directo, esto es, que el quebranto irrogado se haya originado “con
ocasión exclusiva del [suceso arbitrario]”.”
30
Y agrega posteriormente: “No obstante, la obligación de reparación integral del daño exige,
como presupuesto habilitante, la demostración de los perjuicios, por cuanto los mismos no se
aprecian inequívocos per sé.”
EXCEPCIONES QUE SE PROPONEN FRENTE A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
1. HECHO DE LA VICTIMA COMO CAUSA EXTRAÑA Y EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD CIVIL.
El hecho exclusivo de la víctima es un eximente de responsabilidad civil (Causa extraña), que tiene
la virtud de romper el NEXO CAUSAL entre el HECHO Y EL DAÑO, tiene poder liberatorio por ser
una CAUSA EXTRAÑA O AJENA al ejercicio de la actividad peligrosa por parte del conductor del
vehículo de placas IUZ341, GIOVANNI GÓMEZ SANTA, propiedad de la señora NORMA LILIANA
SANTA SOTO. (ASEGURADA POR LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS)
EL HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMA es una causa ajena o extraña que se acepta como fenómeno
liberador de responsabilidad por ruptura del nexo causal, porque el hecho dañoso es imputable
al actuar propio de la víctima.
En el presente asunto se configuró esta causal eximente de responsabilidad civil, por cuanto, el
motociclista BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS (Q.E.P.D.), al cambiar del costado derecho de
la calle 27 hacia el costado izquierdo de dicha vía, sin tomar las precauciones necesarias, ocasionó
el accidente de tránsito, producto del cual falleció, y en el que se ocasionaron las lesiones de la
señora DIANA PAOLA ROJAS.
Como se ha enseñado por la Doctrina, el fenómeno del tránsito impone a las personas que
participan en él, un comportamiento en extremo diligente, que no entrañe peligro para sí ni para
los demás, se debe adoptar cautela y atención para sortear con éxito las situaciones propias de
la circulación.
En el caso que nos ocupa, el motociclista debía estar atento al tráfico vehicular, atención que
debía ser activa y no solamente contemplativa, igualmente, al cambiar de costado de la calle 27,
debió estar atento a los vehículos que se desplazaban en su mismo sentido, a fin de no
atravesarse en su marcha.
31
De acuerdo con los elementos materiales probatorios, y evidencia física recolectada en el lugar
de ocurrencia del siniestro, el agente de tránsito ALEX GARCÍA LOPEZ C.C. 16.791.081, apoyado
por el técnico de la policía judicial NILSON LOZANO, C.C. 94.394.539, estableció como hipótesis
probable del accidente de tránsito:
La hipótesis planteada por el agente de tránsito, es consistente con las pruebas allegadas al
proceso, con el punto de impacto de los vehículos, que para la motocicleta fue la zona posterior
izquierda, con el testimonio de la señora DIANA PAOLA ROJAS, y con las evidencias físicas
presentes en el lugar del accidente.
De acuerdo con lo anterior, el motociclista no solo se puso en riesgo así mismo, al cambiar del
costado derecho de la calle 27, hacia el costado izquierdo de la misma, de forma imprudente,
sino que puso en riesgo también a la parrillera de la motocicleta DIANA PAOLA ROJAS, y al
conductor de la camioneta de placa IUZ341 GIOVANNI GÓMEZ SANTA, propiedad de la señora
NORMA LILIANA SANTA SOTO, y asegurada por la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS,
ocasionando con su conducta violatoria de la normatividad de tránsito (artículos 55 y 94 del
C.N.T.), el siniestro vial.
2. ROMPIMIENTO DEL NEXO CAUSAL ENTRE EL HECHO Y EL DAÑO POR EL ACTUAR EXCLUSIVO DE
LA VICTIMA, BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS (Q.E.P.D.)
El nexo causal se entiende como la relación necesaria y eficiente entre el hecho generador del
daño y el daño probado. La jurisprudencia y la doctrina indican que para poder atribuir un
resultado a una persona y declararla responsable como consecuencia de su acción u omisión, es
indispensable definir si aquél aparece ligado a ésta por una relación de causa-efecto.
32
En Sentencia de Casación 5674-2018, Radicación No. 20001-31-03-004-2009-00190-01, la Corte

Suprema mencionó:
“El fenómeno de la causalidad corresponde a un juicio de valor que sirve para determinar cuál
fue, en concreto, el hecho generador de un daño, independientemente de los factores subjetivos
que rodeen su realización.
Se trata de establecer si el resultado dañoso es consecuencia directa de la acción o de la omisión

atribuida a quien se le imputa la responsabilidad, sin que importe saber si el sujeto quiso el daño
(dolo) o actuó culposamente, al producirlo.”
En el presente caso, el NEXO DE CAUSALIDAD entre el HECHO Y EL DAÑO, se rompe por el actuar
exclusivo y determinante de la víctima.
El señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS (Q.E.P.D.), al conducir la motocicleta de placas

AFF07E y de acuerdo con las pruebas allegadas al proceso, incumplió varias disposiciones del
Código Nacional de tránsito:
“Artículo 55: Artículo 55. Comportamiento del conductor, pasajero o peatón
comportarse en forma que no obstaculice, perjudique o ponga en riesgo a las demás y debe
conocer y cumplir las normas y señales de tránsito que le sean aplicables, así como obedecer las
indicaciones que les den las autoridades de tránsito.”
“Artículo 94. Normas generales para bicicletas, triciclos, motocicletas, motociclos y moto
triciclos. Los conductores de bicicletas, triciclos, motocicletas, motociclos y moto triciclos,
estarán sujetos a las siguientes normas:
° Deben transitar por la derecha de las vías a distancia no mayor de un (1) metro de la acera u
orilla y nunca utilizar las vías exclusivas para servicio público colectivo.
° Los conductores de estos tipos de vehículos y sus acompañantes deben vestir chalecos o
chaquetas reflectivas de identificación que deben ser visibles cuando se conduzca entre las
18:00 y las 6:00 horas del día siguiente, y siempre que la visibilidad sea escasa.
° Los conductores que transiten en grupo lo harán uno detrás de otro.

33
° No deben sujetarse de otro vehículo o viajar cerca de otro carruaje de mayor tamaño que le
oculte de la vista de los conductores que transiten en sentido contrario.
° No deben transitar sobre las aceras, lugares destinados al tránsito de peatones y por aquellas
vías en donde las autoridades competentes lo prohíban.
° Deben conducir en las vías públicas o, donde existan, en aquellas especialmente diseñadas
para ello.
° Deben respetar las señales, normas de tránsito y límites de velocidad.
° No deben adelantar a otros vehículos por la derecha o entre vehículos que transiten por sus
respectivos carriles.
° Siempre utilizaran el carril libre a la izquierda del vehículo a sobrepasar.
° Deben usar las señales manuales detalladas en el artículo 69 de este código. Los conductores
y los acompañantes cuando hubieren, deberán utilizar casco de seguridad, de acuerdo como fije
el Ministerio de transporte.
° La no utilización del casco de seguridad cuando corresponda dará lugar a la inmovilización del
vehículo.” Subrayado propio.
Igualmente, debían transitar a una velocidad máxima de 30 KM/H, de acuerdo con la señalización
en el lugar de los hechos:
“Artículo 74. Reducción de velocidad
Los conductores deben reducir la velocidad a treinta (30) kilómetros por hora en los siguientes
casos:
En lugares de concentración de personas y en zonas residenciales.

En las zonas escolares.
Cuando se reduzcan las condiciones de visibilidad.
Cuando las señales de tránsito así lo ordenen.
En proximidad a una intersección.”
Al analizar los formatos de policía judicial: INFORME EJECUTIVO FPJ-3, FORMATO DE INSPECCIÓN
A VEHÍCULOS FPJ-22, ENTREVISTA FPJ-14 (DIANA PAOLA ROJAS – PARRILLERA), de los videos de
los momentos previos y posteriores al choque, y del croquis FARO FOCUS D3, que la hipótesis
probable planteada por el agente de tránsito que conoció el accidente, tiene plena consistencia
con todos los elementos de prueba recaudados, y en ese sentido se concluye que fue el señor
BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS (q.e.p.d.), quien con su conducta imprudente, al cambiar
del costado derecho de la calle 27, hacia el costado izquierdo de la misma, ocasionó el siniestro
vial, y consecuentemente el ROMPIMIENTO DEL NEXO CAUSAL entre la ejecución de la actividad
peligrosa por parte del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, y el daño alegado por la parte actora.
34
3. PRESUNCIÓN DE CULPA DE AMBOS CONDUCTORES INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE DE

TRÁNSITO POR COLISIÓN DE ACTIVIDADES PELIGROSAS.
Como lo ha establecido la Corte Suprema de Justicia, sala de Casación Civil, tratándose de

accidentes de tránsito producidos por la colisión de dos automotores, cuando estos concurren a
la realización del daño, se ha postulado bajo la órbita de la PRESUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD
de AMBOS CONDUCTORES INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE.
Todos los vehículos que participan en el tráfico vehicular, incluidas las motocicletas, deben
cumplir con las disposiciones establecidas en el Código Nacional de Tránsito.
Los vehículos y conductores involucrados en el presente accidente de tránsito, fueron los

siguientes:

NEGATIVO.
los hechos.
Como ambos conductores involucrados en el accidente de tránsito, desarrollaban una actividad

peligrosa que les imponía cumplir con los deberes de conducta de PERICIA, PRUDENCIA Y
CUIDADO, deberá, la parte actora, demostrar en el presente proceso, que la conducta del señor
GIOVANNI GÓMEZ SANTA, conductor del vehículo de placas IUZ-341, propiedad de la señora
NORMA LILIANA SANTA SOTO, y asegurado por la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, fue
la causa determinante del accidente de tránsito.
35
La parte actora tiene la carga procesal de acreditar los elementos de convicción para establecer
que el actuar culposo de la demandada, es decir, el conductor del vehículo nro. 1 camioneta tipo
Van de placa IUZ-341, GIOVANNI GÓMEZ SANTA, fue la causa determinante del siniestro.
En el presente asunto, los demandantes no han logrado desvirtuar la hipótesis planteada en el

INFORME EJECUTIVO FPJ-3, imputable al conductor de la motocicleta BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS (q.e.p.d.), pues el peritaje allegado con la demanda, carece de fundamento técnico,
y parte de suposiciones erradas, las cuales contaminan por completo la prueba pericial.
Tampoco se allegaron otras pruebas que acreditan la culpabilidad del señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA, conductor de la camioneta tipo Van de placa IUZ-341.
Por el contrario, las pruebas allegadas al proceso, permiten concluir que el accidente de tránsito,
fue ocasionado de forma exclusiva por el conductor de la motocicleta BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS (q.e.p.d.)
4. AUSENCIA DE SOLIDARIDAD ENTRE LA COMPAÑÍA ASEGURADORA Y SU ASEGURADO.
La solidaridad deprecada frente al asegurador de ser condenado de manera directa como

responsable del accidente de tránsito y de forma solidaria con los demandados, es improcedente,
pues la responsabilidad de la aseguradora emerge del CONTRATO DE SEGUROS y responde
dentro de los límites contractuales pactados entre la aseguradora y el asegurado. La
responsabilidad de la aseguradora no emerge del accidente de tránsito como lo pretende la parte
actora.
La condena solidaria es improcedente, por cuanto la aseguradora únicamente ostenta una

relación contractual con el asegurado, lo que no implica que sea responsable directo de la
causación del daño.
Para que exista obligación indemnizatoria en cabeza de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE

SEGUROS., debe mediar la declaratoria de responsabilidad civil del asegurado y se circunscribirá
a las condiciones pactadas en el CONTRATO DE SEGUROS DE AUTOMÓVILES contenido en la
PÓLIZA INDIVIDUAL, Nro. 3020908, vigencia comprendida entre el 30/11/2016 a 30/11/2017.
36
5. LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS AL LÍMITE

DEL VALOR ASEGURADO Y DEDUCIBLE.
Mediante el SEGURO DE AUTOMOVILES celebrado entre LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE

SEGUROS y NORMA LILIANA SANTA SOTO, contenido en la POLIZA No. 3020908, vigencia
comprendida entre el 30/11/2016 a 30/11/2017, y bajo el amparo de RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL, la PREVISORA cubre los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que cause el
asegurado por su responsabilidad civil extracontractual al conducir el vehículo descrito en la póliza, o cualquier otra
persona que lo conduzca con su autorización ,
pero la cobertura está condicionada a la declaratoria de
responsabilidad civil del asegurado o conductor autorizado, frente a la persona a la cual se le
causaron los daños.
En caso de un fallo desfavorable para LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, deberá

tenerse en cuenta el LIMITE DE VALOR ASEGURADO indicado en la carátula de la Póliza de Seguro
de AUTOMOVILES PÓLIZA INDIVIDUAL No. 3020908, vigencia comprendida entre el 18 de
AGOSTO de 2021 a 18 de AGOSTO de 2022, para el amparo de responsabilidad civil
extracontractual.
La suma indicada en la carátula de la póliza como VALOR LÍMITE O SUMA ASEGURADA, es el límite
máximo de responsabilidad de la Compañía por todos los siniestros ocurridos, durante la vigencia
del seguro. En ningún caso y por ningún motivo la responsabilidad de la compañía puede exceder
de este límite de valor asegurado durante la vigencia, aunque durante el mismo periodo ocurran
uno o más siniestros.
37
El artículo 1089 del Código de comercio, establece la CUANTIA MAXIMA DE LA INDEMNIZACION

así:
‘’Dentro de los limites indicados en el artículo 1079 la indemnización no excederá en ningún

caso, del valor real de interés asegurado en el momento del siniestro, ni del monto efectivo del
perjuicio patrimonial sufrido por el asegurado o el beneficiario.
Se presume valor real del interés asegurado el que haya sido objeto de un acuerdo expreso entre
el asegurado y el asegurador. Este, no obstante, podrá probar que el valor acordado excede
notablemente el verdadero valor real del interés objeto del contrato, mas no que es inferior a
él.’’
6. SOLICITUD EXAGERADA DE PERJUICIOS.
FRENTE AL LUCRO CESANTE
Debe tenerse en cuenta que este perjuicio debe ser cierto, actual o futuro, pero de ningún modo
eventual o hipotético. Para que este perjuicio se considere existente, debe aparecer como la
prolongación cierta y directa del estado de cosas producido por el daño.
Este perjuicio material debe ser razonado y cuantificado de acuerdo con las pruebas aportadas
por la parte que lo solicita, solo se conceden de acuerdo a una apreciación razonada y especifica
que el Juzgador realice fundamentado en los medios probatorios obrantes en el expediente.
La evolución jurisprudencial, ha eliminado las presunciones que han llevado a considerar que la
indemnización del perjuicio, es un derecho que se tiene per se, se debe probar la existencia y
cuantía y solo será reconocido a partir de la ruptura de una relación laboral y de la existencia de
una actividad productiva lícita.
Me opongo al reconocimiento del lucro cesante en la cuantía solicitada, pues la parte actora
liquidó este rubro, tomando como base uno ingreso mensual por la suma de $1.000.000., menos
el 25% por gastos personales, pero no aportó el respetivo soporte, que demuestre el ingreso real
del occiso, ni las planillas de pago de la seguridad social donde conste el Ingreso base de
cotización.
38
En cuanto al LUCRO CESANTE FUTURO, tratándose de ganancias dejadas de percibir,

indispensable es reiterar que:
“La indemnización exige la certeza del detrimento, o sea, su verdad, existencia u ocurrencia
tangible, incontestable o verosímil, ya actual, ora ulterior, acreditada por el demandante como
presupuesto ineluctable de la condena con pruebas idóneas en su entidad y extensión”; y, de
otro, que “la jurisprudencia de esta Corte cuando del daño futuro se trata y, en particular, del
lucro cesante futuro, ha sido explícita ‘en que no es posible aseverar, con seguridad absoluta,
como habrían transcurrido los acontecimientos sin la ocurrencia del hecho’, acudiendo al
propósito de determinar ‘un mínimo de razonable certidumbre’, a ‘juicios de probabilidad
objetiva’ y ‘a un prudente sentido restrictivo cuando en sede litigiosa, se trata de admitir la
existencia material del lucro cesante y de efectuar su valuación pecuniaria, haciendo particular
énfasis en que procede la reparación de esta clase de daño en la medida en que obre en autos,
a disposición del proceso, prueba concluyente en orden a acreditar la verdadera entidad de los
mismos y su extensión cuantitativa, lo que significa rechazar por principio conclusiones dudosas
o contingentes acerca de las ganancias que se dejaron de obtener, apoyadas tales conclusiones
en simples esperanzas, expresadas estas en ilusorios cálculos que no pasan de ser especulación
teórica, y no en probabilidades objetivas demostradas con el rigor debido’ (cas. civ. sentencia
de 4 de marzo de 1998, exp. 4921)” (CSJ SC del 9 de septiembre de 2010, Rad. n.° 2005-00103-
01;).
FRENTE AL DAÑO EMERGENTE
El DAÑO EMERGENTE es una tipología de perjuicios que debe gozar de certeza para que proceda
su reconocimiento, sustentándose en la debida forma con los medios de prueba que evidencien
las erogaciones realizadas por la parte actora.
: En la demanda se solicita la suma de $5.835.000, a favor del señor RAFAEL ALEXANDER PARRA,
correspondiente a los daños materiales producidos a la motocicleta de su propiedad, de placa
AFF07E.
Me opongo a su reconocimiento por las siguientes razones: La prueba que los demandantes
aportan referente al daño emergente no da la certeza de la relación de causalidad entre los
arreglos realizados en el vehículo y el accidente de tránsito o que el demandante haya pagado el
monto establecido en la cotización de fecha 13 de enero de 2018.
39

Daños en el vehículo reportados en el FORMATO FPJ-22:
Mientras que la cotización incluye gran cantidad de arreglos, sobre los cuales no existe certeza
que tengan nexo causal con el accidente de tránsito ocurrido el día 8 de septiembre de 2017.
EL DAÑO EMERGENTE comprende la pérdida misma de elementos patrimoniales, las erogaciones

que hayan sido menester o que en el futuro sean necesarios, causados por los hechos de los
cuales se trata de imputar responsabilidad.
FRENTE A LOS PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES
FRENTE A LOS PERJUICIOS MORALES: Me opongo a su reconocimiento en favor del señor RAFAEL
ALEXANDER PARRA, en cuantía de 50 SMMLV, quien demanda por los daños materiales
ocasionados a la motocicleta de placas AFF07E, pues si bien esta tipología de perjuicios, son del
resorte del arbitrio judicial, no es menos cierto que, respecto del señor RAFAEL ALEXANDER
PARRA, no proceden, pues únicamente está reclamando indemnización por unos daños
materiales.
FRENTE A LOS PERJUICIOS A LA VIDA DE RELACIÓN: Me opongo a su reconocimiento, pues debe

tenerse en cuenta que estos perjuicios de naturaleza extrapatrimonial, son de carácter especial
y con estructura jurídica propia, consiste en la afectación emocional que genera pérdida de
acciones que hacen más agradable la existencia de los seres humanos (actividades deportivas,
sociales, lúdicas, placenteras etc.)
40
Esta afectación emocional se genera como consecuencia del daño sufrido en el cuerpo, salud, o
en otros bienes intangibles de la personalidad, o derechos fundamentales causado a la víctima
de manera directa.
La parte actora solicita la indemnización de DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN para todo el grupo
familiar del occiso, en cuantía de 50 SMMLV para cada miembro de su grupo familiar, compuesto
por las siguientes personas:
AMINTA TRUJILLO CALAMBAS (MADRE) 50 SMMLV

PAULA YULIANA SANCHEZ TRUJILLO (HERMANA) 50 SMMLV
FRANYI ALEXANDER TRUJILLO (HERMANO) 50 SMMLV
LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA (COMPAÑERA PERMANENTE) 50 SMMLV
DILAN NICOLÁS TRUJILLO MARTÍNEZ (HIJO) 50 SMMLV
JOSHUA TRUJILLO MARTÍNEZ (HIJO) 50 SMMLV
Igualmente, se solicitó 50 SMMLV para la señora DIANA PAOLA ROJAS (LESIONADA) y para el
señor RAFAEL ALEXANDER PARRA (PROPIETARIO DE LA MOTOCICLETA de placas AFF07E), para
un total de 400 SMMLV.
Al respecto, es menester resaltar, que la tasación de estos perjuicios es del prudente arbitrio del
Juez, acorde con las circunstancias probatorias y el grado de afección, y se reconoce únicamente
para la víctima directa. Por tanto, no es procedente su reconocimiento en la cuantía solicitada.
En cuanto al pago de costas y agencias en derecho, me opongo, por el contrario, pido que estas
sean concedidas a favor de mi representada que fue vinculada a un proceso por un accidente de
tránsito que no le es atribuible ni a su asegurado NORMA LILIANA SANTA, ni al conductor del
vehículo asegurado GIOVANNI GÓMEZ SANTA.
7. LA INNOMINADA.
Solicito al Despacho declarar probada cualquier excepción que se demuestre en el transcurso del
proceso y que sea favorable a la parte demandada.
41
PRUEBAS QUE SE HACEN VALER
1. DOCUMENTALES QUE SE APORTAN Y OBRAN EN EL PROCESO.
- Poder para actuar. (Se aporta)
- Certificado de existencia y representación legal de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS

(Se aporta)
- SEGURO DE AUTOMÓVILES PÓLIZA INDIVIDUAL Nro. 3020908 expedida por LA PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS vigencia comprendida entre el 30/11/2016 a 30/11/2017. (Se aporta)
- Condicionado General proforma AUP001 PÓLIZA DE AUTOMOVILES LIVIANOS (Se aporta)
- Objeción FORMAL A LA RECLAMACIÓN por parte de LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE

SEGUROS, frente a la reclamación instaurada por la parte actora, de fecha 26 de noviembre de
2018 (Obra en el Proceso)
- INFORME POLICIAL DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO Nro. A000625373 de la Secretaria de Movilidad

de la Ciudad de Cali (Obra en el Proceso)
- BOSQUEJO TOPOGRÁFICO – FARO FOCUS D3 – FPJ-16 (Obra en el proceso)
- FORMATOS DE LA POLICIA JUDICIAL, INFORME EJECUTIVO FPJ-3, ACTA INSPECCIÓN A

VEHÍCULOS FPJ-22, ACTUACIÓN PRIMER RESPONDIENTE FPJ-4 y ENTREVISTA FPJ-14 (Obran en el
Proceso)
42
2. DOCUMENTALES QUE SE SOLICITAN
Solicito al señor Juez, se sirva librar oficio al Instituto de medicina legal y ciencias forenses,
regional suroccidente, seccional Valle del cauca, unidad básica Cali, con el fin de que alleguen a
su Despacho el estudio complementario de toxicología para alcoholemia, ordenado en el informe
pericial de necropsia practicado al señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, identificado con
c.c. 1.144.175.253.
Líbrese la comunicación respectiva al siguiente correo electrónico:
coordpatolosuro@medicinalegal.gov.co
3. TESTIMONIALES
Solicito al Honorable Despacho se sirva citar a los siguientes Agentes de Tránsito, ciudadanos
mayores de edad, domiciliados y residentes en la ciudad de Cali- Valle, para declaren acerca de
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que levantaron el informe policial de accidente de
tránsito, ocurrido el día 8 de septiembre de 2017, producto del cual falleció el señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS c.c. 1.144.175.253, así como los formatos de policía judicial FPJ-3
(INFORME EJECUTIVO), la formulación de la hipótesis y demás circunstancias que interesen al
proceso:
 ALEX GARCÍA LOPEZ, identificado con c.c. nro. 16.791.081, y placa Nro. 053
 NILSON LOZANO, identificado con c.c. 94.394.539 y placa 131.
Los agentes de tránsito se pueden citar a la siguiente dirección: Carrera 3 Nro.56-30 de Cali o en
los siguientes correos electrónicos:
Secretario.transito@cali.gov.co
Movilidad@cali.gov.co
Carlos.martinez.jar@cali.gov.co
43
4. INTERROGATORIO DE PARTE
4.1 Solicito al Honorable Despacho fijar fecha para practicar el INTERROGATORIO DE PARTE al
demandado GIOVANNI GÓMEZ SANTA, ciudadano mayor de edad, domiciliado y residente en la
ciudad de Cali- Valle, para que absuelva el interrogatorio que le formularé sobre las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el accidente de tránsito y demás aspectos
que interesen al proceso.
El absolvente se puede citar en la CALLE 49 #14-48 de la ciudad de Cali
Correo electrónico: giovanny1996@hotmail.es
4.2 Solicito al Honorable Despacho fijar fecha para practicar el INTERROGATORIO DE PARTE de
la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA, ciudadana mayor de edad, domiciliada y residente en la
ciudad de Cali- Valle, para que absuelva el interrogatorio que le formularé sobre las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el accidente de tránsito que dio origen al
presente asunto, producto del cual falleció el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, por
haberse desplazado como parrillera de la motocicleta de placas AFF07E.
La señora DIANA PAOLA ROJAS, puede ser citada en la CALLE 13 AN #14N-81, Segundo Piso,
Barrio Pizarro del Municipio de Yumbo – Valle
Correo electrónico: dianarojas1904@hotmail.com
Teléfono: 3147255790 (Datos aportados en la demanda)
5. DICTAMEN PERICIAL
Conforme a lo establecido en el artículo 227 del C.G. del P. anuncio que se aportará INFORME
TÉCNICO – PERICIAL DE RECONSTRUCCIÓN DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO, sobre el accidente de
tránsito ocurrido el día 8 de septiembre de 2017, elaborado por la compañía CESVI COLOMBIA,
dentro del término que el señor Juez me conceda.
44
“Artículo 227. Dictamen aportado por una de las partes
La parte que pretenda valerse de un dictamen pericial deberá aportarlo en la respectiva

oportunidad para pedir pruebas. Cuando el término previsto sea insuficiente para aportar el
dictamen, la parte interesada podrá anunciarlo en el escrito respectivo y deberá aportarlo
dentro del término que el juez conceda, que en ningún caso podrá ser inferior a diez (10) días.
En este evento el juez hará los requerimientos pertinentes a las partes y terceros que deban
colaborar con la práctica de la prueba.” Subrayado propio.
6. CONTRADICCIÓN DICTAMEN APORTADO POR LA PARTE ACTORA.
De conformidad con el artículo 228 del Código General del Proceso, solicito la comparecencia de
la señora perito CIRLEY ROCIO LUCUMI CASTAÑEDA, Licenciada en matemática y Física,
identificada con la cédula de Ciudadanía Nro. 34.502.124 de Suarez-Cauca, a la Audiencia de
Instrucción y Juzgamiento en la fecha que establezca su Despacho, a fin de efectuar la
contradicción del DICTAMEN PERICIAL, efectuado sobre el accidente de tránsito ocurrido el día
8 de septiembre de 2017, producto del cual falleció el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS, y resultó lesionada la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA,
La señora perito puede citarse en la siguiente dirección: Calle 14F #35-205 Solares De Ciudad Del
Valle - Candelaria Valle Del Cauca.
Correo electrónico: SHORCA10@YAHOO.ES
7. PRUEBA TRASLADADA.
Solicito al Despacho librar oficio, a la FISCALIA 35 SECCIONAL VIDA DE CALI- VALLE, para que
remita a su Despacho copia de la investigación penal identificada con el número Único de Noticia
Criminal, No. 760016000193201733721, iniciada con ocasión del presente accidente de tránsito,
ocurrido el día 8 de septiembre de 2017, en la Calle 27 con carrera 29, producto del cual falleció
el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, identificado con cédula de Ciudadanía Nro.
1.144.175.253.
45
Con el objeto de que se incorpore al presente proceso, la investigación penal adelantada con
motivo del accidente de tránsito.
Líbrese el oficio respectivo al siguiente correo electrónico: ges.documentalpqrs@fiscalia.gov.co
NOTIFICACIONES
Las de mi Mandante:
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.:
REPRESENTANTE LEGAL: CALLE 10 Nro.4-47 piso 8 de Cali
DIRECCION ELECTRONICA: notificacionesjudiciales@previsora.gov.co
Las personales las recibiré en la secretaria de su Despacho o en mi oficina de abogada ubicada

en la Calle 22 Norte No. 8N-63 oficina 202 de Cali.
DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: dsancle@emcali.net.co y sjuridicosas@hotmail.com

46
Del Señor Juez, Atentamente,

C.C. 38.864.811 DE BUGA VALLE
T.P. No. 44.379 del C.S. de la J.

EL SECRETARIO GENERAL
IA
En ejercicio de las facultades y, en especial, de la prevista en el artículo 11.2.1.4.59 numeral 10 del decreto
B
2555 de 2010, modificado por el artículo 3 del decreto 1848 de 2016.
M
LO
O
CERTIFICA
C
E
RAZÓN SOCIAL: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
D
A
R
IE
NIT: 860002400-2
C
N
A
N
NATURALEZA JURÍDICA: Sociedad de Economía Mixta del Orden Nacional, sometida al régimen de las
FI
IA
C
1999). Entidad sometida al control y vigilancia por parte de la Superintendencia Financiera de Colombia.
EN
D
N
CONSTITUCIÓN Y REFORMAS: Escritura Pública No 2146 del 06 de agosto de 1954 de la Notaría 6 de
TE
BOGOTÁ D.C. (COLOMBIA). Sociedad de Economía Mixta del Orden Nacional, , sometida al régimen de las
IN
R
PE
1999).
SU
Escritura Pública No 0144 del 01 de febrero de 1999 de la Notaría 10 de BOGOTÁ D.C. (COLOMBIA).
Adicionada por Escritura Pública 373 del 2 de marzo de 1999, de la Notaría 10ª de Santafé de Bogotá D.C., se
LA
protocolizó el acuerdo de fusión, mediante el cual LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS absorbe a
SEGUROS TEQUENDAMA S.A., quedando esta última disuelta sin liquidarse.
R
PO
Escritura Pública No 0431 del 05 de marzo de 2004 de la Notaría 22 de BOGOTÁ D.C. (COLOMBIA).
O
ID
AUTORIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO: Resolución S.B. 514 del 26 de agosto de 1954

IT
EM
O
D
REPRESENTACIÓN LEGAL: La Sociedad tendrá un Presidente agente directo del Presidente de la República,
LI
de su libre nombramiento y remoción y representante legal de la sociedad. - FUNCIONES Y ATRIBUCIONES.

VÁ
Son funciones y atribuciones del Presidente de la Compañía a) Formular la política general de la compañía, el
modelo integrado de planeación y gestión y los planes y programas, de conformidad con la ley y bajo las
O
directrices de la Junta Directiva b) Orientar y dirigir los planes y programas que debe desarrollar la compañía
D
A
según su objeto, las directrices de la Asamblea de Accionistas y de la Junta Directiva y las políticas de
C
Gobierno Nacional c) Impartir directrices para la ejecución de las actividades comerciales de la compañía d)
FI
Ejercer la representación legal de la compañía e) Constituir mandatarios que representen a la compañía en los
TI
asuntos judiciales y extrajudiciales f) Presentar los estados financieros a la Asamblea General de Accionistas y
ER
a la Junta Directiva en los plazos y términos señalados en la ley y los Estatutos g) Convocar a la Asamblea
C
General de Accionistas y a la Junta Directiva a sesiones ordinarias y extraordinarias, de acuerdo con lo

señalado en los Estatutos y en las demás normas que regulen la materia h) Proponer a la Junta Directiva los
proyectos de organización interna, escalas salariales y planta de personal de los trabajadores oficiales i)
Distribuir los cargos de la compañía en las diferentes dependencias y ubicar el personal teniendo en cuenta la
estructura, los planes, los programas y las necesidades del servicio de la compañía, mediante acto
administrativo, de acuerdo con el número de empleos autorizados por el Gobierno Nacional y en todo caso
atendiendo los límites de planta allí establecidos j) Someter a aprobación de la Junta, Directiva el proyecto de

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01

presupuesto de ingresos y gastos de la compañía de acuerdo con lo señalado en la ley y en los Estatutos de la
compañía k) Ordenar los gastos con cargo al presupuesto de la compañía, de acuerdo con las normas sobre la
IA
materia l) Celebrar los contratos que requiera la compañía para su normal funcionamiento de conformidad con
B
las disposiciones legales vigentes m) Ejercer el control administrativo sobre la ejecución del presupuesto de la
M
compañía n) Conocer y fallar en segunda instancia los procesos disciplinarios que se adelanten contra los
LO
trabajadores y ex trabajadores de la compañía ñ) Adoptar el Reglamento Interno de Trabajo, los manuales de
O
políticas, procesos y procedimientos y los necesarios para el cumplimiento de los objetivos de la compañía o)
C
Dirigir la implementación del Sistema de Gestión Integral, garantizar el ejercicio de control interno y supervisar
E
su efectividad y la observancia de sus recomendaciones p) Delegar previa autorización de la Junta Directiva
D
alguna o algunas de sus atribuciones y funciones delegables en los Vicepresidentes, Secretaria General,
A
Gerentes de Casa Matriz y de Sucursales y/o en otros cargos de manejo y confianza q) Crear los grupos
R
IE
internos de trabajo que se requieran, según las necesidades de la compañía y determinar sus funciones para
C
optimizar el funcionamiento de la Entidad r) Las demás funciones que le señale la ley, los Estatutos, la
N
Asamblea General de Accionistas, la Junta Directiva, y las demás disposiciones que le sean aplicables s) Crear
A
las dependencias, agencias y sucursales que considere necesarias, previa autorización de la Junta Directiva,
N
de acuerdo con el número de empleos autorizados por el Gobierno Nacional y en todo caso atendiendo los
FI
límites de planta allí establecidos. VICEPRESIDENTES Y SECRETARIO GENERAL. La Junta Directiva
IA
nombrará los vicepresidentes que se estimen necesarios a iniciativa de la Presidencia de la sociedad. Los
C
Vicepresidentes y el Secretario General tendrán en el ejercicio de sus funciones asignadas, delegadas y
EN
otorgadas en encargo, la representación legal de la compañía, dependiendo en todo caso directamente del
D
Presidente de la misma. Ejercerán las atribuciones y cumplirán con los deberes que le señale el Presidente y
N
desempeñarán las funciones que en ellos delegare éste, de acuerdo con lo previsto en estos estatutos. La
TE
sociedad tendrá un Secretario General designado por la Junta Directiva a cuyo cargo estará la función de
IN
actuar como secretario de la Asamblea General de Accionistas y de la Junta Directiva de la compañía, en tal
R
carácter deberá atender todo lo relacionado con estas materias y ejercer las demás funciones que le delegue o
PE
encargue el Presidente de la Sociedad de quien dependerá directamente. - El Secretario General tendrá la

SU
representación legal de la compañía. ARTÍCULO 59. DE LAS REPRESENTACIONES LEGALES, JUDICIALES

Y/O EXTRAJUDICIALES: La sociedad tendrá los gerentes de sucursal que estime conveniente su Presidente,
LA
quienes al igual que sus suplentes tendrán la representación legal de la compañía previa aprobación de la
Junta Directiva; para presentar propuestas en procesos de contratación públicos y privados, celebrar y ejecutar
R
PO
los actos y contratos que se deriven de éstos, participar en procesos de contratación directa, concursos e
invitaciones, en el ámbito de su competencia. Ejercerán así mismo la representación legal de la compañía en
O
materia administrativa, financiera, jurídica, de seguros y comercial, de conformidad con las facultades que le
ID
sean delegadas y/u otorgadas en encargo. Los subgerentes de sucursal serán suplentes de sus
IT
correspondientes gerentes. En aquellas sucursales en las cuales no existe el cargo de subgerente de sucursal,
EM
será designado otro funcionario como suplente del gerente. De igual manera y de conformidad con lo indicado
en el Decreto 1808 de 2017, Decreto 580 de 2019, Decreto 1996 de 2017 o aquella norma que los modifique,
O
adicione o sustituya y la Resolución No. 043 - de 2019 expedida por La Previsora S.A. o aquella norma que lo
D
modifique, adicione o sustituya, los siguientes cargos tendrán la representación legal, judicial y/o extrajudicial,
LI
así: VICEPRESIDENTE JURÍDICO; GERENTE DE LITIGIOS; JEFES DE OFICINAS DE INDEMNIZACIONES

VÁ
(ZONAS CENTRO, NORTE Y OCCIDENTE): Ejercer la representación legal, judicial y extrajudicial de la

O
compañía, en los litigios y demás acciones judiciales o administrativas en que sea parte la compañía.
D
GERENTE DE TALENTO HUMANO; SUBGERENTE DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL: Ejercer como

A
representante legal de la compañía, en asuntos laborales y administrativos cuando se requiera; GERENTE DE

C
FI
INDEMNIZACIONES GENERALES Y PATRIMONIALES; GERENTE DE INDEMNIZACIONES AUTOMÓVILES;

TI
GERENTE DE INDEMNIZACIONES SOAT, VIDA Y ACCIDENTES PERSONALES: Ejercer la representación

ER
legal, judicial y extrajudicial, en los litigios y demás acciones judiciales o administrativas en que sea parte la
compañía. Así mismo, representar a la compañía en las diligencias judiciales y extrajudiciales originadas por
C
siniestros, con la facultad de conciliar y transar en los términos autorizados por el Comité de Defensa Judicial y
Conciliación. SUBGERENTE DE RECOBROS Y SALVAMENTOS: Representar a la compañía en procesos de
recobro judicial y extrajudicial; SUBGERENTE DE PROCESOS JUDICIALES, SUBGERENTE DE PROCESOS
DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y ADMINISTRATIVOS: Representar a la sociedad ante todas las autoridades
de los órdenes judicial y administrativo y para los efectos a que hubiere lugar; GERENTE JURÍDICO: Ejercer
por delegación la representación judicial y extrajudicial de la compañía .(Escritura Pública No. 2611 del 21 de

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01

mayo de 2021, Notaría 72 de Bogotá D.C.)

Que figuran posesionados y en consecuencia, ejercen la representación legal de la entidad, las siguientes
IA
personas:
B
M
LO
Álvaro Hernán Vélez Millán CC - 6357600 Presidente
O
C
Benjamín Galán Otálora CC - 80425713 Vicepresidente Financiero
E
D
A
Paola María Mercado Cabrales CC - 50911467 Vicepresidente Comercial
R
IE
C
Leydy Viviana Mojica Peña CC - 63511668 Secretaria General
N
A
N
María Elvira Mac-douall Lombana CC - 39688259 Vicepresidente Técnico (Sin
FI
Fecha de inicio del cargo: 30/05/2019 perjuicio de lo dispuesto en el
IA
C
EN
D
2023019411-000 del día 23 de
N
febrero de 2023 que con
TE
IN

R
Vicepresidente Técnico y fue

PE

SU
Acta No. 1175 del 26 de enero de

2023. Lo anterior de conformidad
LA
con los efectos establecidos por

la Sentencia C-621 de julio 29 de
R
PO
O
Gelman Rodriguez CC - 80373854 Vicepresidente Jurídico

ID

IT
Miguel Escobar Botero CC - 1152195263 Representante Legal Judicial y

EM
Fecha de inicio del cargo: 19/02/2021 Extrajudicial en Calidad Jefe de

O
Oficina de Indemnizaciones Zona

D
Norte
LI
José Bernardo Alemán Cabana CC - 79672347 Representante Legal Judicial y

VÁ

O
D
Zona Centro
A
C
Paola Andrea Gómez Mesa CC - 52266729 Representante Legal Judicial y

FI

TI
ER
Automóviles
C
Adriana Orjuela Martínez CC - 51981720 Representante Legal Judicial y

Subgerente de Recobros y
Salvamentos

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01


Soranye Duque Valdés CC - 31448412 Representante Legal Judicial y
IA
B
M
LO
Zona Occidente
Andrés Lozano Karanauskas CC - 79955214 Vicepresidente de Desarrollo
O
C
Fecha de inicio del cargo: 15/04/2021 Corporativo (Sin perjuicio de lo
E
dispuesto en el artículo 164 del
D
Código de Comercio, con
A
información radicada con el
R
número 2023009289-000 del día
IE
31 de enero de 2023 que con
C
N
A
N
Vicepresidente de Desarrollo
FI
Corporativo y fue aceptada por la
IA
Junta Directiva Acta No. 1174 del
C
22 de diciembre de 2022. Lo
EN
D
N efectos establecidos por la
Sentencia C-621 de julio 29 de
TE
IN
Gina Patricia Cortes Paez CC - 33703256 Representante Legal Judicial y

R

PE
Gerente de Procesos Judiciales

SU
(Sin perjuicio de lo dispuesto en

el artículo 164 del Código de
LA

R

PO
2022197700-000-000 del día 23

O

ID
de 2022 renunció al cargo

IT
deRepresentante Legal Judicial y

EM
Extrajudicial en Calidad de
Gerente de Procesos Judiciales y
O
fue aceptada por la Junta

D
LI
Directiva Acta No. 1172 del 24 de

VÁ
Noviembre de 2022. Lo anterior

O

D

A
C
Constitucional).
FI
Scarlett Jordana Baena Rodríguez CC - 1020744966 Representación Legal Judicial y

TI
Fecha de inicio del cargo: 10/11/2021 Extrajudicial como Gerente

ER
Jurídica
C
Olga Lucía Murgueitio Bustos CC - 52095575 Representante Legal Judicial y

Generales y Patrimoniales

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01


Luz Mery Naranjo Cárdenas CC - 39544204 Representante Legal en Asuntos
IA
B
M
LO
Administración de Personal (Sin
O
C
E
D
2022182862- 000 del día 10 de
A
R
noviembre de 2022, la entidad
IE
informa que, con Acta 1167 del
C
29 de septiembre de 2022, fue
N
removido del cargo de
A
N
Representante Legal en Asuntos
FI
Laborales y Administrativos en
IA
C
Administración de Personal. Lo
EN
efectos establecidos por la
D
N Sentencia C-621 de julio 29 de
TE
2003 de la Constitucional)
IN
Daniel Alejandro Palacios Ballen CC - 1015441384 Representante Legal Judicial y

R
Fecha de inicio del cargo: 28/04/2022 Administrativo como Subgerente

PE
de Procesos de Responsabilidad
SU
Fiscal y Procesos Administrativos

Verónica Tatiana Urrutia Aguirre CC - 52333363 Representante Legal en Asuntos
LA

R
calidad de Gerente de Talento

PO
Humano
Joan Sebastián Hernández Ordoñez CC - 1014214701 Representante Legal Judicial y
O
Fecha de inicio del cargo: 14/02/2019 Administrativo en Calidad de

ID
Subgerente de Litigios (Sin

IT
EM

O

D

LI
2022197699-000-000 del día 23

VÁ

O

D
A
ViceRepresentante Legal Judicial

C
y Administrativo en Calidad de
FI
Subgerente de Litigios y fue

TI

ER
Acta No. 1172 del 24 de

C
noviembre de 2022. Lo anterior

Constitucional).

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01


Gelman Rodriguez CC - 80373854 Vicepresidente de
IA
Fecha de inicio del cargo: 10/11/2022 Indemnizaciones Encargado
B
M
Hugo Ramón Vásquez Niño CC - 79135223 Representante Legal Judicial y
LO
Fecha de inicio del cargo: 11/01/2023 Extrajudicial en calidad de
O
C
SOAT, Vida y Accidentes
E
Personales
D
A
R
IE
RAMOS: Resolución S.B. No 5148 del 31 de diciembre de 1991 Agrícola, (con Circular Externa 008 del 21 de
C
abril de 2015 se incorpora este ramo, en el ramo de Seguro Agropecuario. Así las cosas, el ramo de seguro
N
Agropecuario estará conformado por los ramos Agrícola, semovientes, así como otros relacionados con
A
recursos naturales, vegetales y animales), automóviles, aviación, corriente débil, cumplimiento, incendio, lucro
N
cesante, manejo, montaje y rotura de maquinaria, navegación, responsabilidad civil, riesgos de minas y
FI
petróleos, seguro obligatorio de accidentes de tránsito, sustracción, terremoto, todo riesgo para contratistas,
IA
transportes, vidrios, accidentes personales, colectivo de vida, pensiones, salud, y vida grupo.
C
EN
Resolución S.B. No 665 del 01 de julio de 1997 desempleo
D
Circular Externa No 052 del 20 de diciembre de 2002 El ramo de riesgos de minas y petróleos, se denominará
N
en adelante ramo de minas y petróleos.
TE
IN
compañía de Seguros para operar los ramos de Seguro Colectivo de Vida y Salud
R
PE
Compañía de Seguros para operar el ramo de Seguros de Pensiones, hoy denominado Seguros de Pensiones
SU
Voluntarias
LA
Oficio No 2022037686-015 del 28 de marzo de 2022 autoriza el ramo de Seguro Decenal

R
PO
O
ID
IT
EM
O
D
LI
VÁ
JOSUÉ OSWALDO BERNAL CAVIEDES

O
SECRETARIO GENERAL
D
A
C
"De conformidad con el artículo 12 del Decreto 2150 de 1995, la firma mecánica que aparece en este texto
FI
tiene plena validez para todos los efectos legales."

TI
ER
C

Conmutador: (571) 5 94 02 00 – 5 94 02 01
PÓLIZA DE AUTOMÓVILES
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
CONDICIONES GENERALES
CONDICIÓN PRIMERA: AMPAROS Y EXCLUSIONES
1. AMPAROS
CON SUJECIÓN A LAS CONDICIONES DE LA PRESENTE PÓLIZA Y DE ACUERDO CON LAS OPCIONES SEÑALADAS EN EL
CUADRO DE AMPAROS DE LA CARÁTULA, PREVISORA CUBRE, DURANTE LA VIGENCIA DE ESTA PÓLIZA, LOS SIGUIENTES
CONCEPTOS DEFINIDOS EN LA CONDICIÓN CUARTA (4):
1.1. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.
1.2. PÉRDIDA TOTAL DEL VEHÍCULO POR DAÑOS.
1.3. PÉRDIDA PARCIAL DEL VEHÍCULO POR DAÑOS.
1.4. PÉRDIDA TOTAL DEL VEHÍCULO POR HURTO.
1.5. PÉRDIDA PARCIAL DEL VEHÍCULO POR HURTO.
2. EXCLUSIONES
2.1 EXCLUSIONES AL AMPARO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL. ESTE SEGURO NO CUBRE

LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL GENERADA POR:
2.1.1 MUERTE O LESIONES A OCUPANTES DEL VEHÍCULO ASEGURADO CUANDO ÉSTE SEA DE SERVICIO PÚBLICO O SU
USO COMERCIAL DESTINADO AL TRANSPORTE DE PASAJEROS, O SEA PARA TRANSPORTE ESCOLAR.
2.1.2 MUERTE, LESIONES O DAÑOS CAUSADOS POR LA CARGA TRANSPORTADA CUANDO EL VEHÍCULO NO SE
ENCUENTRE EN MOVIMIENTO.
2.1.3 MUERTE O LESIONES A PERSONAS QUE EN EL MOMENTO DEL ACCIDENTE SE ENCONTRASEN REPARANDO O
ATENDIENDO EL MANTENIMIENTO O SERVICIO DEL VEHÍCULO O CUANDO SEA CONDUCIDO DURANTE ESTA ETAPA.
2.1.4 LA MUERTE O LESIONES CAUSADAS AL TOMADOR DEL SEGURO, AL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO ASEGURADO,
AL CONDUCTOR DEL MISMO, AL CONYUGE, COMPAÑERO(A) PERMANENTE O A LOS PARIENTES DEL ASEGURADO POR
CONSANGUINIDAD O AFINIDAD HASTA EL SEGUNDO GRADO INCLUSIVE Y PRIMERO CIVIL, POR LAS MISMAS CAUSAS
DEL NUMERAL 2.1.3.
2.1.5 DAÑOS CAUSADOS CON EL VEHÍCULO A COSAS TRANSPORTADAS EN ÉL, A BIENES SOBRE LOS CUALES EL
ASEGURADO, SU CÓNYUGE, COMPAÑERO (A) PERMANENTE O SUS PARIENTES POR CONSANGUINIDAD O AFINIDAD
HASTA EL SEGUNDO GRADO INCLUSIVE Y PRIMERO CIVIL, TENGAN LA PROPIEDAD, POSESIÓN O TENENCIA.
2.1.6 MUERTE, LESIONES O DAÑOS QUE EL ASEGURADO O PERSONA AUTORIZADA POR EL ASEGURADO CAUSE
VOLUNTARIA O INTENCIONALMENTE A TERCEROS.
2.1.7 DAÑOS A PUENTES, CARRETERAS, CAMINOS, VIADUCTOS, BALANZAS DE PESAR VEHÍCULOS, SEÑALES DE
TRÁNSITO Y SEMÁFOROS, CAUSADOS POR VIBRACIONES, PESO, ALTURA, O ANCHURA DEL VEHÍCULO.
2.1.8 LOS DAÑOS O PERJUICIOS GENERADOS POR LA CONDUCCIÓN DEL VEHÍCULO POR PERSONAS NO AUTORIZADAS
POR EL ASEGURADO O SIN LICENCIA DE CONDUCCIÓN VIGENTE.
2.1.9 LAS COSTAS Y GASTOS DE PROCESO JUDICIAL, CUANDO EL ASEGURADO LO AFRONTE CONTRA ORDEN EXPRESA
DE PREVISORA Y CUANDO LA RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENGA DE DOLO O ESTE EXPRESAMENTE EXCLUÍDO DE
LA PÓLIZA.
Pág. 1 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
2.1.10 TAMPOCO SE INDEMNIZARÁ BAJO LA COBERTURA OTORGADA CON LA PRESENTE PÓLIZA LAS MULTAS, LOS
GASTOS Y LAS COSTAS EROGADAS POR EL ASEGURADO EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS PENALES O DE POLICÍA
AUNQUE ESTAS HAYAN SIDO ADOPTADAS A CONSECUENCIA DE UN HECHO CUBIERTO POR LA PRESENTE PÓLIZA.
2.2 EXCLUSIONES A LOS AMPAROS DE PÉRDIDA TOTAL Y PARCIAL POR DAÑOS Y POR HURTO.
ESTE SEGURO NO CUBRE LOS SIGUIENTES CONCEPTOS:
2.2.1 DAÑOS ELÉCTRICOS, MECÁNICOS O FALLAS DEBIDAS AL USO O AL DESGASTE NATURAL DEL VEHÍCULO, O A LAS
DEFICIENCIAS DEL SERVICIO, LUBRICACIÓN O MANTENIMIENTO; ASÍ COMO LOS DEBIDOS A CUALQUIER FALLO DEL
EQUIPO ELECTRÓNICO. SIN EMBARGO, LAS PÉRDIDAS O DAÑOS QUE SUFRA EL VEHÍCULO, CUANDO CAUSEN VUELCO,
CHOQUE O INCENDIO COMO CONSECUENCIA DE LOS MENCIONADOS DAÑOS O FALLAS, ESTÁN AMPARADOS POR LA
PRESENTE PÓLIZA.
2.2.2 DAÑOS MECÁNICOS O HIDRÁULICOS OCURRIDOS AL MOTOR O A LA CAJA DE VELOCIDADES DEL VEHÍCULO
POR FALTA O INSUFICIENCIA DE LUBRICACIÓN O REFRIGERACIÓN POR CONTINUAR FUNCIONANDO DESPUÉS DE
OCURRIDO EL ACCIDENTE.
2.2.3 DAÑOS AL VEHÍCULO POR HABERSE PUESTO EN MARCHA DESPUÉS DE OCURRIDO EL ACCIDENTE, SIN HABÉRSELE
EFECTUADO ANTES LAS REPARACIONES PROVISIONALES NECESARIAS.
2.2.4 PÉRDIDAS O DAÑOS AL VEHÍCULO POR CAUSA DIRECTA O INDIRECTA DE GUERRA, DECLARADA O NO O POR
ACTOS DE FUERZAS EXTRANJERAS.
2.2.5 PÉRDIDAS O DAÑOS COMO CONSECUENCIA DIRECTA O INDIRECTA DE REACCIÓN O RADIACIÓN NUCLEARES O
CONTAMINACIÓN RADIOACTIVA.
2.2.6 PÉRDIDAS O DAÑOS AL VEHÍCULO POR CAUSA DIRECTA O INDIRECTA DE TERREMOTO, TEMBLOR O ERUPCIÓN
VOLCÁNICA.
2.2.7 LOS DAÑOS, ANOMALÍAS O DEFECTOS QUE PRESENTE EL VEHÍCULO AL MOMENTO DE LA INSPECCIÓN DE LOS
CUALES SE HAYA DEJADO CLARA Y EXPRESA CONSTANCIA EN EL INFORME DE INSPECCIÓN O DOCUMENTO SIMILAR
CORRESPONDIENTE, EL CUAL HARÁ PARTE INTEGRANTE DE LA PÓLIZA.
2.2.8 EL HURTO DE USO, EL HURTO ENTRE CODUEÑOS Y EL HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA, TAL COMO LOS
DEFINE EL CÓDIGO PENAL.
2.2.9 LA PÉRDIDA O DAÑO QUE SE PRODUZCA, CUANDO EL VEHÍCULO ASEGURADO EN LA PRESENTE PÓLIZA SEA
CONDUCIDO SIN LA AUTORIZACIÓN DEL ASEGURADO.
2.2.10 PREVISORA NO INDEMNIZARÁ LAS PÉRDIDAS O DAÑOS CAUSADOS POR HUELGAS, AMOTINAMIENTOS,
CONMOCIÓN CIVIL, ASONADA, REBELIÓN, SEDICIÓN, LEVANTAMIENTOS POPULARES, SABOTAJE, TERRORISMO Y
MOVIMIENTOS SUBVERSIVOS O AL MARGEN DE LA LEY, SIEMPRE Y CUANDO ESTOS EVENTOS ESTÉN CUBIERTOS POR
PÓLIZAS QUE EL GOBIERNO NACIONAL CONTRATE CON CUALQUIER ASEGURADORA O ASUMA A TRAVÉS DE UN FONDO
ESPECIAL DE MANERA PERMANENTE O TRANSITORIA.
2.2.11 PREVISORA TAMPOCO INDEMNIZARÁ LAS PÉRDIDAS O DAÑOS CAUSADOS POR DERRUMBE, CAÍDA DE PIEDRAS
Y ROCAS, AVALANCHA, ALUVIÓN, DAÑOS SÚBITOS DE CARRETERAS, DE TÚNELES, DE PUENTES O CAÍDA DE ESTOS,
SIEMPRE Y CUANDO ESTOS EVENTOS ESTÉN CUBIERTOS POR PÓLIZAS QUE EL GOBIERNO NACIONAL CONTRATE CON
CUALQUIER ASEGURADORA O ASUMA A TRAVÉS DE UN FONDO ESPECIAL DE MANERA PERMANENTE O TRANSITORIA.
2.2.12 PERJUICIOS DERIVADOS DE LA DEMORA EN LAS REPARACIONES DEL VEHÍCULO. PREVISORA HABRÁ CUMPLIDO
SUS OBLIGACIONES RESTABLECIENDO EN LO POSIBLE Y EN FORMA TAL QUE EL BIEN QUEDE EN IGUALES O SIMILARES
CONDICIONES OBJETIVAS A LAS QUE POSEÍA EN EL MOMENTO INMEDIATAMENTE ANTERIOR AL SINIESTRO, SIN
ASUMIR RESPONSABILIDAD ALGUNA POR LA DEMORA EN LAS REPARACIONES DEL VEHÍCULO.
Pág. 2 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
2.2.13 LOS DAÑOS SUFRIDOS POR EL VEHÍCULO ASEGURADO COMO CONSECUENCIA DE LA DESATENCIÓN DE SEÑALES
DE ALERTA DEL MISMO, SIN QUE EL CONDUCTOR PUEDA ALEGAR DESCONOCIMIENTO DE SU SIGNIFICADO.
2.2.14 NO SE AMPARAN LOS DAÑOS QUE SUFRA EL VEHÍCULO ASEGURADO POR CAUSA DE CUALQUIER CLASE DE
HURTO O SUS TENTATIVAS CUANDO NO HAYA SIDO CONTRATADA LA COBERTURA DE PÉRDIDA TOTAL O PÉRDIDA
PARCIAL POR HURTO.
2.2.15 HURTO TOTAL O PARCIAL DE VEHÍCULOS QUE NO SE TRASLADAN POR SUS PROPIOS MEDIOS, EXCEPTO LOS
REMOLCADORES O DESPLAZADOS CON GRÚA (DE GANCHO O PLANCHÓN), CAMA BAJA O NIÑERA.
2.3 EXCLUSIONES APLICABLES A LOS AMPAROS DE PÉRDIDA TOTAL Y PARCIAL POR HURTO.
2.3.1 EL HURTO COMETIDO POR EL CONYUGE O COMPAÑERO(A) PERMANENTE O PARIENTES POR CONSANGUINIDAD
O AFINIDAD HASTA EL SEGUNDO GRADO Y PRIMERO CIVIL DEL PROPIETARIO, DEL ASEGURADO O DEL CONDUCTOR
AUTORIZADO DEL VEHÍCULO DESCRITO EN LA CARÁTULA DE LA PÓLIZA, O POR EMPLEADOS O SOCIOS DEL
ASEGURADO.
2.3.2 HURTO DE LLAVES, TARJETAS ELECTRÓNICAS O CUALQUIER DISPOSITIVO DE ENCENDIDO.
2.4 EXCLUSIONES APLICABLES A TODOS LOS AMPAROS DE ESTA PÓLIZA.
2.4.1 CUANDO EL VEHÍCULO SE ENCUENTRE CON SOBRE CUPO, TANTO DE CARGA COMO DE PASAJEROS O SE EMPLEE
PARA USO DISTINTO AL ESTIPULADO EN ESTA PÓLIZA; O SE DESTINE A LA ENSEÑANZA DE CONDUCCIÓN O PARTICIPE
EN COMPETENCIA O ENTRENAMIENTO AUTOMOVILÍSTICO DE CUALQUIER ÍNDOLE, O SEA ARRENDADO O CUANDO EL
VEHÍCULO ASEGURADO (EXCEPTO GRÚAS Y REMOLCADORES O TRACTOMULAS) REMOLQUE A OTRO VEHÍCULO CON O
SIN FUERZA PROPIA.
2.4.2 CUANDO SE TRANSPORTEN MERCANCÍAS AZAROSAS, INFLAMABLES O EXPLOSIVAS SIN PREVIA NOTIFICACIÓN
Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN DE PREVISORA.
2.4.3 CUANDO EL CONDUCTOR DESATIENDA LAS SEÑALES REGLAMENTARIAS DE TRÁNSITO, NO ACATE LA SEÑAL
ROJA DE LOS SEMÁFOROS, CONDUZCA A UNA VELOCIDAD QUE EXCEDA DE LA PERMITIDA, CAREZCA DE LICENCIA
PARA CONDUCIR VEHÍCULOS DE LA CLASE Y CONDICIONES ESTIPULADAS EN LA PRESENTE PÓLIZA O ÉSTA NO SE
ENCUENTRE VIGENTE.
2.4.4 PREVISORA NO ASUMIRÁ COSTOS POR CONCEPTO DE PARQUEADERO Y/O BODEGAJE DE LOS VEHÍCULOS QUE
LE HAYAN SIDO ENTREGADOS, CUANDO LA RECLAMACIÓN HA SIDO OBJETADA Y EL INTERESADO, TRANSCURRIDO EL
TÉRMINO DE QUINCE (15) DÍAS COMUNES, NO HAYA RETIRADO EL VEHÍCULO DE LAS INSTALACIONES DE PREVISORA,
YA SEAN PROPIAS O ARRENDADAS.
ESTA EXCLUSIÓN NO SE APLICARÁ A LAS PÉRDIDAS QUE SE PRODUZCAN BAJO EL AMPARO DE PÉRDIDA TOTAL O
PÉRDIDA PARCIAL POR HURTO.
2.4.5 EN CASO DE CULPA GRAVE DEL CONDUCTOR O CUANDO ÉSTE SE ENCUENTRE BAJO EL INFLUJO DE BEBIDAS
EMBRIAGANTES, DROGAS TÓXICAS, HEROICAS O ALUCINÓGENOS.
2.4.6 CUANDO EL INGRESO AL PAÍS DEL VEHÍCULO O SU POSESIÓN Y TENENCIA RESULTEN ILEGALES O SE COMPRUEBE
QUE SU MATRÍCULA ES FRAUDULENTA.
2.4.7 NO SE CUBREN DAÑOS O PÉRDIDAS, ASÍ COMO NINGÚN PERJUICIO CONSECUENCIAL QUE TENGA SU ORIGEN EN LA
INCAPACIDAD DE CUALQUIER SISTEMA O EQUIPO, YA SEA HARDWARE O SOFTWARE PARA MANEJAR ADECUADAMENTE
OPERACIONES QUE IMPLIQUEN CÁLCULOS CON FECHAS.
2.4.8 CUANDO EXISTA MALA FE DEL ASEGURADO O DEL BENEFICIARIO EN LA RECLAMACIÓN O COMPROBACIÓN DEL
DERECHO AL PAGO DE DETERMINADO SINIESTRO.
Pág. 3 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
2.4.9 PARA TODOS LOS AMPAROS PREVISORA NO CUBRE LA AFECTACIÓN DE NINGUNA DE LAS COBERTURAS
CONTRATADAS, CUANDO EL SINIESTRO SEA CONSECUENCIA DE UN ABUSO DE CONFIANZA, DE ACUERDO CON SU
DEFINICIÓN LEGAL, COMETIDO EN CONTRA DEL ASEGURADO.
2.4.10 CUANDO EL VEHÍCULO ASEGURADO SEA USADO O APREHENDIDO POR CUALQUIER ACTO DE AUTORIDAD,
SECUESTRADO O DECOMISADO.
2.4.11 SINIESTROS DEL VEHÍCULO CUANDO NO SE MOVILICE POR SUS PROPIOS MEDIOS, EXCEPTO LOS
REMOLCADOS.
2.4.12 LOS OCASIONADOS A TERCEROS POR EL VEHÍCULO ASEGURADO, MIENTRAS ESTÁ DESAPARECIDO POR
HURTO.
2.4.13 SALVO ACUERDO EXPRESO NO ESTA ASEGURADA BAJO NINGÚN AMPARO LA CULPA GRAVE.
2.4.14 NO SE CUBRE EL LUCRO CESANTE, EXCEPTO PARA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.
2.4.15 NO SE AMPARAN LOS PERJUICIOS MORALES DEL TERCERO DAMNIFICADO. SIN EMBARGO, PODRÁ SER PACTADO
MEDIANTE ANEXO.
CONDICIÓN SEGUNDA: NOMBRE
Para todos los efectos LA PREVISORA S.A. Compañía de Seguros, se llamará en el texto de esta póliza PREVISORA.
CONDICIÓN TERCERA: ACTUALIZACIÓN DE INFORMACIÓN
El Asegurado se compromete a actualizar anualmente la información registrada en el formulario de vinculación que

PREVISORA suministrará para tal efecto.
PARÁGRAFO: Cuando el benefi ciario del seguro sea una persona diferente al tomador, la información relativa al
beneficiario deberá ser diligenciada por éste al momento de la presentación de la reclamación en el formulario que
PREVISORA suministrará para tal efecto.
CONDICIÓN CUARTA: DEFINICIÓN DE LOS AMPAROS BÁSICOS
4.1 RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
PREVISORA cubre la Responsabilidad Civil Extracontractual en que de acuerdo con la ley incurra el Asegurado nombrado
en la carátula de la póliza al conducir el vehículo descrito en la misma, o cualquier otra persona que conduzca dicho
vehículo con su autorización, proveniente de un accidente o serie de accidentes emanados de un solo acontecimiento
ocasionado por el vehículo descrito en esta póliza, conducido por el asegurado o persona autorizada por él, o cuando el
vehículo se desplace sin conductor, del lugar donde ha sido estacionado por alguno de ellos.
Cuando el Asegurado nombrado en la carátula sea persona natural, el presente amparo se extiende al manejo autorizado
de otros vehículos de servicio particular por parte del Asegurado, siempre y cuando se trate de automóviles, camperos
o camionetas de pasajeros, o de vehículos similares al descrito en esta póliza.
En el evento de muerte o lesiones a personas, las coberturas operan en exceso de lo reconocido legalmente por el seguro
obligatorio de daños corporales a las personas en accidentes de tránsito.
PREVISORA responderá, además, aún en exceso del límite o límites asegurados, por las costas del proceso que la víctima
o sus causahabientes promuevan en su contra o la del Asegurado con las salvedades siguientes:
4.1.1 Si la responsabilidad proviene de dolo o está expresamente excluida del contrato.
4.1.2 Si el Asegurado afronta el proceso contra orden expresa de PREVISORA.
Pág. 4 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
4.1.3 Si los perjuicios ocasionados a terceros exceden el límite o límites asegurados, PREVISORA solo responderá por
las costas del proceso en proporción a la cuota que le corresponda en la indemnización.
4.2 PÉRDIDA TOTAL DEL VEHÍCULO POR DAÑOS
Es la destrucción total del vehículo como consecuencia de un accidente o por actos malintencionados de terceros. La
destrucción total se confi gura si los repuestos, la mano de obra necesaria para las reparaciones y su impuesto a las
ventas, tienen un valor igual o superior al 75% del valor comercial del vehículo al momento del accidente.
4.3 PÉRDIDA PARCIAL DEL VEHÍCULO POR DAÑOS
Es el daño causado por un accidente o por actos malintencionados de terceros. Se confi gura cuando los repuestos,
la mano de obra necesaria para las reparaciones y su impuesto a las ventas, tienen un valor inferior al 75% del valor
comercial del vehículo, al momento del accidente.
Se cubren, además, bajo este amparo los daños a los radios, pasacintas, equipos de sonido, de calefacción u otros
accesorios o equipos no necesarios para el funcionamiento normal del vehículo, siempre que tales accesorios o equipos
se hayan asegurado específi camente.
4.4 PÉRDIDA TOTAL DEL VEHÍCULO POR HURTO
Para efectos del presente seguro, se entiende como la desaparición permanente del vehículo completo por causa de
cualquier modalidad de hurto en los términos del Código Penal Colombiano.
Quedan amparados bajo esta cobertura, los daños totales o parciales sufridos por el vehículo asegurado durante el
tiempo que estuvo desaparecido, si se produjese la recuperación del mismo antes del pago de la indemnización.
Así mismo se extiende la cobertura a los daños que se produzcan al vehículo asegurado, durante el tiempo en que, como
consecuencia de la sustracción, se halle en poder de terceros, así como los ocasionados para la comisión del hurto en
cualquiera de sus formas.
Si el costo de sus repuestos, accesorios, mano de obra para instalarlos, imprevistos e impuesto a las ventas es igual o
superior al 75% del valor comercial del vehículo, se confi gura el Amparo de Pérdida Total por Hurto del Vehículo.
4.4.1 CLÁUSULA (Efectos de la recuperación del vehículo)
4.4.1.1 Si el vehículo es recuperado antes del pago de la indemnización, el Asegurado deberá recibirlo, siendo a cargo
de PREVISORA la reparación de los daños que sean consecuencia del hurto, sin perjuicio de lo dispuesto en la condición
2.2.14.
4.4.1.2 Si el vehículo es recuperado una vez pagada la indemnización, el Benefi ciario podrá retenerla, o readquirirlo,
restituyendo la indemnización percibida, en un término no superior a los quince (15) días comunes siguientes a la fecha
en que haya conocido tal circunstancia.
4.4.1.3 El Asegurado participará proporcionalmente en la venta del salvamento, teniendo en cuenta el deducible y el
infraseguro si hay lugar a ello y los gastos en que incurrió PREVISORA para su recuperación y venta.
4.4.1.4 Si el vehículo hurtado se recuperara dentro del mes siguiente a la formalización del reclamo, el asegurado
está obligado a recibirlo en devolución, siempre y cuando no se haya perfeccionado el traspaso de la propiedad a
PREVISORA.
4.5 PÉRDIDA PARCIAL DEL VEHÍCULO POR HURTO
Para efectos del presente seguro, se entiende como tal la pérdida o daño total o parcial de las partes o accesorios fijos,
necesarios para el funcionamiento normal del vehículo, por cualquier clase de hurto o sus tentativas.
Se cubre, además, bajo este amparo, los daños a los equipos de audio, de calefacción u otros accesorios o equipos no
necesarios para el funcionamiento normal del vehículo, siempre y que tales accesorios o equipos se hayan asegurado, y
Pág. 5 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
estén relacionados específi camente en la Solicitud de Seguro, Inspección técnico mecánica y en la Póliza se refl eje el
aumento de valor asegurado y el pago correspondiente de prima.
4.6 AMPARO DE GASTOS DE GRÚA, TRANSPORTE Y PROTECCIÓN DEL VEHÍCULO ASEGURADO
En caso de Pérdida Total o Parcial por Daño o por Hurto amparada por este seguro, se cubren los gastos de transporte
indispensables y necesarios en que se incurra, hasta el taller de reparaciones, garaje o parqueadero más cercano al lugar
del accidente, o a donde apareciere en caso de hurto, u otro con autorización de PREVISORA, hasta por una suma que no
exceda del 20% del monto a indemnizar por las reparaciones del vehículo por dicho evento, descontando el deducible.
CONDICIÓN QUINTA: AMPAROS ADICIONALES
Esta póliza además por mutuo acuerdo incluirá los siguientes amparos adicionales cuando se indique en el cuadro de
amparos de la póliza:
5.1 TEMBLOR TERREMOTO O ERUPCIÓN VOLCÁNICA
Si así se pacta en el cuadro de amparos, no obstante lo estipulado en el numeral 2.2.6. de esta póliza, se aseguran los
daños y pérdidas al vehículo asegurado causados por temblor, terremoto o erupción volcánica.
5.2 AMPARO DE GASTOS DE TRANSPORTE
Si así se pacta en el cuadro de amparos, en caso de Pérdida Total del vehículo por Daños o por Hurto, el Asegurado
recibirá de PREVISORA en adición a la indemnización por Pérdida Total, la suma diaria especifi cada, liquidada desde
el día siguiente al de la notifi cación del hecho a PREVISORA y terminará cuando se haga efectiva la indemnización o
la restitución del vehículo al Asegurado, en caso de Hurto siempre y cuando éste haya cumplido sus obligaciones para
obtener la restitución, sin exceder en ningún caso de sesenta (60) días comunes y sin sujeción al deducible.
5.3 AMPARO DE PROTECCIÓN PATRIMONIAL
Si así se pacta en el cuadro de amparos, PREVISORA, teniendo en cuenta las coberturas contratadas en la póliza,
indemnizará, con sujeción a la suma asegurada y a los deducibles estipulados, cuando el conductor incurra en las
causales de exclusión indicadas en los numerales 2.4.3. y 2.4.5. de la póliza, por los siguientes conceptos:
5.3.1 Los perjuicios patrimoniales que cause el Asegurado o las personas autorizadas para la conducción del vehículo
asegurado (siempre y cuando el autorizado se encuentre apto física, mental y legalmente, para ejercer esta función),
con motivo de la Responsabilidad Civil Extracontractual en que incurra de acuerdo con la ley.
5.3.2 Los daños que sufra el vehículo asegurado, salvo si media dolo del Tomador o del Asegurado indicado en la carátula
de esta póliza.
Queda entendido que este amparo adicional no exime de responsabilidad al conductor del vehículo, a menos que se
trate del Asegurado, sus parientes en línea directa o colateral dentro del segundo grado de consanguinidad, su padre
adoptante, su hijo adoptivo o su cónyuge no divorciado, por lo cual PREVISORA podrá subrogarse contra el conductor,
hasta por la totalidad de la indemnización pagada, en todos los derechos del Asegurado.
5.4 ASISTENCIA JURÍDICA EN PROCESO PENAL
Por el presente anexo y no obstante lo dicho en las Condiciones Generales de la Póliza, PREVISORA se obliga a indemnizar
los gastos en que incurra el asegurado por concepto de honorarios de los abogados que lo apoderen en el proceso penal
que se inicie como consecuencia directa y exclusiva de lesiones personales y/o de homicidio en accidente de tránsito
ocurrido durante la vigencia de la póliza, causados con el vehículo mientras que sea conducido por el asegurado o por
persona autorizada por él, con sujeción a las siguientes condiciones:
A. Cuando el asegurado es persona natural, el amparo previsto en este anexo se extiende a la conducción lícita de otros
vehículos de servicio particular siempre y cuando se trate de automóviles, camperos o camionetas de pasajeros o de
vehículos similares al descrito en esta póliza.
Pág. 6 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
B. Solamente se reconocerán los honorarios pagados a abogados designados por el Asegurado con tarjeta profesional
o con licencia temporal vigente que apoderen al asegurado o al conductor autorizado y no sean nombrados de “ofi cio”.
Los honorarios se establecerán conforme con la legislación procesal penal que rija la investigación por las lesiones y/o
homicidio en el accidente de tránsito ocurrido durante la vigencia de la póliza.
5.4.1 TABLA DE HONORARIOS PROCESO PENAL LEY 599 DE 2000
De acuerdo con el origen del proceso y de la asistencia prestada por las sumas aseguradas indicadas a continuación:
ETAPAS DELITO
LESIONES HOMICIDIO
Indagación preliminar 36 48
Indagatoria 72 103
Otras actuaciones 118 142
Juicio 118 262
Los valores anteriores están indicados en SMLDV
Para este amparo deben tenerse en cuenta las siguientes definiciones:
INDAGACIÓN PRELIMINAR: Comprende todas las actuaciones y asesoría en la etapa previa a la versión libre y/o a
la Indagatoria. Esta etapa incluye el proceso de recuperación del vehículo asegurado con el fin de obtener la entrega
provisional y/o defi nitiva del automotor cuando éste quede en poder de las autoridades competentes con motivo de la
ocurrencia del siniestro, la versión libre y la asesoría prestada al conductor del vehículo asegurado cuando él es lesionado
y no ha sido tenido como presunto autor sin que se le haya vinculado aún como sindicado.
Las mencionadas actuaciones deben acreditarse con las correspondientes certifi caciones o constancias expedidas por
las autoridades competentes.
INDAGATORIA: Es la declaración injurada rendida por el conductor del vehículo asegurado en calidad de sindicado
y sus ampliaciones. Esta actuación comprende la asistencia del abogado a las precitadas diligencias. Las anteriores
actuaciones deberán acreditarse con: Certifi cación de la Fiscalía mediante la cual se indique la diligencia realizada,
nombre del abogado defensor y nombre del sindicado o en su defecto con copia de las citadas diligencias.
OTRAS ACTUACIONES: Comprende todas las actuaciones que el abogado defensor realice una vez se haya escuchado
en indagatoria al conductor del vehículo asegurado, hasta la ejecutoria de la Providencia que califi que el sumario.
Esta etapa comprende las siguientes actuaciones:
solicitud de pruebas, práctica de pruebas, interposición de recursos cuando a ello hubiere lugar, alegatos de conclusión,
proposición de incidentes.
Para la cancelación de los honorarios profesionales correspondientes a la presente etapa procesal se reconocerá
únicamente con la presentación de copia de la Resolución mediante la cual se califi que el mérito del sumario, debidamente
ejecutoriada, o con constancia expedida por la Fiscalía correspondiente.
En el evento en el cual el Proceso termine defi nitivamente de manera anormal, bien por indemnización integral o por
solicitud de Sentencia Anticipada, se cancelará solamente el setenta por ciento (70%) de los Honorarios establecidos
para esta etapa procesal.
JUICIO: Comprende el trámite procesal que se inicia a partir de la ejecutoria de la resolución de acusación y termina
con la sentencia defi nitiva debidamente ejecutoriada.
Si la etapa del juicio termina con sentencia anticipada, sólo se reconocerán como honorarios el setenta por ciento (70%)
de los establecidos para esta etapa.
Pág. 7 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
Para los efectos de este seguro queda convenido que:
a) Las sumas aseguradas previstas en el cuadro anterior se entienden aplicables por cada asegurado y por cada hecho
que de origen a uno o varios procesos penales.
b) Las sumas aseguradas comprenden los honorarios del abogado desde el inicio del proceso hasta la primera o segunda
instancia, si a ello hubiere lugar.
c) La suma de indagación preliminar comprende los honorarios del trámite para la devolución del vehículo asegurado, si
éste hubiere sido retenido.
d) La suma estipulada para las otras actuaciones del sumario no comprende la asistencia en indagatoria, para la cual
se fi jó una suma independiente.
e) Este amparo se otorga sin exclusiones y por lo tanto no le son aplicables las contempladas en las condiciones
generales de la póliza a la cual se adhiere.
f) La suma estipulada para cada situación procesal contratada es independiente de las demás y se entiende que comprende
la primera y la segunda instancia, si a ello hubiere lugar.
Este amparo no cubre los gastos que resulten de procesos policivos y/o de aquellos cuya competencia sea de las
autoridades de tránsito.
Para obtener la indemnización, el asegurado deberá presentar a PREVISORA:
a) Copia del contrato de prestación de servicios, firmado por el abogado con indicación del número de tarjeta profesional
o de la licencia temporal vigente.
b) Constancia expedida por el abogado de los pagos que hubiere recibido por concepto de los honorarios profesionales
pactados.
c) Dependiendo de la asistencia recibida deberá presentar:
• Indagación preliminar: Constancia o certifi caciones de entrega provisional y/o definitiva del vehículo, versión
libre.
• Indagatoria: Certifi cación de la Fiscalía mediante la cual se indique la diligencia realizada, nombre del abogado
defensor y nombre del sindicado o en su defecto con copia de la citada diligencia.
• Otras actuaciones: Providencia en firme mediante la cual se califi que el sumario.
• Constancia de la diligencia de sentencia anticipada
• Juicio: Sentencia debidamente ejecutoriada, con copia de diligencia de audiencia preparatoria o constancia de
la asistencia del abogado en la cual se indique: proceso, sentenciado y nombre del abogado defensor
• Constancia de la diligencia de sentencia anticipada
Este amparo es independiente de los demás otorgados por la póliza y, por consiguiente, ningún reembolso puede ser
interpretado como aceptación tácita de la responsabilidad de PREVISORA.
5.4.2 RESTABLECIMIENTO DE LA SUMA ASEGURADA
En caso de siniestro, los límites del presente amparo se entenderán restablecidos.
Pág. 8 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
5.4.3 TABLA DE HONORARIOS PROCESO PENAL LEY 906 DE 2004
ETAPAS DELITO
LESIONES HOMICIDIO
Actuación previa o preprocesal 21 21
Audiencia de legalización de la captura 23 33
Audiencia de imputación 23 33
Audiencia de solicitud de medida de aseguramiento 25 33
Audiencia de acusación o preclusión 32 46
Audiencia preparatoria 64 92
Audiencia de juicio oral (sentencia condenatoria o absolutoria) 120 261
Audiencia de reparación de perjuicios 25 25
Los valores anteriores están indicados en SMLDV
Para la aplicación de estos honorarios deben tenerse en cuenta las siguientes defi niciones:
ACTUACIÓN PREVIA O PREPROCESAL: Comprende todas las gestiones del abogado defensor con miras a evitar
el inicio del proceso penal e impedir que se formule imputación al conductor del vehículo. Comprende igualmente las
gestiones realizadas en lograr acuerdos conciliatorios previos a la vinculación formal del conductor del vehículo a la
audiencia de imputación y la obtención de la entrega defi nitiva del vehículo asegurado. Incluye conciliación extraprocesal
ante Fiscalía, Centros de Conciliación o directamente entre las partes.
AUDIENCIA DE LEGALIZACIÓN DE LA CAPTURA:
Comprende la audiencia preliminar de legalización de la captura, la asesoría al sindicado, las alegaciones ante el Señor
Juez de Control de Garantías y la oposición al Fiscal Delegado para que dicha captura sea considerada como ilegal por
parte del Señor Juez.
AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN: Comprende toda la asesoría al sindicado para que se allane o no a la imputación de la
Fiscalía.
AUDIENCIA DE SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO: Comprende la oposición a la imposición de la medida

de aseguramiento, oposición a la imposición de medidas cautelares, solicitud y obtención de entrega del vehículo.
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN Y/O PRECLUSIÓN: Comprende la asesoría exclusivamente jurídica

al sindicado, para que se allane o no a la Acusación, así mismo verifi car si el escrito de Acusación se ajusta a los
requisitos exigidos por la ley o en caso contrario oponerse a dicha acusación, y verifi car el descubrimiento probatorio de
los elementos materiales de prueba o las evidencias físicas que sean procedentes en este estudio procesal.
AUDIENCIA PREPARATORIA: Comprende la presentación de los elementos probatorios así como las evidencias físicas
que pretenden hacerse valer en la Audiencia de Juicio Oral, así como el descubrimiento de los elementos probatorios y
las evidencias físicas. Asesorar para aceptar o no los cargos. De igual manera exigir el descubrimiento probatorio por
parte de la Fiscalía.
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL: Comprende la Asesoría para que el sindicado se allane o no a la Acusación hecha
por la Fiscalía, como la práctica de las pruebas solicitadas y aceptadas por el Juez de conocimiento en la Audiencia
Preparatoria, así como a controvertir las presentadas por la Fiscalía. Así mismo, controvertir los elementos probatorios
que presente la Fiscalía. Asesorar al acusado para aceptar o no los cargos.
Pág. 9 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
Presentar la Teoría del caso si fuere necesario, controvertir la presentada por la Fiscalía y exponer los argumentos
defensivos ante el Señor Juez de Conocimiento tendientes a obtener la inocencia del Acusado.
AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN DE PERJUICIOS: Comprende todas las actuaciones tendientes a

conciliar la pretensión económica de la víctima o de sus benefi ciarios legales. De no lograrse un acuerdo conciliatorio,
se deben solicitar y participar en la práctica de las pruebas que se consideren conducentes y procedentes para evitar el
pago de la indemnización si legalmente fuere procedente.
AUDIENCIAS PRELIMINARES: Son aquellas que se llevan a cabo ante el Juez de Garantía con el propósito de que
atienda aspectos relacionados con la ritualidad del proceso (nulidades) y con limitación de los derechos fundamentales
de las personas que bien sea la víctima o el imputado (Art. 154 C.P.P.), petición y decisión sobre la devolución o entrega
del vehículo inmovilizado con ocasión del accidente de tránsito y medidas cautelares que se pretendan reclamar por
el Fiscal o el Ministerio Público, con el fi n de garantizar la indemnización de los daños y perjuicios causados. (Art. 92
C.P.P). Estas audiencias se pueden presentar desde la apertura de la investigación con la Audiencia de formulación de
imputación y hasta la Audiencia de Juicio Oral.
Para obtener la indemnización del asegurado deberá presentar a PREVISORA:
A. Copia del contrato de prestación de servicio, fi rmado por el asegurado con indicación del número de la tarjeta
profesional o de la licencia temporal vigente.
B. Constancia expedida por el abogado de los pagos que hubiere recibido por concepto de los honorarios profesionales
pactados.
C. Dependiendo de la asistencia recibida debe presentar:
1) Actuación previa o preprocesal: Copia del acuerdo extraprocesal fi rmado por las partes involucradas y el
abogado defensor. Igualmente debe aportar desistimiento presentado ante la autoridad que hasta este momento
ha conocido del hecho.
2) Audiencias de Legalización de Captura, de imputación y de solicitud de medidas de Aseguramiento: Certifi cación

o constancia de la diligencia en la cual se identifi que el proceso de la audiencia realizada, indiciado y abogado
defensor, expedida por el Secretario del Juzgado de Garantías y/o copia de la diligencia.
3) Audiencia de formulación de acusación o preclusión: Certifi cación o constancia de la audiencia realizada,

partes intervinientes y abogado defensor, expedida por el Secretario del Juzgado de conocimiento y/o copia de la
diligencia.
4) Audiencia preparatoria: Certifi cación o constancia de la audiencia realizada, partes intervinientes y abogado
defensor expedida por el Secretario del Juzgado de Conocimiento y/o copia de la diligencia.
5) Audiencia de Juicio Oral: Certifi cación o constancia de la audiencia realizada o en su defecto fotocopia de la
decisión del sentido del fallo, expedida por el Secretario del Juzgado de Conocimiento, indicando el nombre del
acusado o absuelto y el del abogado defensor y/o copia de la diligencia.
6) Audiencia de incidente de Reparación de Perjuicios: Certifi cación o constancia de la audiencia realizada,

partes intervinientes y abogado defensor, expedida por el Secretario del Juzgado de Conocimiento y/o copia de la
diligencia.
7) Audiencias Preliminares: Se reconocerán máximo dos (2) audiencias siempre y cuando su práctica no obedezca
a petición que se debió haber realizado ante el Juez de Garantía en la Audiencia de Imputación.
Para el reconocimiento de honorarios deben presentar: certifi cación o constancia de la audiencia, indicación del
fundamento que la motivó, nombre del abogado defensor, expedida por el Secretario del Juez de Garantías.
5.5 ASISTENCIA JURÍDICA EN PROCESO CIVIL
Pág. 10 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
PREVISORA se obliga a reembolsar dentro de los límites pactados, los costos en que incurra el Asegurado y/o conductor
autorizado por concepto de honorarios del abogado que lo apodere dentro del proceso civil o constitución en parte civil
dentro del proceso penal que se inicie en su contra como consecuencia directa y exclusiva de un accidente de tránsito
ocurrido dentro de la vigencia de la póliza en el que se haya visto involucrado el vehículo descrito en la carátula de
la misma y siempre y cuando no opere causal de exclusión alguna, que afecte el amparo de Responsabilidad Civil
Extracontractual.
5.5.1 HONORARIOS DE ABOGADO
Solamente se reconocerán los honorarios asignados al abogado con tarjeta profesional vigente o con licencia temporal
vigente que no sean nombrados de “oficio”, designado directamente por el asegurado, conforme a las siguientes
actuaciones procesales: contestación de la demanda, audiencia de conciliación, alegatos de conclusión y/o sentencia,
por lo tanto su denominación y seguimiento a su actuación estarán bajo su responsabilidad.
LÍMITES DE COBERTURA:
Audiencias de conciliación prejudicial 11 SMDLV

Contestación de la demanda 83 SMDLV
Audiencia de conciliación Máximo 25 SMDLV*
Alegatos de conclusión 60 SMDLV
Sentencia 60 SMDLV
* 25 SMDLV si la diligencia se realiza, pero la conciliación no se logra. Si es exitosa máximo 75 SMDLV.
Se tomará como referencia el salario mínimo diario legal vigente del día de ocurrencia del siniestro.
5.5.2 DEFINICIONES
• Contestación de la demanda: Comprende el pronunciamiento escrito del asegurado por intermedio de apoderado frente
a las pretensiones del demandante, presentado ante el funcionario competente; se acreditará mediante copia del escrito
con sello de radicación por parte del despacho judicial.
• Audiencia de conciliación: Constituye la actuación en virtud de la cual el juez cita a las partes para que personalmente
concurran, con o sin apoderado, a audiencia de conciliación, saneamiento, decisión de las excepciones previas y fi jación
del litigio. Se acreditará mediante copia auténtica de la respectiva acta.
• Alegatos de conclusión: Escrito en virtud del cual las partes, una vez vencido el término probatorio, solicitan al juez
que el proceso se resuelva de acuerdo con las conveniencias de la parte defendida o asesorada.
• Sentencia: Es la providencia en virtud de la cual el juez del conocimiento resuelve las diferencias de las partes, en
primera y segunda instancia. Se acredita con copia de la respectiva providencia y constancia de su ejecutoria.
5.5.3 CONDICIONES
5.5.3.1 Para confi gurar la reclamación derivada de esta cobertura, el Asegurado deberá informar por escrito que el
apoderado contratado haya contestado la demanda, haya asistido a la práctica de las pruebas, haya presentado los
alegatos de conclusión, haya interpuesto el recurso de apelación si el fallo de la primera instancia es desfavorable al
asegurado y que haya sustentado dicho recurso, adjuntando las piezas procesales y su recibo por el juzgado o Tribunal
de conocimiento.
5.5.3.2 La cobertura otorgada, opera en forma independiente de los demás amparos. El reconocimiento de cualquier
pago o reembolso por este concepto, no compromete en modo alguno la responsabilidad de PREVISORA.
5.5.3.3 Las sumas aseguradas se entienden aplicables por cada asegurado y por cada evento que de origen a uno o
varios procesos civiles, no por cada demanda que se inicie.
Pág. 11 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
5.5.3.4 La suma asegurada por cada actuación procesal contratada es independiente de las demás.
5.5.3.5 Este amparo solo tiene cobertura para las actuaciones procesales realizadas en la primera instancia.
5.5.3.6 PREVISORA determinará previamente si se afronta o no un proceso, luego de evaluar las pretensiones y honorarios,
para lo cual el asegurado deberá obtener antes de la contestación de la demanda, la autorización correspondiente de
PREVISORA.
5.6 ASISTENCIA EN VIAJE
En adición a los términos y condiciones de la póliza, PREVISORA, cubre los servicios de asistencia en viaje que se
detallan en el anexo correspondiente.
5.7 AMPARO DE ACCIDENTES PERSONALES
5.7.1 MUERTE
En un todo de acuerdo con los conceptos y obligaciones contenidas en las condiciones generales y particulares del
presente contrato PREVISORA pagará a los benefi ciarios mencionados en el Artículo 1142 del Código de Comercio, la
suma estipulada en la carátula de la póliza para este amparo, en caso de muerte que sufra el asegurado, o conductor
autorizado por el asegurado cuando éste es Persona Jurídica, proveniente de un accidente de tránsito, cuando vaya como
conductor del (los) vehículo (s) descrito (s) en la póliza, siempre y cuando el hecho sea consecuencia directa de un
acontecimiento súbito, accidental e independiente de su voluntad y dicho fallecimiento ocurra con ocasión del accidente
de tránsito y dentro de los ciento ochenta días calendario siguientes al mismo.
La cobertura otorgada bajo el presente amparo esta limitada a la muerte como consecuencia del siniestro, de una sola
persona natural, correspondiente a aquella que para el momento de los hechos conducía el automotor. En ningún caso
habrá lugar a indemnización alguna bajo este amparo, frente a terceros que viajen con el conductor.
Este amparo no tendrá aplicación cuando el asegurado sufra un accidente en un vehículo industrial o que transite sobre
rieles o cuando muera por homicidio.
5.7.2 CONDICIONES
Si PREVISORA detecta haber pagado más de una indemnización con cargo a este anexo y la reclamación fue fundada
en los mismos hechos, solicitará y deberá hacerse su reintegro. El valor máximo a indemnizar será el mayor límite de
cobertura que tenga en las pólizas suscritas con este amparo.
5.8 VEHÍCULOS QUE REMOLQUEN - VEHÍCULOS SIN FUERZA PROPIA
Si así se pacta en el cuadro de amparos, no obstante lo dispuesto en las condiciones generales de la póliza, PREVISORA
teniendo en cuenta las coberturas contratadas en la póliza, indemnizará con sujeción a los deducibles estipulados, los
perjuicios patrimoniales que cause el Asegurado con motivo de la Responsabilidad Civil Extracontractual en que incurra
de acuerdo con la ley, a los terceros damnifi cados.
Igualmente PREVISORA indemnizará los daños que sufra el vehículo sin fuerza propia (remolques o similares).
Además, se amparan los daños o pérdidas ocasionadas por el remolque o por la carga del vehículo asegurado.
El amparo previsto en el presente anexo queda sujeto a las siguientes condiciones:
a. PREVISORA no cubre los daños que cause el vehículo asegurado al remolque y a la carga transportada.
b. La cobertura de Responsabilidad Civil Extracontractual otorgada por el presente anexo se hace extensiva al remolque
que esté acoplado al vehículo asegurado.
CONDICIÓN SEXTA: SUMAS ASEGURADAS
6.1 SUMA ASEGURADA PARA EL AMPARO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
La suma asegurada señalada en la carátula, limita la responsabilidad de PREVISORA, así:

Pág. 12 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
6.1.1 El límite denominado “Daños a Bienes de Terceros” es el valor máximo asegurado destinado a indemnizar las
pérdidas o daños a bienes materiales de terceros, con sujeción al deducible pactado.
6.1.2 El límite “Muerte o Lesiones a una Persona” es el valor máximo asegurado destinado a indemnizar las lesiones o
muerte de una sola persona.
6.1.3 El límite denominado “ Muerte o Lesiones a Dos o más Personas” es el valor máximo asegurado destinado a
indemnizar la muerte o lesiones de varias personas pero sin exceder para cada una, en ningún caso, del límite para una
sola persona indicado en el numeral 6.1.2.
6.1.4 Los límites señalados en los numerales 6.1.2. y 6.1.3 anteriores operarán en exceso de los pagos correspondientes
a los gastos médicos, quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios y a los gastos funerarios del Seguro Obligatorio de
Daños Corporales causados a las personas en accidentes de tránsito o en su defecto del FOSYGA (Fondo de Solidaridad
y Garantía). Igualmente se aclara que los valores Asegurados en los numerales 6.1.2 y 6.1.3. son independientes y no
son acumulables.
6.2 SUMA ASEGURADA PARA LOS AMPAROS DE PÉRDIDA TOTAL POR DAÑOS, PÉRDIDA TOTAL Y PARCIAL
POR HURTO Y LÍMITE DE RESPONSABILIDAD PARA EL AMPARO DE PÉRDIDA PARCIAL POR DAÑO
6.2.1 La suma asegurada debe corresponder al valor comercial del vehículo y se conviene en que el Asegurado la
ajustará en cualquier tiempo, durante la vigencia de este seguro, para mantenerla en dicho valor.
6.2.2 Si en el momento de una pérdida total por daños o por hurto, el valor comercial del vehículo asegurado es superior
al que fi gura en la póliza, el Asegurado será considerado como su propio Asegurador por la diferencia y por lo tanto
soportará la parte proporcional de pérdida o daño.
6.2.3 Si el valor comercial del vehículo es inferior al valor asegurado, en caso de Pérdida Total por Daños o por Hurto
PREVISORA solo estará obligada a indemnizar hasta el valor comercial.
6.2.4 Al amparo de Pérdida Parcial por Daños no le será aplicable la regla proporcional derivada del infraseguro y el límite
máximo de responsabilidad de PREVISORA será el 75% del valor comercial del vehículo.
No obstante lo dicho en el párrafo anterior, tratándose de seguros expedidos en favor de empresas fi nanciadoras y
distribuidoras de vehículos, en los cuales la vigencia del certifi cado de seguro sea mayor de un año, se aplicará a partir
de la iniciación del segundo año la regla proporcional (Seguro Insufi ciente), a menos que a la iniciación de cada seguro
anual, subsiguiente al primero, el Asegurado o el Tomador pague el reajuste a que haya lugar en el valor de la prima del
amparo de Pérdida Parcial por Daños, de acuerdo con la tarifa vigente en la fecha de iniciación de cada período anual.
6.3 SUMA ASEGURADA PARA EL AMPARO DE ACCIDENTES PERSONALES
La suma asegurada de este amparo, corresponde al valor establecido en la carátula de la póliza.
CONDICIÓN SÉPTIMA: OBLIGACIONES DEL ASEGURADO EN CASO DE SINIESTROS
Al ocurrir cualquier accidente, pérdida o daño, el Asegurado o el Benefi ciario deberá dar aviso a PREVISORA dentro del
término de tres (3) días hábiles siguientes a partir de la fecha en que haya conocido o debido conocer la ocurrencia del
siniestro.
Deberá dar aviso a PREVISORA de toda demanda, procedimiento o diligencia, carta o reclamación, notifi cación o citación
que reciba dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha en que tenga noticia que se relacione con cualquier
acontecimiento que pueda dar lugar a reclamación de acuerdo con la presente póliza.
Al ocurrir cualquier accidente, pérdida o daño, el Asegurado o el Benefi ciario tienen la obligación de emplear todos los
medios de que dispongan y tomar todas las medidas que estén a su alcance para evitar la extensión y propagación del
siniestro y a proveer el salvamento de las cosas aseguradas.
Si durante la vigencia de la póliza se presenta cualquier modifi cación, anexo o suplemento, PREVISORA realizará
los ajustes correspondientes a la póliza con base en la tarifa que se encuentre en vigor en la fecha de expedición del
Pág. 13 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
certificado correspondiente. Teniendo en cuenta lo anterior, el Tomador y/o el Asegurado se obligan a pagar el ajuste de
prima que de él se derive.
Si el Asegurado incumple cualesquiera de estas obligaciones, PREVISORA podrá deducir de la indemnización el valor de
los perjuicios que le cause dicho incumplimiento.
CONDICIÓN OCTAVA: PAGO DE INDEMNIZACIONES
8.1 REGLAS APLICABLES A TODOS LOS AMPAROS DE ESTA PÓLIZA
PREVISORA pagará la indemnización a que está obligada, dentro del mes siguiente a la fecha en que se acredite la
ocurrencia del siniestro y la cuantía de la pérdida, si fuere el caso, mediante documentos tales como:
8.1.1 Pruebas sobre la propiedad del vehículo o su interés asegurable.
8.1.2 Copia de la denuncia penal, si fuere el caso.
8.1.3 Licencia vigente del conductor, si fuere pertinente.
8.1.4 Copia del croquis de circulación en caso de choque o vuelco y de la respectiva resolución de autoridad competente,
si fuere el caso.
8.1.5 En el amparo de Responsabilidad Civil Extracontractual, la prueba de la calidad de benefi ciario, del perjuicio
sufrido y de su cuantía.
8.1.6 En caso de pérdida total por daños, por hurto o hurto califi cado, para que PREVISORA proceda al pago de
la indemnización, se hace necesario que el asegurado como contraprestación, entregue la tarjeta de propiedad a
nombre de PREVISORA; de igual manera, en los casos de pérdida total por hurto o hurto califi cado, se debe presentar
ante PREVISORA, copia de la cancelación defi nitiva de la matrícula del vehículo emitida por el organismo de tránsito
competente o la licencia de cancelación de matrícula y el certifi cado de tradición, donde figure PREVISORA como última
propietaria.
8.2 REGLAS APLICABLES AL AMPARO DE RESPONSABILIDAD CIVIL
8.2.1 El pago de cualquier indemnización al Asegurado o a la Víctima, se hará de acuerdo con los términos, límites,
excepciones y condiciones de este seguro.
Cuando PREVISORA pague la indemnización, los límites de responsabilidad se entenderán restablecidos en la cuantía de
la indemnización, a partir del momento en que se efectué el pago de la prima correspondiente al monto restablecido.
8.2.2 PREVISORA indemnizará a la víctima, la cual se constituye en benefi ciario de la indemnización, los perjuicios que
le hayan sido causados por el Asegurado cuando éste sea civilmente responsable de acuerdo con la ley y se acredite la
ocurrencia del siniestro y su cuantía, sin perjuicio de las prestaciones que deban reconocerse directamente al Asegurado.
En el seguro de Responsabilidad Civil los damnifi cados tienen acción directa contra el Asegurador.
8.2.3 Salvo que medie autorización previa de PREVISORA, otorgada por escrito, el Asegurado no estará facultado
para:
A. Reconocer su propia responsabilidad, ésta prohibición no comprende la declaración del Asegurado sobre la materialidad
de los hechos constitutivos del accidente.
B. Hacer pagos, celebrar arreglos, transacciones o conciliaciones con la víctima del daño o sus causahabientes. La
prohibición de efectuar pagos no aplicará cuando el Asegurado sea condenado por la autoridad competente a indemnizar
a la víctima, mediante decisión ejecutoriada, ni tratándose de pagos por atención médica y hospitalaria de la víctima
siempre y cuando estén cubiertos por el seguro de daños corporales causados a las personas en accidentes de tránsito,
hasta los límites establecidos en dicho seguro.
Pág. 14 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
8.2.4 En desarrollo del articulo 1044 del Código de Comercio, PREVISORA podrá oponer a la víctima benefi ciaria las
excepciones que hubiere podido alegar contra el Tomador o Asegurado.
8.2.5 PREVISORA no indemnizará a la víctima los perjuicios causados por el Asegurado cuando hubiesen sido previamente
indemnizados por cualquier otro mecanismo.
8.3 REGLAS APLICABLES A LOS AMPAROS DE PÉRDIDA TOTAL Y PARCIAL
Cualquier pago de la indemnización por las coberturas de Pérdida Total y Parcial por Daños y por Hurto del vehículo,
quedará sujeto al deducible anotado en el cuadro de amparos, a la suma asegurada y a las siguientes estipulaciones:
8.3.1 PIEZAS, PARTES Y ACCESORIOS: PREVISORA pagará al Asegurado el costo de las reparaciones por Pérdida Parcial
y, de ser necesario, del reemplazo de aquellas piezas, partes o accesorios del vehículo que no fueren reparables, sin
restar suma alguna por concepto de demérito; pero se reserva el derecho de efectuar por su cuenta las reparaciones del
vehículo o de algunas de sus partes, piezas o accesorios y de elegir libremente el taller que deba efectuarlas.
8.3.2 INEXISTENCIA DE PARTES EN EL MERCADO: Si las partes, piezas o accesorios necesarios para una reparación
o reemplazo no se encontraren en el comercio local de repuestos, PREVISORA pagará al Asegurado el valor de las
mismas según la última cotización del representante local autorizado de la fábrica y a falta de éste del almacén que más
recientemente los hubiese tenido.
8.3.3 ALCANCE DE LA INDEMNIZACIÓN DE LAS REPARACIONES: PREVISORA no está obligada a pagar ni a efectuar
reparaciones por daños que no hayan sido causados en el siniestro reclamado y en la fecha en que éste ocurrió ni que
representen mejoras al vehículo. Habrá cumplido sus obligaciones restableciendo en lo posible y en forma tal que el bien
quede en las mismas condiciones objetivas que poseía en el momento inmediatamente anterior al siniestro, sin que sean
de su cargo los perjuicios derivados de la demora en las reparaciones.
8.3.4 CONDICIONES DE PREVISORA PARA INDEMNIZAR: PREVISORA pagará la indemnización en dinero o mediante la
reposición, reparación o reconstrucción del vehículo asegurado, a su elección, por consiguiente, el Asegurado no puede
hacer la dejación o abandono del vehículo accidentado ni podrá exigirle el valor del seguro, o su reemplazo por otro
vehículo, porque optar por alguna de estas alternativas es privativo del Asegurador.
8.3.5 El pago de una indemnización en caso de Pérdida Parcial, no reduce la suma asegurada original.
8.3.6 En el evento de Pérdida Total, a menos que el acreedor prendario autorice el pago de la indemnización al Asegurado,
esta se destinará, en primer lugar, a cubrir los créditos con garantía prendaria sobre el vehículo asegurado y el excedente,
si lo hubiere, se pagará al Asegurado.
8.4 REGLAS APLICABLES AL AMPARO DE ASISTENCIA JURÍDICA EN PROCESO CIVIL:
PREVISORA reembolsará solamente cuando el asegurado aporte los documentos que soporten la actuación realizada por
su apoderado:
8.4.1. Constancia expedida por el abogado, respecto de los pagos efectuados por el asegurado por concepto de honorarios
(si se tratare de reembolso solicitado por el asegurado)
8.4.2. Constancia otorgada por el juzgado y/o copia de la correspondiente actuación con el sello de recibido
correspondiente.
8.5 REGLAS APLICABLES AL AMPARO DE ACCIDENTES PERSONALES
Los documentos necesarios que debe aportar el benefi ciario por la formalización del reclamo en caso de muerte y la
prueba del derecho a percibir la indemnización son los siguientes:
8.5.1 Certifi cado médico de defunción
8.5.2 Registro civil de defunción
Pág. 15 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
8.5.3 Acta del levantamiento del cadáver
8.5.4 Necropsia
8.5.5 Historia clínica del asegurado si existió atención en un establecimiento clínico u hospitalario
8.5.6 Los documentos que legalmente sean necesarios para acreditar la condición o legitimidad del benefi ciario (s) de
la póliza.
8.5.7 Cualquier otro documento que acredite la ocurrencia y cuantía del siniestro.
8.5.8 Fotocopia auténtica del documento de identidad del (de los) benefi ciario (s).
CONDICIÓN NOVENA: DEDUCIBLE
El deducible determinado para cada amparo en la carátula de esta póliza, es el monto, o porcentaje del daño indemnizable
que invariablemente se deduce de éste y que, por tanto, siempre queda a cargo del Asegurado.
CONDICIÓN DÉCIMA: SALVAMENTO
Cuando el Asegurado sea indemnizado, el vehículo o sus partes salvados o recuperados quedarán de propiedad de
PREVISORA. El Asegurado participará proporcionalmente en la venta del salvamento neto, teniendo en cuenta el deducible
y el infraseguro, cuando hubiere lugar a este último.
Se entiende por salvamento neto el valor resultante de descontar del valor de venta del mismo los gastos realizados por
PREVISORA, tales como los necesarios para la recuperación y comercialización de dicho salvamento, y deducido el IVA.
CONDICIÓN UNDÉCIMA: COEXISTENCIA DE SEGUROS
11.1 En el caso de pluralidad o de coexistencia de seguros, los aseguradores deberán soportar la indemnización debida
al asegurado en proporción a la cuantía de sus respectivos contratos, siempre que el asegurado haya actuado de buena
fe. La mala fe en la contratación de éstos produce la nulidad.
11.2 El asegurado deberá informar por escrito a PREVISORA los seguros de igual naturaleza que contrate sobre el mismo
vehículo, dentro del término de diez (10) días hábiles contados a partir de la celebración del contrato. La inobservancia
de esta obligación producirá la terminación del presente contrato, a menos que el valor conjunto de los seguros no
exceda el valor real del interés asegurado.
CONDICIÓN DUODÉCIMA: EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE SEGURO
12.1 TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE SEGURO
12.1.1 Las partes podrán de común acuerdo terminar el contrato de seguro. En este evento, el tomador recibirá de
PREVISORA la parte de la prima no devengada calculada proporcionalmente.
12.1.2 PREVISORA podrá dar por terminado el contrato de seguro, cuando el asegurado incumpla las garantías
pactadas.
12.1.3 Por el no pago de la prima, dentro del plazo señalado en la carátula de la póliza o en su defecto el señalado en
la ley.
12.1.4 A la terminación de la vigencia del seguro, si éste no se renueva.
12.2 REVOCACIÓN
El contrato de seguro podrá ser revocado unilateralmente por los contratantes. Por PREVISORA, mediante noticia escrita
al asegurado, enviada a su última dirección conocida, con no menos de diez (10) días hábiles de antelación, contados a
partir de la fecha de envío; por el asegurado, en cualquier momento, mediante aviso escrito dirigido a PREVISORA.
Pág. 16 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
En el primer caso, la revocación dará derecho al asegurado a recuperar la prima no devengada, o sea, la que corresponde
al lapso comprendido entre la fecha en que comienza a surtir efectos la revocación y la de vencimiento del contrato. La
devolución se computará de igual modo, si la revocación resulta del mutuo acuerdo de las partes.
En el segundo caso, el importe de la prima devengada y el de la devolución se calcularán tomando en cuenta la tarifa de
seguros de corto plazo con sujeción a la prima mínima.
No obstante lo anterior, si la República de Colombia entrase en una guerra, declarada o no, el plazo para la revocación
será indefectiblemente de diez (10) días hábiles.
PARÁGRAFO: La prima a corto plazo será equivalente a la prima prorrata de la vigencia corrida, más un recargo del diez
por ciento (10%) sobre la diferencia entre dicha prima a prorrata y la anual.
12.3 OTRAS CAUSALES DE EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE SEGURO:
Son causa de extinción del contrato de seguro:
12.3.1 La pérdida total del vehículo asegurado e indemnizado por PREVISORA, que dará derecho a devengar las primas
correspondientes a las coberturas del vehículo.
12.3.2 La pérdida total del vehículo asegurado no indemnizado por PREVISORA. En este caso, PREVISORA procederá a
la devolución de la prima no devengada, desde la notifi cación de la pérdida total hasta la terminación de la vigencia del
seguro, descontando el porcentaje correspondiente a los gastos incurridos por PREVISORA.
12.3.3 La enajenación del vehículo automotor producirá automáticamente la extinción del contrato de seguro, salvo
que subsista algún interés asegurable para el asegurado, caso en el cual, el contrato continuará vigente en la medida
necesaria para proteger tal interés, siempre y cuando se informe esta circunstancia a PREVISORA, dentro de los diez
(10) días hábiles siguientes a la fecha de la enajenación.
PREVISORA podrá repetir contra el asegurado por las indemnizaciones y gastos de toda índole que por cualquier concepto
hubiera satisfecho desde entonces o se viera obligada a satisfacer posteriormente.
12.3.4 La transmisión por causa de muerte del interés asegurado, o de la cosa a que esté vinculado el seguro, sin que
el adjudicatario haya notifi cado a PREVISORA, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes contados a partir de la
fecha de la sentencia aprobatoria de la partición, la adquisición respectiva.
En este caso también se procederá a la devolución de la prima a corto plazo con sujeción a la prima mínima establecida
por PREVISORA. Si la transmisión del interés fuere comunicada el seguro subsistirá, correspondiéndole al adquiriente el
cumplimiento de las obligaciones pendientes en el momento de la muerte del asegurado.
CONDICIÓN DÉCIMA TERCERA: NOTIFICACIONES
Cualquier notifi cación que deban hacerse las partes en desarrollo del presente contrato deberá consignarse por escrito,
sin perjuicio de lo dicho en la condición para el aviso del siniestro y será la prueba sufi ciente de la misma la constancia
de su envío por correo certifi cado dirigido a la última dirección registrada de la otra parte.
CONDICIÓN DÉCIMA CUARTA: JURISDICCIÓN TERRITORIAL
Los amparos otorgados mediante la presente póliza, operan mientras el vehículo se encuentre dentro del territorio de las
Repúblicas de Colombia, Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela y, mediante convenio expreso, en otros países.
El presente seguro queda sometido a la Jurisdicción Colombiana y será competente el Juez del lugar de expedición de la
póliza o del domicilio de la Compañía, a elección del Tomador.
CONDICIÓN DÉCIMA QUINTA: DOMICILIO
Sin perjuicio de las disposiciones procesales, para los efectos relacionados con el presente contrato se fi ja como
domicilio contractual la ciudad colombiana donde se expide la póliza, la cual fi gura en la carátula. Las comunicaciones
Pág. 17 de 18 AUP-001-6
01/03/99 - 1324 - P - 03 - AUP001
del Asegurador con destino al Tomador, asegurado o benefi ciario, se realizarán en el domicilio que fi gure en la carátula
de la póliza salvo que los mismos hayan notifi cado por escrito al asegurador el cambio del mismo.
CONDICIÓN DÉCIMA SEXTA: INFORMACIÓN A CENTRALES DE RIESGOS
El asegurado autoriza a PREVISORA para que consulte, solicite, obtenga, transfi era, transmita, informe, conserve en
sus archivos y reporte a las centrales de riesgo del sector fi nanciero, bursátil, asegurador, de la seguridad social, fiscal
o industrial, nacional o internacional, toda la información, confidencial o no, obtenida o que le haya sido suministrada, o
que resulte de todas las operaciones que directa o indirectamente y bajo cualquier modalidad haya celebrado así como
sobre novedades, referencias comerciales y bancarias, manejo de pólizas y demás servicios que surjan de sus relaciones
comerciales con PREVISORA y con terceros.
LA PREVISORA S.A. EL TOMADOR

COMPAÑÍA DE SEGUROS
ACTUALIZACIÓN 22 / 12 / 2008
Pág. 18 de 18 AUP-001-6
PÓLIZA N° LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
NIT. 860.002.400-2
3020908
CERTIFICADO INDIVIDUAL
7 SEGURO AUTOMOVILES POLIZA INDIVIDUAL
SOLICITUD CERTIFICADO DE N° CERTIFICADO CIA. PÓLIZA LÍDER N° CERTIFICADO LÍDER N° A.P.
DÍA MES AÑO
6 12 2016 EXPEDICIÓN 0 NO
TOMADOR 20568108-NORMA LILIANA SANTA SOTO CC 34371762
DIRECCIÓN CL 49 14 48, CALI, VALLE DEL CAUCA TELÉFONO 3206916145
ASEGURADO 20568108-NORMA LILIANA SANTA SOTO CC 34371762
EXPEDICIÓN VIGENCIA
EMITIDO EN CALI CENTRO
SUC.
NÚMERO
OPER DESDE HASTA DE DÍAS
DÍA MES AÑO DÍA MES AÑO
MONEDA Pesos A LAS DÍA MES AÑO A LAS
TIPO CAMBIO 1,00 404 4 6 12 2016 30 11 2016 00:00 30 11 2017 00:00 365
FORMA DE PAGO VALOR ASEGURADO TOTAL
CARGAR A: NORMA LILIANA SANTA SOTO 29. FINESA $635.900.000,00
BENEFICIARIOS:
FINESA SA NIT: 805.012.610-5
DESCRIPCION DEL VEHICULO No. 1:

Codigo Fasecolda: 18906001
Marca:FOTON Modelo: 2017 Color: BLANCO
Estilo:MINIVAN BJ6425 MT 1200CC 6PSJ Tipo: CAMIONETA PASAJ. Servicio: PARTICULAR
Placas: IUZ341 Motor No.: G008482 Chasis No.: LVCP2DVA7HU900849
AMPAROS CONTRATADOS
No Amparo Valor Asegurado Deducible
1 RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DAÑOS A BIENES DE TERCEROS 200,000,000.00
MUERTE O LESION A UNA PERSONA 200,000,000.00
MUERTE O LESION A DOS O MAS PERSONAS 400,000,000.00
2 ASISTENCIA JURIDICA EN PROCESO PENAL SI AMPARA
3 PERDIDA MENOR POR DAÑOS 35,900,000.00 10.00 % Min. 1.00 SMMLV
4 PERDIDA SEVERA POR HURTO 35,900,000.00 10.00 % Min. 0.00 SMMLV
5 PERDIDA MENOR POR HURTO 35,900,000.00 10.00 % Min. 1.00 SMMLV
6 PROTECCION PATRIMONIAL SI AMPARA
7 PERDIDA SEVERA POR DAÑOS 35,900,000.00 10.00 % Min. 0.00 SMMLV
8 GASTOS DE TRANSPORTE POR PERDIDA TOTAL 32.000 * 60
9 TERREMOTO 35,900,000.00 10.00 % Min. 1.00 SMMLV
10 ASISTENCIA EN VIAJE SI AMPARA
11 ACCIDENTES PERSONALES 50,000,000.00
12 ASISTENCIA JURIDICA EN PROCESO CIVIL SI AMPARA
13 R.C.E. EN EXCESO 600,000,000.00
Texto Continua en Hojas de Anexos...
La mora en el pago de la prima de la póliza o de los certificados o anexos que se expidan con
fundamento en ella, producirá la terminación automática del contrato y dará derecho al asegurador para PRIMA $****1.370.338,10
exigir el pago de la prima devengada y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato. GASTOS $************0,00
(artículos 81 y 82 de la Ley 45/90 y artículo 1068 del Código del Comercio). El pago tardío de la prima no
rehabilita el contrato. En este caso la compañía solo se obliga a devolver la parte no devengada de la IVA $******219.254,10
prima extemporáneamente.
La prima pactada en moneda extranjera en la presente póliza, será pagada por el tomador de la póliza,
en pesos colombianos a la tasa representativa del mercado (TRM) certificada por la Superintendencia
Financiera de Colombia, vigente para la fecha en la cual se efectúe el pago. El impuesto sobre las ventas TOTAL VALOR A PAGAR EN PESOS $****1.589.592,20
que grava los contratos de seguros en moneda extranjera, se pagará en pesos colombianos a la tasa
representativa del mercado (TRM) certificada por la Superintendencia Financiera de Colombia, vigente
para la fecha en la cual se emita la póliza, anexo, renovación,cancelación, nota crédito o nota debito. La factura electrónica de la presente póliza podrá ser descargada desde el link
https://ifacturaseguros.transfiriendo.com/IFacturaPrevisora/portaladquiriente/pages/auth/portallogin, en los
campos Usuario y Contraseña, digitar el No. Identificación.
13/03/2023 15:47:40
Somos Grandes Contribuyentes según Resolución No. 9061 del 10 de diciembre de 2020.
Las primas de seguros no son sujetas a retención en la fuente, según Decreto Reglamentario No. 2509 de
1985 adicionado en el artículo 1.2.4.9.3. del DUR en materia tributaria 1625 de 2016.
Somos entidad de economía mixta, en la que el estado tiene participación superior al 90%, por lo tanto,
abstenerse de practicar retenciones de industria y comercio.
FIRMA Y SELLO AUTORIZADO EL TOMADOR

DISTRIBUCIÓN INTERMEDIARIOS
CÓDIGO COMPAÑÍA % PRIMA CLAVE CLASE NOMBRE % COMISIÓN
5250 2 CESAR ELIODORO FORER
OFICINA PRINCIPAL: CALLE 57 NO. 9-07 - BOGOTÁ. LÍNEAS DE ATENCIÓN AL CLIENTE: EN BOGOTÁ 3487555, A NIVEL NACIONAL 018000 910 554 Y DESDE CELULAR # 345. PRESENTE SUS PETICIONES, QUEJAS, RECLAMOS O
SUGERENCIAS VÍA TELEFÓNICA, PÁGINA WEB, contactenos@previsora.gov.co, SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA O POR EL DEFENSOR DEL CONSUMIDOR FINANCIERO TELEFAX: (1) 6108161 / 6750385,
defensoriaprevisora@ustarizabogados.com SISE-U-001-7
- ORIGINAL -
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
NIT. 860.002.400-2
HOJA ANEXA No. 1 DE LA POLIZA DE AUTOMOVILES No.3020908

DE LA CUAL FORMA PARTE INTEGRANTE
CERTIFICADO DE: EXPEDICIÓN 0
AUP001 POLIZA DE AUTOMOVILES LIVIANOS
RENOV.AUTO
CLÁUSULA DE RENOVACIÓN AUTOMÁTICA PARA
VEHÍCULO CON FINANCIACIÓN
La presente póliza o certificado se renovará automáticamente el día de su vencimiento previo pago de

la prima, hasta la cancelación total del crédito y no podrá ser revocada por el asegurado sin previa
autorización del beneficiario o entidad financiera.
PREVISORA indemnizará hasta por el monto de la deuda sin superar el valor asegurado del vehículo y si
el valor asegurado es superior al valor comercial real a la fecha del siniestro la obligación de
PREVISORA va hasta el valor comercial. Si por el contrario el valor asegurado se encuentra por debajo
del valor comercial la obligación de PREVISORA llega hasta el valor asegurado. La responsabilidad de
PREVISORA en ningún caso excederá del valor asegurado estipulado en la póliza para este vehículo.
En el caso de mora en el pago de la prima, renovación, no - renovacion o de alguna modificación por
parte de PREVISORA, se dará aviso a la entidad financiera con no menos de treinta (30) días de
anticipación.
AUC-013-4
CLAUSULA SERVICIO VEHICULO DE REEMPLAZO
Durante la vigencia de la presente póliza, La Previsora S.A. Compañía de Seguros suministrará el

servicio de vehículo de reemplazo a través de la alianza con la firma AOA, en caso de que el vehículo
relacionado en la carátula del seguro presente reclamación formal por pérdidas menores o severas.
Aplica para vehículos livianos de servicio particular. El servicio está disponible en las siguientes
ciudades:
Armenia Cali Manizales Pereira

Bogotá Cartagena Medellín Popayán
Barranquilla Cúcuta Neiva Tunja
Bucaramanga Ibagué Pasto Villavicencio
Una vez que el asegurado haya dado el aviso de siniestro a Previsora y el analista de
indemnizaciones que esté atendiendo el caso, haya surtido el trámite interno pertinente para la
afectación de la cobertura respectiva (después de que el vehículo haya ingresado a taller y se haya
formalizado el reclamo con la documentación pertinente y el estado de la póliza), enviará una
solicitud del servicio a nuestro proveedor a fin de que éste contacte a nuestro cliente y coordine lo
pertinente.
El tiempo de prestación del servicio es: PERDIDAS MENORES hasta 9 días y PÉRDIDAS SEVERAS hasta 12
días, previo cumplimiento de los requisitos establecidos por el proveedor.
CONDICIONES DE ENTREGA DEL VEHICULO
El proveedor, una vez ha recibido la solicitud enviada a su central de reservas por el analista de
indemnizaciones de Previsora, realizará la labor de contactar al cliente, ofrecerle el servicio e
indicarle las condiciones que aplican al mismo, las cuales son:
El vehículo es entregado limpio y con el tanque lleno y en iguales condiciones se debe devolver. Si
el usuario decide, por comodidad, el proveedor podrá prestar el servicio de lavado y llenar el tanque
de gasolina, este costo deberá ser asumido por el usuario del servicio.
El día de arrendamiento es de 24 horas.
El vehículo que La Previsora S.A. suministrará a nuestro asegurado es tipo Renault Logan, o similar.
Si el usuario desea un vehículo de otro tipo o gama, puede solicitarlo previo pago de la diferencia
de tarifa que aplique para el tipo de vehículo solicitado.
El vehículo solo debe transitar en territorio nacional.
El usuario debe identificarse con cédula de ciudadanía,
Licencia de conducción vigente en la categoría respectiva

NIT. 860.002.400-2

El usuario debe dirigirse a la oficina del proveedor del servicio para retirar el vehículo y firmar
un voucher de tarjeta de crédito en blanco con cupo disponible por $754.000 ($650.000 más el Iva)
para cubrir los posibles daños que pueda causarle al vehículo entregado, días adicionales, costos de
lavado y/o combustible (si aplica). Una vez devuelto el vehículo y recibido a satisfacción por el
proveedor, éste procederá a devolver el voucher firmado al usuario dentro de los 10 días siguientes
de concluido el servicio. El usuario devolverá el vehículo en las oficinas del proveedor.
En caso de presentar una tarjeta de crédito de otra persona, el proveedor cobrará una tarifa diaria
de $6.000.oo incluido IVA.
Si el usuario no tiene tarjeta de crédito, podrá tomar la protección total con un costo de $20.000
pesos (incluido IVA) por día. Valor no reembolsable.
Día adicional que se requiera tendrá un costo preferencial de $79.000 más Iva ($91.640), valor que
estará a cargo del usuario del servicio.
El proveedor, al momento de realizar la entrega del vehículo, le hará las recomendaciones necesarias
para la utilización del servicio e inventario respectivo. En caso de alguna emergencia durante el
préstamo del vehículo, el usuario deberá comunicarse directamente con el proveedor a los teléfonos
que le haya suministrado en el momento de formalizar el servicio.
2. DURACIÓN DEL SERVICIO

Para el evento de pérdidas menores (parciales), 9 días calendario.
Para el evento de pérdidas severas (totales), 12 días calendario.
La Previsora le otorga al cliente el número de días mencionados según la cobertura afectada por el
siniestro, si el cliente desea disfrutar de más días con el vehículo, el costo adicional correrá por
cuenta de éste, a razón de $79.000 más Iva, es decir $91.640.oo diarios.
3. PROCEDIMIENTO
El asegurado reporta o da aviso de siniestro de automóviles por el #345 a Previsora.
El Agente del Contac Center toma la información pertinente y envía la información reportada al
analista de indemnizaciones autos asignado según el caso.
EL VEHICULO ASEGURADO EN LA PRESENTE POLIZA ES PARA USO FAMILIAR.
Vehículos Livianos
Responsabilidad Civil Extracontractual
PREVISORA cubre los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que cause el asegurado por su
responsabilidad civil extracontractual al conducir el vehículo descrito en la póliza, o cualquier
otra persona que lo conduzca con su autorización, proveniente de un accidente o serie de accidentes
emanados de un solo acontecimiento o cuando el vehículo se desplace sin conductor del lugar donde ha
sido estacionado por alguno de ellos.
En todo caso la indemnización está sujeta al valor contratado para el amparo de Responsabilidad Civil
Extracontractual.
viene de au 3020885
** CLAUSULA DE BENEFICIARIO **
SE DEJA CONSTANCIA QUE EL PRIMER BENEFICIARIO DEL BIEN ASEGURADO CON LA PRESENTE POLIZA POR LA
VIGENCIA ARRIBA ANOTADA SON FINESA, SOBRE LAS RECLAMACIONES HASTA EL MONTO DE LA DEUDA EN EL CASO DEL
SINIESTRO. LA RESPONSABILIDAD DE LA COMPAÑÍA.
CON RESPECTO DEL SEGUNDO BENEFICIARIO EN CASO DE DAÑO Y/O PERDIDA SERA LA DIFERENCIA ENTRE EL MONTO
DE LA INDEMNIZACION Y EL SALDO PENDIENTE DE LA DEUDA.
** RENOVACION AUTOMATICA DE LA POLIZA**

LA COMPAÑÍA RENOVARA AUTOMATICAMENTE A SU VENCIMIENTO LA PRESENTE POLIZA Y EN CASO DE CANCELACION,
MODIFICACION O NO RENOVACION DE LA MISMA, SE AVISARA A FINESA, CON 30 DIAS DE ANTELACION.
PÓLIZA N° LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
NIT. 860.002.400-2
3020908
CERTIFICADO INDIVIDUAL
7 SEGURO AUTOMOVILES POLIZA INDIVIDUAL
SOLICITUD CERTIFICADO DE N° CERTIFICADO CIA. PÓLIZA LÍDER N° CERTIFICADO LÍDER N° A.P.
DÍA MES AÑO
6 12 2016 EXPEDICIÓN 0 NO
TOMADOR 20568108-NORMA LILIANA SANTA SOTO CC 34371762
ASEGURADO 20568108-NORMA LILIANA SANTA SOTO CC 34371762
EXPEDICIÓN VIGENCIA
EMITIDO EN CALI CENTRO
SUC.
NÚMERO
OPER DESDE HASTA DE DÍAS
DÍA MES AÑO DÍA MES AÑO
MONEDA Pesos A LAS DÍA MES AÑO A LAS
TIPO CAMBIO 1,00 404 4 6 12 2016 30 11 2016 00:00 30 11 2017 00:00 365
FORMA DE PAGO VALOR ASEGURADO TOTAL
CARGAR A: NORMA LILIANA SANTA SOTO 29. FINESA $635.900.000,00
BENEFICIARIOS:
FINESA SA NIT: 805.012.610-5
DESCRIPCION DEL VEHICULO No. 1:

Codigo Fasecolda: 18906001
Marca:FOTON Modelo: 2017 Color: BLANCO
Estilo:MINIVAN BJ6425 MT 1200CC 6PSJ Tipo: CAMIONETA PASAJ. Servicio: PARTICULAR
Placas: IUZ341 Motor No.: G008482 Chasis No.: LVCP2DVA7HU900849
AMPAROS CONTRATADOS
No Amparo Valor Asegurado Deducible
1 RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DAÑOS A BIENES DE TERCEROS 200,000,000.00
MUERTE O LESION A UNA PERSONA 200,000,000.00
MUERTE O LESION A DOS O MAS PERSONAS 400,000,000.00
2 ASISTENCIA JURIDICA EN PROCESO PENAL SI AMPARA
3 PERDIDA MENOR POR DAÑOS 35,900,000.00 10.00 % Min. 1.00 SMMLV
4 PERDIDA SEVERA POR HURTO 35,900,000.00 10.00 % Min. 0.00 SMMLV
5 PERDIDA MENOR POR HURTO 35,900,000.00 10.00 % Min. 1.00 SMMLV
6 PROTECCION PATRIMONIAL SI AMPARA
7 PERDIDA SEVERA POR DAÑOS 35,900,000.00 10.00 % Min. 0.00 SMMLV
8 GASTOS DE TRANSPORTE POR PERDIDA TOTAL 32.000 * 60
9 TERREMOTO 35,900,000.00 10.00 % Min. 1.00 SMMLV
10 ASISTENCIA EN VIAJE SI AMPARA
11 ACCIDENTES PERSONALES 50,000,000.00
12 ASISTENCIA JURIDICA EN PROCESO CIVIL SI AMPARA
13 R.C.E. EN EXCESO 600,000,000.00
La mora en el pago de la prima de la póliza o de los certificados o anexos que se expidan con fundamento PRIMA $****1.370.338,10
en ella, producirá la terminación automática del contrato y dará derecho al asegurador para exigir el pago
de la prima devengada y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato. (artículos 81 y GASTOS $************0,00
82 de la Ley 45/90 y artículo 1068 del Código del Comercio). El pago tardío de la prima no rehabilita el
contrato. En este caso la compañía solo se obliga a devolver la parte no devengada de la prima IVA $******219.254,10
extemporáneamente.
La prima pactada en moneda extranjera en la presente póliza, será pagada por el tomador de la póliza, en
pesos colombianos a la tasa representativa del mercado (TRM) certificada por la Superintendencia
Financiera de Colombia, vigente para la fecha en la cual se efectúe el pago. El impuesto sobre las ventas $****1.589.592,20
que grava los contratos de seguros en moneda extranjera, se pagará en pesos colombianos a la tasa
representativa del mercado (TRM) certificada por la Superintendencia Financiera de Colombia, vigente TOTAL VALOR A PAGAR EN PESOS
para la fecha en la cual se emita la póliza, anexo, renovación, cancelación, nota crédito o nota debito.
La factura electrónica de la presente póliza podrá ser descargada desde el link
https://ifacturaseguros.transfiriendo.com/IFacturaPrevisora/portaladquiriente/pages/auth/portallogin, en
13/03/2023 15:47:40
los campos Usuario y Contraseña, digitar el No. Identificación.

Somos Grandes Contribuyentes según Resolución No. 9061 del 10 de diciembre de 2020.
Las primas de seguros no son sujetas a retención en la fuente, según Decreto Reglamentario No. 2509
de 1985 adicionado en el artículo 1.2.4.9.3. del DUR en materia tributaria 1625 de 2016.
Somos entidad de economía mixta, en la que el estado tiene participación superior al 90%, por lo tanto,
abstenerse de practicar retenciones de industria y comercio.
FIRMA Y SELLO AUTORIZADO EL TOMADOR

DISTRIBUCIÓN INTERMEDIARIOS
CÓDIGO COMPAÑÍA % PRIMA CLAVE CLASE NOMBRE % COMISIÓN
5250 2 CESAR ELIODORO FORER 15,00% 205.550,72
- COPIA -
NIT. 860.002.400-2

AUP001 POLIZA DE AUTOMOVILES LIVIANOS
RENOV.AUTO
CLÁUSULA DE RENOVACIÓN AUTOMÁTICA PARA
VEHÍCULO CON FINANCIACIÓN
La presente póliza o certificado se renovará automáticamente el día de su vencimiento previo pago de

la prima, hasta la cancelación total del crédito y no podrá ser revocada por el asegurado sin previa
autorización del beneficiario o entidad financiera.
PREVISORA indemnizará hasta por el monto de la deuda sin superar el valor asegurado del vehículo y si
el valor asegurado es superior al valor comercial real a la fecha del siniestro la obligación de
PREVISORA va hasta el valor comercial. Si por el contrario el valor asegurado se encuentra por debajo
del valor comercial la obligación de PREVISORA llega hasta el valor asegurado. La responsabilidad de
PREVISORA en ningún caso excederá del valor asegurado estipulado en la póliza para este vehículo.
En el caso de mora en el pago de la prima, renovación, no - renovacion o de alguna modificación por
parte de PREVISORA, se dará aviso a la entidad financiera con no menos de treinta (30) días de
anticipación.
AUC-013-4
CLAUSULA SERVICIO VEHICULO DE REEMPLAZO
Durante la vigencia de la presente póliza, La Previsora S.A. Compañía de Seguros suministrará el

servicio de vehículo de reemplazo a través de la alianza con la firma AOA, en caso de que el vehículo
relacionado en la carátula del seguro presente reclamación formal por pérdidas menores o severas.
Aplica para vehículos livianos de servicio particular. El servicio está disponible en las siguientes
ciudades:
Armenia Cali Manizales Pereira

Bogotá Cartagena Medellín Popayán
Barranquilla Cúcuta Neiva Tunja
Bucaramanga Ibagué Pasto Villavicencio
Una vez que el asegurado haya dado el aviso de siniestro a Previsora y el analista de
indemnizaciones que esté atendiendo el caso, haya surtido el trámite interno pertinente para la
afectación de la cobertura respectiva (después de que el vehículo haya ingresado a taller y se haya
formalizado el reclamo con la documentación pertinente y el estado de la póliza), enviará una
solicitud del servicio a nuestro proveedor a fin de que éste contacte a nuestro cliente y coordine lo
pertinente.
El tiempo de prestación del servicio es: PERDIDAS MENORES hasta 9 días y PÉRDIDAS SEVERAS hasta 12
días, previo cumplimiento de los requisitos establecidos por el proveedor.
CONDICIONES DE ENTREGA DEL VEHICULO
El proveedor, una vez ha recibido la solicitud enviada a su central de reservas por el analista de
indemnizaciones de Previsora, realizará la labor de contactar al cliente, ofrecerle el servicio e
indicarle las condiciones que aplican al mismo, las cuales son:
El vehículo es entregado limpio y con el tanque lleno y en iguales condiciones se debe devolver. Si
el usuario decide, por comodidad, el proveedor podrá prestar el servicio de lavado y llenar el tanque
de gasolina, este costo deberá ser asumido por el usuario del servicio.
El día de arrendamiento es de 24 horas.
El vehículo que La Previsora S.A. suministrará a nuestro asegurado es tipo Renault Logan, o similar.
Si el usuario desea un vehículo de otro tipo o gama, puede solicitarlo previo pago de la diferencia
de tarifa que aplique para el tipo de vehículo solicitado.
El vehículo solo debe transitar en territorio nacional.
El usuario debe identificarse con cédula de ciudadanía,
Licencia de conducción vigente en la categoría respectiva

NIT. 860.002.400-2

El usuario debe dirigirse a la oficina del proveedor del servicio para retirar el vehículo y firmar
un voucher de tarjeta de crédito en blanco con cupo disponible por $754.000 ($650.000 más el Iva)
para cubrir los posibles daños que pueda causarle al vehículo entregado, días adicionales, costos de
lavado y/o combustible (si aplica). Una vez devuelto el vehículo y recibido a satisfacción por el
proveedor, éste procederá a devolver el voucher firmado al usuario dentro de los 10 días siguientes
de concluido el servicio. El usuario devolverá el vehículo en las oficinas del proveedor.
En caso de presentar una tarjeta de crédito de otra persona, el proveedor cobrará una tarifa diaria
de $6.000.oo incluido IVA.
Si el usuario no tiene tarjeta de crédito, podrá tomar la protección total con un costo de $20.000
pesos (incluido IVA) por día. Valor no reembolsable.
Día adicional que se requiera tendrá un costo preferencial de $79.000 más Iva ($91.640), valor que
estará a cargo del usuario del servicio.
El proveedor, al momento de realizar la entrega del vehículo, le hará las recomendaciones necesarias
para la utilización del servicio e inventario respectivo. En caso de alguna emergencia durante el
préstamo del vehículo, el usuario deberá comunicarse directamente con el proveedor a los teléfonos
que le haya suministrado en el momento de formalizar el servicio.
2. DURACIÓN DEL SERVICIO

Para el evento de pérdidas menores (parciales), 9 días calendario.
Para el evento de pérdidas severas (totales), 12 días calendario.
La Previsora le otorga al cliente el número de días mencionados según la cobertura afectada por el
siniestro, si el cliente desea disfrutar de más días con el vehículo, el costo adicional correrá por
cuenta de éste, a razón de $79.000 más Iva, es decir $91.640.oo diarios.
3. PROCEDIMIENTO
El asegurado reporta o da aviso de siniestro de automóviles por el #345 a Previsora.
El Agente del Contac Center toma la información pertinente y envía la información reportada al
analista de indemnizaciones autos asignado según el caso.
EL VEHICULO ASEGURADO EN LA PRESENTE POLIZA ES PARA USO FAMILIAR.
Vehículos Livianos
Responsabilidad Civil Extracontractual
PREVISORA cubre los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que cause el asegurado por su
responsabilidad civil extracontractual al conducir el vehículo descrito en la póliza, o cualquier
otra persona que lo conduzca con su autorización, proveniente de un accidente o serie de accidentes
emanados de un solo acontecimiento o cuando el vehículo se desplace sin conductor del lugar donde ha
sido estacionado por alguno de ellos.
En todo caso la indemnización está sujeta al valor contratado para el amparo de Responsabilidad Civil
Extracontractual.
viene de au 3020885
** CLAUSULA DE BENEFICIARIO **
SE DEJA CONSTANCIA QUE EL PRIMER BENEFICIARIO DEL BIEN ASEGURADO CON LA PRESENTE POLIZA POR LA
VIGENCIA ARRIBA ANOTADA SON FINESA, SOBRE LAS RECLAMACIONES HASTA EL MONTO DE LA DEUDA EN EL CASO DEL
SINIESTRO. LA RESPONSABILIDAD DE LA COMPAÑÍA.
CON RESPECTO DEL SEGUNDO BENEFICIARIO EN CASO DE DAÑO Y/O PERDIDA SERA LA DIFERENCIA ENTRE EL MONTO
DE LA INDEMNIZACION Y EL SALDO PENDIENTE DE LA DEUDA.
** RENOVACION AUTOMATICA DE LA POLIZA**

LA COMPAÑÍA RENOVARA AUTOMATICAMENTE A SU VENCIMIENTO LA PRESENTE POLIZA Y EN CASO DE CANCELACION,
MODIFICACION O NO RENOVACION DE LA MISMA, SE AVISARA A FINESA, CON 30 DIAS DE ANTELACION.
IDENTIFICACION DEL PAGO
POLIZA No. 3020908 CERTIFICADO No. 0
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS - NIT. 860.002.400-2
LLAME GRATIS: EN BOGOTA AL 3487555, Y FUERA DE BOGOTA AL 018000910554
Ramo Sucursal
AUTOMOVILES CALI
Valor Prima Valor IVA Tomador

$1.370.338,10 $219.254,10 100614877-NORMA LILIANA SANTA SOTO
F. Pago Gastos Valor Prima Valor IVA F. Pago Gastos Valor Prima Valor IVA
20/01/2017 $**********0,00 $****1.370.338,10 $*****219.254,10
APRECIADO CLIENTE
Recuerde lo dispuesto en el Árticulo 1068 " la mora en el pago de la prima de la póliza o de los certificados o anexos que
se expidan con fundamento en ella, producirá la terminación automática del contrato y dará derecho al asegurador a
exigir el pago de la prima devengada y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato"
SISE-CAR-010-1
CONVENIO DE PAGO:
29. FINESA
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS - NIT. 860.002.400-2
CONVENIO DE PAGO DE PRIMAS CELEBRADO ENTRE LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y

NORMA LILIANA SANTA SOTO
En ejercicio de la facultad conferida por el artículo 1066 del Código de Comercio, las partes de común acuerdo establecen que las primas,
impuestos a las ventas y gastos que se causen por concepto de expedición de las pólizas que se relacionan en este documento por valor total
$1589592,00
Cta. No. Fecha Gastos Valor Prima Valor Iva. Cta. No. Fecha Gastos Valor Prima Valor Iva.
1 20/01/2017 $**********0,00 $****1.370.338,10 $*****219.254,10
La mora en el pago de cualquiera de las presentes cuotas, producirá la terminación automática del contrato de seguros, a partir de la fecha en que éste
se presente, y dará derecho a la Aseguradora al cobro de las primas devengadas y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato.
El presente anexo forma parte integral de las siguientes pólizas :
POLIZA RAMO CERTIFICADO VALOR ASEGURADO
3020908 AUTOMOVILES 0 $635.900.000,00
En constancia se firma el presente documento en la ciudad de CALI a los 13 días del mes de marzo de 2023
AUTORIZACION PARA CONSULTA Y REPORTE A LAS CENTRALES DE RIESGO
El tomador o asegurado autoriza expresamente a la COMPAÑÍA , para consultar las bases de datos o centrales de riesgo relativas al manejo financiero
y al cumplimiento de obligaciones crediticias, que permitan un conocimiento adecuado del tomador, así como para reportar a dichas bases de datos los
aspectos que la compañía considere pertinentes en relación con el contrato de seguros al que accede la presente cláusula.
APRECIADO CLIENTE
Recuerde lo dispuesto en el artículo 1068 "La mora en el pago de la prima de la póliza o de los certificados o anexos que se expidan con fundamento en ella, producirá la ter-
minación automatica del contrato y dará derecho al asegurador a exigir el pago de la prima devengada y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato".
SISE-CAR-009-2
De: Isabella Monroy Arzayus <isabellam.ima@gmail.com>

Enviado: jueves, 13 de abril de 2023 10:18 a. m.
Asunto: CONTESTACIÓN DEMANDA. PROCESO VERBAL RCE 2022 00372
Doctor
Juzgado 15 Civil del Circuito
Cali, Valle del Cauca
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RCE

RADICADO: 76001 3103 015 2022 00372 00
DEMANDANTE: LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA Y OTROS
DEMANDADOS: GIOVANNI GÓMEZ SANTA Y OTROS
Cordial saludo,
ISABELLA MONROY ARZAYÚS, mayor de edad y vecina de Cali, identificada con cedula de ciudadanía No.
1.144.1881.95 de Cali, abogada en ejercicio, portadora de la tarjeta profesional No. 314.188 expedida por el
C.S de la J., actuando en calidad de apoderada judicial de los señores GIOVANNI GÓMEZ SANTA y NORMA
LILIANA SANTA SOTO, demandados dentro del proceso de la referencia, con el debido respeto me permito
dar CONTESTACIÓN A LA DEMANDA VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL impetrada por la señora LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA Y OTROS, dentro del
término establecido para ello.
Favor ACUSAR RECIBO del presente correo y sus adjuntos.
Sin otro particular,
Isabella Monroy Arzayús

Abogada
https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY4MjYzYjY1LTY2YjYtNDNiNi1hMTFlLTc2MjRlOGVjMmI0MgAQAA%2FoeRe9kHFApok6Vv9Ewq8%3D 1/1
Doctor
JAVIER CASTRILLON CASTRO
JUEZ QUINCE CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD
Cali, Valle del Cauca
E. S. D.
REFERENCIA: CONTESTACIÓN DE DEMANDA

PROCESO: RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRA CONTRACTUAL
DEMANDANTES: LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA Y OTROS
DEMANDADOS: GIOVANNI GÓMEZ SANTA Y OTROS
RADICADO: 760013103015 2022 00372 00
ISABELLA MONROY ARZAYÚS, mayor de edad y vecina de esta ciudad, identificada

con cedula de ciudadanía No. 1.144.188.195 de Cali, portadora de la Tarjeta Profesional
No. 314.188 expedida por el C. S. de la J., actuando en calidad de apoderada judicial de
los señores GIOVANNI GÓMEZ SANTA y NORMA LILIANA SANTA SOTO, demandados
dentro del proceso de la referencia, procedo a dar contestación a la demanda en los
siguientes términos:
I. A LOS HECHOS
1. NO ME CONSTA, pues en el plenario no consta medio de prueba que dé certeza

de lo afirmado en este punto. No es un hecho que tenga relación con el objeto de
la demanda.
2. NO ME CONSTA, pues en el plenario no consta medio de prueba que dé certeza
de lo afirmado en este punto. No es un hecho que tenga relación con el objeto de
la demanda.
3. ES PARCIALMENTE CIERTO, ello por cuanto el señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS, según se observa en la documental anexa a la demanda,
falleció el 08 de septiembre de 2017 en accidente de tránsito ocurrido en la calle
27 con carrera 29 esquina en la ciudad de Cali, y la señora DIANA PAOLA ROJAS
GARCÍA sufrió lesión en tobillo izquierdo; no obstante NO ES CIERTO que el
accidente ocurriera el 08 de septiembre de 2017, ya que según los videos que
fueron aportados en el proceso penal 2017 33721 el siniestro se presentó el 07
de septiembre de 2017 a las 10:49:57 PM. Asimismo, NO ES CIERTO que los
hechos que provocaron el mismo, obedecieron a la “alta velocidad” del vehículo
tipo Van de placas IUZ341, ni en las condiciones que describe la parte actora, ya
que según la versión aportada por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA en
ACTUACIÓN DEL PRIMER RESPONDIENTE FPJ-4 de fecha 08 de septiembre de
2017, y de acuerdo a los informes ejecutivos anexos a la demanda, se
presentaron en los siguientes términos:
“Las personas que iban en la motocicleta venían en contravía sobre la

calle 27 y estas a velocidad excedida, (…) no logró esquivar y se accidenta”
La anterior versión es sostenida por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA en la

investigación penal SPOA 760016000193201733721 que adelantó de manera
oficiosa la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida, por el punible de Homicidio
Culposo.
4. ES CIERTO PARCIALMENTE, al lugar de los hechos acudió el agente judicial del

S.T.T.M. ALEX GARCÍA LÓPEZ código 053, quien anexó los formatos FPJ 01, 03,
08, 10, 11, 17 y 28, y que concluye como causa del accidente “LA IMPRUDENCIA
DEL MOTOCICLISTA AL CAMBIAR DEL COSTADO DERECHO DE LA VÍA (CALLE
27) HACÍA EL IZQUIERDO DE LA MISMA”, no obstante, NO ES CIERTO lo que
menciona seguidamente la demandante, pues se debe manifestar que, la
hipótesis del agente judicial ALEX GARCÍA LÓPEZ, no obedeció únicamente a que
“acercó la motocicleta al vehículo tipo Van presumiendo que la misma atravesó
imprudentemente” y “tomó las fotografías” como indica la demanda, sino, que se
debió a la pericia del mismo, y a la prácticas de los protocolos establecidos para
este tipo de accidentes, que le permiten dar conclusiones de lo ocurrido basadas
en su experiencia.
Ahora bien, la parte demandante afirma que la “hipótesis del agente de tránsito
no tiene fundamento alguno porque no existe video que evidencie dicha acción
por parte del conductor de la motocicleta, y porque este no fue testigo de los
hechos”; refiere además que “si la motocicleta se hubiera atravesado como
indica el agente judicial, entonces el conductor de la motocicleta se hubiera
fracturado la pierna izquierda la igual que la pasajera”, no obstante, llama la
atención que de acuerdo al Informe Pericial de Clínica Forense GRCCPPF-
DRSOCCDTE-14181-C-2017 la pasajera DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA, sí sufrió
fractura bimaleolar de tobillo izquierdo, lo que coincide con la conclusión del
agente judicial.
No debe olvidar la abogada de la parte demandante, que su profesión no la

faculta para hacer pericias en accidentes de tránsito, pues para ello deberá
acudir al profesional correspondiente en la materia y en el presente caso no hizo
presencia alguno que cumpliera los presupuestos del artículo 226 del CGP en sus
numerales 3, 4, 5, 6, 8, 9 y 10, que pudiera a través de un dictamen pericial con
experticia controvertir lo consagrado en el Informe Ejecutivo FPJ-3- y sus
anexos, de fecha 08 de septiembre de 2017, suscrito por el agente judicial ALEX
GARCÍA LÓPEZ y NILSON LOZANO, y demás elementos consignados en la
investigación penal SPOA 760016000193201733721 que conoció la Fiscalía 35
Seccional Unidad de Delitos Contra la Vida – Homicidios Culposos –, que fue
ARCHIVADO por CONDUCTA ATIPICA – aplica al indiciado – (Art. 79 C.P.P.).
5. Al hecho QUINTO, que en la demanda se enumera como TERCERO, NO ME

CONSTA, pues la parte demandante no corrió traslado del Informe Técnico
Pericial a cargo del agente ROBINZON FRANCO DORADO, por lo cual no puede
haber pronunciamiento sobre este hecho.
6. Al hecho SEXTO, que en la demanda se enumera como CUARTO, NO ES CIERTO,

pues de los cuatro (4) videos que se corrió traslado por parte de la demandante
y los que reposan en el proceso penal, no se puede “apreciar que la motocicleta
se desplazaba a una velocidad moderada, tranquilamente, sin afanes, sobre su
derecha y no se nota ninguna intención de girar a ningún lado”, lo anterior
porque en el primer video no se puede determinar que sea la misma motocicleta
que conducía el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, no permite
observar su velocidad, y además la hora y fecha del primer video discrepa con la
de los demás videos que se corrió traslado y que además reposan en la
investigación penal, donde muestra que el pluricitado accidente ocurrió el 07 de
septiembre de 2017 a las 10:49:57 y no el 08 de septiembre del mismo año a las
00:05.
Es preciso señalar además, que si de remitirse al video se trata, en el primer

video cuya hora y fecha no corresponden a la de los otros, se observa una
motocicleta – sin poder determinar que sea la misma del señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO –, y en el video siguiente no se puede observar dicha
motocicleta ya que es un video con fecha y hora diferente, por lo cual la parte
actora no puede pretender hacer ver una secuencia que no existe entre el video
inicial y el restante. Ahora bien, el vehículo tipo Van sufrió volcamiento, pero en
el tercer video se puede observar que el mismo es a una velocidad moderada, al
punto que después del volcamiento el arrastre fue mínimo, desvirtuando la
teoría de los demandantes.
7. Al hecho SÉPTIMO, que en la demanda se enumera como QUINTO, NO ME

CONSTA, pues la parte demandante no corrió traslado del Informe Técnico
Pericial a cargo del agente ROBINZON FRANCO DORADO, por lo cual no puede
haber pronunciamiento sobre este hecho.
8. Al hecho OCTAVO, que en la demanda se enumera como SEXTO, NO ES CIERTO,
pues en los videos que corrió traslado la parte demandante y que fueron
determinantes para que la Fiscalía archivara la investigación por CONDUCTA
ATÍPICA, no se puede observar la supuesta “alta velocidad” que pretenden hacer
ver en la demanda, pues se itera, el primer video en el que se evidencia una
motocicleta sin determinar si es la misma, no corresponde en fecha y hora con
los demás aportados. No obstante, debe hacerse la precisión que el accidente
ocurrió en el carril izquierdo en la calle 27 con carrera 29 esquina después del
semáforo, por lo que la versión incoada por la parte actora de que “se podría
denotar una clara intención del conductor del vehículo tipo Van de dirigirse
hacia el carril de la derecha”, queda como lo mencionada la abogada, sin
fundamento, haciendo más probable la teoría del señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA, la cual ha sido congruente desde la ocurrencia del siniestro, y que fue
reiterada en la investigación penal que se adelantó en su contra.
9. Al hecho NOVENO que en la demanda se enumera como SÉPTIMO, NO ES

CIERTO, debido a que en la calle 27 con carrera 31, esto es, 291 metros antes del
semáforo de la intersección con carrera 29, hay un policía acostado, lo que
necesariamente obliga a cualquier vehículo a disminuir la velocidad, en especial
a los vehículos con poca estabilidad como lo es una minivan, ya que al pasar un
obstáculo en velocidad excesiva hubiera llevado a su volcamiento anticipado al
hecho. Igualmente, la abogada de la parte demandante, basada en un “dictamen
pericial” realizado por una profesora en matemáticas que no tiene la experticia
para ello, no tuvo en cuenta para la realización de su informe las características
del vehículo tipo Van que le permitieran demostrar que con su motor y
composición fuera posible alcanzar en 291 metros una velocidad de 114 k/h, y
así permitir inferir esa “conducta imprudente”; de ahí la necesidad de que la
prueba pericial cumpla con los presupuestos del artículo 226 del CGP, pues de
lo contrario, estaríamos hablando o como se puede observar en el informe
pericial anexo, de un problema matemático netamente académico, que no tiene
en cuenta los factores valorativos del caso en concreto, como bien sí lo haría un
perito experto en la materia.
10. Al hecho DÉCIMO que en la demanda se enumera como OCTAVO, NO ES CIERTO,

pues como se plasmó en el Informe FPJ – 4 de fecha 08 de septiembre de 2017 –
ACTUACIÓN DEL PRIMER RESPONDIENTE – rendido por el conductor del
vehículo placas IUZ341, se encontraba transitando por la calle 27 cuando en la
intersección con la carrera 29 esquina después del semáforo, el señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS quien venía en contravía por la misma calle 27,
impactó al vehículo tipo Van en su parabrisas, y el señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA, por “acción refleja y natural como es lógico”, al maniobrar, subió el
vehículo al separador izquierdo, terminando con su volcamiento, no por exceso
de velocidad, sino porque el separador tiene forma montañosa, es decir no es
plano sino curvo por eso el vehículo se desestabilizó. Es menester precisarle al
Despacho, que la pluricitada huella de arrastre en el separador izquierdo, no fue
ocasionada con el “calapié derecho de la motocicleta” como dice la parte
demandante, pues la misma se produjo con el estribo del vehículo tipo Van –
huella que aún conserva el vehículo – , cuando el conductor de este, intentó
maniobrar para esquivar al señor BRAYAN ANDRES TRUJILLO CALAMBAS quien
venía en contravía.
La versión aportada por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, que ha sido

congruente desde el siniestro, coincide con las lesiones sufridas por el señor
BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, las cuales según Informe Pericial de
Necropsia No. 2017010176001002077 de fecha 08 de septiembre de 2017,
fueron:
“GALEA Y PERICRÁNEO: Hematoma subgaleal difuso.

CRÁNEO: Fracturas frontales, parietales, occipitales, calota abierta por
paladar blando y duro fractura en fosa media izquierda.
MENINGES Y ENCÉFALO: Avulsión de segmento encefálico, contusión
encefálica difusa hemorrágica subaracnoide e intraparenquimatosa.
COLUMNA VERTEBRAL: Sin signos de lesión.”
Lo anterior, por cuanto el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALMABAS al venir

en contravía por la Calle 27, y pese a los intentos del conductor del vehículo tipo
Minivan de esquivarlo, este finalmente impactó contra el parabrisas del vehículo
IUZ341 causándose las lesiones antes referidas, las cuales fueron todas en el
rostro, lo que precisa que el impacto fue de frente. Lo anterior, además, absuelve
la duda planteada en la demanda, sobre cómo el vehículo tipo Van sufrió
hundimientos en el Capó, visibles en el álbum fotográfico; pues es lógico que si
el conductor de la motocicleta venía en contravía por la calle 27, y este impactara
de frente a la Van, no solo causara los daños al parabrisas, sino que también
dañara el capó, además de las lesiones sufridas por la velocidad con que impactó,
causando con ello su muerte.
Se observa en este hecho la dificultad que tiene la parte actora para justificar
cómo la motocicleta quedó en sentido contrario al vehículo tipo Van, posición de
los vehículos que resulta lógica atendiendo la versión rendida al primer
respondiente por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, a quien en los videos
aportados se le observa bajándose del vehículo una vez este sufrió volcamiento,
sin dificultad y sin signos de ansiedad, ya que fue consciente de lo ocurrido,
guarda en su memoria el recorrido realizado en la noche del siniestro, además
de haber visto al señor BRAYAN ANDRES TRUJILLO CALAMBAS en contravía
sobre la calle 27. Es preciso reiterar que en el mismo video referido, se observa
como el vehículo tipo minivan, una vez sufre volcamiento tiene un arrastre
mínimo y aproximado de un metro, lo que permite inferir que su velocidad era
moderada y no excesiva como depreca sin fundamento los demandantes.
11. Al hecho DÉCIMO PRIMERO que en la demanda se enumera como NOVENO, NO

ES CIERTO, en este punto resulta necesario reiterar que el señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, impacta el parabrisas del vehículo tipo minivan
por conducir en contravía por la calle 27, de acuerdo a la versión aportada al
primer respondiente por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, misma que ha sido
coherente y congruente desde la ocurrencia del siniestro; lo anterior, pese a los
intentos del conductor del vehículo de placas IUZ341 de esquivar al conductor
de la motocicleta. Preciso es señalar, que en el video aportado por la parte
demandante, se observa cómo el vehículo tipo minivan una vez sufre su
volcamiento tiene un arrase mínimo y a una velocidad muy baja, lo que desvirtúa
el exceso de velocidad infundado que se depreca en la demanda.
Ahora bien, la abogada de la parte actora refiere que “el cuerpo de BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO es expulsado hacía delante, como se aprecia en uno de los
videos, cae en la orilla de la calle y el separador, haciendo que, presuntamente, la
llanta delantera pase por encima de la cabeza del motociclista, generando fractura
cráneo facial”, sobre lo anterior, sea lo primero manifestar, que en los videos
aportados no se puede observar al señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS expulsado hacía delante, lo que termina siendo una vaga conclusión
o suposición de los demandantes, y lo segundo, de acuerdo a las reglas de la
experiencia, si la llanta delantera del vehículo tipo minivan hubiera pasado por
encima de la cabeza del motociclista en la velocidad que refiere la “perito” en su
informe, esto es, 114 k/h, las lesiones sufridas no hubieran sido solamente
fractura cráneo facial, sino que su rostro habría sido destrozado completamente,
que ni siquiera se hubiera podido percibir. No obstante, en el Informe de
Investigador de Campo FPJ-11 de fecha 15 de marzo de 2018 en la imagen 24 y
25, se puede observar claramente el rostro del motociclista, con las lesiones
sufridas por su impactó con el parabrisas del vehículo tipo minivan al conducir
en contravía por la calle 27. Lo anterior, además de evidenciar las claras
contradicciones en que incurren los demandantes, desvirtúa la teoría planteada
en la demanda.
En lo que refiere a las imágenes que “simulan” los hechos, es preciso manifestar
que no obra en la demanda, ni en la investigación penal videos que ilustren lo
que la parte demandante hoy pretende para tomar la simulación como hecho
cierto; asimismo, con la simulación realizada por una profesional en
matemáticas y física que tiene como experiencia únicamente la docencia, sin el
lleno de los requisitos del artículo 226 CGP, no se puede determinar “ que el
conductor de la van no mostró ninguna intención de querer detener el vehículo, ya
que no se encontró huella de frenado por esta área – anexa la imagen simulada –
”, lo anterior por cuanto en el pluricitado video se puede observar cómo el
vehículo minivan sufre volcamiento a una velocidad baja, con un arrastre
mínimo de aproximadamente un metro, es decir, que el señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA no conducía con exceso de velocidad, razón por la cual resulta lógico que
no existiera huella de frenado.
Respeto a las siguientes imágenes, las mismas corroboran la versión rendida por
el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA al primer respondiente, ello, debido a que se
observa el impactó de frente realizado por el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS y la pasajera DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA al parabrisas y capó del
vehículo tipo minivan, por conducir en contravía por la calle 27, desvirtuando la
teoría de la parte demandante, ya que resulta nada y poco probable que el
conductor del vehículo de placas IUZ341 “invadiera el carril derecho impactando
la motocicleta”, y esta “saliera impulsada hacía arriba debido a la fuerza que
aplica el golpe de la van a exceso de velocidad sobre la rueda trasera” y finalmente
“cayera” junto con la pasajera pese al fuerte golpe que refiere la parte actora
“impactando el capó de la van con el timón y el parabrisas con ambas cabezas,
tanto del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALMBAS, como de su novia, la señora
DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA”.
Refiere además en las ilustraciones con que relata el hecho, que el conductor del
vehículo tipo minivan “no se detenía” que este “proseguía su marcha a exceso de
velocidad sin aplicar los frenos como si nada hubiera sucedido, dando a entender
cómo si quisiera huir del lugar”, no obstante resulta extraño, que el video
aportado por la parte actora, no solo evidenció cómo el vehículo tipo minivan
sufrió volcamiento a una velocidad baja y moderada, con arrastre mínimo, sino
que además permitió observar que el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA,
descendió del vehículo con una actitud tranquila, sin nerviosismo o ansiedad y
busca inmediatamente ver qué sucedió, inclusive, atendió a cada uno de los
agentes de tránsito que concurrieron al lugar del siniestro, espero por su llegada,
llamó a la abogada de la aseguradora y siempre hizo presencia en la
investigación penal que por HOMICIDIO CULPOSO adelantó en la Fiscalía 35
Seccional Unidad de Vida. El señor GÓMEZ SANTA siempre estuvo presto a
colaborar con la administración de justicia, olvidando la abogada de la parte
demandante la presunción de buena fe e inocencia.
Se observa una clara contradicción en la demanda y el “informe pericial”

aportado con el texto de la imagen No. 8, que indica que “el conductor de la van
al ver que cayó el occiso, intentó esquivarlo para no pisarlo, pero
infortunadamente le pasó la llanta sobre la cabeza aprisionando la misma contra
el casco y el pavimento”, sobre esto, se reitera que si la velocidad del vehículo
tipo minivan hubiera sido la deprecada por la parte demandante producto de
una operación matemática, esto es 114 k/h, tanto el casco como la cabeza del
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS se hubieran destrozado, no
obstante el rostro se puede apreciar claramente en el Informe de Investigador
de Campo FPJ11 (Imgs 24 y 25), y el caso, se observa en el video aportado, cómo
rueda casi intacto por la calle, por lo cual las atestaciones hechas en el libelo de
la demanda, quedan sin sustento. Es menester precisarle al despacho, que en el
lugar del siniestro solo se pudo observar un casco, lo que permite cuestionarse
si ambas personas llevaban el casco o solo una de ellas.
Las lesiones sufridas por el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, no

son como lo refiere la parte actora en la imagen No. 10: “imposibles”, pues si se
tiene en cuenta que el conductor de la motocicleta venía en contravía por la calle
27, a una velocidad que no era la indicada, por lo cual, su impacto con el
parabrisas del vehículo tipo minivan, hacen posible las severas fracturas
presentadas según el Informe Pericial de Necropsia No. 2017010176001002077
de fecha 08 de septiembre de 2017.
Es preciso señalar, que el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA no incurrió en ningún

“ilícito” como alega la demandante, ya que dicha presunción fue investigada por
la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida, bajo SPOA 760016000193201733721,
que terminó con su ARCHIVO por CONDUCTA ATÍPICA (aplica al indiciado) Art.
79 CPP, el cual en su tenor literal reza:
“Archivo de las diligencias. Cuando la Fiscalía tenga conocimiento de un

hecho respecto del cual constate que no existen motivos o circunstancias
fácticas que permitan su caracterización como delito, o indiquen su
posible existencia como tal, dispondrá del archivo de la actuación”
12. Al hecho DÉCIMO SEGUNDO que en la demanda se enumera como DÉCIMO, ES
CIERTO PARCIALMENTE, pues en la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida sí
reposan los videos de las cámaras de seguridad, no obstante los mismos no
coinciden en hora y fecha; NO ES CIERTO que dichos videos sustenten la teoría
presentada en el libelo de la demanda, y mucho menos que no dejen duda de la
“culpabilidad del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA”, y es preciso aclarar que al
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS no “le quitaron la vida” como se
refiere en el hecho, pues se ha reiterado la versión aportada al primer
respondiente por el conductor del vehículo IUZ341, consistente en que el
conductor de la motocicleta conducía en contravía por la calle 27, exponiendo
no solo al señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA quien conducía su vehículo
ajustándose a las normas de tránsito, sino además, a otros conductores por faltar
al deber objetivo de cuidado. No debe olvidarse que por regla de la experiencia,
los vehículos ligeros como bicicletas y motocicletas, acostumbran a transitar en
contravía por tramos cortos, como en el caso de marras, provocando accidentes
de tránsito y exponiendo no solo su integridad, sino también la de todos los que
transitan en la vía.
Respecto a las imágenes aportadas en el hecho DÉCIMO SEGUNDO, con las cuales
la parte actora pretende ilustrar su teoría, tenemos que:
Imagen No. 1: No se puede observar que la motocicleta que transita, corresponda

a la misma que conducía el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, pues
se itera, el primer video aportado no coincide en hora en fecha con el restante.
Asimismo, no se puede determinar que transitara sin afanes, como ha
mencionado la parte demandante en múltiples ocasiones.
Imagen No. 2: No se puede observar que el vehículo tipo Van que refiere la
demandante, “se desplazaba a exceso de velocidad”, pues como bien lo muestran
los videos aportados, la misma sufre volcamiento a una velocidad baja, inclusive
evidenciando un arrastre mínimo. Es necesario precisar que si el vehículo tipo
minivan hubiera sufrido volcamiento en exceso de velocidad, como señala la
parte actora, el vehículo hubiera presentado un arrastre prolongado debido a la
fuerza del impacto, aspecto este, que no ocurrió, pues de lo contrario se hubiera
observado en los videos aportados. Hay que referir en este punto además, que el
conductor del vehículo IUZ341 no sufrió lesiones, precisamente, porque su
velocidad era moderada cuando se encontró de frente al señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS, quien transitaba en contravía por la calle 27.
Imagen No. 3: Lo que realmente se aprecia en esta imagen, es la maniobra que
realizó el conductor del vehículo de placas IUZ341 para esquivar la motocicleta
conducida por el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMABAS en contravía
por la calle 27, quien impactó finalmente el parabrisas y capó del vehículo tipo
minivan, razón por la cual, en el álbum fotográfico del Informe de Investigador
de Campo FPJ-11 (Img 16) se observa la marca en el parabrisas de las cabezas
de los señores BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS y DIANA PAOLA ROJAS
GARCÍA. En ese sentido, resulta lógico que el cuerpo del conductor de la
motocicleta terminará en el capó del vehículo tipo minivan.
Debe reiterarse en este punto que cuando el conductor del vehículo tipo minivan
intentó esquivar al conductor de la motocicleta que venía de frente sobre el carril
izquierdo, sí se subió al separador dejando en el sardinel una marca blanca
correspondiente al estribo del vehículo tipo Van – huella que aún conserva el
vehículo –; aclarando con esto, que la marca que menciona la parte demandante
no obedece a una huella de arrastre ocasionada con el “calapié derecho de la
motocicleta”, ni mucho menos a la supuesta velocidad que se depreca en la
demanda.
Imagen No. 4 y 5: Ni la imagen ni el video, permiten apreciar un cuerpo saliendo

del capó del vehículo tipo minivan, y aun, cuando ello hubiere sucedido, resulta
apenas lógico, teniendo en cuenta que el motociclista impactó de frente al
vehículo tipo van al conducir en contravía por la calle 27, dejando marca en el
parabrisas y en el capó, de la cabezas y cuerpos de los señores BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS y DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA.
No obstante lo anterior, se reitera, que si la llanta del vehículo tipo minivan

hubiera pasado por encima de la cabeza del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS, “a la velocidad excesiva que indica el informe pericial, y sin la
intención de frenar como depreca la demandante”, el rostro del conductor de la
motocicleta se hubiera destrozado, sin que el mismo se pudiera percibir tan
siquiera; sin embargo el Informe de investigador de Campo FPJ-11 (Imgs 24 y
25) permiten observar el rostro del señor TRUJILLO CALMABAS con las lesiones
sufridas por su impacto contra el parabrisas de la Van.
Imagen No. 6: El conductor del vehículo tipo minivan al intentar esquivar la

motocicleta que conducía en contravía sobre la calle 27, se sube al sardinel, no
obstante, al ser un vehículo inestable, y por la acción normal de la maniobra,
sufre volcamiento, como se observa en el video, a una velocidad baja con un
arrastre mínimo. Lo cuestionable resulta ser, que contrario a lo que afirma la
parte actora, en el video no se puede percibir que la llanta del vehículo tipo
minivan pase por encima de la cabeza del conductor de la motocicleta, quien
según Informe Pericial de Necropsia No. 2017010176001002077 de fecha 08 de
septiembre de 2017, no presenta huella de una llanta en su rostro, y tampoco
existe evidencia en la que se pueda apreciar la misma huella en el pluricitado
casco, haciendo énfasis en que en el lugar de los hechos, solo se observó un solo
casco, dejando la duda si ambos pasajeros tenían la seguridad reglamentaria o
solo uno de ellos.
Imagen No. 7 y 8: El volcamiento del vehículo tipo minivan no ha sido objeto de

negación, no obstante, ni el video ni la imagen permiten apreciar el cuerpo del
motociclista tirado al pie del separador, pues lo único que se observa es un
pequeño movimiento sin determinar a qué corresponde.
Imagen No. 9 y 10: El volcamiento del vehículo tipo minivan no ha sido objeto de
negación, mucho menos que venía del sardinel, pues como se explicó, ese hecho
obedeció a la maniobra que realizó el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA para
intentar esquivar al conductor de la motocicleta quien transitaba en contravía
por la calle 27, sin tener resultado exitoso, ya que el señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS terminó impactando el parabrisas y capó del vehículo de
placas IUZ341, como se observa en la documental anexa.
El casco que se observa en el video, es el único que había en el lugar de los hechos,
contradiciendo la teoría de la demandante, cuando se refiere a que “la llanta del
vehículo tipo minivan pasó por encima de la cabeza del señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS, aprisionando la misma con el casco y el pavimento”; sin
embargo bajo su misma teoría, esto es, a “la velocidad excesiva de 114 k/h”
según el “informe pericial” y “sin la intención de aplicar el freno”, ese caso
hubiera sido destrozado por la llanta, pero el mismo se observa rodando sin
dificultad por la calle; insistiendo con esto, que solo se observó un solo casco,
dejando la duda si ambos conductores tenían la seguridad reglamentaria o solo
uno de ellos.
Imagen No. 11 y 12: Que el casco rodara hacía el centro de la vía, es precisamente
por el impacto del conductor de la motocicleta con el vehículo tipo minivan,
cuando de frente lo colisiona al transitar en contravía sobre la calle 27, poniendo
en riesgo con su falta al deber objetivo de cuidado, además de su integridad, la
de su novia, la señora DIANA PAOLA ROJAS GRACÍA y la del señor GIOVANNI
GÓMEZ SANTA.
Coincide esta parte con que la tragedia se hubiera podido evitar, pero si el
conductor de la motocicleta no hubiera transitado en contravía por el carril
izquierdo de la calle 27, evitando su propio riesgo y el de las demás personas
involucradas. Si tan solo el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS
hubiera actuando con el deber objetivo de cuidado, estaría como bien dice la
abogada de la demandante, departiendo con su familia y seres queridos.
Llama la atención a esta parte, que la abogada de la demandante, en el texto de

la imagen No. 12, indique que “el conductor del vehículo miente en sus
declaraciones al agente”, cuando las máximas de la experiencia nos refieren que
siempre o casi siempre que alguien comete una conducta tiende a ocultarla, no
obstante, el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, tal y como se observa en los videos
aportados, descendió del vehículo una vez ocurrió el siniestro, se acercó para
auxiliar a los ocupantes de la motocicleta que lo habían colisionado en contravía,
llamó a su madre, la señora NORMA LILIANA SANTA SOTO, y posteriormente a
la abogada de la aseguradora LA PREVISORA SA., esperó la llegada de los agentes
de policía y tránsito, rindió las declaraciones necesarias, presentó sus
documentos de identidad a los agentes judiciales, se practicó sin oposición
prueba de alcoholemia que tuvo resultado negativo, y compareció a cada uno de
los llamados que hiciera la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida dentro de la
investigación penal que por Homicidio Culposo se adelantaba en su contra, sin
mencionar que el señor GÓMEZ SANTA era estudiante de 8vo semestre de
derecho al momento de los hechos y tenía el conocimiento suficiente para saber
que si rendía una declaración que faltare a la verdad y esta, fuera usada dentro
de un proceso administrativo y/o judicial, incurría en la conducta de falso
testimonio, tipificada en el artículo 442 del CP.
Conforme a lo anterior, la conclusión en ningún supuesto, deberá ser la indicada

en la demanda, esto es, “que el conductor de la van le quitó la vida a BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALMBAS”, no solo porque la abogada de la demandante no
puede desplazar las funciones naturales de la Fiscalía General de la Nación (Art.
250 CP), y sacar juicios de valor, sino porque los videos no permiten observar el
“exceso de velocidad”, “la falta del deber objetivo de cuidado” o tan siquiera “que
se haya impactado a la motocicleta por la parte lateral trasera izquierda”; no
obstante, la documental anexa sí demuestra que la motocicleta impactó de frente
con el vehículo tipo minivan, prueba de ello, es que tanto la cabeza del señor
BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, como la de su novia, la señora DIANA
PAOLA ROJAS GARCÍA, dejaron huella en el parabrisas y capó del vehículo, lo que
claramente le da más credibilidad a la versión aportada al primer respondiente
por el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, es decir, que la motocicleta transitaba en
contravía por el carril izquierdo de la calle 27, poniendo en riesgo no solo su
integridad, sino la de su pasajera y las demás personas que transitaban la vía,
como el conductor del vehículo de placas IUZ341.
Resulta necesario reiterar que el conductor del vehículo tipo minivan sí realizó
una maniobra para esquivar al conductor de la motocicleta, pero esto obedeció
a que se lo encontró de frente transitando en contravía por el carril izquierdo de
la calle 27, y al intentar evadirlo, se subió al sardinel, y luego de la motocicleta
impactar el parabrisas y capó del vehículo del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA,
sufrió volcamiento, a una velocidad baja con un arrastre mínimo como bien se
observa en el video anexo. Conviene señalar, que contrario a lo que argumenta
la abogada de la parte demandante, el Informe Pericial de Necropsia No.
2017010176001002077 de fecha 08 de septiembre de 2017, no hace mención
alguna a que la llanta del vehículo tipo minivan pasó por encima de la cabeza del
señor TRUJILLO CALAMBAS, menos aún que dicha acción provocara “la enorme
huella hemática y los residuos de la visera del casco esparcidos en la vía”,
pretendiendo con dicha afirmación, hacer incurrir a la judicatura en error.
13. Al hecho DÉCIMO TERCERO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

PRIMERO, ES PARCIALEMNTE CIERTO, ya que el señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA en el Informe Ejecutivo FPJ-4 – ACTUACIÓN DEL PRIMER
RESPONDIENTE – de fecha 08 de septiembre de 2017, rindió la siguiente
versión: ““Las personas que iban en la motocicleta venían en contravía sobre la
calle 27 y estas a velocidad excedida, (…) no logró esquivar y se accidenta”,
versión que fue reiterada en informe FPJ- 14 (…). El señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA ha manteniendo coherencia y congruencia desde la ocurrencia del
siniestro.
No obstante, NO ES CIERTO, que la información aportada por el señor GÓMEZ

SANTA es falsa; frente a lo anterior, sea lo primero manifestar que su
conocimiento previo como estudiante de derecho para la época de los hechos, le
permitían entender qué era FALSO TESTIMONIO y cómo se configuraba; y
segundo, guarda en su memoria el recorrido realizado el día del siniestro, la
velocidad con que transitaba, incluso, recuerda haber visto de frente al señor
BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALMABAS conduciendo en contravía por la calle
27, y se practicó sin oposición la prueba de alcoholemia que tuvo resultado
negativo; contrario a ello, la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA manifiesta en
el Informe Pericial de Clínica Forense No. GRCOPPF-DRSOCCDTE.-14237-2017
de fecha 11 de octubre de 2017 que “iba como parrillera de moto con su novio
en la calle 27 con 29 y no se acuerda de nada más hasta que despertó en la
clínica” y en el Formato de Entrevista FPJ-14 de fecha 10 de septiembre de 2017
manifiesta que “iban sobre la calle 27 hacía el semáforo con carrera 29 y no
recuerda nada más hasta que despierta en la ambulancia”, lo que resulta
cuestionable ya que el siniestro sí ocurrió en la calle 27 con carrera 29 esquina,
pero después del semáforo, por lo cual se desconocen las razones de que haya
perdido la conciencia o memoria previo al lugar donde ocurrieron los hechos,
salvo que efectivamente se encontrará junto con el señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALMBAS en la calle 27 con carrera 29, y estos se dirigían al semáforo,
pero en sentido contrario a la vía, cuando impactaron con el parabrisas y capó
del vehículo tipo minivan, cobrando sentido la versión de la señora ROJAS
GARCÍA, de haber perdido la memoria previo llegar al semáforo; se debe
tener en cuenta además que la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCIA ingreso a la
clínica Colombia por sus propios medios, sin ninguna lesión de gravedad ni golpe
en la cabeza que permitiera tan siquiera inferir que perdió el conocimiento,
como lo manifiesta.
Ahora bien, de los videos aportados se puede observar que discrepan entre sí en
hora y fecha, pues el primero data del 08 de septiembre de 2017 a las 00:05,
mientras que los restantes datan del 07 de septiembre de 2017 a las 10:49:57;
asimismo, los videos no permiten comprobar que la motocicleta corresponda a
la misma que conducía el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS,
máxime, cuando la misma pasa primero y a una distancia considerable del otro
vehículo, es decir, que para la ocurrencia del hecho, la motocicleta que se
observa en el video pasó sin novedad por el lugar del siniestro.
Frente a la velocidad, los videos no permiten demostrar que la motocicleta

transitara a una velocidad de 35 k/h, mucho menos que el vehículo tipo minivan
lo hiciera a una velocidad de 114 k/h, pues como se indicó anteriormente, en la
calle 27 con carrera 31, esto es, 291 metros antes del semáforo de la intersección
con carrera 29, hay un policía acostado, lo que necesariamente obliga a cualquier
vehículo a disminuir la velocidad, en especial a los vehículos tipo minivan, ya que
al pasar un obstáculo en velocidad excesiva hubiera llevado a su volcamiento
anticipado al hecho. Igualmente, se debe evidenciar, que para obtener la
velocidad de 114 k/h que nos indica el “informe pericial” no se tuvieron en
cuenta las características del vehículo tipo minivan que le permitieran
demostrar que con su motor y composición fuera posible alcanzar en 291 metros
una velocidad de 114 k/h.
Los argumentos presentados por la abogada de la parte demandante, como lo

son “que el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA tuvo el cinismo de mentir después de
haber cometido semejante tragedia, por culpa, negligencia, falta de cuidado, falta
de pericia y exceso de velocidad”, así como “que el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA
nunca imaginó que existiera un video que desmintiera su versión”, solo denotan
una falta a los deberes por parte de la profesional, en especial el contemplado en
el artículo 28 numeral 7º de la Ley 1123 de 2007, que en su tenor literal reza:
“Observar y exigir mesura, seriedad, ponderación y respeto en sus

relaciones con los servidores públicos, colaboradores y auxiliares de la
justicia, la contraparte, abogados y demás personas que intervengan en
los asuntos de su profesión”.
Ello, porque olvida la abogada el principio de buena fe, y presunción de inocencia,

del que goza toda persona, y sus manifestaciones solo demarcan una clara falta de
respeto con el demandado, quizá por la falta de argumentos y la dificultad que
presenta al intentar justificar la imprudencia del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS, al conducir en contravía exponiendo a las demás personas que
transitaban la vía. En lo que respecta al video, se debe precisar que el señor
GIOVANNI GÓMEZ SANTA el mismo día de la ocurrencia del siniestro, tuvo acceso a
los videos de seguridad, en especial, porque ostentó la calidad de indiciado en una
investigación penal por Homicidio Culposo que terminó con su archivo por
atipicidad de la conducta (Art. 79 CPP), es decir, que los conocía con suficiencia, por
lo cual, el que hoy se aporten en la demanda, no implica sorpresa.
El señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA no “tuvo el descaro de mentir” como dice la

demandante, y mucho menos para “evadir la responsabilidad de los hechos”, pues
se itera, en todo momento compareció a la justicia, nunca obstruyó el ejercicio de
esta, estuvo presto a cualquier requerimiento porque tenía claro cómo habían
ocurrido los hechos, y tiene intacta la memoria del siniestro, por lo cual, sus
versiones siempre han sido coherentes y congruentes desde el inicio. Las máximas
de la experiencia nos dicen que, siempre o casi siempre que alguien comete una
conducta tiende a ocultarla, y el señor GÓMEZ SANTA no acudió a la mentira, no
evadió la justicia, no se opuso a la prueba de alcoholemia, por el contrario, se
demuestra en el video que desciende del vehículo una vez sufre volcamiento, se
queda en el lugar de los hechos, entrega sus documentos al primer respondiente, y
cuenta de manera tranquila cómo sucedieron los hechos, por lo cual, no se puede
inferir la culpabilidad que se alega en la demanda.
14. Al hecho DÉCIMO CUARTO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

SEGUNDO, NO ES CIERTO, pues pese a que la señora CIRLEY ROCÍO LUCUMÍ
CASTAÑEDA es licenciada en matemáticas y física, esta no demostró su
experticia para realizar un informe pericial, en consecuencia no cumple con los
presupuestos del artículo 226 del CGP, para que el mismo sea procedente. No
obstante, es necesario señalar, que el informe a través del cual se pretende hacer
una errada reconstrucción de los hechos, no tuvo en cuenta las circunstancias
particulares del caso, esto es, las características del vehículo tipo minivan, como
su motor y composición, los obstáculos que presentaba la vía, como un policía
acostado a 291 metros de la intersección,, aspectos que influyen de manera
determinante para calcular la velocidad de cualquier vehículo.
Lo que se observa entonces, con las fotografías anexas al hecho y la explicación de

esta, es una operación matemática netamente académica, que no valora los factores
externos ni la características propias del vehículo tipo minivan. A modo de ejemplo,
la velocidad varía dependiendo del vehículo, es decir, que dos vehículos con motor
y composición diferente, no alcanzarían la misma velocidad en igual distancia, por
lo cual, resulta lógico que el vehículo tipo minivan con su potencia de motor no
alcance la velocidad de 114 k/h en 291 metros.
En este punto, resulta necesario indicar al Despacho, que el señor GIOVANNI GÓMEZ
SANTA presentó Derecho de Petición a BEIQI FOTON MOTOR CO. LTDA, fabricantes
del vehículo de placas IUZ341 (línea BJ6425MD32A – AA, modelo 2017)
cuestionando cuál debía ser la fuerza y/o velocidad para que los airbags de la cabina
del conductor se activaran, y si el mismo, podía alcanzar una velocidad del 114km/h
sin peso adicional al del conductor, a lo cual el Ingeniero de Investigación y
Desarrollo de Corautos Andino, representantes de Foton en Colombia, indicó que
“los airbags para que sean activados, requieren sobrepasar los 25km/h, ya
que antes de esta velocidad, el impacto no es lo suficientemente fuerte para
que sea necesario complementar la función del cinturón de seguridad”. Y, “que
el vehículo tipo minivan para alcanzar una velocidad de 114km/h, depende
de las habilidades del conductor, y necesariamente se debe tomar en cuenta,
variables como (el viento, la fricción, terreno, humedad, inflado y labrado,
llantas, clima, condiciones técnicas, entre muchas)”.
Sobre lo anterior, sea lo primero advertir que el vehículo tipo minivan de placas
IUZ341 al sufrir el impacto de la motocicleta y posterior volcamiento, no activó los
DOS AIRBAGS que tenía en la cabina del conductor, por lo que se deduce que la
velocidad era inferior a 25km/h, pues de haber superado el señor GIOVANNI
GÓMEZ SANTA esa velocidad, hubiera provocado que se activaran para
complementar la función del cinturón de seguridad. Respecto a la medida de
distancia y velocidad presentada en la demanda, es claro, que la Licenciada en
Matemáticas y Física, pasó por alto no solo las condiciones del vehículo, como lo son
la composición y motor, sino también las variables que indica FOTON deben ser
tenidas en cuenta para determinar la velocidad del vehículo, lo que hace menos
probable la teoría de exceso de velocidad que depreca la parte demandante. En la
misma respuesta, indicó además Corautos Andino, como representante de Foton en
Colombia, que el vehículo referido, “a partir de los 80km/h, la aerodinámica
de este genera una restricción exponencial (al aumentar de velocidad), que
para este tipo de carrocería (van) es bastante considerable, lo que hace que
lograr altas velocidades sea cada vez más difícil.”
Muy a pesar de los intentos de la parte demandante de introducir un “exceso de

velocidad” que no se presentó la noche del siniestro, no se puede concluir con la
operación matemática anexa, realizada por la licenciada en matemáticas y física, que
el vehículo tipo minivan alcanzó – de acuerdo al informe pericial – en 15.20 metros
una velocidad de 114 k/h, máxime, cuando esta no tuvo en cuenta para determinar
ello, la potencia del motor, y el policía acostado que hay en la calle 27 con carrera
31, esto es, 291 metros antes del semáforo de la intersección con carrera 29, no
realizo tan siquiera una medición en el lugar de los hechos que permitiera
demostrar que efectivamente esa es la distancia con la que realizo el cálculo.
Ahora bien, menciona la parte actora que “transitar a una velocidad aproximada de
114 k/h dentro de una ciudad y a la media noche cuando la visión es mucha más
limitada que durante el día, es una total imprudencia, una acción negligente,
que se podría dar para especular que solo una persona bajo efectos del alcohol
conduciría de esa manera temeraria” y que, “extrañamente, el examen de
alcoholemia salió negativo”, resulta pertinente indicar, que las anteriores
afirmaciones, son temerarias, y se constituye un comportamiento que falta a sus
deberes como abogada, de conformidad con los artículos 28 numeral 16, 30
numeral 4 y 33 numeral 10 de la Ley 1123 de 2007. Ello, debido a que sus
argumentos no solo son maliciosos, sino que además pone en duda la integridad y
buena fe del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA y de los agentes de tránsito y policía
que estuvieron en el lugar de los hechos, y además los que le practicaron sin que
existiera oposición la prueba de alcoholemia al conductor del vehículo de placas
IUZ341.
Siguiendo el hilo argumentativo de la parte demandante, lo que sí resulta extraño es

que se anexe a la demanda la historia clínica del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALMBAS de fecha 08 de septiembre de 2017, y su Informe Pericial de Necropsia
No. 2017010176001002077, en las cuales se refiere que se tomó muestra
complementaria de sangre y se envió a toxicología solicitando “PRUEBA DE
ALCOHOLEMIA”, sin que se anexara a la presente el resultado de la misma. En esos
términos resulta cuestionable que la parte demandante se sienta inconforme con el
resultado negativo de la prueba de alcoholemia del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA,
pero a la vez oculte el resultado de la prueba de alcoholemia del señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, que resultaría además, determinante en el presente
proceso.
15. Al hecho DÉCIMO QUINTO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

TERCERO, NO ES CIERTO, pues no se ha acreditado un daño causado por el
señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA al señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS y a su pasajera, no obstante, lo que sí acredita la documental anexa,
es que el conductor de la motocicleta colisionó de frente el parabrisas y capó del
vehículo tipo minivan, dejando huella de su cabeza y de la señora DIANA PAOLA
ROJAS GARCÍA, ello por conducir en contravía sobre el carril izquierdo de la calle
27, lo que coincide además con las lesiones sufridas por ambos.
En esos términos la falta del deber objetivo de cuidado del señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS por conducir un tramo en contravía, conllevó a que perdiera
la vida, mientras exponía a las demás personas que transitaban en la vía, esto es, al
señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, que lo encontró de frente, y de su novia, la señora
DIANA PAOLA ROJAS GRACÍA como su pasajera.
16. Al hecho DÉCIMO SEXTO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

CUARTO, NO ES CIERTO, pues no debe olvidarse que la conducta de HOMICIDIO
CULPOSO, se investiga de oficio, es decir que la Fiscalía General de la Nación en
uso de sus facultades (Art. 250CP) ordena a Policía Judicial realizar las labores
de campo, y recopilar la información necesaria que le permita solicitar al Juez de
Control de Garantías Formular Imputación de Cargos, o por el contrario archivar
las diligencias cuando los hechos jurídicamente relevantes no revisten las
características de un delito.
En el caso de marras, una vez llega el primer respondiente al lugar de los hechos, de
oficio se crea la noticia criminal SPOA 76001 6000 193 2017 33721, los agentes
judiciales recopilan los EMP y/o EF para presentarla en la Fiscalía General de la
Nación. El 03 de julio de 2018 por competencia se le asigna la investigación a la
Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida, quien después de analizar cada uno de los
elementos aportados y solicitados, decide ARCHIVAR POR CONDUCTA ATÍPICA que
aplica al indiciado, esto es, al señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, de conformidad al
artículo 79 del CPP. Es decir, que la delegada fiscal, que tiene el conocimiento
suficiente de lo que constituye una conducta culposa o imprudente, consideró
basada en la documental anexa a esta demanda, que los hechos en los que perdió la
vida el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, no obedecieron a una
violación del deber objetivo de cuidado por parte del conductor del vehículo tipo
minivan, sino por el contrario, a la culpa exclusiva de la víctima.
En consecuencia, resulta claro que el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA no incurrió

en ningún actuar imprudente, y mucho menos transitaba en exceso de velocidad,
pues ninguno de los agentes que concurrieron al hecho y que además son expertos
en accidentes de tránsito arribaron a tal conclusión. Asimismo, es pertinente
señalar, que la parte motiva del Auto que archiva las diligencias por conducta
atípica, desvirtúan la teoría presentada por la parte demandante, en la cual, según
manifiesta “el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA originó la colisión, ya que la van
impactó por detrás en el ángulo izquierdo y este no intentó detener el vehículo después
del primer impacto, lo que pudo haberle salvado la vida al señor BRAYAN ADNRÉS
TRUJILLO CALAMBAS” y que “El señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA fue quien originó la
cadena de hechos que le quitaron la vida al señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS”, intentando realizar un juicio de culpabilidad, que ya agotó en debida
oportunidad la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida.
Llama la atención que la parte demandante es insistente no solo en el exceso de

velocidad, sino además que la colisión fue por detrás, lo que discrepa claramente
con la documental anexa; primero porque en el Informe de Investigador de Campo
FPJ -11 se observa cómo la motocicleta es quien impacta de frente el parabrisas y
capó del vehículo tipo minivan, dejando consigo la huella de la motocicleta y cabezas
del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS y su novia, la señora DIANA
PAOLA ROJAS GARCÍA; segundo, porque si el impacto hubiera sido por detrás quien
hubiera sufrido lesiones severas, hubiera sido la señora DIANA PAOLA ROJAS
GRACÍA, inclusive porque al impacto a una velocidad, según la demandante, de 114
km/h, la hubiera expulsado de la motocicleta, y bajo ningún supuesto, hubiera
terminado de frente en el parabrisas del vehículo tipo minivan junto con su novio el
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS; y tercero, porque las lesiones
severas las presentó el conductor de la motocicleta, esto porque iba adelante,
protegiendo a la pasajera, razón por la cual, cuando colisiona de frente al vehículo
tipo minivan que iba por su vía, recibe mayormente el impacto.
A propósito del artículo 61 de la Ley 769 de 2002 que cita la parte demandante, se
debe indicar que el mismo es aplicable, pero al señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS, ya que al conducir en contravía por el carril izquierdo de la calle 27,
puso en riesgo la seguridad de las personas que transitaban la vía, entre ellas, a su
novia la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA y al señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA,
quien por el actuar imprudente de la motocicleta, se vio inmerso en un accidente de
tránsito donde pudo perder la vida, pero, gracias a que este conducía a la velocidad
reglamentada, no sufrió ninguna lesión.
17. Al hecho DÉCIMO SÉPTIMO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

QUINTO, NO ES CIERTO, si bien el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS perdió la vida, ello, persé no evidencia la relación de causalidad entre
el daño y lo ocurrido, pues desde la documental anexa quedó sentada la culpa
exclusiva de la víctima
18. Al hecho DÉCIMO OCTAVO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

SEXTO, NO ES CIERTO, debido a que los agentes de tránsito que concurrieron a
hecho cuentan con la experticia suficiente para determinar que fue culpa
exclusiva de la víctima, contrario a la perito que suscribió el informe pericial
anexo a la demanda. Asimismo, la teoría de culpa exclusiva de la víctima fue
plateada por la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida, que resolvió ARCHIVAR por
CONDUCTA ATÍPICA. Resultando válidos los planteamientos presentados tanto
por los agentes judiciales, como por la Fiscalía; no obstante, resulta cuestionable
que dichos planteamientos para la parte demandante no sean válidos, pero el
presentado en la demanda, sí lo sea, aun cuando la reconstrucción realizada es
errada y sin visos de lógica.
Lo anterior, primero porque la parte demandante presenta sendas

contradicciones y se observa la dificultad que presenta en justificar cómo la
motocicleta colisionó de frente al vehículo tipo minivan, así se puede observar
cuando dice que “si la motocicleta se hubiera atravesado en la manera como
insinúan los agentes judiciales en sus fotografías, la motocicleta se habría
golpeado en su costado lateral izquierdo, además, se habrían fracturado las
piernas el conductor de la motocicleta y la pasajera de la misma”, pero durante
todo el libelo de la demanda, ha sostenido que “el vehículo tipo minivan impactó
la motocicleta en el ángulo trasero izquierdo”, y en el Informe Pericial de Clínica
Forense GRCCPPF-DRSOCCDTE-14181-C-2017 se observa que la pasajera
DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA, sí sufrió fractura bimaleolar de tobillo izquierdo.
Segundo, dice que los videos aportados “no muestran el momento del impacto de
los dos vehículos, pero sí muestra segundos antes del impacto”, sin embargo, en el
libelo de la demanda ha sostenido que los videos “demuestran la velocidad con
que transitaba el vehículo tipo minivan, que el conductor del vehículo no tenía
ninguna intención de aplicar los frenos, que estaba desesperado por el ilícito que
acaba de cometer, que tenía la intención de huir del lugar de los hechos y que
pasó la llanta del vehículo por la cabeza del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS”, ello, pese a que el primer video aportado no determina que sea la
misma motocicleta que conducía el señor TRUJILLO CALAMBAS, y en especial,
porque esta pasa primero y a una distancia considerable del otro vehículo, es
decir, que para la ocurrencia del hecho, la motocicleta que se observa en el video
pasó sin novedad por el lugar del siniestro.
Y tercero, porque aun con la insistencia de la parte demandante de que “no fue
un hecho de fuerza mayor, ni caso fortuito, ni la intervención de un tercero, ni de
las víctimas, y que nada habría sucedido si el conductor de la van hubiera
respetado las normas de tránsito”, lo que se observa en la documental anexa es lo
contrario, en especial por pluricitadas huellas del parabrisas y el capó del
vehículo del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA.
Llama la atención, que los argumentos de la parte demandante son que “el
conductor de la van dio falso testimonio ante autoridad”, aun cuando el mismo,
por ser un estudiante de octavo semestre de derecho para la época de los hechos,
tenía el conocimiento suficiente para entender dicha conducta, y especial,
porque la abogada de la parte actora no presentó prueba alguna de esa
afirmación junto con la demanda, y mucho menos que tuviera los elementos para
para promover una acción penal, por lo cual, no se encuentra probado que el
señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA haya obstruido la justicia como señala la
demanda, toda vez que compareció desde el primer momento a los llamados de
la misma y brindó toda la información necesaria y requerida con ocasión del
siniestro del que fue víctima.
Las sentencias que cita la parte demandante, no se ajustan al caso concreto,

debido a que no existe la relación de causalidad deprecada, por cuanto el
pluricitado accidente de tránsito fue culpa exclusiva de la víctima, tal y como se
observa en la documental anexa. Con todo lo expuesto queda desvirtuada la
responsabilidad civil del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA conductor del vehículo
de placas IUZ341, y en consecuencia, de los responsables solidarios.
19. Al hecho DÉCIMO NOVENO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

SÉPTIMO, NO ME CONSTA, pues en el plenario se observa que la señora DIANA
PAOLA ROJAS GARCÍA era la novia del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS al momento de los hechos, y en los Informes Ejecutivos, historia
clínica o Informe de Necropsia, no registra la señora LEIDY LORENA MARTÍNEZ
MINA como compañera permanente.
20. Al hecho VIGÉSIMO que en la demanda se enumera como DÉCIMO OCTAVO, ES
CIERTO según se observa en la documental anexa, que el señor RAFAEL
ALEXANDER PARRA figura como propietario de la pluricitada motocicleta que
colisionó al vehículo de placas IUZ341 por transitar en contravía sobre el carril
izquierdo de la calle 27.
21. Al hecho VIGÉSIMO PRIMERO que en la demanda se enumera como DÉCIMO

NOVENO, ES CIERTO según se observa en la documental anexa.
II. A LAS PRETENSIONES
Frente a las pretensiones propuestas en el escrito de la demanda, me opongo a

todas y cada una de ellas, por carecer de fundamentos de hecho y derecho,
conforme a los siguientes:
1. PRETENSIÓN PRIMERA: ME OPONGO, pues para que haya lugar a la

responsabilidad civil extracontractual, debe cometerse un acto, acción u
omisión que causaré daño a un tercero, ya sea por culpa o dolo, y en el
presente caso, el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA no ha cometido ninguna
acción u omisión que le haya causado algún daño a los demandantes, pues el
lamentable fallecimiento del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS
y las lesiones sufridas por la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA, tuvieron
lugar por culpa exclusiva de la víctima al desplegar una actividad peligrosa,
como lo es conducir un vehículo automotor en un sentido contrario a la vía,
así sea un tramo pequeño, pues ello no solo transgrede las normas de
tránsito, sino que además, pone en riesgo la seguridad propia y de las demás
personas que transitan la vía, como el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, que
se vio involucrado en un accidente de tránsito por la imprudencia de otro.
Asimismo, dentro de la documental anexa y los videos aportados, no se

observa elemento alguno que desvirtúe la culpa exclusiva de la víctima,
conclusión a la que llegaron los agentes judiciales quienes cuentan con
experticia en accidentes de tránsito, y la delegada de la Fiscalía 35 Seccional
Unidad de Vida, que resolvió ARCHIVAR por CONDUCA ATÍPICA, la
investigación penal que por Homicidio Culposo se inició de oficio en contra
del señor GÓMEZ SANTA.
En ese sentido, tenemos que la jurisprudencia y la doctrina de la

responsabilidad Civil Extracontractual nos habla de las presunciones de
culpa de la responsabilidad extracontractual, y en ella debe examinarse bajo
la perspectiva del hecho propio o del ajeno, así: si estamos en presencia del
hecho propio, la responsabilidad es DIRECTA, y debe ser demostrada
plenamente por el demandante (Articulo 2341 C.C.); ahora, si estamos en
responsabilidad extracontractual “objetiva” (predicada de las actividades
peligrosas, como es el caso de conducir un vehículo tipo motocicleta, como
ya lo hemos expresado, no se presume culpa, pues el demandado se libera de
la indemnización probando planamente que el hecho dañoso proviene de
causa extraña (hecho exclusivo de un tercero, o de la víctima, o de fuerza
mayor o caso fortuito). En el caso bajo estudio, los documentos anexos,
demuestran plenamente la culpa exclusiva del señor BRAYAN ADNRÉS
TRUJILLO CALAMBAS, a causa de su falta al deber objetivo de cuidado.
2. PRETENSIÓN SEGUNDA: ME OPONGO, como se ha expuesto en el decurso

de esta contestación, no existe responsabilidad civil por parte de los
demandados, ni individual ni solidaria por daños materiales y morales a
favor de los demandantes, habida cuenta que los mismos, tuvieron lugar por
culpa exclusiva de la víctima, esto es, el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS en su actuar imprudente frente a una actividad peligrosa como
lo es conducir un vehículo tipo motocicleta, considerado por los expertos en
accidentes de tránsito como el vehículo más peligroso que existe, en especial,
cuando el mismo es conducido sin apego a las normas de tránsito.
3. PRETENSIÓN TERCERA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del

derecho, habida cuenta que en el plenario no obra medio de prueba que
permita determinar la responsabilidad civil individual o solidaria de los
demandados, que conlleve además al pago de perjuicios patrimoniales,
extrapatrimoniales y lucro cesante sufridos por la señora LEIDI LORENA
MARTÍNEZ MINA, ello, debido a que el daño tuvo lugar por culpa exclusiva
de la víctima. Es preciso señalar que la misma no aporta un solo elemento
que permita sustentar su pretensión.
4. PRETENSIÓN CUARTA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del

extrapatrimoniales y lucro cesante sufridos por el menor DILAN NICOLAS
TRUJILLO CALMBAS, ello, debido a que el daño tuvo lugar por culpa exclusiva
de la víctima. Es preciso señalar que el mismo no aporta un solo elemento
5. PRETENSIÓN QUINTA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del derecho,
habida cuenta que en el plenario no obra medio de prueba que permita
determinar la responsabilidad civil individual o solidaria de los demandados,
que conlleve además al pago de perjuicios patrimoniales, extrapatrimoniales
y lucro cesante sufridos por el menor JHOSUE TRUJILLO CALAMBAS, ello,
debido a que el daño tuvo lugar por culpa exclusiva de la víctima. Es preciso
señalar que el mismo no aporta un solo elemento que permita sustentar su
pretensión.
6. PRETENSIÓN SEXTA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del derecho,

y lucro cesante sufridos por la señora AMINTA TRUJILLO CALAMBAS, ello,
señalar que la misma no aporta un solo elemento que permita sustentar su
pretensión.
7. PRETENSIÓN SÉPTIMA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del

extrapatrimoniales y lucro cesante sufridos por la señora PAULA YULIANA
SÁNCHEZ TRUJILLO, ello, debido a que el daño tuvo lugar por culpa exclusiva
de la víctima. Es preciso señalar que la misma no aporta un solo elemento
8. PRETENSIÓN OCTAVA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del

extrapatrimoniales y lucro cesante sufridos por el señor FRANYI
ALEXANDER TRUJILLO, ello, debido a que el daño tuvo lugar por culpa
exclusiva de la víctima. Es preciso señalar que el mismo no aporta un solo
elemento que permita sustentar su pretensión.
9. PRETENSIÓN NOVENA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del

extrapatrimoniales y lucro cesante sufridos por la señora DIANA PAOLA
ROJAS GARCÍA, ello, debido a que el daño tuvo lugar por culpa exclusiva de
la víctima. Es preciso señalar que la misma no aporta un solo elemento que
permita sustentar su pretensión.
10. PRETENSIÓN DÉCIMA: ME OPONGO, en razón a la inexistencia del derecho,

y lucro cesante sufridos por el señor RAFAEL ALEXANDER PARRA, ello,
señalar que el mismo no aporta un solo elemento que permita sustentar su
pretensión.
11. PRETENSIÓN DÉCIMA: ME OPONGO.
III. EXCEPCIONES DE MÉRITO
INEXISTENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL DE

LOS DEMANDADOS: Conforme a los requisitos para que se configure la
responsabilidad civil extracontractual, debe cometerse un acto, acción u omisión
que causare daño a un tercero, bien sea con culpa o con dolo, y en el caso bajo
estudio, el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA no cometió ninguna acción u omisión
que le haya causado daño a los demandantes. Si bien no se desconoce que el
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS haya perdido la vida en el
pluricitado siniestro, y con ocasión de este la señora DIANA PAOLA ROJAS
GARCÍA haya sufrido lesiones, lo cierto es que el mismo tuvo lugar por culpa
exclusiva de la víctima, quien transitaba en contravía por el carril izquierdo de
la calle 27. Los videos aportados, que se itera, discrepan en hora y fecha, junto
con la documental anexa a la demanda, evidencian, persé, la imprudencia del
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS al conducir su motocicleta
cuando la señora ROJAS GARCÍA era pasajera de la misma. En el informe de
Investigador de Campo FPJ11, de fecha 15 de marzo de 2018 (Img. 16) se puede
observar la huella de la motocicleta y cabezas en el parabrisas y capó del
vehículo tipo minivan, producidas cuando el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALMBAS y la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA colisionaron de frente
contra el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA al conducir en contravía, poniendo en
riesgo su propia seguridad y la de las demás personas que transitaban la vía.
La parte demandante no aportó ningún elemento que pueda demostrar la culpa

del señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, y mucho menos el nexo causal entre el
supuesto acto cometido y el daño, ya que fue el conductor del vehículo tipo
minivan, a quien sorpresivamente colisionaron, y pese a los intentos de este por
esquivar la imprudencia del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS,
terminó sufriendo volcamiento, poniendo en riesgo su integridad física por la
imprudencia de otro. Y respecto al primer video aportado, el mismo no permite
determinar que sea la misma motocicleta que conducía el señor TRUJILLO
CALAMBAS, y en especial, porque esta pasa primero y a una distancia
considerable del otro vehículo, es decir, que para la ocurrencia del hecho, la
motocicleta que se observa en el video pasó sin novedad por el lugar del
siniestro. Los informes ejecutivos realizados por los agentes judiciales, y quienes
tienen experticia en accidentes de tránsito refieren culpa exclusiva de la víctima,
además, de ser la razón por la cual, la Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida,
resuelvió ARCHIVAR por CONDUCTA ATIPICA, el proceso que por Homicidio
Culposo, se inició de oficio en contra del señor GÓMEZ SANTA.
Asimismo, la parte actora, no anexó a la demanda los resultados de toxicología

de la prueba de alcoholemia practicada al señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALMABAS, solicitada según Informe Pericial de Necropsia No.
2017010176001002017, la cual permitiría comprender la falta al deber objetivo
de cuidado del conductor de la motocicleta, cuando decidió transitar un tramo
del carril izquierdo de la calle 27 en sentido contrario a la vía, provocando el
daño.
Conforme a lo expuesto, no se probó el nexo causal, y en consecuencia, no se

cumplen los requisitos para declarar responsable civilmente al señor GIOVANNI
GÓMEZ SANTA, máxime cuando las lesiones acaecidas con el accidente de
tránsito tuvieron lugar por culpa exclusiva de la víctima, el señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS.
En las exposiciones doctrinales, se precisa cuáles son estos elementos

constitutivos de la responsabilidad civil extracontractual:
La acció n o hecho dañ oso: El señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA no ha realizado

ninguna acción u omisió n que haya causado algú n perjuicio a los los
demandantes, mencionado anteriormente el accidente tuvo lugar por la falta del
deber objetivo de cuidado del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS,
debido a que este colisionó al vehículo tipo minivan, dejando huella en el
parabrisas y capó, por transitar en contravía por el carril izquierdo de la calle
27; es decir, que este se presentó por una culpa exclusiva de la vı́ctima, hecho de
un tercero o caso fortuito, motivos por los cuales no se puede endilgar culpas a
los demás por errores propios.
El dañ o producido: en este caso en particular no existe dicho dañ o por parte del
señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, pues como se evidencia en los anexos de la
demanda extraídos del proceso penal SPOA 2017 33721, el señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS se ocasionó su propio daño y el de la señora
DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA; y no existe elemento alguno, para desvirtuar las
manifestaciones realizadas en la demanda, pues como se indicó en otrora, el
Informe Pericial presentado por la parte demandante, no cumple con los
presupuestos del artículo 226 del CGP para que sea procedente.
La relació n de causalidad entre la acció n y el dañ o: en el caso bajo estudio, no se

observó ninguna acció n u omisió n por parte del señor GÓMEZ SANTA, que haya
dado lugar a un dañ o en contra de los demandantes, conforme a la documental
anexa.
Los factores de atribució n de responsabilidad: puesto que no se ha realizado

ninguna acció n u omisió n no hay una culpa o dolo atribuible al demandado, es
decir, que no hay una responsabilidad por la cual se deban resarcir algunos
dañ os.
FALTA DE NEXO CAUSAL. Entre las supuestas acciones u omisiones que señala
la parte actora que incurrió el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA y los dañ os
reclamados por los demandantes, quedó demostrado en el escrito de la demanda
y en la contestación, que no existen elementos que permitan afirmar o tan
siquiera infieran una acción por parte del demandado que conecte en algún
grado de responsabilidad como nexo con el fallecimiento del señor BRAYAN
ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, ya que fue este, quien por su actuar imprudente
causó su propio daño y el de los demandantes.
FALTA DE LEGITIMACIOx N EN LA CAUSA, los demandantes solicitan una

indemnización por lucro cesante y haber dejado de percibir, pero no aportan un
solo elemento que permita sustentar su pretensión, teniendo en cuenta que
concurre en la demanda, madre, hermanos, compañera permanente y novia del
señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, así como el propietario de la
pluricitada motocicleta.
De conformidad con la anterior, y valiéndonos de la documental anexa, el

siniestro no se da como consecuencia de una conducta ejecutada por el
conductor del vehículo tipo mini van, por lo que se rompe el nexo causal
desvirtuando la institución de responsabilidad civil, siendo necesario
DECLARAR PROBADA la excepción propuesta.
CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA: Esta excepción encuentra sustento en los

elementos probatorios aportados en la demanda, que además hicieron parte del
proceso penal, con los cuales se puede advertir que los agentes judiciales que
atendieron el siniestro, determinaron “imprudencia del motociclista” y “culpa
exclusiva de la víctima”.
La manifestación consignada en los informes de policía judicial, demuestran

claramente la ausencia de responsabilidad del conductor del vehículo tipo
minivan en el accidente de tránsito que fundamenta esta acción, por lo que, si
bien se trata de una actividad peligrosa, no hubo desarrollo de una conducta
negligente, imprudente o generadora de daño en cabeza de mis representados,
pues el lamentable fallecimiento del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS y las lesiones sufridas por la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA,
obedecieron a casas imputables únicamente al hecho determinante de la propia
imprudencia del conductor de la motocicleta, generando el accidente de tránsito
en el que se vio involucrado como víctima el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA, y
donde inclusive, el señor TRUJILLO CALAMBAS, puso en riesgo la vida de su
novia, la señora ROJAS GARCÍA, y demás personas que transitaban la vía.
Hubo consecuentemente, una irresistibilidad en la ocurrencia del accidente por

parte del conductor del vehículo tipo mini van pues era imprevisible el hecho de
que el señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS, estuviera conduciendo
sobre el carril izquierdo de la calle 27 en contravía, y colisionara justo de frente
en el parabrisas al vehículo automotor, muy a pesar de que el señor GIOVANNI
GÓMEZ SANTA asumiendo una conducta diligente, intentó esquivar la
motocicleta. Los elementos que reposan en el proceso penal, que tuvo lugar
como consecuencia del accidente de tránsito, claramente permiten determinar,
la culpa exclusiva de la víctima, que no es más que un eximente de
responsabilidad, ya que el actuar imprudente del señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS, fue la causa eficiente en la producción del resultado, esto
es su fallecimiento y lesiones causadas a la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA,
existiendo una conducta reprochable a la víctima por no haber tenido la
diligencia y cuidado, en especial, en una actividad peligrosa, como lo es conducir.
En virtud de lo anterior, y conforme a los elementos aportados en la demanda,

que además hicieron parte del pluricitado proceso penal, solicito al señor Juez,
DECRETAR PROBADA la excepción propuesta.
AUSENCIA DE PRUEBA Y CERTEZA DEL DAÑO POR LUCRO CESANTE: Se

fundamenta esta excepción, en el hecho de que los demandantes pretenden el
reconocimiento de un perjuicio material y moral sobre la supuesta dependencia
económica del señor BRAYAN ANDRRÉS TRUJILLO CALMABAS, sin que ello haya
sido acreditado dentro del proceso.
Asimismo, se pretende el reconocimiento de un perjuicio material y económico

frente a la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA, novia del señor ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS; como del propietario de la motocicleta, señor RAFAEL
ALEXANDER PARRA, cuando fue el mismo señor TRUJILLO CALAMBAS, quien
se ocasionó su propio daño, y el de su novia, como los causados al vehículo tipo
motocicleta que no era de su propiedad, en un actuar imprudente dentro de una
actividad peligrosa, como lo es conducir.
Ha sido clara la jurisprudencia, al indicar que no puede pretenderse

indemnización por un daño que no puede concretarse, ni precisarse, el daño
debe ser cierto y determinable, y en el caso de marras, no existe elemento que
permita acreditar la dependencia económica de los demandantes, razón por la
cual, deberá usted, Señor Juez, DECLARAR PROBADA esta excepción.
INEXISTENCIA, IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACIÓN DE

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Y PERJUICIO MORAL EN
CABEZA DE LA DEMANDANTE LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA: Esta
excepción se fundamenta en el hecho notorio de la ausencia de prueba de la
calidad pregonada por la demandante LEIDY LORENA MARTÍNEZ MINA, pues en
el libelo de la demanda se menciona es la “cónyuge” del señor BRAYAN ANDRÉS
TRUJILLO CALAMBAS, sin que exista prueba que así lo acredite, como tampoco
se aportó prueba del vínculo de convivencia. Ello, pues si bien se corrió de
traslado de unas fotografías, no evidencian fecha de las mismas, ni demuestran
persé, la convivencia entre la señora MARTÍNEZ MINA y el señor TRUJILLO
CALMABAS, máxime, cuando el señor BRAYAN ANDRÉS al momento de provocar
el siniestro, se encontraba con su pareja la señora DIANA PAOLA ROJAS GARCÍA.
En consecuencia, y ante la falta de prueba que acredite la condición alegada, se
constituye una falta de legitimación en la causa por activa, por lo cual, deberá
DECLARARSE PROBADA la excepción propuesta.
IV. MEDIOS DE PRUEBA
Solicito señor Juez, se sirva decretar los siguientes medios de prueba:
TESTIMONIALES:
1. Solicito señor Juez, se permita recepcionar declaración de parte de mi

poderdante, el señor GIOVANNI GÓMEZ SANTA.
INTERROGATORIO DE PARTE:
1. Solicito del señor Juez, se sirva hacer citar y comparecer a la señora DIANA
PAOLA ROJAS GARCÍA, a efectos de que, bajo la gravedad del juramento,
rinda interrogatorio de parte que la suscrita le formulará en la audiencia
respectiva.
2. Solicito del señor Juez, se sirva hacer citar y comparecer a la Licenciada en

Matemáticas y Física CIRLEY ROCÍO LUCUMÍ CASTAÑEDA, quien realizó
Dictamen Pericial, a efectos de que, bajo la gravedad del juramento, rinda
interrogatorio de parte que la suscrita le formulará en la audiencia
respectiva.
DOCUMENTALES:
1. Derecho de petición presentado a BEIQI FOTON MOTOR CO. LTDA, de fecha 13

de marzo de 2023.
2. Respuesta al Derecho de Petición presentado a BEIQI FOTON MOTOR CO. LTDA,

de fecha 31 de marzo de 2023, suscrita por el Ingeniero de Investigación y
Desarrollo de Corautos Andino, representante Foton.
3. Registro fotográfico de la intersección de la calle 27 con carrera 29, que

establecen los metros que hay entre el policía acostado hasta el semáforo de la
intersección.
4. Derecho de petición de fecha 14 de marzo de 2023 presentado a la Fiscalía 35
Seccional Unidad de Vida, solicitando copia íntegra del expediente de la
investigación penal SPOA 2017 33721, sin respuesta oportuna.
DE OFICIO
Señor juez, teniendo en cuenta que existen elementos que los demandados no
pueden aportar por tener carácter de reservado, o porque los mismos, no fueron
aportados por la entidad respectiva en término, solicito se decrete como prueba
de oficio las siguientes:
1. Resultado de la prueba de alcoholemia practicada al señor BRAYAN ANDRÉS

TRUJILLO CALAMABAS, según Informe Pericial de Necropsia No.
2017010176001002077 de fecha 08 de septiembre de 2017, realizado por
la médico forense Andrea Efigenia Ramírez Moya.
2. Se traslade en su integridad el expediente de la investigación penal radicado

76001600193201733721 que por Homicidio Culposo se adelantó en la
Fiscalía 35 Seccional Unidad de Vida.
V. NOTIFICACIONES
La suscrita y mis poderdantes recibirán notificaciones en la carrera 1Bis No. 59

– 21, Apto 404 Torre G, Conjunto Residencial Bosques de Vizcaya de la ciudad de
Cali, teléfono 3136276145 o en el correo electrónico isabellam.ima@gmail.com.
Del señor Juez, atentamente:
_____________________________________
ISABELLA MONROY ARZAYÚS
CC. 1.144.188.195 de Cali
TP. 314.188 del C. S. de la J.
REGISTROS FOTOGRÁFICOS DE LA INTERSECCIÓN SOBRE LA CALLE 27 CON
CARRERA 29.
REGISTRO MEDIDOR DE DISTANCIA DESPLAZAMIENTO DEL VEHÍCULO ES DE 291.30 METROS LINEALES
REGISTROS Y SEGMENTOS DE DISTANCIA PUNTO DE PARTIDA POLICÍA ACOSTADO.
OS
ETR
M
30
91.
2
DISTANCIA SENTIDO SUR- NORTE DESDE EL POLICÍA ACOSTADO HASTA EL SEMÁFORO DISTANCIA SENTIDO SUR- NORTE DESDE EL POLICÍA ACOSTADO HASTA EL SEMÁFORO
291.30 METROS 291.30 METROS
DISTANCIA SENTIDO SUR- NORTE PRIMER SEGMENTO DESDE EL POLICÍA ACOSTADO DISTANCIA SENTIDO SUR-NORTE TRAMO INTERMEDIO DISTANCIA APROXIMADA
40.00 METROS 150.00 METROS
REGISTROS GENERALES DE SEGMENTOS DE DISTANCIA ANTES Y DESPUÉS DEL SEMÁFORO HASTA LLEGAR A LA INTERSECCIÓN
DESPUÉS DE LA CARRERA 29
LUGAR DONDE QUEDO EL VEHICULO

SOLICITUD COPIAS PROCESO 76001 6000 193 2017 33721
giovanny gomezsanta <giovanny1996@hotmail.es>
Mar 14/03/2023 8:35 AM
Para: alejandra.rivera@fiscalia.gov.co <alejandra.rivera@fiscalia.gov.co>
2 archivos adjuntos (1 MB)

CC GGS.pdf; Consultas Fiscalía General de la Nación.pdf;
Señores
FISCALÍA 35 SECCIONAL
UNIDAD DE VIDA
E. S. D.
REFERENCIA: SOLICITUD DE COPIAS PROCESO 193 2017 33721

DELITO: HOMICIDIO CULPOSO
INDICIADO: GIOVANNI GÓMEZ SANTA
VÍCTIMA: BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO CALAMBAS
Reciba un cordial saludo
Con el debido respeto, me permito solicitar se sirva AUTORIZAR a mis costas COPIAS DEL
PROCESO SPOA 76001 6000 193 2017 33721 que se adelantó en su Despacho por el
delito de Homicidio Culposo, en el cual registraba como indiciado el suscrito. El proceso fue
ARCHIVADO por CONDUCTA ATÍPICA (aplica al indiciado) conforme al artículo 79 del CPP.
Lo anterior, obedece a que a que los familiares del señor BRAYAN ANDRÉS TRUJILLO
CALAMBAS iniciaron proceso de RCE en contra del suscrito, y una vez admitida la
demanda por el Juzgado 15CC, se me corrió traslado de 20 días para su contestación.
En esos términos agradezco su colaboración, para contestar dicha demanda dentro del
término, con los elementos que reposan y fueron de sustento en el proceso penal.
Adjunto fotocopia de la cedula de ciudadanía del suscrito, y consulta de proceso en pág.

Fiscalía, para lo pertinente.
Mi contacto:
GIOVANNI GÓMEZ SANTA

(+57) 313 245 0837
giovanny1996@hotmail.es
Suscribe,
GIOVANNI GÓMEZ SANTA
Enviado desde Outlook

pres

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

pres

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

pres

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LISTA DE TRASLADO No.

FECHA DE FIJACIÓN: 23 DE MAYO DEL 2023

SIENDO LAS 8:00 A.M. FIJO EN LISTA DE TRASLADO LA

CORREN TÉRMINOS A PARTIR DEL: 24 DE MAYO DEL 2023.

JAYBER MONTERO GÓMEZ

Palacio de Justicia Pedro Elías Serrano Abadía – Piso 13 – Cali, Valle

De: Diana Sanclemente <dsancle@emcali.net.co>

REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.

De: NOTIFICACIONES JUDICIALES <notificacionesjudiciales@previsora.gov.co>

De: poderes antecedentes <poderesyantecedentes@previsora.gov.co>

GERMAN ANDRES FERNANDEZ

De: Jeison Idarraga <jeison.idarraga25@hotmail.com>

REFERENCIA: PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL

DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN, identificado con la cédula de ciudadanía N°

Solicito reconocer personería a la mandataria para los fines de la gestión encomendada

La dirección electrónica de notificaciones judiciales de la compañía es:

La dirección de correo electrónico de nuestra apoderada es: dsancle@emcali.net.co

DANIEL ALEJANDRO PALACIOS BALLEN

DIANA SANCLEMENTE TORRES

Abogado Interno: AARON JOSE ORTIZ GALVAN.

La Previsora S.A., Compañía de Seguros Nit: 860.002.400-2

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

Certificado Generado con el Pin No: 7781942340939394

AUTORIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO: Resolución S.B. 514 del 26 de agosto de 1954

de su libre nombramiento y remoción y representante legal de la sociedad. - FUNCIONES Y ATRIBUCIONES.

General de Accionistas y a la Junta Directiva a sesiones ordinarias y extraordinarias, de acuerdo con lo

Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

Certificado Generado con el Pin No: 7781942340939394

encargue el Presidente de la Sociedad de quien dependerá directamente. - El Secretario General tendrá la

representación legal de la compañía. ARTÍCULO 59. DE LAS REPRESENTACIONES LEGALES, JUDICIALES

así: VICEPRESIDENTE JURÍDICO; GERENTE DE LITIGIOS; JEFES DE OFICINAS DE INDEMNIZACIONES

(ZONAS CENTRO, NORTE Y OCCIDENTE): Ejercer la representación legal, judicial y extrajudicial de la

GERENTE DE TALENTO HUMANO; SUBGERENTE DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL: Ejercer como

representante legal de la compañía, en asuntos laborales y administrativos cuando se requiera; GERENTE DE

INDEMNIZACIONES GENERALES Y PATRIMONIALES; GERENTE DE INDEMNIZACIONES AUTOMÓVILES;

GERENTE DE INDEMNIZACIONES SOAT, VIDA Y ACCIDENTES PERSONALES: Ejercer la representación

Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

Certificado Generado con el Pin No: 7781942340939394

mayo de 2021, Notaría 72 de Bogotá D.C.)

de 2022 renunció al cargo de

Vicepresidente Técnico y fue

aceptada por la Junta Directiva

Acta No. 1175 del 26 de enero de

con los efectos establecidos por

Gelman Rodriguez CC - 80373854 Vicepresidente Jurídico

Fecha de inicio del cargo: 19/08/2021

Miguel Escobar Botero CC - 1152195263 Representante Legal Judicial y

Fecha de inicio del cargo: 19/02/2021 Extrajudicial en Calidad Jefe de

Oficina de Indemnizaciones Zona

José Bernardo Alemán Cabana CC - 79672347 Representante Legal Judicial y

Fecha de inicio del cargo: 12/10/2018 Extrajudicial en Calidad de Jefe

Paola Andrea Gómez Mesa CC - 52266729 Representante Legal Judicial y

Fecha de inicio del cargo: 12/04/2018 Extrajudicial en Calidad de

Adriana Orjuela Martínez CC - 51981720 Representante Legal Judicial y

Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

Certificado Generado con el Pin No: 7781942340939394