F01-A553-T

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
COMPORTAMIENTO EN VIVERO DE NUEVE VARIEDADES

DE CAFÉ INJERTADAS SOBRE Coffea canephora EN
SAN RAMÓN (CHANCHAMAYO)
Presentado por:
EDUARD GERTY ANDIA ALARCÓN
Tesis para optar Título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
LIMA-PERÚ
2016
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMIA
COMPORTAMIENTO EN VIVERO DE NUEVE VARIEDADES

DE CAFÉ INJERTADAS SOBRE Coffea canephora EN
SAN RAMÓN (CHANCHAMAYO)
Tesis para optar el título de:

INGENIERO AGRÓNOMO
EDUARD GERTY ANDIA ALARCÓN
Sustentada y Aprobada ante el siguiente jurado:
_____________________________ ________________________
Dr. Jorge Jiménez Dávalos Dr. Alberto Julca Otiniano
PRESIDENTE ASESOR
_________________________________ ________________________
Ing. Mg. Sc. Braulio La Torre Martínez Ing. Saray Siura Céspedes
MIEMBRO MIEMBRO
Lima – Perú
2016
DEDICATORIA
A Dios, por darme salud y vida para seguir adelante.

A mi familia, por su esfuerzo, dedicación y apoyo incondicional.
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Alberto Julca Otiniano, patrocinador de la presente tesis, por su valiosa orientación
y ayuda para la culminación de la presente.
A los señores jurados por sus sugerencias y apoyo.
A mis madres, María y Antonia, por su apoyo incondicional y por ser mi principal motivo
de superación, constancia y esfuerzo.
A mis hermanos y amigos por su ayuda, comprensión y motivación durante la realización

de este trabajo.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
RESUMEN
I. INTRODUCCIÓN 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA 3

2.1 CULTIVO DE CAFÉ 3
2.1.1 Historia 3
2.1.2 Taxonomía 4
2.1.3 Morfología del café 5
2.1.4 Caracterización del clima 6
2.2 VARIEDADES 7
2.2.1 Laurina IAC 870 7
2.2.2 Catuaí Vermelho 7
2.2.3 Catuaí Amarelo 8
2.2.4 Caturra Amarelo IAC 477 Y Caturra Vermelho IAC 477 8
2.2.5 Bourbon Vermelho IAC 662 8
2.2.6 Obata IAC 1669-20 9
2.2.7 Limani 9
2.3 ROBUSTA 9
2.4 EL INJERTO EN CAFÉ 10
2.5 NEMÁTODOS EN EL CULTIVO DE CAFÉ 10
2.5.1 Especies de importancia económica 11
III. MATERIALES Y MÉTODOS 12

3.1 UBICACIÓN 12
3.2 MATERIALES 12
3.3 HERRAMIENTAS Y EQUIPOS 12
3.4 TRATAMIENTOS 13
3.5 FASE DE VIVERO 14
3.5.1 Germinador 14
3.5.2 Almacigo 14
3.5.3 Inoculación 14
3.5.4 Evaluaciones 17
3.6 ANÁLISIS DE DATOS 17
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 18

4.1 NÚMERO DE HOJAS 18
4.2 ALTURA DE PLANTA 20
4.3 DIÁMETRO DE TALLO 23
4.4 PESO FRESCO 26
4.5 PESO SECO 28
V. CONCLUSIONES 33
VI. RECOMENDACIONES 34
VII. BIBLIOGRAFIA 35
VIII. ANEXOS 40
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1. Descripción de tratamientos en ensayo de café bajo 13
condiciones de vivero en San Ramón (Chanchamayo).
Cuadro 2. Análisis de caracterización, del sustrato utilizado en vivero. 15
Cuadro 3. Numero promedio de hojas de plantas de café injertadas 19

sobre Coffea canephora.
Cuadro 4. Altura (cm) promedio de plantas de café injertadas sobre 22

Coffea canephora
Cuadro 5. Diámetro (mm) promedio de tallo de plantas injertadas de 25

café sobre Coffea canephora.
Cuadro 6. Peso fresco (g) promedio de plantas de café injertadas 27

sobre Coffea capnehora.
Cuadro 7. Peso seco (g) promedio de plantas de café injertadas sobre 29

Coffea canephora.
Cuadro 8 Efecto de variedades en plantas injertadas de café en vivero 30

(Prueba de Duncan al 95%)
Cuadro 9. Efecto general de Meloidogyne spp. Sobre plantas 31

injertadas de café en vivero (Prueba de Duncan al 95%)
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Proceso de inoculación con Meloidogine spp. 16
Figura 2. Desarrollo vegetativo en vivero de la plata de 20

café injertado sobre Coffeea canephora.
Figura 3. Numero de hojas promedio de plantas injertadas 21

sobre Coffeea canephora. a los 90 ddr.
Figura 4. Resultados finales de las variables evaluadas en 32

vivero, de plantas de café injertadas sobre Coffea
canephora.
ÍNDICE DE ANEXOS
Pág.
ANEXO 1. Análisis de Varianza, para número de hojas de plantas de café 41

injertadas sobre Coffea canephora. Primera evaluación.

injertadas sobre Coffea canephora. Segunda evaluación.

injertadas sobre Coffea canephora. Tercera evaluación.

injertadas sobre Coffea canephora. Cuarta evaluación.
ANEXO 5. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café 42

injertadas sobre Coffea canophorade. Primera evaluación.

injertadas sobre Coffea canophorade. Segunda evaluación.

injertadas sobre Coffea canophorade. Tercera evaluación.

injertadas sobre Coffea canophorade. Cuarta evaluación.
ANEXO 9. Análisis de Varianza, para Diámetro (mm) de Tallo de 43

plantas de café injertadas sobre Coffea canephora.
Primera evaluación.
Segunda evaluación.
Tercera evaluación.
ANEXO 12. Análisis de Varianza, para Diámetro (mm) de Tallo de plantas 44
de café injertadas sobre Coffea canephora.
Cuarta evaluación.
ANEXO 13. Análisis de Varianza, para Peso (g) fresco de la parte aérea de 45
ANEXO 14. Análisis de Varianza, para Peso (g) fresco de la raíz de plantas 45
ANEXO 15. Análisis de Varianza, para Peso (g) fresco total de plantas de 45
café injertadas sobre Coffea canephora.
ANEXO 16. Análisis de Varianza, para Peso (g) seco de la parte aérea de 46
ANEXO 17. Análisis de Varianza, para Peso (g) seco de la raíz de plantas 46
ANEXO 18. Análisis de Varianza, para Peso (g) seco total de plantas de 46
café injertadas sobre Coffea canephora.
ANEXO 19. Evaluación, de Número de hojas de plantas de café injertadas 47

ANEXO 20. Evaluación, de la Altura (cm) de plantas de café injertadas 52

ANEXO 21. Evaluación, del Diámetro (mm) de plantas de café injertadas 57

ANEXO 22. Evaluación, del Peso (g) Fresco Total, Aéreo (tallo y hojas) y 62
Raíz de plantas de café injertadas sobre Coffea canephora.
ANEXO 23. Evaluación, del Peso (g) Seco Total, Aéreo (tallo y hojas) y 67
Radicular de plantas injertadas de café.
RESUMEN
El presente trabajo se realizó en el fundo “La Genova” de la Universidad Nacional Agraria

La Molina, con el objetivo de comparar nueve variedades de café injertadas sobre Coffea
canephora en San Ramón (Chanchamayo). El café es el cultivo de mayor área de
producción del país, además de ser internacionalmente reconocido por su alta calidad.
Las variedades que se evaluaron en este ensayo son: Laurina IAC 870, Catuai Vermelho
IAC 144, Catuai Vermelho IAC 99, Catuaí Amarelo IAC 86, Caturra Amarelo Col. 8 IAC
476, Bourbon Vermelho IAC 662, Caturra Vermelho IAC 477, Obata IAC 1669-20 y
Limani. Esta última, es una variedad que se cultiva localmente, y los ocho restantes son
variedades de café introducidas desde Brasil. El injerto se hizo a todas las variedades,
utilizando como patrón al cultivar Robusta que es una Coffea canephora, ya que esta es
conocida por tener resistencia a Meloidogyne spp..
Los parámetros evaluados son: número de hojas, altura de planta, diámetro de tallo, esta
evaluación se realizó en cuatro ocasiones y cada 30 días, en donde la primera evaluación
se hizo después del injerto y repique. El peso fresco y peso seco se evaluó al término de
la cuarta evaluación en el laboratorio “José Calzada Benza” del IRD – Selva de la
UNALM en el fundo “La Génova”.
Se demuestra que el tratamiento Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con inóculo, obtuvo
el mayor número de hojas. En el parámetro, altura de planta los tratamientos Obata IAC
1669-20 con inóculo y Laurina IAC 870 alcanzaron una mayor altura. Para el caso del
diámetro de tallo se encontró que el tratamiento Catuaí Vermelho IAC 144/Robusta con
inóculo obtuvo el mayor diámetro de tallo. El mayor peso fresco total y el peso seco total
(secado en estufa a 75° por 48 horas) lo consiguió Caturra Vermelho IAC 477/Robusta
con inóculo.
I. INTRODUCCION
Según la Junta Nacional del Café (JNC) (2016), los reportes de las regiones de
producción, se proyecta una cosecha de 5 millones y medio de quintales en 2016, lo que
implica un considerable repunte en comparación con el año 2015, en que se alcanzó 4
millones 760 mil quintales. La (JNC, 2015) señala que la producción nacional de café en
el año 2011 alcanzó 331 mil TM, como consecuencia de un crecimiento sostenido, a una
tasa promedio anual de 5,4% entre el 2001 y 2011. La producción en el 2012 registró un
volumen de 303 mil TM declinando en un 7,6% respecto al año 2011, debido al efecto
contractivo interanual ocasionado por el agotamiento de las plantaciones antiguas, la poca
mano de obra disponible y la presencia inicial de la roya amarilla (Hemileia vastatrix).
Las principales regiones productoras de café son Junín (75,750 TM), Cajamarca (51,510
TM) y San Martín (66,660 TM). Bonilla (2010), señala que se encuentra cultivado en 388
distritos de costa, sierra y selva peruana por unas 160 mil familias. Las exportaciones se
destinaron a 45 países, entre los cuales destaca Alemania, Estados Unidos, Colombia y
Bélgica. En el 2010 se exportaron 4 millones 987 mil quintales de café verde, por un valor
FOB $ 888 millones (JNC, 2011). A pesar de estas importantes cifras, el cultivo tiene
diversos problemas que inciden negativamente en el rendimiento y calidad del café, como
por ejemplo, las plagas y enfermedades. Por ello, el rendimiento promedio a nivel
nacional, se ha mantenido casi constante en las últimas décadas y los mayores volúmenes
de producción en los últimos años, se debe básicamente al aumento de la superficie
sembrada, y no a mejoras en la productividad.
Uno de los principales problemas fitosanitarios del cultivo de café son los nemátodos
parásitos de plantas, especialmente Meloidogyne spp., también llamado el “nematodo del
nudo de la raíz”. Nuestro problema es mayor si consideramos que la mayoría de nuestros
cafetales están bajo sombra de “pacae” (Inga sp.), situación que favorece el aumento
poblacional de estos fitopatógenos (Julca et al., 2010). Para su control se han sugerido
diversos métodos, pero el más usado es el uso de productos químicos, denominados
nematicidas. Lamentablemente el uso de estos productos ha traído consecuencias
1
negativas sobre el medioambiente por lo que es necesario desarrollar medidas de control
más amigables con el medioambiente.
En café una de estas formas de control es el uso de plantas injertadas, una técnica que ha
tenido relativo éxito en otros países productores de café. Pero el injerto es una técnica
donde la combinación injerto/patrón es muy compleja por lo que es recomendable
estudiarlo de manera integral y no solamente desde el punto de vista nematológico.
Experiencias con otros cultivos tropicales perennes, sugieren la importancia de evaluar,

por ejemplo, el efecto sobre el crecimiento, la producción y la calidad del producto
cosechado.
OBJETIVOS
Objetivo general:
 Evaluar el comportamiento en vivero de nueve variedades de café injertadas

sobre Coffea canephora en San Ramón (Chanchamayo).
2
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 CULTIVO DE CAFÉ (Coffea arabica)
2.1.1 Historia
Todas las especies cultivadas de café tienen su origen en África. C. arabica es

geográficamente aislada y genéticamente distinta del resto de especies del genero
Coffea. Esta confinada a dos bosques de montaña entre el oeste y este del Gran
Valle del Rift en el sur de Etiopia, mientras que la distribución de las otras especies
de café se superpone en las partes centrales y occidentales de África (Mesfin y
Lisanework, 1996).
En cuanto a los primeros cultivos, se admite que aún continúa la duda de si fueron
iniciados en la propia Etiopía o en Yemén, Arabia, donde fue llevado por los
árabes a inicios del siglo XVII o quizá antes. Fue de este país de donde los
holandeses obtuvieron semillas de Coffea arabica, introduciéndolo, allá por el año
1690, a Java, donde tuvieron lugar los primeros cultivos extensivos de esta
rubiácea. En 1906, fue llevado exitosamente al jardín de plantas de París y produjo
rápidamente semillas (Chevalier y Dagron 1928 citado por Anthony et al. 1999).
Un año después el sultán de Yemen obsequió algunas plantas a Francia, que luego
fueron enviadas a la Isla de Bourbón (hoy Isla de la Reunión) (Lashermes et al.,
1998).
Según León (1968), la introducción del café arábico a América, se hizo

aproximadamente en 1717, con semillas provenientes del jardín botánico de
Ámsterdam (Holanda), las que fueron enviados principalmente a Suriman
(Guyana Holandesa). Las plantas de Ámsterdam procedían de Java, donde el
cultivo de café había sido ya establecido con semillas procedentes de Arabia. De
Suriman pasó a Cayena (Guyana Francesa), donde se extendió a varias islas de El
Caribe (entonces en posesión de Francia), lo que permitió que Haití se convirtiera
3
en el principal productor de América. De Haití, se llevó a fines del siglo XVIII a
Cuba, de donde paso a Centro América, México, Colombia. A Brasil, llegó
procedente de Suriman o Cayena.
2.1.2 Taxonomía
El café pertenece al género Coffea con aproximadamente 100 especies. No

obstante, únicamente tres de éstas mencionadas son cultivadas comercialmente,
destacándo las dos primeras, según el orden siguiente: Coffea arabica L., C.
Canephora y C. liberica Bull (Rojas, 1994)
 Reino: Plantae
 División: Magnoliophyta
 Sub-División: Angiospermae
 Clase: Magnoliatea
 Sub-clase: Asteridae
 Orden: Rubiales
 Familia: Rubiacea
 Género: Coffea
 Especie (s): arabica, canephora, liberica, etc.
La especie Coffea arabica, es la más antigua en su cultivo y representa el 75 por

ciento de la producción mundial de café. Produce un café fino y aromático, y
necesita un clima más fresco. El cultivo del arábica es más delicado, menos
productivo y está reservado a tierras altas de montaña, entre 900 y 2,000 msnm.
En cambio Coffea canephora, ofrece una bebida rica en cafeína; fuerte y más
ácida, usualmente usado para la fabricación de café soluble o instantáneo y
mezclas. Se adapta a terrenos llanos, con rendimientos más elevados (Galindo,
2011). En el Perú, las variedades importantes son: Típica, Bourbon, Pache y
Caturra (JNC, 2012).
4
2.1.3 Morfología del café
El café es una planta arbustiva que tiene un solo eje, en cuyo extremo hay una
zona de crecimiento activo permanente, que va alargando el tallo, formando nudos
y entrenudos. Las ramas laterales se alargan y la parte superior del eje vertical
continúa creciendo, así se producen nuevas ramas en diversos ángulos, por lo que
la planta adquiere una forma cónica. El eje central o ramas ortotropicas que crecen
verticalmente, solo reduce yemas vegetativas. Las ramas laterales o
plagiotrópicas, llamadas bandolas, son las ramas ´primarias y dan origen a ramas
secundarias o de segundo orden, de las que a su vez pueden salir ramillas
terciarias. Las ramas secundarias y terciarias constituyen lo que se conoce como
palmilla (Delgado, 2007).
Hojas: Las hojas aparecen en las ramas plagiotropicas en un mismo plano y

posición opuesta, rodeada por dos estípulas agudas. El peciolo es plano en la parte
superior, convexa en la parte inferior. La lámina es delgada, fuerte y ondulante,
mide de 12 a 24 cm, de largo por 5 a 12 cm, de ancho y su forma varia de elíptica
a lanceolada. La cara superior es verde oscuro, brillante, con las nervaduras
hundidas; la inferior es verde claro, con las nervaduras prominentes (León, 1968).
Tiene el peciolo corto, plano en la parte superior y convexo en la inferior, la lámina
es de textura fina, fuerte y ondulada (Gómez, 2010).
Raíz: El sistema radicular del café está conformado básicamente de un eje central,
un raíz pivotante (Figueroa, 1990). Por que penetra verticalmente en el suelo,
pudiendo alcanzar una profundidad en una planta adulta de 50 a 60 cm de longitud
(Duicela y Sotomayor, 1993). De ella salen dos tipos de raíces de primer orden,
unas profundas de sostén o axiales y otras que se extienden horizontalmente o
laterales.
La Flor: Las flores del cafeto se forman en las yemas ubicadas en las axilas
foliares, en los nudos de las ramas. Cada nudo de una rama tiene dos axilas foliares
opuestas, en cada axila se forma de 3 a 4 yemas o inflorescencias y cada una de
5
ellas tiene entre 4 a 5 flores. Este decir, en un nudo existen potencialmente entre
24 a 32 botones florales (12 a 16 botones florales por axila) (Arcila, 2007).
El Fruto: Después de la fecundación, el ovario se transforma en fruto y sus dos

óvulos en semillas. Según Arcila (2007), desde el momento de la floración hasta
la maduración del fruto transcurren en promedio 32 semanas. El desarrollo del
fruto dura de 220 a 240 días en promedio, dependiendo de la región. El fruto
maduro es una drupa elipsoidal en los cultivares comerciales, ligeramente
aplanada, cuyos tres ejes ´principales miden entre 12 a 18 mm de longitud, 8 y 9
mm de ancho y 7 a 10 mm de espesor (Alvarado y Rojas, 2007).
4.1.4 Características del clima
Temperatura: Promedios de temperaturas por debajo de los 16°C y sobre los

23°C no son adecuados, encontrándose el óptimo entre 18° y 21°C (Alegre, 1959).
Temperaturas entre 28°C y 33°C impide la diferenciación floral, disminuye la
producción de hojas y la actividad fotosintética, independientemente del estatus
hídrico del cultivar (Drinnan, 1995). Sin embargo, los cultivares seleccionados
bajo gestión intensiva de plantaciones de café arábica con temperaturas medias de
24-25ºC, tuvieron rendimientos satisfactorios, como en el noreste de Brasil
(Damatta y Ramalho, 2006).
Precipitaciones: El café crece bajó una gran variedad de regímenes de lluvia. En

algunos partes de Kenya la precipitación anual es de cerca de 800 mm mientras
que en Costa Rica y Mysore, India, sobrepasa los 2500 mm por año. Sin embargo,
se considera, que la precipitación optima esta entre 1200 y 1800 mm (Alegre,
1959).
Luz solar: La influencia de la luz solar se manifiesta en los vegetales por el efecto
de dos variables, la duración (fotoperiodo) y la intensidad (irradiación) (Malavolta
et al., 1959). En relación con el fotoperiodo, se ha encontrado que, en cuanto a la
iniciación floral, el cafeto parece ser una planta de días cortos. En condiciones de
días largos, las plantas crecen vegetativamente. El fotoperiodo crítico para
iniciación de la floración es entre 13 y 14 horas (Alvarado y Rojas, 2007).
6
Viento: Este factor es negativo, desde todo punto de vista, es detrimental por su
efecto desecante y por los daños que produce en los propios cafetos y en los
árboles de sombra. El relieve del suelo también ejerce influencia sobre las
características del viento (Haag y Malavolta, 1960). En plantas jóvenes el daño
que provoca el excesivo movimiento de la parte aérea produce lesiones en la base
del tronco formándose a menudo una callosidad en esta región. Las plantas,
afectadas de este modo por lo general, exhiben un sistema radicular diferente.
2.2 VARIEDADES
2.2.1 Laurina IAC 870
Este es un cultivar que destaca entre los cafés de porte bajo con óptima calidad de
taza y que tiene una concentración del 0.6% de cafeína, nivel bajo comparado con
otros cultivares comerciales de C. arabica que llegan a 1.2%. Es originario de la
Isla de Reunión y es conocida hace muchos años y frecuentemente se le reporta
con diferentes nombres como Murta, Bourbon Pintu y Smyrna, ente otros. Fue
conocida como especie distinta y también como un hibrido entre C. arabica y C.
mauritiana. Algunos ejemplares de este café se encontraron en una antigua
colección del Instituto Agronómico de Canpinas (IAC) en Brasil. También en el
Instituto Biológico en Campinas (con la denominación de Smyrna), en otras
localidades de Sao Paulo y otras regiones cafetaleras de Brasil (Julca et al., 2011).
2.2.2 Catuaí Vermelho
Variedad de tamaño pequeño; entrenudos cortos; rama secundaria abundante;

frutas rojas y de maduración tardía; tamaño medio de las semillas; tamiz de media
16; susceptibles a la roya, gran calidad de bebida. También es adecuado para las
plantaciones de alta densidad. Es uno de los cultivares más plantados en Brasil
(Gerreiro et al., 2006).
7
2.2.3 Catuaí Amarelo
En general son cultivares susceptibles a la “roya” y a los nematodos, las plantas

son vigorosas y presentan una altura media de 2.0 a 3.0 m y con diámetro de copa
de 1.80 a 2.00 m, aunque en algunos lugares estas pueden ser mayores. Tienen un
sistema radicular vigoroso y dependiendo el tipo de suelo, puede distribuirse en
profundidades mayores a los 2.00 m. Los entrenudos del tallo principal y de las
ramas laterales son cortos. Ramificaciones secundarias y terciarias, abundantes
(Julca et al., 2011).
2.2.4 Caturra Amarelo IAC 477 y Caturra Vermelho IAC 477
Se tratan de dos cultivares de porte bajo, probablemente originadas de una o dos

mutaciones de Bourbon Rojo de porte alto. La forma amarilla puede haber tenido
origen en una mutación del propio Caturra Rojo. Fueron encontrados en Serra do
Caparaó en el límite de los estados de Minas Gerais y Espíritu Santo. Plantas con
frutos rojos o amarillos fueron introducidos a IAC, provenientes del Municipio de
Siqueira Campos, Estado de Espíritu Santo en 1937, donde fueron seleccionados
y liberados a partir de 1949 e inscritos en el Registro de Cultivares de Brasil en
1999 (Julca et al., 2011).
2.2.5 Bourbon Vermelho IAC 662
Plantas de porte media/alta, frutos rojos y de maduración temprana (20-30 días

antes de que el Mundo Novo); tamiz de media 16; altamente susceptibles a la roya,
bebida de excelente calidad. Adecuado para la siembra especialmente en las
regiones altas (más de 1.000 m) y/o la producción de cafés especiales. Cuenta con
menor vigor y producción del cultivo del Mundo Novo (Gerreiro et al., 2006).
2.2.6 Obata IAC 1669-20
8
Es un cultivar que presenta resistencia a la “roya” y es de maduración tardía, en
ciertas regiones inclusive más tardía que el propio “Catuaí Rojo”. En algunas
localidades presenta una producción superior a Catuaí Rojo, el rendimiento
promedio de seis cosechas en Garca (Sao Paulo) fue de 37.5 sacos/ha de café
verde, mayor que el que presento Catuaí Amarillo (36.4 sacos/ha). Tiene porte
bajo, los frutos grandes y rojos. Presenta resistencia a la “roya” y se puede usar en
plantaciones de alta densidad (Julca et al., 2011).
2.2.7 Limaní
Según Rojas (2005), Limaní es un cruce entre Villa Sarchi e Híbrido de Timor y
fue adaptada en Puerto Rico. Se considera como una variedad resistente a la roya.
2.3 ROBUSTA
El café robusta (Coffea canephora) es una planta nativa de los bosques

ecuatoriales de África occidental, desde la costa Oeste en Uganda y la parte Sur
del Sudán, en alturas que van desde el nivel del mar hasta aproximadamente los
1,000 metros. Se trata de un arbusto liso, con hojas anchas de bordes orlados o
lisos, de forma oblonga–elíptica, cortas, acuminadas, redondeadas o ampliamente
acuñadas en su base, de 15-30 cm de largo, 5-15 cm de ancho y un peciolo fuerte
de 8-20 mm de largo (INAFAP, 2011). Por otro lado, Gustavo et al. (2006),
señalan que hay poblaciones de C. canephora que cuentan con resistencia a
diferentes especies y razas fisiológicas Meloidogyne spp .
2.4 EL INJERTO EN CAFÉ
Couturon y Berthaud (1979) señalan que en Costa de Marfil, los investigadores

del Instituto Francés de Investigación Científica para el Desarrollo en
Cooperación (ORSTOM) usan el injerto, para mejorar el crecimiento de ciertas
especies e híbridos y así reducir la duración de las generaciones. No obstante, cabe
señalarse que en ciertos países latinoamericanos, tal como Guatemala, el injerto
9
de C. arabica sobre C. canephora es una práctica muy utilizada para controlar
nematodos (Berthonly, 1997).
Couturon y Berthaud (1979) implementaron la técnica de injerto de embriones de

cafetos, cuyo interés principal es la recuperación de material que no se hubiera
podido salvar en condiciones normales de germinación de las semillas. Esta
técnica permite el desarrollo de ciertos híbridos entre especies genéticamente
emparentados.
2.5 NEMÁTODOS EN EL CULTIVO DEL CAFÉ
Los nemátodos fitoparásitos son organismos microscópicos presentes en el suelo

que se alimentan y se reproducen en las raíces de una gran cantidad de plantas.
En ocasiones cuando la población del nematodo es muy alta, pueden llegar a
constituir una plaga. Se caracterizan por su estilete, el cual introducen en las
células para alimentarse, causando daño en el tejido de las raíces. Atacan plantas
de café en semillero, almácigo y plantación adulta y bajo ciertas condiciones
pueden causar pérdidas económicas importantes (ICAFE, 2010). Los nemátodos
reportados en café fueron: Meloidogyne africaca, M. exigua, M. coffeicola, M.
decalineata, M. javanica, M. incongnita, Pratylenchus brachyurus, P. coffeae, P.
loosi, entre otros Roman (1978).
2.5.1 Especies de importancia económica
Los géneros de nemátodos que afectan con mayor frecuencia la producción de

café son Meloidogyne y Pratylenchus. En Costa Rica se ha reportado la presencia
de varias especies de Meloidogyne, entre ellas M. exigua, M. arabicida, M.
incognita, M. javanica y M. mayaguensis. M. exigua está distribuida ampliamente
en dicho país; M. arabicida está circunscrita principalmente a la región de Juan
10
Viñas, mientras las demás no son muy comunes. Del género Pratylenchus se
identifican las especies P. coffeae y P. gutierrezi; siendo la primera la principal
en Costa Rica. El género Meloidogyne se clasifica como endoparásito sedentario
y los estados juveniles penetran la raíz, luego las hembras adultas desarrollan un
sitio de alimentación modificando las células, donde se quedan inmóviles y
producen huevos, que en el caso de M. exigua quedan en su gran mayoría dentro
de la misma raíz. El género Pratylenchus se clasifica como endoparásito
migratorio; todos los estados de desarrollo pueden penetrar las raíces y migrar al
suelo nuevamente. Se alimentan de los tejidos de la raíz mientras se movilizan a
través de ella (Rojas, 2008).
El uso de plantas injertadas en café tendría efecto sobre la economía, la salud y el

medioambiente. Los primeros trabajos de injerto en café se realizaron en
Guatemala, básicamente para tener plantas resistentes a los nematodos. Pero la
complejidad de la combinación injerto/patrón sugiere la necesidad de evaluar bien
la respuesta de las diferentes variedades, especialmente en cultivos permanentes,
porque una mala elección puede tener importantes implicancias económicas
(Julca, 1996).
III. MATERIALES Y METODOS
3.1 UBICACIÓN
El ensayo se realizó en el Fundo “La Génova” del Instituto Regional de

Desarrollo de Selva (IRD-Selva), perteneciente a la Universidad Nacional
11
Agraria La Molina (UNALM) y ubicado en el distrito de San Ramón,
provincia de Chanchamayo, departamento de Junín. Otras características del
lugar son:
 Latitud Sur: 11°00´- 11°15´

 Longitud Oeste: 75°15´- 75°30´
 Altitud: 1000msnm.
3.2 MATERIALES
 Semillas de nueve variedades de Coffea arabica y semillas de Coffea

canephora de la variedad Robusta.
 Bolsas
 Arena de río
 Tierra de chacra
 Inóculo de Meloidogyne spp.
 Bandejas
3.3 HERRAMIENTAS Y EQUIPOS
 Regla
 Lapicero
 Baldes
 Vernier
 Libreta de campo
 Cámara digital
 Balanza digital
 Estufa
3.4 TRATAMIENTOS
12
Se estudiaron 18 tratamientos (Cuadro 1), cada uno con 10 repeticiones (1
planta= 1 repetición), se usó un Diseño Completamente al Azar (DCA).
CUADRO 1. Descripción de los tratamientos del ensayo de café bajo condiciones de

vivero en San Ramón (Chanchamayo).
Tratamientos Descripción Inoculado Con

Meloidogyne
spp.
T1 Laurina IAC 870/Robusta Si
T2 Laurina IAC 870/Robusta No
T3 Catuaí Vermelho IAC 144 /Robusta Si
T4 Catuaí Vermelho IAC 144 /Robusta No
T5 Catuaí Vermelho IAC 99 /Robusta Si
T6 Catuaí Vermelho IAC 99 /Robusta No
T7 Catuaí Amarelo IAC 86 /Robusta Si
T8 Catuaí Amarelo IAC 86 /Robusta No
T9 Caturra Amarelo Col. 8 IAC Si
476/Robusta
T10 Caturra Amarelo Col. 8 IAC No
476/Robusta
T11 Bourbon Vermelho IAC 662/Robusta Si
T12 Bourbon Vermelho IAC 662/Robusta No
T13 Caturra Vermelho IAC 477/Robusta SI
T14 Caturra Vermelho IAC 477/Robusta No
T15 Obata IAC 1669-20/Robusta Si
T16 Obata IAC 1669-20/Robusta No
T17 Limani/Robusta Si
T18 Limani/Robusta No
Las variedades usadas como púas provienen del Banco de Germoplasma (BG) de la
UNALM e introducidas hace algunos años desde Brasil (Julca et al., 2011). El patrón es
un café tipo robusta que también proviene del BG y colectado de la selva central (Julca
et al., 2010).
3.5. FASE DE VIVERO
3.5.1. Germinador
13
La cama del germinador tuvo un metro de ancho, 0.25 m de altura y un metro de largo;
como substrato se usó arena fina del río. Todas las semillas se sembraron simultáneamente
al voleo (1 Kg/m2), luego se taparon con una capa de arena (0.5 a 1.0 cm de alto). Esta
fase duro 60 días.
Cuando las semillas estuvieron en estado de “mariposa” (alrededor de 65 días después de

la siembra) se tomaron las plántulas y se injertaron sobre plántulas de la variedad
“Robusta”. El injerto fue tipo hendidura que, para el caso de café, también se le conoce
como hypocotiledonal.
3.5.2. Almácigos
El almácigo se ubicó en un terreno plano de buen drenaje y cercano a una fuente de agua.
Se utilizaron bolsas de color negro (5" x 7" x 1 ½) con capacidad para 0.500 Kg de
substrato (tierra de chacra) sobre las que se repicaron las plántulas injertadas,
permaneciendo en este lugar alrededor de cuatro meses. Para evitar problemas de sol, se
colocó un tinglado (techo). El sustrato recibió un tratamiento de desinfección con calor
(80°C/1hora) para evitar la presencia de patógenos de suelo, las características químicas
se presentan en el (Cuadro 2).
3.5.3. Inoculación
Para la inoculación de Meloidogyne, el inóculo (Figura 1) se obtuvo de raíces de café
atacadas por el nematodo y se inoculó 5000 huevos/planta (10000huevos/kg sustrato), al
momento del trasplante. El inoculo se obtuvo de raíces nodulares del café tomadas en el
mismo fundo.
CUADRO 2. Análisis de caracterización, del sustrato utilizado en vivero
pH 5.96
Conductividad eléctrica (dS/m) 0.34
CaCO3 (%) 0.00
14
Materia Orgánica (%) 2.60
Fosforo (ppm) 24.3
Potasio (ppm) 111
Clase textural Franco Arcilloso arenoso
CIC 15.68
Suma de cationes 12.74
Suma de bases 12.64
% Saturación de bases 81
15
A
C
B
C
Figura 1. Vista general de plantas de café injertadas sobre Coffea canephora (A). Detalle
de planta café injertada sobre Coffea canephora (B). Inoculación de planta injertada con
Meloidogyne spp. (c).
3.5.4 Evaluaciones
16
Las variables evaluadas durante este ensayo fueron las siguientes:
 Número de hojas: Se contó las hojas verdaderas de cada planta.
 Altura de planta (cm): Comprendida desde el cuello de la planta hasta el ápice

terminal.
 Diámetro del tallo (mm): La medición se realizó a un cm. por encima del injerto.
 Peso fresco/planta (g): Al final del ensayo, las plantas fueron lavadas, secadas y
pesadas (parte aérea y raíz) en una balanza analítica.
 Peso seco/planta (g): Las plantas se colocaron en una estufa por 48 horas a 75°C
en el Laboratorio “José Calzada Benza”, luego se pesaron en una balanza analítica
(parte aérea y raíz).
3.6. ANÁLISIS DE DATOS
Para el análisis de los datos se usó el Programa Statgraphics Centurion. Primero, se hizo
un Análisis de Variancia (ANVA) y Prueba de Duncan (95% de confianza), considerando
los 18 tratamientos y las 10 repeticiones. Luego, se analizó el efecto de las variedades y
de Meloidogyne spp. (9 variedades x 2 niveles de Meloidogyne), considerando solamente
los resultados al final del ensayo.
17
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 NÚMERO DE HOJAS
Los resultados del Análisis de varianza, en la primera evaluación indican que existen
diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 1). La prueba de Duncan a un
nivel de significancia de 0.05, señala que el T13 fue estadísticamente superior a los demás
tratamientos, obteniendo un promedio de 6.81 hojas (Cuadro 3).
En la segunda evaluación, los resultados del Análisis de varianza indican que existen
nivel de significancia de 0.05, indican que los tratamientos T3 y T13 fueron
estadísticamente similares y superiores a los demás, obteniendo en promedio de 7.9 y
8.84 hojas, respectivamente (Cuadro 3).
Los resultados del Análisis de varianza, en la tercera evaluación indicaron que existieron
diferencias significativas entre los tratamientos en estudio (Anexo 3). La prueba de
Duncan a un nivel de significancia de 0.05, mostró que el T13 fue estadísticamente
superior a los demás tratamientos, con un número de hojas promedio de 11.33 (Cuadro
3).
Los resultados del Análisis de varianza, en la cuarta evaluación indican que existen
nivel de significancia de 0.05, señala que T3 y T13 fueron estadísticamente similares y
superiores a los demás, correspondiéndoles 11.6 y 12.79 hojas, respectivamente (Cuadro
3). Pero, es importante señalar que las diferencias estadísticas entre T13 y T14, existieron
desde el inicio del ensayo (día 0), valores que podrían estar influyendo en los resultados
alcanzados al final del experimento.
18
CUADRO 3. Número promedio de hojas de plantas de café injertadas sobre Coffea
canephora (Prueba de Duncan al 95%).
Numero de hojas
Tratamiento Descripción
0 ddr 30 ddr 60 ddr 90 ddr
Laurina IAC 870/Robusta
T1 4.17 defg 6.46 bcde 8.01 bcde 10.01 bcde
con inóculo
T2 5.2 bcd 6.6 bcde 8.8 cd 10.3 bcde
sin inóculo
Catuaí IAC 144 /Robusta
T3 5.3 bcd 7.9 ab 9.6 b 11.6 ab
con inóculo
T4 5.6 b 7.2 cb 9.6 b 10.9 bc
sin inóculo
T5 5.55 bc 7.11 bcd 9.35 bc 9.11 cdef
con inóculo
T6 4.8 bcdef 6.44 bcde 8.24 bcd 9.33 cdef
sin inoculo
T7 3.55 fgh 5.2 efg 7.6 cde 8.7 def
con inóculo
T8 3.77 efgh 4.89 fg 6.46 e 8.45 ef
sin inóculo
Caturra IAC 476/Robusta
T9 4.9 bcdef 6.1 cdef 7.94 bcde 8.83 def
con inóculo

T10 4.8 bcdef 6.8 bcd 9 bc 10.1 bcde
sin inóculo
Bourbon IAC 662/Robusta
T11 5 bcde 6.6 bcde 9 bc 10.4 bcde
con inóculo
T12 4.6 bcdefg 5.6 defg 8 bcde 9.2 cdef
sin inóculo
T13 6.81 a 8.84 a 11.33 a 12.79 a
con inóculo
T14 4.2 cdefg 5.6 defg 8.8 bc 10.8 bcd
sin inoculo
Obata IAC 1669-20/Robusta
T15 4.8 bcdef 7.2 bc 8.8 bc 10 bcde
con inóculo
T16 4 defg 5.9 cdefg 8.4 bcd 9.4 cdef
sin inóculo
Limani/Robusta
T17 2.68 h 4.44 g 6.72 de 8.7 ef
con inóculo
Limani/Robusta
T18 3.32 gh 5.11 efg 7.8 cde 7.78 f
sin inóculo
Con inoculo= Planta de café injertado con Meloidogyne spp.
Sin inoculo= Planta de café injertado sin Meloidogyne spp.
ddr = días después de repique.
19
En el tallo, un par de hojas se origina en promedio cada 25 ó 30 días y en un año se forman
aproximadamente de 12 a 14 pares de ramas primarias o cruces Arcila (2007). En este
ensayo, en la cuarta evaluación (90 ddr)se encontró que las plantas tenían, entre 4 a 6
pares de hojas en nueve de los tratamientos estudiados, tales como Obata IAC 1669-
20/Robusta con inoculo (T15), Laurina IAC 870/Robusta con y sin inoculo (T1 y T2),
Catuaí Vermelho IAC144/Robusta con y sin inoculo (T3 y T4), Caturra Amarelo Col. 8
IAC 476/Robusta sin inoculo (T10), Bourbon Vermelho IAC 662/Robusta con inoculo
(T11), Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con y sin inoculo (T13 y T14), según se
muestra en el Cuadro 3. Echevarría (2012), reportó que una planta franca de la variedad
Caturra Roja en vivero tuvo en promedio 12.47 hojas/planta.
A A B C
Figura 2. Desarrollo vegetativo en vivero de la planta de café injertada sobre Coffea

canephora. (A) Planta injertada en bolsa, (B) Planta injertada fuera de bolsa, (C) Planta
injertada a Raíz desnuda.
4.2 ALTURA DE PLANTA

Los resultados del Análisis de varianza, en la primera evaluación indican que existen
nivel de significancia de 0.05, señalan que los T1, T2, T11, T12, T15 y T16 fueron
estadísticamente similares y superiores a los demás tratamientos, correspondiéndoles una
altura de 7.06, 8.23, 8.33, 8.22, 8.23, 8.34 y 7.98 cm, respectivamente (Cuadro 4).
20
En la segunda evaluación, se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos
(Anexo 6). La prueba de Duncan a un nivel de significancia de 0.05, señala que T1, T2,
T11, T13, T15 Y T16, fueron estadísticamente similares y superiores a los demás
tratamientos estudiados, alcanzando una altura de 9.42, 10.35, 10.08, 9.69, 10.21 y 9.26
cm, respectivamente (Cuadro 4).
En la tercera evaluación, los resultados del Análisis de varianza también indican que
existieron diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 7). La prueba de
Duncan a un nivel de significancia de 0.05, indicó que los tratamientos: Laurina IAC
870/Robusta sin inoculo, Bourbon Vermelho IAC 662/Robusta con inoculo, Caturra
Vermelho IAC 477/Robusta con inoculo y Obata IAC 1669-20/Robusta con inoculo,
fueron estadísticamente similares y superiores a los demás, alcanzando alturas promedio
de 12.94, 11.91, 11.97, y 12.46 cm, respectivamente (Cuadro 4).
En la cuarta evaluación, los resultados del Análisis de varianza indican que existieron
nivel de significancia de 0.05, indicó que los tratamiento Laurina IAC 870/Robusta con
inoculo, Laurina IAC 870/Robusta sin inoculo, Bourbon Vermelho IAC 662/Robusta con
inoculo, Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con inoculo y Obata IAC 1669-20/Robusta
con inoculo, fueron estadísticamente similares y superiores a los demás. Siendo el T15,
la que alcanzó la mayor altura con 13.89 cm, seguido del T2 con 13.78 cm, según se
muestra en el Cuadro 4.
La altura mínima de 7.66 cm, correspondió al T8 (Catuaí Amarelo IAC 86/Robusta sin
inoculo) y la máxima de 13.89 cm, al T15 (Obata IAC 1669-20/Robusta con inoculo),
valores que fueron estadísticamente diferentes, a pesar que Catuaí y Obata son
consideradas variedades de porte bajo (Da eira, 2001). Estelita (2016), encontró que la
variedad Icatu Vermelho injertada sobre Robusta, obtuvo un altura de 10.49 cm y la
variedad Ibairi, injertada en Robusta, tuvo una altura de 14.54 cm, diferencia que en ese
caso se explica por ser variedades de porte alto y porte medio, respectivamente. Tomaz
et al. (2005) consideran que resultados diferentes pueden ser influenciados por las
combinaciones injerto/portainjerto, ya que difieren en su capacidad de absorción de
nutrientes.
21
CUADRO 4. Altura (cm) promedio de plantas de café injertadas sobre Coffea
canephora (Prueba de Duncan al 95%).
Altura de planta
T1 7.06 ab 9.42 abc 11.07 bcd 12.21 abc
con inóculo
T2 8.23 a 10.35 a 12.94 a 13.78 a
sin inóculo
T3 6.47 b 8.46 cdef 10.01 def 10.99 cde
con inóculo
T4 6.56 b 7.93 defg 9.6 def 10.97 cde
sin inóculo
T5 6.42 b 7.08 fgh 8.23 fegh 9 fg
con inóculo
T6 5.93 bc 6.4 gh 7.66 gh 8.43 fg
sin inóculo
T7 6.57 b 6.79 gh 7.55 gh 8.44 fg
con inóculo
T8 5.82 bc 6.01 h 6.86 h 7.66 g
sin inóculo
T9 6.76 b 7.47 efgh 9.2 efg 9.71 def
con inóculo
T10 6.17 bc 6.69 gh 8.22 fgh 8.94 fg
sin inóculo
Bourbon IAC662/Robusta
T11 8.33 a 10.08 ab 11.91 abc 13.12 ab
con inóculo
T12 8.22 a 8.7 bcde 10.3 cde 11.48 bcd
sin inóculo
T13 8.23 a 9.69 abc 11.97 abc 13.22 ab
con inóculo
T14 5.12 c 6.23 h 6.47 h 7.75 fg
sin inóculo
T15 8.34 a 10.21 ab 12.46 ab 13.89 a
con inóculo
T16 7.98 a 9.26 abcd 10.51 cde 11.42 bcd
sin inóculo
Limani/Robusta
T17 6.28 bc 7.04 abcd 8.24 fgh 9 efg
con inóculo
Limani/Robusta
T18 6.45 b 6.96 efh 7.38 gh 8.26 fg
sin inóculo
22
4.3 DIÁMETRO DE TALLO
En la primera evaluación, los resultados del Análisis de varianza indican que existieron
nivel de significancia de 0.05, indicó que los tratamientos de Laurina IAC 870/Robusta
con inóculo (T1), Laurina IAC 870/Robusta sin inoculo (T2), Catuaí Vermelho
IAC144/Robusta con inoculo (T3) y Catuaí Vermelho IAC144/Robusta sin inoculo (T4),
Catuaí Vermelho IAC 99/Robusta con inoculo (T5) y Catuaí Vermelho IAC 99/Robusta
sin inoculo (T6), fueron estadísticamente similares y superiores a los demás tratamientos,
con un diámetro promedio de 2.16, 2.06, 2.21, 2.17, 2.18 y 2.10 mm, respectivamente
(Cuadro 5).
En la segunda evaluación, los resultados del Análisis de varianza también indicaron que
existen diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 9). La prueba Duncan a
un nivel de significancia de 0.05, indican que los tratamientos, Laurina IAC 870/Robusta
con inoculo (T1), Laurina IAC 870/Robusta sin inoculo (T2), Catuaí Vermelho
IAC144/Robusta con inoculo (T3), Catuaí Vermelho IAC144/Robusta sin inoculo (T4),
Catuaí Vermelho IAC 99/Robusta con inoculo (T5) y Catuaí Vermelho IAC 99/Robusta
sin inoculo (T6), fueron estadísticamente similares y superiores a los demás tratamientos
probados, con un diámetro promedio de 2.17, 2.09, 2.23, 2.17, 2.24 y 2.10 mm,
respectivamente (Cuadro 5).
Los resultados del Análisis de varianza, en la tercera evaluación indican que existieron
nivel de significancia de 0.05, muestra que el tratamientos Catuaí Vermelho
IAC144/Robusta con inoculo (T3), alcanzó el mayor diámetro promedio, con 2.43 mm,
de tallo; pero estadísticamente fue similar a la mayor parte de los tratamientos probados
(Cuadro 5).
Los resultados del Análisis de varianza, en la cuarta evaluación indican que existieron
nivel de significancia de 0.05, muestra que el tratamientos Catuaí Vermelho
IAC144/Robusta con inóculo (T3), alcanzó el mayor diámetro promedio, con 2.52 mm,
de tallo; pero estadísticamente fue similar a la mayor parte de los tratamientos probados
(Cuadro 5).
23
Para el caso del diámetro del tallo, todos los tratamientos mostraron una tendencia a crecer
a través del tiempo. Los valores encontrados son parecidos a los reportados en otros
estudios, por ejemplo, Echevarria (2012), reportó valores entre 2.44 hasta 2.61 mm de
diámetro en plantas francas de café a nivel de vivero. Lo mismo ha ocurrido en estudios
realizados en otros países, así tenemos que Bustamante y Rodríguez (2009) y Melo et al.
(2003), reportaron que el diámetro alcanzado en plantas francas de café a nivel de vivero,
estuvo entre 2.45 y 2.72 mm.
24
CUADRO 5. Diámetro (mm) promedio de tallo de plantas injertadas de café sobre
Coffea canephora (Prueba de Duncan al 95%).
Diametro de tallo
T1 2.16 ab 2.17 abc 2.28 abc 2.34 abc
con inóculo
T2 2.06 abc 2.09 abcd 2.21 abcd 2.34 abc
sin inóculo
T3 2.21 a 2.3 a 2.43 a 2.52 a
con inóculo
T4 2.17 ab 2.17 abc 2.28 abc 2.4 abc
sin inóculo
T5 2.18 a 2.24 ab 2.37 ab 2.47 ab
con inóculo
T6 2.1 ab 2.1 abcd 2.13 bcde 2.26 abcd
sin inóculo
T7 1.77 defg 1.96 cdef 1.99 def 2.1 bcd
con inóculo
T8 1.66 efg 1.78 fg 1.93 ef 2.04 cd
sin inóculo
T9 1.77 defg 1.9 defg 2.19 abcd 2.29 abc
con inóculo
T10 1.87 cde 1.94 defg 2.06 cde 2.29 abcd
sin inóculo
T11 1.64 fg 1.85 efg 2 def 2.26 abcd
con inóculo
T12 1.56 g 1.73 g 1.88 ef 2.11 bcd
sin inóculo
T13 1.76 defg 1.99 cdef 2.2 abcd 2.5 a
con inóculo
T14 1.62 fg 1.78 fg 1.79 f 1.91 d
sin inóculo
T15 1.8 def 1.96 cdef 2.25 abcd 2.26 abcd
con inóculo
T16 1.81 def 2.05 bcde 2.2 abcd 2.27 abcd
sin inóculo
Limani/Robusta
T17 1.94 cbd 2.01 cde 2.2 abcd 2.26 abcd
con inculo
Limani/Robusta
T18 1.77 defg 1.94 cdefg 2.22 abcd 2.23 abcd
sin inóculo
25
4.4 PESO FRESCO
Los resultados del Análisis de varianza, en la evaluación del peso fresco de la parte aérea
indican que existen diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 12). La
prueba de Duncan a un nivel de significancia de 0.05, señala que los tratamientos Obata
IAC 1669-20/Robusta con inoculo (T15) y Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con
inoculo (T13), fueron estadísticamente similares y superiores a los demás tratamientos
probados, con un peso promedio de 3.53 y 4.21g, respectivamente (Cuadro 6).
Los resultados del Análisis de varianza, en la evaluación del peso fresco de la raíz indican
que existen diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 13). La prueba de
Duncan a un nivel de significancia de 0.05, señala que en los tratamientos Laurina IAC
870/Robusta sin inoculo (T2), Bourbon Vermelho IAC 662/Robusta con inoculo (T11),
Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con inoculo (T13), Obata IAC 1669-20/Robusta con
inoculo (T15) y Obata IAC 1669-20/Robusta sin inoculo (T16), fueron estadísticamente
similares y superiores a los otros tratamientos estudiados, alcanzando un peso promedio
de 0.99, 0.99, 1.22, 1.01 y 0.87g, respectivamente (Cuadro 6).
Los resultados del Análisis de varianza, en la evaluación del peso fresco total indicaron
que hubo diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 14). La prueba de
Duncan a un nivel de significancia de 0.05, mostró que los tratamientos Caturra Vermelho
IAC 477/Robusta con inoculo (T13) y Obata IAC 1669-20/Robusta con inoculo (T15),
fueron estadísticamente similares y superiores a los demás con un peso promedio de 5.45y
4.54g, respectivamente (Cuadro 6).
Es importante mencionar que en todos los tratamientos (con y sin inoculo), no se

observaron agallas que es el síntoma característico del ataque de Meloidogyne spp. en
café (Román, 1978). En la evaluación del peso fresco total, se encontró que el T13
(Caturra Vermehlo IAC 477/Robusta con inoculo), alcanzó el mayor peso con 5.43 g;
pero estadísticamente fue similar al T15 (Obata IAC 1669-20 injertada sobre Robusta con
inoculo) que tuvo un peso de 4.54 g. Estelita (2016), reporta valores de peso fresco en
plantas de café injertadas sobre Coffea canephora de hasta 8.26 g; pero en un periodo
mayor a este, por 30 días.
CUADRO 6. Peso fresco (g) de plantas de café injertadas sobre Coffea canephora
26
Peso fresco
PFA PFR PFT
T1 3.24 bc 0.75 bcd 4 bcd
con inóoculo
T2 3.05 bcd 0.99 ab 4.04 bcd
sin inóculo
T3 2.4 cde 0.55 cd 2.95 cde
con inóculo
T4 2.98 bcd 0.72 bcd 3.7 bcd
sin inóculo
T5 2.36 cde 0.5 cd 2.86 cde
con inóculo
T6 2.12 de 0.52 cd 2.65 de
sin inóculo
T7 2.51 cde 0.5 cd 3.02 cde
con inóculo
T8 1.64 e 0.41 d 2.05 e
sin inóculo
T9 2.28 cde 0.83 bc 3.11 cde
con inóculo
T10 2.5 cde 0.79 bcd 3.29 bcde
sin inóculo
T11 3.14 bcd 0.99 ab 4.13 bc
con inóculo
T12 2.1 de 0.58 cd 2.68 ed
sin inóculo
T13 4.21 a 1.22 a 5.43 a
con inóculo
T14 2.47 cde 0.7 bcd 3.17 cde
sin inóculo
T15 3.53 ab 1.01 ab 4.54 ab
con inóculo
T16 2.55 bcde 0.87 abc 3.42 bcde
sin inóculo
Limani/Robusta
T17 2.67 bcde 0.82 bc 3.5 bcd
con inóculo
Limani/Robusta
T18 2.39 cde 0.82 bc 3.22 bcde
sin inóculo
PFA= Peso Fresco Aéreos, PFR= Peso Fresco Raíz, PFT= Peso Fresco Total
4.5 PESO SECO
27
En la evaluación del peso seco de la parte aérea, los resultados del Análisis de varianza
indican que existen diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 15). La
prueba Duncan a un nivel de significancia de 0.05, indicó que los tratamientos Laurina
IAC 870/Robusta sin inoculo (T2), Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con inoculo
(T13), Obata IAC 1669-20/Robusta con inoculo (T15), fueron estadísticamente similares
y superiores a los demás tratamientos, con un peso promedio de 1.26, 1.54, 1.31g,
respectivamente (Cuadro 7).
En la evaluación del peso seco de la raíz, los resultados del Análisis de varianza indican
que no existen diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo 16). La prueba de
Duncan a un nivel de significancia de 0.05, mostraron que Caturra Vermelho IAC
477/Robusta con inoculo (T13), fue estadísticamente diferente y superior a los demás
tratamientos, con un peso promedio de 1.45 g (Cuadro 7).
En la evaluación del peso seco total, los resultados del Análisis de varianza indican que
existen diferencias significativas entre los tratamientos (Anexo17). La prueba Duncan a
un nivel de significancia de 0.05, nos muestra que Laurina IAC 870/Robusta sin inoculo
(T2), Caturra Vermelho IAC 477/Robusta con inoculo (T13), Obata IAC 1669-
20/Robusta con inoculo (T15), fueron estadísticamente similares y superiores a los demás
tratamientos estudiados, con un peso promedio de 1.76, 2.10 y 1.81 g, respectivamente
(Cuadro7).
El peso seco en este trabajo estuvo entre 0.81 y 2.10 g/planta, valores que corresponden
a dos variedades diferentes injertadas sobre Robusta, Catuaí Amarelo IAC 86 y Caturra
Vermehlo, y que fueron estadísticamente diferentes. Alvin (1960), citado por
Carhuallanqui (2003), señala que el crecimiento es diferente para cada variedad, por
ejemplo, Caturra crece 0.22; mientras que Típica 0.20 g/g/semana. Echevarría (2012), en
un ensayo de vivero, reportó diferencias en el peso seco en plantas francas para las
variedades Típica (2.05 g), Pache (1.97g), Caturra Roja (2.0 g) y Bourbon Rojo (1.98 g).
CUADRO 7. Peso seco (g) promedio de plantas de café injertadas sobre Coffea
canephora (Prueba de Duncan al 95%)
peso seco
PSA PSR PST
28
T1 1.02 bcd 0.41 abc 1.41 bc
con inóculo
T2 1.26 ab 0.5 ab 1.76 ab
sin inóculo
T3 0.93 bcd 0.33 cde 1.28 bcd
con inóculo
T4 1.1 bc 0.49 ab 1.56 bc
sin inóculo
T5 0.97 bcd 0.3 cde 1.29 bcd
con inóculo
T6 0.82 cd 0.29 cde 1.11 cd
sin inóculo
T7 0.78 cd 0.29 cde 1.07 cd
con inóculo
T8 0.62 d 0.19 e 0.81 d
sin inóculo
T9 0.99 bcd 0.36 bcd 1.35 bcd
con inoculo
T10 0.96 bcd 0.36 bcd 1.33 bcd
sin inóculo
T11 1.06 bc 0.43 abc 1.49 bc
con inóculo
T12 0.83 cd 0.25 de 1.08 cd
sin inóculo
T13 1.54 a 0.53 a 2.1 a
con inóculo
T14 0.83 cd 0.29 cde 1.12 cd
sin inóculo
T15 1.31 ab 0.5 ab 1.81 ab
con inóculo
T16 1.08 cb 0.4 abc 1.48 bc
sin inóculo
Limani/Robusta
T17 0.96 bcd 0.35 bcd 1.33 bcd
con inóculo
Limani/Robusta
T18 0.89 bcd 0.38 abcd 1.28 bcd
sin inóculo
PFA= Peso Fresco Aéreos, PFR= Peso Fresco Raíz, PFT= Peso Fresco Total.
29
Como se dijo anteriormente, la diferencia estadística entre Caturra Vermelho IAC
477/Robusta con inoculo (T13) y Caturra Vermelho IAC 477/Robusta sin inoculo (T14),
podría estar influenciada por los valores iniciales que tuvieron estos tratamientos, ya que
desde el día 0 de este estudio, se encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre estos tratamientos (Cuadro 3 al 6). Laurina IAC870, Caturra IAC477 y Obata 1669-
20, fueron las variedades con los valores más altos en la mayoría de variables estudiadas
(Cuadro 8).
CUADRO 8. Efecto de variedades en plantas injertadas de café en vivero

Altura Diámetro Numero de Peso fresco Peso seco

Variedades
(cm) (mm) hojas total (g/pl) total (g/pl)
Laurina 13.09 a 2.34 ab 10.15 bc 4.02 ab 1.59 a
Catuaí IAC144 10.98 bc 2.46 a 11.25 ab 3.33 bc 1.44 ab
Catuaí IAC99 8.72 de 2.37 ab 9.22 cde 2.76 c 1.20 bc
Catuaí IAC86 8.02 e 2.08 c 8.59 de 2.54 c 0.94 c
Caturra IAC 476 9.31 de 2.29 abc 9.49 cde 3.21 bc 1.35 ab
Bourbon IAC662 12.30 ab 2.19 bc 9.80 cd 3.41 abc 1.28 abc
Caturra IAC477 10.16 cd 2.22 abc 11.77 a 4.29 a 1.61 a
Obata IAC 166920 12.65 a 2.27 abc 9.70 cd 3.98 ab 1.64 a
Limaní 8.70 de 2.25 abc 8.26 e 3.39 abc 1.31 ab
30
El uso de plantas injertadas ha sido reportado en otros países productores de café. En
México, Paz y Escamilla (1996), señalan cafetos injertados sobre patrón de robusta y
plantados en suelos altamente infestados de nematodos en la zona centro del estado de
Veracruz, ha presentado buena tolerancia superando en un 30% en producción a los no
injertados. Otros autores, como Reyes et al. (2016), encontraron que las variedades
Colombia BC, Colombia BV, Pacamara, Costa Rica 95, Garnica F5 y Oro Azteca,
injertadas sobre C. canephora, en la mayoría de los casos, tuvieron una producción
promedio de café cerezo mayor que las plantas francas. Pasaron de 0.57, 1.46, 0.50, 1.38,
0.49 y 1.05 kg/planta a 0.89, 1.49, 0.35, 1.94, 1.85 y 1.17 kg/planta, respectivamente. Sin
embargo, en Brasil, se encontró que las plantas injertadas sobre C. canephora cv. Apoata,
tuvieron un menor rendimiento que las plantas no injertadas y las autoinjertadas (pluma
y portainjerto de la misma variedad). Se sugirió que hubo incompatibilidad de las
variedades estudiadas (Obatã IAC 1669-20, Acauã, Oeiras MG 6851, Catucaí Amarelo
2SL, Topázio MG 1190, IBC Palma II y Paraíso MG H 419-1) y el portainjerto Fábio et
al. (2007).
CUADRO 9. Efecto general de Meloidogyne spp. Sobre plantas injertadas de café

en vivero (Prueba de Duncan al 95%)
Altura Diámetro Numero Peso fresco Peso seco
descripción
(cm) (mm) de hojas total (g/pl) total (g/pl)
Con
11.18 a 2.34 a 10.06 a 3.72 a 1.30 a
inóculo
Sin
9.94 b 2.21 b 9.64 a 3.16 b 1.47 a
Inóculo
Por otra parte, si bien no hubo diferencias estadísticamente significativas, en todas las
variables evaluadas, casi siempre los valores más altos, correspondieron a las plantas
injertadas e inoculadas con Meloidogyne spp. (Cuadro 9). Resultados similares fueron
encontrados por Estelita (2016) que también señala que los valores más altos de altura,
diámetro, número de hojas y otros, casi siempre, correspondieron a las plantas de café
injertadas sobre robusta e inoculadas con este patógeno. Esta respuesta parece
contradictoria, pero no es extraña. Por ejemplo, Morena y López (1986), encontraron
que M. exigua no afectó el desarrollo de la planta de café y señalan que resultados
similares ya se habían reportados anteriormente al trabajar con plantas de crecimiento
lento y con periodos de evaluación relativamente cortos. Hace tres años, Rojas y Salazar
(2013), en un estudio en el que inocularon Meloidogyne exigua en plantas de café Caturra,
encontraron que el peso fresco de la raíz tendió a ser mayor cuando había mayor densidad
de nematodos en la raíz al final del ensayo. Se considera que esta, es una respuesta inicial;
31
que después esta cambia y afecta negativamente el crecimiento y desarrollo del café.
Román (1978), señala varias referencias sobre el efecto negativo de este fitonemátodo
sobre el crecimiento del café en diversos estudios realizados en varias zonas productoras
de café. Sasser (1979), señala que Meloidogyne puede disminuir el rendimiento de café
hasta en un 24%.
ALTURA DE PLANTA DIÁMETRO DE TALLO

con inóculo sin inóculo 2.5 con inóculo sin inóculo
15
2
10 1.5
1
5
0.5
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
A Tratamientos B Tratamientos
NUMERO DE HOJAS PESO FRESCO

15 con inóculo sin inóculo con inóculo sin inóculo
3
2.5
10
2
1.5
5
1
0.5
0
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tratamientos Tratamientos
C D
PESO SECO
con inóculo sin inóculo
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
E Tratamientos
Figura 4. Resultados finales de las variables evaluadas en vivero, de plantas de café

injertadas sobre Coffea canephora. (A) Altura de planta (cm), (B) Diámetro de tallo
(mm), (C) Numero de hojas, (D) Peso fresco (g/pl.), (E) Peso seco (g/pl.).
32
V. CONCLUSIONES
 Todas las variedades injertadas que se utilizaron en este ensayo, fueron

compatibles al patrón empleado (Robusta).
 La ausencia de daños del nematodo en el sistema radicular de todas las plantas

injertada, confirmaría la resistencia de Robusta a Meloidogyne spp.
 Laurina IAC870, Caturra IAC477 y Obata 1669-20, fueron las variedades con los
valores más altos en la mayoría de variables estudiadas.
 En general, los tratamientos inoculados con Meloidogyne spp. y los tratamientos

sin inoculo, no tuvieron diferencias estadísticas.
33
VI. RECOMENDACIONES
 El uso de plantas injertadas es una técnica que se podría usarse en el país, será
necesario un programa de entrenamiento para técnicos y caficultores interesados
en el tema.
 Continuar las investigaciones con plantas injertadas a nivel de campo, debería

evaluarse:
- Efecto en el rendimiento (número y peso de frutos).

- Efecto en la calidad (física y organoléptica).
34
VII. BIBLIOGRAFIA
 ANTHONY, F., ASTORGA, C., BERTHAUD, J. 1999. Los recursos

genéticos: las bases de una solución genética a los problemas de la
caficultura latinoamericana. In BERTRAND, B; APIDEL, B. eds.
Desafíos de la caficultora en Centroamérica. San José, CR, IICA. P. 369-
406.
 ARCILA, J. 2007. Crecimiento y desarrollo de la planta de café. En:
Sistemas de producción y administración de cafetales. Capítulo 2.
Cenicafé. Colombia.
 ALVARADO, M; ROJAS, G. 2007. El cultivo y beneficiado del café. San
José, CR: EUNED, 184 p.
 ALEGRE, C. 1959. Climats et cafeíers d´Arabie. Agron. Trop 14, 23-
58pp.
 BERTHONLY, M. 1997. Injerto de Café. En: Memorias XVII
Simposio Latino Americano de Caficultura. Costa Rica. 1997.
 BONILLA, C. 2010. Promoción del consumo interno del café en el Perú.
25pp.
 BUSTAMANTE, C., RODRÍGUEZ, M. 2009. “Efecto de las formas de
aplicación de Vitazyme en el crecimiento de injertos de cafetos”. Estación
Central de Investigaciones de Café y Cacao. Santiago de Cuba.
 CARHUANQUI, R. 2003. Efecto de la sonbra y fertilización en el cultivo
de café var. Catimor en Villa Rica, selva central del Peru. Universidad
Nacional Agraria La Molina. 33pp.
 COUTURON, E., BERTHAUD, J. 1979. Le greffage d´embryons de
caféiers. Café, Cacao, Thé. 267-270p.
 DA EIRA, A. 2001. Descritores para caraterizacao de cultivares e
linhagens de café tipo arabica. Campinas. Brasil.4-10pp.
 DAMATTA, F., RAMALHO, J. 2006. Impacts of drought and
temperature stress on coffee physiology and production: a review. Braz. J.
Plant Physiol. 18:55-81pp.
35
 DELGADO, L. 2007. Agrocadena de café sostenible. Ministerio de
agricultura y ganadería DRCS. Puriscal. Costa rica. 8pp.
 DRINNAN, J.1995. Temperature affects vegetative growth and flowering
of coffee (Coffea arabica). Journal of Horticultural Science (RU), v.70,
25-35pp.
 DUICELA, L., SOTOMAYOR, I. EN. 1993. Cosecha y beneficio. En:
Manual del cultivo de café. INIAP, FUNDAGRO, GTZ. Quevedo, EC.
Estación Experimental Tropical Pichilingue. B Centauro. 198-211PP.
 ECHEVARRIA, I. 2012. “Comparativo en vivero de cinco variedades de
Café (Coffea arabica L.) en San Ramón, Chanchamayo”. Tesis para la
obtención de título de Ingeniero Agrónomo. UNALM. Perú.
 ESTELITA, S. 2016. Comportamiento en vivero de seis variedades de café
injertadas sobre Coffea Canephora en San Ramón (CHANCHAMAYO).
Tesis para la obtención de título de Ingeniero Agrónomo. UNALM. Perú.
 FÁBIO, P., ALEX, M., ANTONI0 N., HAROLDO, S., GLADYSTON,
R. 2007. Producao de cafeeiros Coffea arabica L. pés francos, auto-
enxertados e enxertados em Apoata IAC 2258. Brasil
 GALINDO, X. 2011.produccion e industrialización de café soluble. Caso:
Café instantáneos. Ecuador. 19-20pp.
 GOMEZ, O. 2010. Guía para la innovación de la caficultura. El Salvador.
30pp.
 GUERREIRO, O., FAZUOLI, L., EIRA, T. 2006. Cultivares de Coffea
arabica selecionadas pelo IAC: características botânicas, tecnológicas,
agronômicas e descritores mínimos. Brasil.
 GUSTAVO, H; TUMORU, S; JOSE, A; JOAO, S; CLAUDIONOR, R;
DEISY, S; DHALTON, S; INES, B. 2006. Porta-enxertos de café robusta
resistentes aos nematóides Meloidogyne paranaensis e M. incognita raças
1 e 2. Londrina. Brasil.
 HAAG, H.; MALAVOLTA, E.1960. estudios sobre la alimentación
mineral de café. III Efectos de deficiencias de dos macronutrientes el
crsimiento y la composición química del café (Coffea arabica L. var.
Borbon) cultivado en solución nutritiva. Revista de Agricultura
(Piracicaba) 35,4, Brasil. 328-337pp.
36
 ICAFE. 2010. Revista informativa. Costa Rica. 2010. 8p
 ISTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,
AGRICOLAS Y PECUARIAS (INIFAP). 2011. Paquete Tecnológico
Café Robusta (Coffea canephora P.). Establecimiento y mantenimiento.
Mexico. 2pp.
 JULCA, A. 1996. El cultivo de café, apuntes de clase. UNA La Molina.
Lima. 25 pp. (no publicado).
 JULCA, A., CARHUALLANQUI, R., JULCA, N., BELLO, S., CRESPO,
R., ECHEVARRÍA, C., BORJAS, R. 2010. “Efecto de la sombra y la
fertilización sobre las principales plagas del café var. Catimor en Villa
Rica (Pasco, Perú)”. UNALM-FDA. Lima.
 JULCA, A. et al. 2011. Introducción de variedades de café desde Brasil.
UNALM-FDA-Café Perú-FINCyT. Lima. 21-29 pp.
 JUNTA NACIONAL DEL CAFÉ (JNC). 2002. Café peruano gana
presencia internacional, pero pierde en el país. El Cafetalero. Año 1. Nro.
7: 4 – 6.
 JUNTA NACIONAL DEL CAFÉ (JNC). 2011. Compromiso para el
desarrollo competitivo y sostenible del café y cacao. Lima-Perú.
 JUNTA NACIONAL DEL CAFÉ (JNC). 2012. Reportes de Inteligencia
de Mercados. Café Peruano: Aroma y Sabor para el Perú y el Mundo.2012.
 JUNTA NACIONAL DEL CAFÉ (JNC). 2015. Revisado el 19 de mayo
de 2015. Disponible en la web: http://juntadelcafe.org.pe/produccion-y-
exportacion.
 JUNTA NACIONAL DEL CAFÉ (JNC). 2016. Revisado el 04 de
diciembre del 2016. Disponible en la web:
http://juntadelcafe.org.pe/sites/default/files/jnc54.pdf
 LASHERMES, P; TROUSLOR, P; ANTHONY, F; COMBES, MC;
CHARRIER, A. 1996. Genetic diversity for RAPD markers between
cultivated and wild accessions of Coffea 37rabica. Euphytica 87(1):59-64.
 LEON, J. 1968. Rubiaceas. En: Fundamentos botánicos de los cultivos
tropicales. Capítulo 18. Primera Edición. Costa Rica.
37
 MALOVOLTA, E; NEPTUNE, I,; ARZOLLA, J.; CROCOMO, O.;
HAAG, H.; LOTT, W. 1959. Tracer studies in the coffe plant (Coffea
arabica L.). N° 16, 65-78pp.
 MESFIN, T. LISANEWORK, N. 1996. Anecological and ethnobotanical
study of wild or coffe, Coffea Arabica in Ethiopia.277-294pp
 MELO, B., MENDES, A., GUIMARAES, P. 2003. “Tipos de fertilizações
e diferentes substratos na produção de mudas de cafeeiro (Coffea arabica
L.) em tubetes”. Uberlandia, v. 19, n.1, p. 33-42.
 MORENA, N; LOPEZ, R. 1986. Respuesta de 6 cvs dde Coffea spp. a la
inoculación de Meloidogyne exigua. IICA IX Simposio sobre Caficultura
Latinoamericana Guatemala.
 PAZ, A. y ESCAMILLA, P. 1996. Manual de propagación de cafetos
injertados. Centro Regional Universitario Oriente - Universidad
Autónoma Chapingo. 43 p.
 REYEZ, F., ESCAMILLA-PRADO, E., PEREZ-PORTILLA, E.,
ALMAGUER-VARGAS, G., CURIEL-RODRÍGEZ, A., &
HERNÁNDEZ-GÓMEZ, J. A., (2016). Evaluación de productividad,
calidad física y sensorial del grano del café (Coffea arabica L.), en cafetos
injertados en el CRUO, Huatusco, Veracruz, Revista de Geografía
Agrícola, (56) 45-53.
 ROJAS, A. 1994. Cultivo y Beneficio del Café. Primera edición. Costa
Rica. 184pp.
 ROJAS, E. 2005. Caracterización del aroma de café molido de Puerto Pico
mediante la técnica de microextracion en fase solida (SPME) y
cromatografía de gas acoplada a espectrometría de masas (GC/MS).
Puerto Rico. 6pp.
 ROJAS, M. 2008. Nematodos de café. Revista Informativa ICAFE 8pp.
 ROJAS, M., SALAZAR, L. 2013. “Densidad crítica de Meloidogye exigua
en plantas de almácigo de café variedad Caturra”. Nota técnica
Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.
 ROMAN, J. 1978. “Fitonematología Tropical”. Universidad de Puerto
Rico-Mayaguez. 112p.
38
 SASSER, J. 1979. Economic importance of Meloidogine in tropical
courntries. In: Lambertti, F. and C.E Taylor (eds.): Root knot nematodes.
London. Academic Press. 360-374pp.
 TOMAZ, M., SAKIYAMA, N., PRIETO, H., CRUZ, C., ALVES, A.,
SOARES, R. 2005. “Porta-enxertos afetando o desenvolvimento de
plantas de Coffea arabica L.” Ciência Rural, Santa Maria, v.35, n.3, p.
570-575.
39
VIII. ANEXOS
40
ANEXO 1. Análisis de Varianza, para número de hojas de plantas de café
injertadas sobre Coffea canephora . Primera evaluación.
Fuente Suma de Gl Cuadrado Razón-F Valor-P

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 133.611 17 7.85945 5.05 0.0000
B:REPET 16.492 9 1.83245 1.18 0.3136
RESIDUOS 220.93 142 1.55585
TOTAL (CORREGIDO) 368.982 168
C.V.= 31.94 Todas las razones-F se basan en el cuadrado medio del error residual


Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 180.89 17 10.6406 5.17 0.0000
B:REPET 22.3717 9 2.48574 1.21 0.2943
RESIDUOS 289.992 141 2.05668


Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 180.393 17 10.6113 4.11 0.0000
B:REPET 52.6558 9 5.85064 2.26 0.0213
RESIDUOS 361.678 140 2.58341
41

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 219.614 17 12.9185 3.89 0.0000
B:REPET 31.0391 9 3.44878 1.04 0.4133
RESIDUOS 465.316 140 3.32369
ANEXO 5. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café injertadas

sobre Coffea canophorade. Primera evaluación.

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 167.059 17 9.82699 6.45 0.0000
B:REPET 30.6672 9 3.40746 2.24 0.0230
RESIDUOS 216.477 142 1.52448
ANEXO 6. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café injertadas sobre
Coffea canophorade. Segunda evaluación.

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 348.407 17 20.4945 9.62 0.0000
B:REPET 27.517 9 3.05744 1.44 0.1784
RESIDUOS 300.292 141 2.12973
42
ANEXO 7. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café injertadas
sobre Coffea canophorade. Tercera evaluación.

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 641.158 17 37.7152 12.30 0.0000
B:REPET 47.0299 9 5.22554 1.70 0.0934
RESIDUOS 429.287 140 3.06634
ANEXO 8. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café injertadas sobre
Coffea canophorade. Cuarta evaluación.

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 713.822 17 41.9895 11.86 0.0000
B:REPET 46.9815 9 5.22017 1.47 0.1629
RESIDUOS 495.577 140 3.53984
ANEXO 9. Análisis de Varianza, para Diámetro (mm) de Tallo de plantas de café

injertadas sobre Coffea canephora. Primera evaluación.

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 7.49509 17 0.440888 9.16 0.0000
B:REPET 0.577571 9 0.0641745 1.33 0.2247
RESIDUOS 6.83374 142 0.0481249
43

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 4.21345 17 0.24785 5.57 0.0000
B:REPET 0.125874 9 0.013986 0.31 0.9693
RESIDUOS 6.27513 141 0.0445045

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 4.72653 17 0.278031 4.70 0.0000
B:REPET 0.435326 9 0.0483696 0.82 0.6015
RESIDUOS 8.28932 140 0.0592094

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 3.89939 17 0.229376 1.95 0.0184
B:REPET 1.33483 9 0.148315 1.26 0.2635
RESIDUOS 16.4684 140 0.117632
44
ANEXO 13. Análisis de Varianza, para Peso (g) fresco de la parte aérea de plantas

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 53.0784 17 3.12226 3.51 0.0000
B:REPET 11.8752 9 1.31946 1.48 0.1604
RESIDUOS 124.69 140 0.890646
ANEXO 14. Análisis de Varianza, para Peso (g) fresco de la raíz de plantas de café
injertadas sobre Coffea canephora.

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 7.024 17 0.413176 3.17 0.0001
B:REPET 2.19134 9 0.243483 1.87 0.0617
RESIDUOS 18.2574 140 0.13041
ANEXO 15. Análisis de Varianza, para Peso (g) fresco total de plantas de café

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 91.8509 17 5.40299 3.47 0.0000
B:REPET 23.11 9 2.56778 1.65 0.1074
RESIDUOS 218.156 140 1.55826
45
ANEXO 16. Análisis de Varianza, para Peso (g) seco de la parte aérea de plantas

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 6.77655 17 0.398621 2.86 0.0004
B:REPET 1.42544 9 0.158382 1.14 0.3413
RESIDUOS 19.5135 140 0.139382
ANEXO 17. Análisis de Varianza, para Peso (g) seco de la raíz de plantas de café

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 11.3603 17 0.66825 1.51 0.0977
B:REPET 9.70095 9 1.07788 2.44 0.0130
RESIDUOS 61.7738 140 0.441241
ANEXO 18. Análisis de Varianza, para Peso (g) seco total de plantas de café

Cuadrados Medio
EFECTOS
PRINCIPALES
A:TRAT 14.1491 17 0.832299 3.24 0.0001
B:REPET 3.31832 9 0.368702 1.44 0.1782
RESIDUOS 35.9437 140 0.25674
46
ANEXO 19. Evaluación, de Número de hojas de plantas de café injertadas sobre
Coffea canephora.
TRATAMIENTO REPETICIÓN N° hojas 1 N° hojas 2 N° hojas 3 N° hojas 4

1 4 8 10 10
2 4 6 8 10
3 4
4 4 4 8 10
5 4 6 8 12
1
6 4 6 6 8
7 6 8 8 10
8 4 4 6 10
9 4 8 10 10
10 4 6 8 10
1 4 6 10 12
2 4 6 8 10
3 6 8 10 12
4 4 4 6 6
5 4 6 6 7
2
6 6 8 12 14
7 4 6 8 10
8 8 8 10 11
9 6 6 8 10
10 6 8 10 11
1 6 6 8 12
2 6 8 8 12
3 6 8 10 12
4 6 8 10 12
5 4 8 10 12
3
6 6 8 10 12
7 6 10 12 11
8 6 8 10 12
9 4 8 10 11
10 3 7 8 10
47
1 6 8 10 12
2 6 8 10 12
3 6 8 10 11
4 6 6 10 10
5 6 8 10 10
4
6 6 8 10 10
7 6 8 10 10
8 4 6 8 12
9 4 6 8 10
10 6 6 10 12
1 6 8 10 10
2 4 6 6 8
3 6 8 10 10
4 6 6 8 8
5 6 8 10 10
5
6 6 8 10 10
7 4 4 10 8
8 6 8 10 8
9 6 8 10 10
10
1 6 6 10 12
2 6 8 8 10
3 6 8 10 10
4 4 6 8 10
5 4 6 8 10
6
6 4 6 8 8
7 4 6 6 8
8 4 6 8 8
9 6 6 8 8
10
1 2 4 6 8
2 2 2 6 8
3 4 5 10 10
4 4 6 8 8
5 4 6 8 8
7
6 4 6 6 8
7 4 6 6 10
8 4 6 8 10
9 4 6 8 10
10
48
1 4 4 6 8
2 6 8 8 10
3 4 4 6 8
4 2 2 4 6
5 4 6 4 6
8
6 4 6 8 10
7 4 6 10 10
8 4 4 6 8
9 2 4 6 10
10
1 2 4 4 4
2 7 7 10 10
3 6 8 10 10
4 2 4
5 6 6 8 10
9
6 6 8 10 10
7 6 6 8 12
8 4 4 4 4
9 6 8 10 12
10 4 6 8 8
1 4 6 8 9
2 4 6 8 10
3 6 8 10 10
4 4 8 10 10
5 4 6 8 10
10
6 4 6 8 10
7 8 10 12 12
8 6 8 10 12
9 2 4 8 10
10 6 6 8 8
1 6 8 10 10
2 4 4 4 6
3 6 8 10 12
4 4 6 8 10
5 6 8 12 12
11
6 4 4 8 10
7 6 8 10 12
8 4 6 8 10
9 4 6 8 10
10 6 8 12 12
49
1 4 4 8 10
2 4 4 4 6
3 4 4 6 8
4 2 2 6 8
5 4 6 8 10
12
6 8 8 12 12
7 4 6 8 8
8 4 6 8 10
9 6 8 10 10
10 6 8 10 10
1 6 8 10 10
2 8 10 12 12
3 6 8 10 12
4 8 10 12 14
5 6 8 10 12
13
6 8 10 14 16
7 6 8 12 14
8 6 8 10 14
9 4 6 8 10
10 6 8 12 12
1 4 6 10 12
2 4 6 8 12
3 2 2 10 10
4 6 8 10 14
5 4 6 8 10
14
6 4 6 10 10
7 6 8 10 10
8 2 4 8 10
9 6 6 8 10
10 4 4 6 10
1 4 8 8 10
2 4 6 6 0
3 6 8 10 14
4 4 6 8 10
5 6 8 10 12
15
6 6 8 10 12
7 4 6 8 10
8 4 6 8 10
9 6 8 10 10
10 4 8 10 12
50
1 2 4 6 6
2 2 4 8 10
3 6 8 10 12
4 4 6 8 8
5 2 5 10 10
16
6 6 6 12 10
7 6 8 10 12
8 4 6 6 10
9 4 6 6 6
10 4 6 8 10
1 4 6 8 10
2 2 4 6 8
3 2 2 6 8
4 2 6 6 8
5 4 6 8 10
17
6 2 4 8 10
7 2 4 6 8
8 4 4 6 8
9 4 6 8 10
10
1 2 4 6 6
2 4 6 8 8
3 4 6 8 8
4 4 6 8 8
5 4 6 8 8
18
6 2 4 6 6
7 4 6 8 8
8 2 4 10 10
9 4 4 8 8
10
51
ANEXO 20. Evaluación, de la Altura (cm) de plantas de café injertadas sobre
Coffea canephora.
TRATAMIENTO REPETICIÓN Alt. Pta. 1 Alt. pta. 2 Alt. Pta. 3 Alt. Pta. 4
1 7.2 11.5 13 14.1
2 7.8 8.7 9.6 10.4
3 5
4 7.4 8.9 11.2 11.9
5 6.7 8.3 10.9 12.1
1
6 6.5 8.7 9.7 10.6
7 9.4 10.5 12.1 13.4
8 5.8 6.1 7.6 9.3
9 8.8 11.5 13.2 14.3
10 7 10.2 12.4 13.6
1 6.4 10.4 15 16.3
2 6.8 9.3 11.6 12.4
3 11.8 13.2 16.2 17.45
4 6.5 7.6 11.6 12.5
5 6.5 9.6 11.2 11.4
2
6 7 9.1 14 14.6
7 7.5 9.8 11.5 11.7
8 10 11 12 12.8
9 9.9 11.2 12.7 13.9
10 9.9 12.3 13.6 14.8
1 6.3 7.5 8.4 9
2 5.7 8.3 9.2 11.5
3 7.2 9.1 12 13.1
4 6 8.9 10.5 11.7
5 5 6.5 8.1 9
3
6 7.5 9.5 10.9 12
7 7.7 8.9 10.7 11.3
8 8 10.1 11.8 12.5
9 5.5 8.4 10.1 11.2
10 5.8 7.4 8.4 8.6
52
1 6 8.1 10.3 12.4
2 7.4 9.3 11.5 14.3
3 7.3 8.4 9.8 10.3
4 6 8.3 9.7 11.3
5 6.8 8.5 10 11.3
4
6 7.6 9.2 12.2 13.4
7 5.8 6.4 7.6 8.7
8 6 6.9 8.3 9.5
9 4.7 5.9 6.9 7.1
10 8 8.3 9.7 11.4
1 6.2 6.5 7.5 8.1
2 5.8 5.8 5.8 6.2
3 5.6 7.2 8.5 9.2
4 6.2 6.3 7 7.8
5 6.5 7.2 8.7 9.5
5
6 6.5 7.2 9.9 10.3
7 7.5 7.5 8.3 9.1
8 7 8.5 9.4 10.6
9 5.8 6.9 8.2 9.3
10
1 6.5 6.8 7.8 8.4
2 6 7.4 8.2 9.1
3 6.8 7.2 8 9.2
4 5.1 5.3 6.9 7.3
5 5.2 5.8 7.8 8.3
6
6 6.2 6.3 7.9 8.4
7 4.8 5.1 6.8 7.5
8 5.2 6 7 7.7
9 6.9 7.1 7.8 9.1
10
1 6.2 6.4 7.8 8.3
2 6 6 6.2 7
3 6.5 6.5 6.6 7.4
4 5.8 6.7 7.4 8
5 6 6 7.1 8.4
7
6 7.2 7.8 8.2 8.9
7 7.5 7.5 7.5 8.9
8 7 7.4 8.8 9.7
9 6.8 6.8 7.6 9
10
53
1 6 6.1 7.9 8.3
2 6.8 7.2 7.9 8.5
3 5.5 5.5 6.8 7.3
4 5.4 5.4 5.4 6.1
5 5.1 5.4 6.8 7.35
8
6 5.3 5.5 6.9 7.8
7 7.2 7.4 7.9 7.9
8 5.6 5.6 5.6 8.5
9 4.8 5.4 5.8 6.3
10
1 6.1 7.2 7.2 7.8
2 7.2 7.4 8.2 8.6
3 9.8 12.2 14.3 14.3
4 4.8 4.8
5 6.2 6.2 7.2 8.1
9
6 7.8 9.3 11.9 12.7
7 7.5 7.8 7.8 8.4
8 6.2 6.2 8.8 9.6
9 6 7.5 9.4 10
10 6 6.1 8.2 8.2
1 6.9 7.3 8.7 9.4
2 4.9 6.2 7.9 8.1
3 7.4 7.4 9.1 10.3
4 5.8 6.5 9 9
5 5.4 6.2 8 8.5
10
6 5.7 6.4 7.2 7.8
7 7.7 7.7 9.2 10.6
8 6.6 7.2 8.8 9.2
9 5 5.4 6.3 7.2
10 6.3 6.6 8 9.3
1 9.9 11.4 12.7 13.4
2 7 7.2 7.7 8.2
3 6.7 10.9 13 14.5
4 6.1 7.9 9.9 10.5
5 10 12.3 16.8 18.2
11
6 6.9 7.2 8.4 9.8
7 9.1 10 12.3 14.1
8 8.1 12 11.1 12.8
9 8.4 9.2 12.7 13.5
10 11.1 12.7 14.5 16.2
54
1 7.9 7.9 8.3 9.4
2 6.9 6.9 7.6 8.3
3 7.8 8.2 9.2 10.4
4 5.9 6.1 9.7 10.7
5 6.1 8 9.9 11.1
12
6 12.2 12.7 14.6 15.7
7 6.9 7.4 9 10.6
8 7.7 7.8 9.1 10.4
9 10.1 10.6 12.5 13.4
10 10.7 11.4 13.1 14.8
1 5.2 6 7 8.2
2 7.5 8.5 9.4 10.7
3 7.3 8 8.9 9.6
4 8.7 10.8 13.9 15.7
5 7.8 10.9 15.1 16.7
13
6 9.7 11.8 14.9 15.6
7 6.2 7.3 8.5 9.4
8 9.3 10 12.2 13.1
9 4.1 5.5 6.8 7.2
10 9.7 11.2 14.3 16.1
1 4.7 6.1 6.1 7.8
2 4.5 6.6 6.6 8
3 3.8 3.9 3.9 6.2
4 5.2 7.7 7.7 8.4
5 5.9 6.9 6.9 7.9
14
6 4.8 5.2 5.2 6.8
7 6.4 7.5 7.5 8.7
8 4.3 5.3 5.3 6.4
9 6.5 6.5 7.1 7.7
10 5.1 6.6 8.4 9.6
1 8.5 9.7 11.6 12.8
2 7.4 8.9 10.1 12
3 8 10.6 12 13.2
4 8.2 9.6 11.7 12.8
5 7.4 9.2 14 16
15
6 9.9 12.2 15 16.8
7 7.2 9.2 11.5 13.1
8 9.3 10.7 12.7 14
9 9.9 12.3 14.4 15.4
10 7.6 9.7 11.6 12.8
55
1 6 7.4 8.9 9.6
2 5.5 6.4 7 7.6
3 9.1 10.1 11.3 11.6
4 8.2 9.4 11.2 12.5
5 5.6 6 6.5 7.3
16
6 8.7 10.6 12.2 13.6
7 11.4 13.4 14.9 15.7
8 7.8 9.2 10.4 11.4
9 8.6 10 10.8 11.9
10 8.9 10.1 11.9 13
1 6.4 7.2 8.7 9.3
2 5.7 6.7 7.4 8.1
3 6.7 6.9 7.3 7.9
4 6.2 6.7 7.8 8.6
5 6.9 7.9 9.6 10.7
17
6 5.8 7.7 9 9.4
7 5.1 5.2 7 8.3
8 6 6.1 7.4 8.5
9 7.5 8.8 10.1 11.6
10
1 6.3 6.4 6.4 7.1
2 7.7 9 9 10.4
3 6.7 7.3 7.3 8
4 7.4 8.4 8.4 8.9
5 6.2 6.7 6.7 7.2
18
6 5.7 6.7 6.7 7.7
7 5.7 6.4 6.4 7.3
8 5.4 5.4 9.1 10.6
9 6.3 5.7 5.7 6.3
10
56
ANEXO 21. Evaluación, del Diámetro (mm) de plantas de café injertadas sobre
Coffea canephora.
TRATAMIENTO REPETICIÓN D. tallo 1 D. tallo 2 D. tallo 3 D. tallo 4

1 2.6 2.6 2.7 2.7
2 2.2 2.2 2.35 2.35
3 2.15
4 2 2.15 2.3 2.3
5 2.2 2.15 2.3 2.35
1
6 2.05 2.05 2.1 2.3
7 2.3 2.3 2.3 2.35
8 1.85 1.85 2 2.15
9 2 2.1 2.3 2.3
10 2.2 2.2 2.20 2.2
1 1.75 1.8 1.8 1.8
2 1.8 1.8 1.9 2.1
3 2.35 2.55 2.9 3.2
4 1.85 2.05 2.3 2.4
5 2 2 2.05 2.15
2
6 2.5 2.3 2.55 2.55
7 1.95 1.95 1.95 2.15
8 1.9 1.9 2 2.2
9 2.15 2.2 2.2 2.35
10 2.43 2.43 2.45 2.55
1 2.2 2.2 2.2 2.2
2 2.9 2.9 2.9 3.1
3 2 2 2.5 2.5
4 1.95 2.1 2.35 2.35
5 2.1 2.25 2.3 2.45
3
6 2.15 2.15 2.45 2.45
7 2.1 2.35 2.4 2.55
8 2.5 2.85 2.9 3.25
9 2.1 2.1 2.15 2.2
10 2.1 2.1 2.15 2.15
57
1 2.2 2.2 2.4 2.4
2 2.1 2.1 2.45 2.55
3 1.95 1.95 2.1 2.3
4 2.05 2.1 2.35 2.35
5 2.05 2.05 2.1 2.3
4
6 2.7 2.7 2.7 3.1
7 1.95 1.95 2 2.2
8 2.1 2.1 2.1 2.1
9 2.3 2.3 2.3 2.35
10 2.3 2.3 2.3 2.4
1 2.1 2.2 2.2 2.2
2 2 2 2.25 2.35
3 2.7 2.7 2.7 2.8
4 2.2 2.2 2.3 2.3
5 2.35 2.35 2.6 2.6
5
6 2 2.2 2.45 2.6
7 2 2 2.3 2.45
8 2.55 2.55 2.55 2.55
9 1.75 1.95 2 2.4
10
1 2.3 2.3 2.3 2.3
2 2.45 2.45 2.45 2.45
3 1.95 1.95 1.95 2.2
4 2.25 2.25 2.25 2.4
5 1.85 1.9 2.1 2.35
6
6 2 2 2 2.15
7 1.95 1.95 2 2.3
8 2 2 2 2.1
9 2.15 2.15 2.15 2.15
10
1 1.7 1.75 1.75 2.1
2 1.45 1.6 1.65 1.8
3 1.7 2.4 2.4 2.4
4 1.85 2.05 2.05 2.2
5 2.05 2.1 2.1 2.3
7
6 1.95 2.1 2.1 2.2
7 1.55 1.75 1.9 1.9
8 1.75 1.75 1.9 1.9
9 2 2 2 2
10
58
1 1.65 1.65 1.9 2.15
2 2.05 2.05 2.15 2.2
3 1.9 1.95 2.1 2.1
4 1.55 1.65 1.85 1.95
5 1.75 1.75 1.75 1.9
8
6 1.5 1.6 1.85 2
7 1.4 2.1 2.2 2.2
8 1.75 1.75 1.85 2
9 1.45 1.55 1.75 1.9
10
1 2.15 2.15 2.4 2.4
2 1.85 1.9 2.3 2.3
3 1.65 1.85 2.3 2.3
4 1.95 2
5 1.95 1.95 2 2
9
6 1.8 2.25 2.85 3.2
7 1.45 1.75 2 2
8 1.65 1.75 2 2.15
9 1.9 1.95 2.3 2.45
10 1.35 1.45 1.6 1.85
1 1.76 1.8 2.05 2.2
2 2.02 2 2 2.3
3 1.86 1.9 2.25 2.25
4 1.65 1.65 1.8 2.25
5 1.95 2.1 2.2 3.35
10
6 2.02 2 2 2
7 1.75 1.95 2.05 2.15
8 1.63 1.9 1.9 2
9 1.81 1.8 1.9 1.9
10 2.33 2.35 2.5 2.5
1 1.96 2 2 2.1
2 1.9 1.9 1.9 2.15
3 1.6 1.95 2.1 2.3
4 1.4 1.7 1.8 2.1
5 1.75 1.85 2.45 3.35
11
6 1.2 1.45 1.55 1.7
7 1.6 1.85 2.05 2.2
8 1.35 1.8 1.9 2.25
9 1.8 1.8 1.85 1.95
10 1.85 2.2 2.4 2.5
59
1 1.69 1.7 1.55 1.75
2 1.84 1.65 1.8 2.1
3 1.71 1.45 1.65 1.95
4 1.6 1.5 1.75 1.8
5 1.54 1.75 1.95 2.15
12
6 1.63 1.9 2.15 2.3
7 1.35 1.95 2.2 2.2
8 1.53 1.75 1.95 2.15
9 1.2 1.75 1.85 2.3
10 1.51 1.95 2 2.45
1 1.8 2 2 2.3
2 2.2 2.2 2.25 2.35
3 1.35 1.75 1.75 2.15
4 1.84 1.95 2.45 2.65
5 1.95 2.25 2.4 2.55
13
6 1.8 2 2.45 3.1
7 1.84 2.05 2.15 2.25
8 1.49 1.75 2.1 2.35
9 2.02 2.1 2.15 2.15
10 1.88 2.1 2.35 2.7
1 1.5 1.75 1.75 1.9
2 1.49 1.7 1.7 1.85
3 1.72 1.7 1.7 2
4 1.78 1.95 1.95 2.1
5 1.85 1.85 1.85 1.85
14
6 1.45 1.7 1.7 1.95
7 1.56 1.75 1.75 1.8
8 1.44 1.7 1.7 1.7
9 1.76 1.95 2 2.05
10 1.66 1.75 1.85 1.95
1 1.6 1.75 1.9 2.15
2 1.6 1.95 2.4 0
3 1.85 1.9 2.1 2.4
4 1.95 2 2.15 2.35
5 1.95 2.1 2.4 2.75
15
6 2.15 2.25 2.75 3.2
7 1.45 1.75 1.95 2.2
8 2 2.05 2.35 2.85
9 1.95 2.15 2.4 2.45
10 1.55 1.75 2.1 2.3
60
1 1.8 1.95 2.1 2.3
2 1.65 2.1 2.1 2.2
3 2.05 2.05 2.3 2.3
4 1.8 2 2.25 2.25
5 1.9 2.1 2.05 2.15
16
6 1.95 2.15 2.4 2.4
7 1.7 2.3 2.7 2.7
8 1.95 2.2 2.1 2.2
9 1.75 1.9 1.9 2
10 1.6 1.8 2.15 2.25
1 1.9 2.05 2.15 2.15
2 1.85 2 2.05 2.05
3 1.75 1.75 1.8 1.95
4 1.8 1.95 2.3 2.35
5 2.05 2.1 2.45 2.45
17
6 1.9 2 2.1 2.2
7 1.95 2.1 2.15 2.15
8 2.15 2.15 2.2 2.4
9 2.1 2.1 2.65 2.65
10
1 1.6 1.8 2.1 2.1
2 1.95 2.1 2.35 2.35
3 1.75 2.1 2.4 2.4
4 1.8 2.15 2.75 2.75
5 1.85 2 2.45 2.45
18
6 1.65 1.85 2 2
7 1.55 1.7 2 2
8 1.85 1.85 2.05 2.05
9 1.94 1.95 1.95 1.95
10
61
ANEXO 22. Evaluación, del Peso (g) Fresco Total, Aéreo (tallo y hojas) y Raíz de
TRATAMIENTO REPETICIÓN Total Aéreo Raíz

1 3.4 2.7 0.7
2 2.6 2.1 0.5
3
4 4.2 3.4 0.8
5 4.6 3.5 1.1
1
6 5.3 4.1 1.2
7 5.2 4.3 0.9
8 3.1 2.5 0.6
9 4.3 3.7 0.6
10 3.5 3 0.5
1 6.6 4.8 1.8
2 2.6 2.1 0.5
3 7 5.2 1.8
4 2.4 1.9 0.5
5 2.3 1.7 0.6
2
6 4 3.1 0.9
7 2.6 2.1 0.5
8 4.3 3 1.3
9 3.5 2.8 0.7
10 5.1 3.8 1.3
1 2.4 1.9 0.5
2 2.4 1.8 0.6
3 4.6 3.8 0.8
4 3.4 2.8 0.6
5 2 1.6 0.4
3
6 3.6 2.9 0.7
7 3.7 3.2 0.5
8 2.6 2.1 0.5
9 2.7 2.2 0.5
10 2.1 1.7 0.4
62
1 5.1 4.3 0.8
2 6.9 5.3 1.6
3 3.9 2.9 1
4 3 2.5 0.5
5 2.5 1.7 0.8
4
6 4.2 3.6 0.6
7 1.9 1.5 0.4
8 3.3 2.9 0.4
9 1.8 1.5 0.3
10 4.4 3.6 0.8
1 2.5 2 0.5
2 1.2 1 0.2
3 2.1 1.6 0.5
4 3 2.5 0.5
5 2.9 2.4 0.5
5
6 4.9 4.1 0.8
7 3.1 2.5 0.6
8 3.1 2.6 0.5
9 3 2.6 0.4
10
1 3.1 2.5 0.6
2 3.4 3 0.4
3 2.1 1.6 0.5
4 2.8 2.5 0.3
5 3.4 2.6 0.8
6
6 2.9 2.1 0.8
7 2.4 2 0.4
8 2.2 1.7 0.5
9 1.6 1.2 0.4
10
1 2.8 2.4 0.4
2 2.7 2.3 0.4
3 3.4 2.8 0.6
4 2.5 2 0.5
5 2.9 2.4 0.5
7
6 3.2 2.6 0.6
7 3.1 2.6 0.5
8 3.6 3 0.6
9 3.1 2.7 0.4
10
63
1 2 1.7 0.3
2 2.7 2.1 0.6
3 2.2 1.8 0.4
4 1.4 1.2 0.2
5 1.7 1.4 0.3
8
6 2.3 1.9 0.4
7 2.7 1.9 0.8
8 1.4 1.1 0.3
9 2.1 1.7 0.4
10
1 1 0.8 0.2
2 3.4 2.9 0.5
3 3.6 2.3 1.3
4
5 3 2.3 0.7
9
6 5.2 3.3 1.9
7 4.1 3 1.1
8 1.2 1 0.2
9 5.1 3.8 1.3
10 1.6 1.2 0.4
1 3.1 2.4 0.7
2 3 2.3 0.7
3 4 3.1 0.9
4 3.2 2.6 0.6
5 4.1 3.3 0.8
10
6 2.9 2.1 0.8
7 3.5 2.5 1
8 4.1 2.8 1.3
9 2.7 2.2 0.5
10 2.3 1.7 0.6
1 3.1 2.5 0.6
2 2.7 2.2 0.5
3 4.3 3.4 0.9
4 3 2.5 0.5
5 9.4 6.8 2.6
11
6 3.2 2.6 0.6
7 3.5 2.7 0.8
8 2.8 2.2 0.6
9 4.6 3 1.6
10 4.7 3.5 1.2
64
1 2.5 2 0.5
2 1.7 1.4 0.3
3 3.2 2.4 0.8
4 1.8 1.3 0.5
5 2.5 2 0.5
12
6 3.8 2.9 0.9
7 2.3 2 0.3
8 1.6 1.3 0.3
9 3.5 2.8 0.7
10 3.9 2.9 1
1 2.4 2 0.4
2 4.2 3.2 1
3 3.1 2.5 0.6
4 5.7 4.7 1
5 7.6 5.7 1.9
13
6 8.7 6.6 2.1
7 5.3 3.4 1.9
8 5.2 4.2 1
9 2.8 1.8 1
10 6.5 4.7 1.8
1 3.9 3 0.9
2 2.8 2.3 0.5
3 2.4 1.9 0.5
4 3.6 2.8 0.8
5 3.5 2.6 0.9
14
6 3.3 2.5 0.8
7 3.8 2.9 0.9
8 2.6 2 0.6
9 3.1 2.6 0.5
10 2.7 2.1 0.6
1 4.6 3.6 1
2 1.5 1 0.5
3 3.6 2.7 0.9
4 5.2 4.1 1.1
5 4.9 4 0.9
15
6 6.4 4.8 1.6
7 4 3 1
8 4.9 3.7 1.2
9 6.7 5.7 1
10 3.6 2.7 0.9
65
1 1.6 1 0.6
2 2.3 1.9 0.4
3 5.2 4.2 1
4 3.8 2.7 1.1
5 1.6 1.3 0.3
16
6 3.9 2.9 1
7 5.7 3.9 1.8
8 3.5 2.5 1
9 2.4 1.9 0.5
10 4.2 3.2 1
1 3.1 2.4 0.7
2 2.6 1.8 0.8
3 2.5 2 0.5
4 2.9 2.3 0.6
5 5.2 4.1 1.1
17
6 4.4 3.2 1.2
7 2.3 1.8 0.5
8 2.4 1.9 0.5
9 6.1 4.6 1.5
10
1 2.1 1.6 0.5
2 5.1 3.7 1.4
3 4 3.1 0.9
4 4.4 3.5 0.9
5 3.3 2.2 1.1
18
6 3.7 2.7 1
7 1.9 1.4 0.5
8 2.3 1.6 0.7
9 2.2 1.8 0.4
10
66
ANEXO 23. Evaluación, del Peso (g) seco Total, Aéreo (tallo y hojas) y Radicular de
plantas injertadas de café.
TRATAMIENTO REPETICIÓN Total Aéreo Raíz

1 1.3 0.9 0.4
2 1.2 0.9 0.3
3
4 1.4 0.9 0.5
5 1.5 1 0.5
1
6 1.7 1.1 0.6
7 1.7 1.3 0.4
8 1.1 0.8 0.3
9 1.5 1.1 0.4
10 1.3 1 0.3
1 2.4 1.6 0.8
2 0.9 0.6 0.3
3 3.4 2.6 0.8
4 1.3 1 0.3
5 1 0.7 0.3
2
6 1.3 0.8 0.5
7 2 1.7 0.3
8 1.8 1.2 0.6
9 1.4 1 0.4
10 2.1 1.4 0.7
1 1.2 1 0.2
2 1.1 0.8 0.3
3 2.2 1.7 0.5
4 1.3 0.9 0.4
5 1.2 1 0.2
3
6 1.4 0.9 0.5
7 1.3 1 0.3
8 1.1 0.7 0.4
9 1.2 0.9 0.3
10 0.8 0.6 0.2
67
1 2 1.5 0.5
2 3 2 1
3 2.1 1.3 0.8
4 1.7 1.3 0.4
5 1 0.5 0.5
4
6 1.4 1 0.4
7 0.7 0.5 0.2
8 1.5 1.2 0.3
9 0.7 0.5 0.2
10 1.8 1.2 0.6
1 1 0.8 0.2
2 0.6 0.5 0.1
3 1.1 0.7 0.4
4 1.3 1 0.3
5 1.4 1.1 0.3
5
6 2.2 1.7 0.5
7 1.3 0.9 0.4
8 1.4 1.1 0.3
9 1.3 1 0.3
10
1 1.2 0.8 0.4
2 1.4 1.1 0.3
3 1.1 0.8 0.3
4 0.8 0.6 0.2
5 1.4 1 0.4
6
6 1.3 0.9 0.4
7 1 0.8 0.2
8 1 0.8 0.2
9 0.8 0.6 0.2
10
1 0.8 0.7 0.1
2 0.8 0.6 0.2
3 1.2 0.8 0.4
4 1 0.7 0.3
5 1.2 0.9 0.3
7
6 1.1 0.7 0.4
7 0.9 0.6 0.3
8 1.4 1 0.4
9 1.1 0.9 0.2
10
68
1 0.7 0.6 0.1
2 1.2 1 0.2
3 0.7 0.6 0.1
4 0.4 0.3 0.1
5 0.6 0.5 0.1
8
6 1 0.7 0.3
7 1.3 0.8 0.5
8 0.5 0.4 0.1
9 0.9 0.7 0.2
10
1 0.4 0.3 0.1
2 1.5 1.1 0.4
3 1.9 1.4 0.5
4
5 1.1 0.9 0.2
9
6 2.2 1.5 0.7
7 1.8 1.3 0.5
8 0.4 0.3 0.1
9 2.3 1.7 0.6
10 0.7 0.5 0.2
1 1.3 1 0.3
2 1.1 0.9 0.2
3 1.6 1.2 0.4
4 1.2 1 0.2
5 1.5 1.1 0.4
10
6 1.2 0.8 0.4
7 1.3 0.9 0.4
8 1.5 0.9 0.6
9 1.3 1 0.3
10 1.3 0.9 0.4
1 1.2 1 0.2
2 1 0.7 0.3
3 1.3 1 0.3
4 1.1 0.8 0.3
5 3.3 2.5 0.8
11
6 1.2 0.8 0.4
7 1.3 0.9 0.4
8 0.9 0.6 0.3
9 1.8 1.1 0.7
10 1.8 1.2 0.6
69
1 1.2 1 0.2
2 0.6 0.5 0.1
3 1.3 0.9 0.4
4 0.8 0.6 0.2
5 1 0.8 0.2
12
6 1.5 1.2 0.3
7 0.8 0.7 0.1
8 0.7 0.6 0.1
9 1.4 1 0.4
10 1.5 1 0.5
1 1.1 0.9 0.2
2 1.7 1.2 0.5
3 1 0.7 0.3
4 2.1 1.7 0.4
5 2.9 2.1 0.8
13
6 3.3 2.4 0.9
7 1.7 1.2 0.5
8 2 1.4 0.6
9 1 0.7 0.3
10 2.7 1.9 0.8
1 1.4 1 0.4
2 0.8 0.7 0.1
3 1 0.7 0.3
4 1.3 1 0.3
5 1.1 0.8 0.3
14
6 1 0.7 0.3
7 1.4 1 0.4
8 0.9 0.6 0.3
9 1.2 0.9 0.3
10 1.1 0.9 0.2
1 1.8 1.4 0.4
2 1 0.6 0.4
3 1.4 1 0.4
4 2 1.5 0.5
5 1.9 1.4 0.5
15
6 2.5 1.8 0.7
7 1.5 1.2 0.3
8 1.9 1.4 0.5
9 2.8 1.8 1
10 1.3 1 0.3
70
1 1.2 0.8 0.4
2 1.1 0.8 0.3
3 2.1 1.7 0.4
4 1.5 1.1 0.4
5 0.6 0.5 0.1
16
6 1.8 1.3 0.5
7 2.4 1.6 0.8
8 1.4 1 0.4
9 1 0.8 0.2
10 1.7 1.2 0.5
1 1.2 1 0.2
2 1 0.7 0.3
3 0.9 0.6 0.3
4 1.2 0.9 0.3
5 2 1.5 0.5
17
6 1.8 1.3 0.5
7 0.9 0.6 0.3
8 0.7 0.5 0.2
9 2.3 1.7 0.6
10
1 0.8 0.6 0.2
2 2.1 1.4 0.7
3 1.6 1.1 0.5
4 1.8 1.3 0.5
5 1.3 0.8 0.5
18
6 1.5 1.1 0.4
7 0.7 0.5 0.2
8 0.9 0.7 0.2
9 0.8 0.6 0.2
10
71

F01-A553-T

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

F01-A553-T

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

F01-A553-T

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

COMPORTAMIENTO EN VIVERO DE NUEVE VARIEDADES

EDUARD GERTY ANDIA ALARCÓN

Tesis para optar Título de:

COMPORTAMIENTO EN VIVERO DE NUEVE VARIEDADES

Tesis para optar el título de:

EDUARD GERTY ANDIA ALARCÓN

Sustentada y Aprobada ante el siguiente jurado:

A Dios, por darme salud y vida para seguir adelante.

A los señores jurados por sus sugerencias y apoyo.

A mis hermanos y amigos por su ayuda, comprensión y motivación durante la realización

II. REVISIÓN DE LITERATURA 3

III. MATERIALES Y MÉTODOS 12

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 18

Cuadro 2. Análisis de caracterización, del sustrato utilizado en vivero. 15

Cuadro 3. Numero promedio de hojas de plantas de café injertadas 19

Cuadro 4. Altura (cm) promedio de plantas de café injertadas sobre 22

Cuadro 5. Diámetro (mm) promedio de tallo de plantas injertadas de 25

Cuadro 6. Peso fresco (g) promedio de plantas de café injertadas 27

Cuadro 7. Peso seco (g) promedio de plantas de café injertadas sobre 29

Cuadro 8 Efecto de variedades en plantas injertadas de café en vivero 30

Cuadro 9. Efecto general de Meloidogyne spp. Sobre plantas 31

Figura 2. Desarrollo vegetativo en vivero de la plata de 20

Figura 3. Numero de hojas promedio de plantas injertadas 21

Figura 4. Resultados finales de las variables evaluadas en 32

ANEXO 1. Análisis de Varianza, para número de hojas de plantas de café 41

ANEXO 2. Análisis de Varianza, para número de hojas de plantas de café 41

ANEXO 3. Análisis de Varianza, para número de hojas de plantas de café 41

ANEXO 4. Análisis de Varianza, para número de hojas de plantas de café 42

ANEXO 5. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café 42

ANEXO 6. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café 42

ANEXO 7. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café 43

ANEXO 8. Análisis de Varianza, para Altura (cm) de Plantas de café 43

ANEXO 9. Análisis de Varianza, para Diámetro (mm) de Tallo de 43

ANEXO 19. Evaluación, de Número de hojas de plantas de café injertadas 47

ANEXO 20. Evaluación, de la Altura (cm) de plantas de café injertadas 52

ANEXO 21. Evaluación, del Diámetro (mm) de plantas de café injertadas 57

El presente trabajo se realizó en el fundo “La Genova” de la Universidad Nacional Agraria

Experiencias con otros cultivos tropicales perennes, sugieren la importancia de evaluar,

 Evaluar el comportamiento en vivero de nueve variedades de café injertadas

2.1 CULTIVO DE CAFÉ (Coffea arabica)

Todas las especies cultivadas de café tienen su origen en África. C. arabica es

Según León (1968), la introducción del café arábico a América, se hizo

El café pertenece al género Coffea con aproximadamente 100 especies. No

La especie Coffea arabica, es la más antigua en su cultivo y representa el 75 por

Hojas: Las hojas aparecen en las ramas plagiotropicas en un mismo plano y

El Fruto: Después de la fecundación, el ovario se transforma en fruto y sus dos

4.1.4 Características del clima

Temperatura: Promedios de temperaturas por debajo de los 16°C y sobre los

Precipitaciones: El café crece bajó una gran variedad de regímenes de lluvia. En

2.2.1 Laurina IAC 870

2.2.2 Catuaí Vermelho

Variedad de tamaño pequeño; entrenudos cortos; rama secundaria abundante;

En general son cultivares susceptibles a la “roya” y a los nematodos, las plantas

2.2.4 Caturra Amarelo IAC 477 y Caturra Vermelho IAC 477

Se tratan de dos cultivares de porte bajo, probablemente originadas de una o dos

2.2.5 Bourbon Vermelho IAC 662

Plantas de porte media/alta, frutos rojos y de maduración temprana (20-30 días

2.2.6 Obata IAC 1669-20