Lima, Seis de Agosto Del Dos Mil

Lima, seis de agosto del dos mil nueve
LA SALA CIVIL PERMANENTE DELA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPUBLICA
Vista la causa número seiscientos treinta y siete del dos mil nueve, en
el día de la fecha y producida la votación con arreglo a ley; emite la
presente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, Doña

María Teresa Parodi Fernández Prada, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos sesenta y cuatro, su fecha veintitrés de octubre del
dos mil ocho.
Que revoca la apelada obrante a fojas trescientos treintiseis, fechada el

primero de agosto del dos mil ocho, declarando improcedente la
demanda en cuanto a Don David Richard Gálvez Parodi sobre ya la
declaración de muerte presunta.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO
La sala mediante resolución de fecha cinco de mayo del dos mil nueve,
obrante a fojas dieciséis del cuadernillo formado en este supremo
tribunal ha estimado procedente el recurso solo por la causal de
contravención de las normas que garantizaran el derecho a un debido
proceso.
Expresando lo recurrente como fundamentos:

Que la SALA REVISORA afecta el derecho al debido proceso,
recurrente toda vez que declara improcedente la solicitud alegando
que los tribunales peruanos no tienen competencia en el presente
caso por tratarse de una causa que versa sobre la capacidad y estado
de una persona que habría tenido su ultimo domicilio en el extranjero.
Y que conforme al derecho internacional privado, no se han dado

los supuestos contemplados en el articulo 2062 del código civil y
que entonces no es competente el juez peruano.
Sin embargo, la demanda sí es procedente por cuanto el enciso 2° del
articulo 2062 del codigo civil, que es una norma de derecho procesal
internacional privado.
Señala que los tribunales peruanos son competentes aun contra personas
no domiciliadas en el Perú, cuando las partes se han sometido a la
jurisdicción nacional compareciendo el proceso sin oponerse a la
jurisdicción, que es lo que sucede en el presente caso puesto que la
curadora procesal del presunto muerto no cuestiono la competencia sino
que procedió a absolver la demanda
CONSIDERANDO
Primero.-
Que se esta frente a una relación jurídica de carácter internacional

cuando uno de sus elementos relevantes esta vinculado a un
ordenamiento jurídico extranjero de modo que se considere el asunto
sujeto a las normas del derecho internacional privado.
Pudiendo ser estos elementos relevantes, el domicilio de las personas,

la ubicación de sus bienes etc.; que en el presente caso, la recurrente
solicita la declaración de muerte presunta de José Gálvez Tafur, quien
habría tenido su ultimo domicilio en la ciudad de Ockland, estado de
California EE.UU.
Segundo.-
Que sustenta así la pretensión, resulta evidente que existe un elemento

relevante que vincula derecho internacional privado, esto es, el hecho de que
la persona cuya muerte presunta se solicita no domicilia en el territorio de la
republica.
En efecto el, código civil en su libro X sobre derecho internacional privado,

articulo 2057, establece como regla general que los tribunales peruanos son
competentes para conocer de las acciones contra “ personas domiciliadas en el
territorio nacional”; lo que significa que no serian competente nuestros
tribunales cuando las pretensiones son dirigidas contra personas domiciliadas
en el extranjero, como ocurre con el presunto muerto José Gálvez Tafur, que
tuvo su ultimo domicilio procesal en los EE.UU.
Tercero.-
Nuestro derecho Internacional Privado introduce excepciones a la

precipitada regla de competencia, regulando en el articulo 2062 del
código civil que:
“ los tribunales peruanos son competentes para conocer de los

juicios originarios por el ejercicio de acciones relativas al estado y la
capacidad de las personas naturales, o a las relaciones familiares, aun
contra personas domiciliadas en pais extranjero, en los casos siguientes:
a) cuando el derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con

sus normas de derecho internacional privado para regir, el asunto.
b) cuando las partes se someten expresa o tácitamente a su

jurisdicción, siempre que la causa tenga una efectiva vinculación con el
territorio de la republica.”
Cuarto.-
Que en tal virtud, corresponde verificar si el presente caso se ubica en algunos

de los dos supuestos de excepción establecidos en el articulo 2061 del código
civil, en ese sentido revisando si el derecho peruano es el aplicable de acuerdo
con sus normas de derecho internacional privado se tiene que de acuerdo al
“articulo 2068 del citado código, el principio y fin de la persona natural se

rige por la ley de su domicilio, prescribiendo también el articulo 2070 que el
estado y la capacidad de la persona natural se rigen por la ley de su domicilio.
De tal modo que habiendo sido el ultimo domicilio del presunto muerto el
ubicado en los estados unidos de Norteamérica, la ley aplicable no es la
peruana sino la Norteamérica y si ello es así, entonces los tribunales peruanos
no serian competentes, aun falta revisar el segundo supuesto.”
QUINTO.‐
Que el segundo supuesto está referido al sometimiento expreso o

tácito de las partes a la jurisdicción peruana, siempre y cuando la
causa tenga una efectiva vinculación con el territorio peruano.
Se ha procedido al nombramiento de curador procesal a favor de

José Gálvez Tafur, quien mediante escrito de fojas setentiseis
absuelve la solicitud sin cuestionar en modo alguno la competencia
de los Tribunales Peruanos respecto de un no domiciliado en el
territorio de la República.
Sexto.-
Este Supremo Tribunal estima que tampoco puede soslayar el principio básico
que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica.
Ya que, en este caso en particular, de acuerdo a los medios probatorios

obrantes en autos, se advierte claramente que la causa tiene una efectiva
vinculación con el territorio de la República.
Dado que el presunto muerto nació en este país y aquí también se casó con la
actora y tuvo hijos con ella, adquiriendo un bien inmueble ubicado también en
territorio peruano y su divorcio ha sido igualmente declarado por Tribunal
Peruano.
DECISION:
Estando a las consideraciones que preceden y de conformidad en parte con lo
dictaminado por la Señora Fiscal Supremo en lo Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos ochentidos por doña
María Teresa Parodi Fernández Prada.
En consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y

cuatro su fecha veintitrés de octubre del dos mil ocho.
ORDENARON que la Sala de Familia de su procedencia dicta nueva

sentencia con arreglo a ley; en los seguidos sobre declaración de muerte
presunta de don José Gálvez Tafur.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial

"El Peruano", bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el
señor Palomino García; y los
devolvieron.
GRACIAS

Lima, Seis de Agosto Del Dos Mil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lima, Seis de Agosto Del Dos Mil

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lima, Seis de Agosto Del Dos Mil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lima, seis de agosto del dos mil nueve

LA SALA CIVIL PERMANENTE DELA CORTE SUPREMA DE

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, Doña

Que revoca la apelada obrante a fojas trescientos treintiseis, fechada el

Expresando lo recurrente como fundamentos:

Y que conforme al derecho internacional privado, no se han dado

Que se esta frente a una relación jurídica de carácter internacional

Pudiendo ser estos elementos relevantes, el domicilio de las personas,

Que sustenta así la pretensión, resulta evidente que existe un elemento

En efecto el, código civil en su libro X sobre derecho internacional privado,

Nuestro derecho Internacional Privado introduce excepciones a la

“ los tribunales peruanos son competentes para conocer de los

a) cuando el derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con

b) cuando las partes se someten expresa o tácitamente a su

Que en tal virtud, corresponde verificar si el presente caso se ubica en algunos

“articulo 2068 del citado código, el principio y fin de la persona natural se

Que el segundo supuesto está referido al sometimiento expreso o

Se ha procedido al nombramiento de curador procesal a favor de

Ya que, en este caso en particular, de acuerdo a los medios probatorios

En consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y

ORDENARON que la Sala de Familia de su procedencia dicta nueva

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial

También podría gustarte