“Año de la Universalización de la Salud”

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO

CATEDRA :
TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
DOCENTE :
ABG. PERCY JESÚS LA TORRE CAPACYACHI
ALUMNOS : 4
FEBRES SUAZO RUBEN
PO
U
HOSPINAL AGREDA MARILYN BES
TORRES VILCA, MILTON CÉSAR
R
SEMESTRE : G
XI CICLO

HUANCAYO, NOVIEMBRE DEL 2020

CLASIFICACIÓN DEL
DAÑO A LA PERSONA
Según FERNÁNDEZ SESSAREGO distingue
dos tipos de categoría del daño en general
 SUBJETIVO: incide sobre
el sujeto de derecho y es
conocido comúnmente
como “DAÑO A LA
EN CUANTO A LA PERSONA”
NATURALEZA DEL
ENTE DAÑADO
OBJETIVO: incide sobre
las cosas u objeto
exteriores al ser humano.
CLASIFICACION DEL
DAÑO A LA PERSONA
DAÑO PERSONAL:
cuando sus consecuencias
no son traducibles al dinero
EN CUANTO A
CONSECUENCIA O
PERJUICIO DEVIVADOS
DEL EVENTO DAÑINO
DAÑO
EXTRAPERSONAL:
cuando si lo son.
 DAÑO BIOLOGICO

DAÑO PSICOSOMATICO

DAÑO AL BIENESTAR O
SUBJETIVO: incide sobre DAÑO A LA SALUD
el sujeto de derecho y es INTEGRAL
conocido comúnmente
como “DAÑO A LA
PERSONA”
DAÑO A LA LIBERTAD –
DAÑO A LA LIBERTAD DAÑO AL PROYECTO DE
VIDA (EXISTENCIAL)
 El profesor Carlos Fernández Sessarego refiere que el “daño al
Proyecto de Vida” sería el daño más profundo, más grave, que se
puede causar al ser humano, entendido como ser que se proyecta
permanentemente, para vivir, y como ser libre y temporal.

 Este proyecto puede ser dañado en su cumplimiento en cuanto

se despliega dentro de una coexistencialidad con otros seres.
DAÑO AL  El daño es un daño actual, pero que se proyecta al futuro.
PROYECTO DE  Es un daño cierto y continuado. No se agota en un instante.
VIDA  Sus consecuencias, por lo general, acompañan a la persona
hasta su muerte.

El daño al proyecto de vida puede ser lesionado en tres distintas

formas:
1. Frustración.
2. Menoscabo.
3. Retardo.
 El proyecto de vida se encuentra plasmado en el pensamiento de los filósofos contemporáneos más
representativos, sobre todo de aquellos que conforman la escuela de la filosofía de la existencia,
como es el caso, por ejemplo, de Sartre y Zubiri.

 Es una maciza realidad del existir de todo ser humano. Si no se posee un proyecto a realizar en la
existencia, la vida carece de sentido, de razón de ser.

 Si, como resultado de un daño, el proyecto de vida de la persona no se realiza, total o parcialmente,
no es difícil percibir las consecuencias negativas que, en mayor o menor grado, ha de sufrir su
proyecto de vida, el que se cumplía con regularidad, de manera visible por ser objetivo y durante
un tiempo más o menos prolongado.

 La frustración del proyecto de vida produce, graves consecuencias para la víctima del daño. Éstas
pueden traducirse, en un vacío existencial, en la pérdida del sentido de la vida, de su razón de
existir. Por hondas desigualdades de todo orden engendradas por la ausencia de una vivencia de
justicia social o por ignorancia, extrema pobreza u otras similares condiciones, no todos los seres
humanos están en capacidad de escoger libremente un determinado proyecto de vida.
 LOS JUECES Y LA REPARACIÓN DEL DAÑO AL PROYECTO DE VIDA

 El art. 1985 del C.C.P. de 1984 establece el deber de reparar genéricamente el daño a la persona,
es decir, en cualquiera de sus modalidades o manifestaciones. Una de ellas, la más importante es,
la del daño al proyecto de vida pues es la que trunca el destino de la persona, arrebatándole el
sentido o razón de ser de su vida.

 Los jueces tienen suficiente y amplio sustento en el derecho positivo nacional y en el comparado
para fundamentar, sólidamente, la reparación del daño que se perpetre a la libertad fenoménica.
No existe, excusa alguna para que los jueces dejen de reparar los daños que se ocasionen a la
persona.

 Los jueces están llamados a reflexionar en profundidad y permanentemente sobre el rol

fundamental del Derecho, que es la protección del proyecto de vida de cada cual, dentro del bien
común.
 LOS JUECES Y LA REPARACIÓN DEL DAÑO AL PROYECTO DE VIDA

 La justicia y los valores en general son indispensables instrumentos para alcanzar esta finalidad. El
juez tendrá que reparar tanto aquellas consecuencias de carácter extrapatrimonial como las de orden
patrimonial causadas a raíz de un daño.

 El juez, valiéndose del criterio de equidad, deberá evaluar la magnitud de la pérdida de bienestar en
la vida de la persona.

 No es fácil para los jueces reparar las consecuencias derivadas de un daño al proyecto de vida, a
pesar de que se trata de un daño objetivo, perceptible por los sentidos y la razón, a diferencia del
mal llamado daño moral que es subjetivo y, por lo tanto, mucho más difícil de indemnizar que un
daño objetivo como es el que lesiona el proyecto de vida.

 El juez deberá valorizar, como voz independiente, el daño al proyecto de vida, el que es más que
elocuente en el caso del pianista del ejemplo. Es evidente que un pianista de vocación, un concertista
profesional, persigue en el transcurso de su vida valores estéticos muy definidos.
 CUESTIONAMIENTOS AL DAÑO DE PROYECTO A LA VIDA

Matilde Zavala indica: “No aceptamos la inflexibilidad voluntarista según algunos filósofos
existencialistas, en cuya virtud cuando el hombre decide absolutamente ser algo, cuando se
adscribe a una forma de vida que hace suya, entonces “vivir” quiere decir para él sólo eso (…)
porque no admite ningún otro sentido del vivir y, por tanto, no vivir así significa para él morir”.
- “Una cosa es la dificultad, a veces extrema, para colmar un vacío existencial, y otra diversa, la
imposibilidad rotunda de lograrlo.

El Doctor Roux Rengifo, en su voto en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en

el caso 27/11/98, RCyS, 1999-1324 señala que: “Al considerarse el daño al proyecto de vida,
deben evitarse ciertos extremos, como creer que la víctima permanecerá atrapada para siempre
en la inmovilidad y la desesperanza, o darle aval a una tragedia eterna”

DE TRAZEGNIES, lo considera como una especie de daño moral. De igual manera, también acusa
a la categoría de daño a la persona de falta de operatividad, puesto que no conlleva derechos y
obligaciones diferentes a las que usualmente se le atribuye al daño moral.
 CUESTIONAMIENTOS AL DAÑO DE PROYECTO A LA VIDA

 León Hilario, advierte:  Con esta figura se terminan  Conceder

“Si se quiere insistir estableciendo resarcimientos por
en la figura del “daño artificialmente “daños al proyecto
al proyecto de vida”, desigualdades entre la de vida” es casi una
eso será a costa de persona que se vale de sus invitación a la
transformar la manos y sentidos para inmoralidad,
responsabilidad civil jugar al golf o para tocar el porque quien alega
en un instrumento piano profesionalmente y el haberlo sufrido
para consolidar, en el obrero de construcción terminará
plano del derecho, la civil que vive de un mísero moldeando sus
desigualdad jornal; entre la persona que planes ante los
económica y social, gozará con la visión de La juzgadores, en pos
que es, como bien se Flauta Mágica y el de una reparación
sabe, el peor mal de vigilante privado que pasa más alta”
los países la noche en vela, cuidando
subdesarrollados. una casa hasta el alba.
 BIBLIOGRAFÍA

 APUNTES SOBRE EL DAÑO A LA PERSONA por: Carlos Fernández Sessarego

 DAÑO A LA PERSONA Y DAÑO MORAL EN LA DOCTRINA Y EN LA JURISPRUDENCIA
LATINOAMERICANA ACTUAL por: Carlos Fernández Sessarego.
 INFLANDO LOS RESARCIMIENTOS CON AUTOMATISMOS EL DAÑO AL PROYECTO DE
VIDA Y OTROS ESPEJISMOS DE NUESTRA MAGISTRATURA por: Leysser León Hilario.
 EXPEDIENTE N° 22-2008 – CASO PAOLO GUERRERO EN CONTRA DE MAGALY MEDINA
 CASACIÓN N° 1318 – 2016 HUANCAVELICA
 CASACIÓN N° 928-2016 LAMBAYEQUE
 EXPEDIENTE N° 22-2008
 Querellados: Magaly Jesús Medina Vela y otros
 Delito: Difamación a través de medios de comunicación social
 Querellante : José Paolo Guerrero Gonzáles.

El proceso penal seguido contra MAGALY JESÚS MEDINA VELA y NEY VICTOR GUERRERO ORELLANA, por
delito contra el Honor - Difamación a través de medios de Comunicación Social, en agravio de José Paolo Guerrero
Gonzáles; teniéndose como Terceros Civilmente Responsables a la Empresa Andina de Radiodifusión Sociedad
Anónima Cerrada ATV y la empres Multimedios y Prensa Sociedad Anónima Cerrada.
a) Haber dañado el honor y menoscabado la reputación del agraviado José Paolo Guerrero Gonzáles, a través de
varios medios de comunicación.
b) Es el caso que la incriminación concreta contra, Magaly Jesús Medina Vela y Ney Víctor Guerrero Orellana,
consiste en que en el programa de espectáculos ''Magaly Te Ve", se habrían realizado afirmaciones difamatorias
contra el accionante.
c) Asimismo, en la revista ''Magali TeVé una revista: de miércoles", aparece en la carátula una fotografía del
querellante' y una acompañante, con el título “Así concentró Paolo”

Finalmente señala que los querellados le han causado daño moral laboral ya que ha perdido contratos en el extranjero,
presentando en dicha diligencia copia del contrato con telefónica el mismo que no se concreto por la noticia propalada
respecto a su persona.
 FALLO
CONDENANDO a MAGALY JESÚS MEDINA y a NEY VICTOR GUERRERO ORELLANA como autores del
delito contra, el Honor - Difamación a través de medios de comunicación social, en agravio de José Paolo Guerrero
Gonzáles; teniéndose como Tercero Civilmente Responsable la Empresa Multimedios y Prensa Sociedad Anónima
Cerrada a CINCO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA para la sentenciada MEDINA VELA
que computado desde la fecha vencerá el quince Marzo del dos mil nueve y TRES MESES DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD EFECTIVA para el sentenciado GUERRERO ORELLANA, las mismas que computadas a partir de
la fecha vencerá el quince de Enero del dos mil nueve; FIJO la reparación civil en la suma de OCHENTA MIL
NUEVOS SOLES, que deberá pagar cada sentenciado en forma solidaria con el tercero civilmente agraviado, en los
plazos y condiciones que señala la ley.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N° 449 – 2009 LIMA
Declararon:
NO HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas dos mil seiscientos diecisiete, de fecha treinta y uno de
diciembre del dos mil ocho, en el extremo que por mayoría confirmó la sentencia de primera instancia de fojas mil
seiscientos ochenta y ocho, de fecha dieciséis de octubre del dos mil ocho, que condenó a Magaly Jesús Medina Vela
como autora del delito contra el Honor -Difamación a través de medios de comunicación social- en agravio de José
Paolo Guerrero Gonzáles; teniéndose como Tercero Civilmente Responsable a la Empresa Multimedios y Prensa
Sociedad Anónima Cerrada.
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA
CIVIL PERMANENTE CASACIÓN N° 1318 – 2016
HUANCAVELICA
Indemnización por Daños y Perjuicios

I. MATERIA DEL RECURSO. - En el presente proceso de indemnización por

daños y perjuicios, el demandante Gaspar Melanio Huamán Espinoza y el
demandado Seguro de Salud - Essalud Huancavelica, interponen recursos de
casación a fojas trescientos noventa y siete y trescientos sesenta y siete,
respectivamente, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos cuarenta y
uno, dictada por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huancavelica, su fecha veinticinco de febrero de dos mil dieciséis.
• 1. Demanda
• Por escrito de fojas doce, Gaspar Melanio Huamán Espinoza interpone
demanda solicitando:
- Como pretensión principal: Se ordene se le pague el monto de S/.
1’400.000.00, por concepto de los siguientes daños: lucro cesante
S/.200,000.00; daño moral S/.400,000.00 y daño a la persona S/.600,000.00,
más los intereses legales, costos y costas del proceso.
- Como pretensión accesoria: a) Se disponga un tratamiento médico
permanente del recurrente por la demandada; b) Se le provea con
medicamentos necesarios diarios para tratar su mal; c) Se ordene sea
restablecido su salud en el órgano dañado.
Sentencia de primera instancia
Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas doscientos cincuenta y uno, su
fecha ocho de setiembre de dos mil quince, declaró fundada en parte la demanda de indemnización por
daños y perjuicios. Se ordena que la demandada pague el monto de S/.600,000.00 por los conceptos de
daño emergente (S/.100,000.00), lucro cesante (S/.100,000.00), daño moral (S/.200,000.00) y daño a la
persona (S/.200,000.00),
Sentencia de vista
declara fundada la demanda de indemnización por daños y perjuicios en la modalidad de daño emergente
en el monto de S/. 100,000.00 y en la modalidad de daño a la persona en el monto de S/. 200,000.00; y
reformándola la declararon improcedente; mandaron que la entidad demandada pague al reclamante la
suma de S/. 358,000.00 como indemnización por daños y perjuicios razón de S/. 108,000.00 por concepto
de lucro cesante y S/. 250,000.00 por daño moral.
 MARCO JURÍDICO

• 1) Infracción normativa de los artículos 1331 del Código Civil y 196 del Código Procesal
Civil.
• 2) Infracción normativa del artículo 1332 del Código Civil.
• los artículos 138 y 139, numerales 3 y 5, de la Constitución Política del Perú, concordado
con los artículos I del Título Preliminar, 122 y 197 del Código Procesal Civil.
• El principio de reparación integral del daño, consagrado en el artículo 1985 del Código Civil,
• El principio de reparación integral del daño, consagrado en el artículo 1985 del Código Civil,
• FUNDAMENTOS 9 Y 10 COMO RATIO DECIDENDI
 DECISIÓN
Declara fundada en parte la demanda sobre indemnización por daños y perjuicios, la REVOCARON
en el extremo del monto indemnizatorio, reformándolo se establece: S/.10,000.00 por concepto de
daño emergente de. S/.200,000.00 por concepto de lucro cesante y S/. 800,000.00 por concepto de
daño moral, haciendo un total de S/.1’010,000.00.

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA CASATORIA

Esta sala suprema , hace bien en profundizar un poco más de lo debido en el “daño a la persona", ya que
el demandante su pretensión inicial era 400,000 soles en cuanto al daño moral y la suprema fallo en
800,000 soles por ser el daño que no se puede cuantificar. Fernández Sessarego denomina “proyecto de
vida”. consideran que debe subsistir la expresión “daño a la persona” y que ella significa cualquier
agresión a la estructura psicosomática del ser humano y el daño al proyecto de vida, y es el continente que
contiene también el daño moral.
 CASACIÓN N° 928-2016 LAMBAYEQUE
SALA SUPREMA CIVIL PERMANENTE

MATERIA: Recurso de Casación

DEMANDANTE: Fanny Luz Mondragón Cervera y en representación de Byron Pérez Mondragón (4 años) y Alec Pérez
Mondragón (1 año).
DEMANDADOS: Municipalidad Distrital de Pomahuanca y Ely Reyes Gonzales (chofer).

DEMANDA: La demandante Fanny Luz Mondragón Cervera, en representación de su difunto cónyuge Pepe Augusto Pérez
Mera y de sus menores hijos, demanda a la Municipalidad Distrital de Pomahuanca y Eli Reyes Gonzales para que los
mismos le paguen en forma solidaria la cantidad de dos millones de soles por concepto de indemnización por daños y
perjuicios (lucro cesante, daño emergente, daño a la persona y daño moral), más costas y costos del proceso, a
consecuencia de la responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito.
HECHOS: El 27 de enero de 2008, se produce un accidente de tránsito (choque) en de la carretera Fernando Belaunde Terry,
comprensión del distrito de Pucará, de características propias de una invasión de carril por parte de la camioneta pick up,
de propiedad de la Municipalidad demandada, la que era conducida por el demandado quien se encontraba en estado de
ebriedad, impacta contra el motokar conducido por el agraviado Pepe Augusto Pérez Mera, produciéndole lesiones graves y
la subsecuentemente muerte; la demandante y sus hijos resultaron con heridas graves.
PRIMERA INSTANCIA
Se declara fundada sólo en parte la demanda y conmina que los demandados paguen de manera solidaria por
los daños (moral y a la persona) lo ascendiente a cincuenta mil soles Sustentando que es evidente que el daño
al soma y psiquis de los agraviados, asimismo el hecho que truncó el proyecto de vida de la persona fallecida;
finalmente la estimación de la reparación civil en sede penal no es impedimento para que se demande la
indemnización por daños y perjuicios.
“……. en cuanto al daño moral y a la persona, resulta evidente el daño al soma y psiquis de los agraviados, y se
truncó el proyecto de vida de la persona fallecida, finalmente la estimación de la reparación civil en sede
penal, no es impedimento para que se demande la indemnización por daños y perjuicios”.

SEGUNDA INSTANCIA
Reforma y modifica la sentencia ordenando que los demandados de manera solidaria paguen el valor de
cincuenta mil soles por la concepción de daño a la persona y consideró que el resarcimiento civil fijado en el
proceso penal constituye un impedimento para volver a demandar por los mismos conceptos, por tanto, la
demandante se encuentra impedida parcialmente para pretender el resarcimiento, pues, en la sentencia
penal del 13 de octubre del 2009 expresa lo siguiente “conviene asignar una suma prudencial para resarcir los
daños y perjuicios a las víctimas, que comprenda no sólo el daño físico sino el sufrimiento moral”.
CORTE SUPREMA
Declaró procedente el recurso por transgresión de la normatividad que garantiza el debido proceso y los
artículos 1969 y 1984 del Código Civil. Si bien la Sala Superior se equivoca al pensar que ya fue cumplida de
forma parcial con lo otorgado en la sentencia penal. Esta apreciación de la sala no es correcta ya que en dicho
proceso penal la demandante ni sus representados se constituyeron en parte civil para ejercer sus derechos,
asimismo la sentencia penal es deficiente para analizar los daños patrimoniales y extrapatrimoniales causados
a los agraviados.

DECISIÓN
FUNDADO el recurso, nula la sentencia y en sede de instancia confirman la sentencia de primera instancia en
consecuencia: ordena que los demandados paguen de forma solidaria los siguientes conceptos: daño
emergente S/.30,000.00 a favor de Fanny Luz Mondragón Cervera; S/.20,000.00 a favor de Byron Jared Pérez
Mondragón; y S/.10,000.00 a favor de Alec Jared Pérez Mondragón; lucro cesante por la suma de S/.40,000.0);
y daño moral y daño a la persona en la suma de S/.50,000.00 estos dos últimos conceptos a favor de la
sucesión del agraviado Pepe Augusto Pérez Mera.
 MARCO JURÍDICO
La Sala Suprema, por auto de calificación del recurso de casación interpuesto por la demandante,
declaró procedente por la siguiente causal: contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso.
Art. I Título Preliminar del C. P. C. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
“Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”.

Art. 1969° C.C. Indemnización de daño por dolo o culpa

“Aquel que por dolo o culpa causa daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de
dolo o culpa corresponde al autor”.

Art. 1971° C.C.: Inexistencia por responsabilidad.

Art. 1984° C:C.: Daño moral

“El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su
familia”.
 ANÁLISIS CRÍTICO

 De lo que resuelven en primera instancia en este caso en concreto, sale a relucir que los Jueces y en
general los operadores del Derecho muchas veces cometen errores que hace que los justiciables sufran
más de lo que ya tienen con el caso que los lleva a pedir tutela jurisdiccional efectiva. En este caso, la Sala
Suprema en su considerando 4.5. Segundo lo señala: que el proceso penal fue tramitado bajo el régimen
procedimental del viejo Código de Procedimientos Penales, pero de ninguna manera de acuerdo con las
reglas del nuevo Código Procesal Penal, como equivocadamente el Colegiado Superior lo consideró; y
tercero, que la sentencia penal es deficiente para analizar los daños patrimoniales y extra-patrimoniales
causados a los agraviados, así como respecto a la cantidad por los conceptos ahora demandados.

 Como colofón diremos que concordamos con lo resuelto por la Sala Suprema, que además hace una
aclaración en el sentido de que “si uno ha sido indemnizado en vía penal no impide que en vía civil pueda
solicitar indemnización por los daños ocasionados, y eso lo establece la ley porque ambos procesos tienen
finalidades distintas, en el proceso penal se busca sancionar al infractor mientras que en la vía civil la
responsabilidad reconoce una lógica distinta pues busca quien responda por el daño ocasionado”.