Corte Suprema Septimo Pleno Casatorio

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
VII PLENO CASATORIO CIVIL

CASACIÓN N°3671–2014–LIMA
ALUMNOS:
JOSE PAREDES ZUÑIGA
DIEGO MARTINE VILCA
ALDO CHUYACAMA MARCE

 LOS ASPECTOS SUPRA-LEGALES DEL PROBLEMA: EL DEBATE
SOBRE EL ROL QUE LE CORRESPONDE AL ARTÍCULO 70 DE
LA CONSTITUCIÓN Y AL ARTÍCULO 21 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
 EL AMPARO SUPRA-LEGAL DEL CRÉDITO Y DE LA

PROPIEDAD.
 Se ha dicho que la propiedad no inscrita debe imponerse al

embargo inscrito, toda vez que el derecho de propiedad
ostenta la protección constitucional que le corresponde a
un derecho fundamental38. En tal sentido, se trataría del
enfrentamiento entre un derecho que tiene la calidad de
fundamental (artículo 70 de la Constitución) y humano
(artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos),
 POSTURA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 Este sentido ha sido adoptado por nuestro Tribunal

Constitucional en una decisión que constituye un
referente al respecto: la sentencia recaída sobre el
Expediente N° 0008-2003-AI/TC, pronunciada el 11 de
noviembre de 2003. El fundamento 26 de esta
resolución señala:
 Tal como se estableció en el histórico caso Campbell vs

Holt, el concepto constitucional de la propiedad difiere
y, más aún, amplia los contenidos que le confiere el
derecho civil. Así, mientras que en este último el
objeto de la propiedad son las cosas u objetos
materiales susceptibles de valoración, para el derecho
constitucional la propiedad no queda enclaustrada en
el marco del dominio y de los derechos reales
 EL CARÁCTER ABSOLUTO DEL DERECHO DE PROPIEDAD Y
SOLO RELATIVO DEL DERECHO DE CRÉDITO
 Un argumento constante, probablemente el principal, que

emplea la doctrina y jurisprudencia es aquel que entiende
que el derecho del tercerista debe imponerse porque es
erga omnes o absoluto, en tanto que el derecho de crédito
es meramente relativo. Así, la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de Lima ha argumentado que “ el
derecho de propiedad goza de la oponibilidad erga omnes
que no tiene el derecho personal relativo al embargo
entonces, de acuerdo al artículo 2022 del Código Civil
podemos decir que las disposiciones de derecho registral no
rigen pues, ante la existencia de un conflicto entre un
derecho personal y un derecho real, prevalecen las normas
del derecho común”
 ARGUMENTO DE LA CORTE SUPREMA
 La Corte Suprema ha patrocinado un argumento similar, cuando ha

señalado que debe imponerse el derecho real no inscrito puesto
que, a diferencia del crédito, implica una relación directa o
inmediata del titular del derecho con el bien. Esta circunstancia no
cambia por el hecho de la inscripción, que no altera o trastorna la
naturaleza de los derechos subjetivos implicados. En efecto, un
argumento como este es expuesto en la sentencia en Casación Nº
1253-2002-Ica, en cuyos considerandos pertinentes se indica lo
siguiente: “
 Noveno.- Que, la doctrina ha diferenciado, claramente, entre lo

que constituye un derecho real y un derecho personal; así el
derecho real es: aquella categoría de derechos patrimoniales, que
se caracteriza, en opinión común, por ser derecho sobre las cosas ;
Mientras que el derecho personal o de crédito:
 PRIMERA ARGUMENTACIÓN Conforme se ha
explicado en los antecedentes, el recurso de casación
se fundamenta en la infracción y errada interpretación
de los artículos 2012, 2013 y 2022 del Código Civil.
Invocando el recurrente también que debe imponerse
el registro porque de no ser así, se resquebrajaría su
propia razón de ser, dándose lugar a las posibilidades
de fraudes y quebrantamiento de la fuerza de los
mandatos judiciales, en perjuicio de quien quiso
cautelar su derecho debidamente.
 SEGUNDA ARGUMENTACIÓN Al
respecto, debe indicarse que no es
exacto, como se ha expuesto en los
considerandos de la presente sentencia
de Pleno Casatorio Civil, que exista
jurisprudencia de esta Corte Suprema en
un sentido uniforme en favor del crédito
(representado por un embargo) inscrito.
 TERCERA ARGUMENTACIÓN En relación a la presunta
infracción de los artículos 2012 y 2013 del Código Civil,
debe indicarse que los mismos no tienen por objeto regular
conflictos de derechos subjetivos, por lo que su aplicación a
esta causa no resulta pertinente. Como también se expuso
en los considerandos de esta resolución casatoria, el
problema de fondo en los procesos de tercería de
propiedad se refiere a la dilucidación de un conflicto de
derechos, no a otra clase de problema, motivo por el cual la
norma aplicable es la segunda parte del artículo 2022 del
Código Civil, no otra, cosa expresamente reconocida por la
doctrina en favor de la propiedad no inscrita, como por la
doctrina en favor del crédito inscrito.
 CUARTA ARGUMENTACIÓN Con relación a que
la protección de la propiedad no inscrita atenta
contra la finalidad de los registros públicos y
facilita los actos de fraude, también se ha
expuesto en esta resolución la necesidad de se
adopten cambios normativos para dar una
mejor solución a este particular conflicto de
derechos, que haga primar el registro público.
 CONCLUSIÓN
1. En los procesos de tercería de propiedad que involucren bienes inscritos, debe considerarse, de conformidad con lo
dispuesto en la segunda parte del artículo 2022 del Código Civil, en concordancia con los artículos 949 y 1219 inciso 1°
del mismo cuerpo legal, que el derecho de propiedad del tercerista es oponible al derecho del acreedor embargante,
siempre que dicho derecho real quede acreditado mediante documento de fecha cierta más antigua que la inscripción
del embargo respectivo.
2. El Juez de Primera Instancia, de oficio, una vez que sea admitida la demanda, deberá velar por la legalidad de la
certificación de la fecha cierta del documento que presente el tercerista. Para tal fin, podrá oficiar al notario, juez y/o
funcionario que haya emitido tal certificación, a efectos de que informe sobre la autenticidad o falsedad de la misma.
3. En caso de que el notario, juez o funcionario correspondiente no reconozca la autenticidad de la certificación que se
le atribuye en el documento presentado por el tercerista, la demanda deberá ser declarada INFUNDADA, debiéndose
expedir las copias certificadas correspondientes al Ministerio Público, para que este actúe conforme a sus
atribuciones.


Corte Suprema Septimo Pleno Casatorio

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema Septimo Pleno Casatorio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema Septimo Pleno Casatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

VII PLENO CASATORIO CIVIL

JOSE PAREDES ZUÑIGA

DIEGO MARTINE VILCA

ALDO CHUYACAMA MARCE

 EL AMPARO SUPRA-LEGAL DEL CRÉDITO Y DE LA

 Se ha dicho que la propiedad no inscrita debe imponerse al

 Este sentido ha sido adoptado por nuestro Tribunal

 Tal como se estableció en el histórico caso Campbell vs

 Un argumento constante, probablemente el principal, que

 La Corte Suprema ha patrocinado un argumento similar, cuando ha

 Noveno.- Que, la doctrina ha diferenciado, claramente, entre lo

También podría gustarte