BIENES

PÚBLICOS
MICROECONOMÍA I
ÍNDICE

I. BIENES PÚBLICOS (Microeconomía intermedia – Varian)

II. BIENES PÚBLICOS (Microeconomía para Latinoamérica – Michael Parkin y Eduardo Loria)

III. CUADROS COMPARATIVOS

IV. PROBLEMAS RESUELTOS

I. BIENES PÚBLICOS
(Microeconomía intermedia – Varian)
 LOS BIENES PÚBLICOS Y LAS EXTERNALIDADES
Externalidad positiva Bienes públicos

Externalidad negativa DEFENSA NACIONAL

4 Revisión anual 8 de mayo de 2024

 ¿CUÁNDO SUMINISTRAR UN BIEN PÚBLICO?

Restricción presupuestaria de los compañeros de habitación: • En el sentido de Pareto, hay mejora. Es decir, una utilidad es mejor que la otra:

• Utilidad con restricción presupuestaria y precio de reserva:

Suma de aportaciones y costo del televisor

Utilidad al comprar o no el televisor • Precio de reserva es mayor al aporte dado:

5 Revisión anual 8 de mayo de 2024

 LA PROVISIÓN PRIVADA DEL BIEN PÚBLICO Dos casos donde se incumple esta condición:

• La suma de los RMS es menor al CM.

• La suma de los RMS es mayor al CM.

Es eficiente la distribución, pero aún falta acordar el método que usaran. Eficiencias en los tipos de bienes :

1) Los agentes económicos se ponen de acuerdo en el método que adoptaran. Bien privado Bien público

2) Los agentes económicos presentaran problemas en el acuerdo por aparición de un • Diferente cantidad • Misma cantidad
polizón. • Misma valoración • Diferente valoración.

Determinación de la cantidad eficiente de un bien público:

DIFERENTES NIVELES DEL BIEN PÚBLICO

Para maximizar la utilidad de una persona, estará sujeta a la de su compañero como muestra la
siguiente ecuación:

La condición de optimalidad apropiada es:

6 Revisión anual 8 de mayo de 2024

 EL PROBLEMA DEL POLIZÓN LAS VOTACIONES

El problema de maximización de la persona 1 adopta la forma: Formas de las preferencias

• Unimodal
• Multimodal
tal que .

Problema:
La primera persona cree que es suficiente lo que aporto en la otra persona y opta por no
dar o viceversa.

Efectos del polizón y su aprovechamiento

UNIMODAL MULTIMODAL

7 Revisión anual 8 de mayo de 2024

 REVELACIÓN DE LA DEMANDA • Costo 300 euros del televisor

Definamos que persona es bisagra que es la persona C que puede

Solo será optimo si la sumatoria de los valores es igual o mayor que su costo: asumir el Impuesto de Clarke. Este impuesto y la honestidad van de la mano.

Definimos el valor neto que se dará por adelantado:

Problemas en revelar el verdadero valor de un bien publico:

PROBLEMAS DEL IMPUESTO DE CLARKE
• Sobrestimar o subestimar el valor que le asignan
• Incentivo para ser polizonte
Problemas en el uso y efectos:
Agente bisagra
• Solo funciona en preferencias cuasilineales.
• Su decisión tiende a tener mayor peso.
• Cuenta con los incentivos adecuados como el Impuesto de Clarke tendrán que pagar • El pago de los impuestos reduce el consumo privado.
un coste social si toman la decisión equivocada.
• Menos individuos serán propensos a ser bisagras si se les impone un impuesto por
EJEMPLO: Impuesto de Clarke tomar decisiones desfavorables.

8 Revisión anual 8 de mayo de 2024

II. BIENES PÚBLICOS
(Microeconomía para Latinoamérica – Michael Parkin y Eduardo Loria)
ARACTERÍSTICAS DE LOS BIENE
RIVALIDAD EXCLUSIVIDAD

Un bien es rival si Un bien es exclusivo

cuando una persona lo cuando una empresa
consume, hay otro que puede impedir a una
ya no puede consumirlo persona que lo consumo
al mismo tiempo sino para por él.
Un bien es no rival Un bien es no excluible
cuando dos o más si no puede impedir a
personas lo pueden una persona que lo
consumir al mismo consuma, aunque no
tiempo. pague.
CLASIFICACIÓN DE BIENES PÚBLICOS
EXCLUSIVO NO EXCLUSIVO

BIENES PRIVADOS RECURSOS

RIVAL Alimentos y bebidas COMUNES

Automóviles Los peces del océano

Vivienda La atmósfera

BIENES PRIVADOS Los parques nacionales

RECURSOS
NO RIVAL Internet PÚBLICOS
La televisión por cable La defensa nacional
Un puente o túnel La ley
El control del tráfico
aéreo
LOS BIENES PÚBLICOS
UN BIEN PÚBLICO se puede consumir por varias personas a la vez sin reducir su disfrute y no
podemos evitar que lo consuma aquel que no haya pagado por él

Los bienes públicos son no rentables para las empresas porque no pueden cobrar por ellos, por lo
que no los producirán. Se está produciendo una INEFICIENCIA, porque los ciudadanos de una
sociedad si quieren estos bienes públicos, pero el mercado no los está ofreciendo al no ser rentables

El problema del Free-Rider

INTERVENCIÓN DEL ESTADO CON
BIENES PÚBLICOS
¿Qué objetivos busca el Estado con los bienes públicos?
El estado busca producir esos bienes no rentables (públicos) que la sociedad desea
pero que el mercado o proporciona. También evita la sobreexplotación de los
recursos comunes.
INSTRUMENTOS DEL ESTADO PARA LOS BIENES PÚBLICOS

REGULACIÓ PROPIEDAD
IMPUESTO
N PRIVADA
 EL BENEFICIO MARGINAL SOCIAL DE UN BIEN PÚBLICO

¿Cómo relacionamos el concepto de free-rider con beneficio marginal social de un bien público?
En términos económicos; el mercado proporcionaría una cantidad pequeña e ineficiente de un bien público
por lo que si el beneficio social del bien público excedería su costo trae consigo pérdidas irrecuperables.
 El principio del costo marginal
creciente se aplica al costo marginal
de un bien público, por lo que la
curva de costo marginal social de un
bien público muestra una pendiente
ascendente.

La cantidad eficiente de un bien público

Suministro privado ineficiente

Suministro público
 SUMINISTRO EXCESIVO E INEFICIENTE DE BIENES PÚBLICOS

Los burócratas bien informados desean maximizar su presupuesto

y los votantes racionalmente ignorantes permiten a los burócratas
lograr su objetivo en cierta medida. En este caso, un bien público
podría suministrarse en exceso de manera ineficiente y dar lugar a
una pérdida irrecuperable

Es la decisión de no adquirir
información debido a que el
IGNORANCIA costo de hacerlo excede el
RACIONAL beneficio esperado.

TIPOS DE EQUILIBRIO POLÍTICO

TEORÍA DEL INTERÉS TEORÍA DE LA ELECCIÓN

PÚBLICO PÚBLICA
Sistema político perfecto La falla de gobierno
III. CUADROS COMPARATIVOS
 CUADRO COMPARATIVO
MICROECONOMÍA PARA LATINOAMÉRICA
MICROECONOMÍA INTERMEDIA (VARIAN)
(PARKIN Y LORIA)

FREE RIDER POLIZÓN

RELACIÓN MARGINAL DE SUSTITUCIÓN Y COSTO

BENEFICIO Y COSTO MARGINAL (SUMINISTROS)
MARGINAL (SUMINISTROS)

VOTANTES Y BUROCRACIA VOTANTES Y REVELACIÓN DE LA DEMANDA

ENFOQUE POLÍTICO ENFOQUE VARIADO

 FREE RIDER EL POLIZÓN

FREE RIDER EL POLIZÓN

Personas que disfrutan de los beneficios de un bien o servicio sin pagar por él. Individuos que esperan aprovecharse del bien que otra persona compre.

El problema del free rider El problema del polizón

• El problema del free-rider es que el mercado proporcionaría una cantidad pequeña e Ejemplo: La persona 1 contribuye mientras que la 2 se comporta como un polizón. Es decir, la
ineficiente de un bien público persona 2 se aprovecha de la aportación de la 1 a la financiación del bien público.
• El beneficio marginal social del bien público excedería su costo marginal social y surgiría
una pérdida irrecuperable.

19
 SUMINISTRAR UN BIEN PÚBLICO ¿CUÁNDO SUMINISTRAR UN BIEN PÚBLICO?

Ejemplo: Ejemplo:
Hay dos partidos políticos: los Halcones y las Palomas. Estos partidos están de acuerdo en la Supongamos que hay dos compañeros de habitación, 1 y 2. Están tratando de decidir si compran o
mayoría de los temas, pero difieren en la cantidad de satélites de defensa que proponen. Los no un televisor. Dado el tamaño de su apartamento, colocarán necesariamente el aparato en el
Halcones quieren proporcionar tres satélites, mientras que las Palomas solo quieren uno. Sin cuarto de estar y los dos podrán ver la televisión. Por lo tanto, será un bien público en lugar de un
embargo, ambos partidos se dan cuenta de que sus propuestas extremas no son populares entre los bien privado. Ahora bien, ¿les merece la pena adquirir el televisor?
votantes. Ambos reducen sus propuestas extremas y acuerdan proporcionar dos satélites cada uno.
Los votantes se sienten indiferentes y se distribuyen aproximadamente el 50% de los votos. Esto
resulta en una provisión eficiente de bienes públicos .

Hay 2 asignaciones difrentes:

¿Cuándo es la adquisición del televisor una mejora en el sentido de Pareto?
Si suministras la asignación es una mejora en el sentido de Pareto cuando las 2 personas
disfrutan de un mayor bienestar que si no les suministra el televisor.

Si la asignaciónes ineficiente en el sentido de Pareto, debe satisfacerse esta condición: la

aportación que hace cada persona para comprar el televisor es menor que lo que estaría dispuesta
Independientemente de quién gane la elección, se proporcionan dos satélites y ésta es la cantidad a pagar por él. Si un consumidor puede adquirir el bien por una cantidad inferior a la máxima que
eficiente. En este ejemplo, la competencia en el mercado político da por resultado el suministro estaría dispuesto a pagar, la adquisición le beneficiará.
eficiente de un bien público.

20
 SUMINISTRO EXCESIVO E INEFICIENTE DE BIENES PÚBLICOS REVELACIÓN DE LA DEMANDA

EJEMPLO: EJEMPLO: Un ejemplo del impuesto de Clarke

El gasto en defensa nacional estadounidense puede fluctuar según los cambios en los riesgos y los Es útil analizar un ejemplo numérico para ver cómo funciona el impuesto de Clarke. Supongamos
eventos globales. Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, hubo un aumento que tres compañeros de habitación tienen que decidir si compran o no un televisor que cuesta 300
significativo en el presupuesto de defensa. Este aumento puede ser una respuesta eficiente a un euros. Acuerdan de antemano que si deciden comprarlo conjuntamente, cada uno aportará 100
mayor riesgo, lo que aumentaría el beneficio social de la defensa nacional. Sin embargo, también euros. La persona A y la B están dispuestas a pagar 50 cada una para tener el televisor y la C, 250.
existe la posibilidad de que los burócratas aprovechen este incremento del riesgo para aumentar su
presupuesto y suministrar ineficientemente un exceso de defensa. Es importante considerar que
ambos factores pueden estar presentes al mismo tiempo.

En este ejemplo, se plantea la situación de tres compañeros de habitación que consideran comprar
un televisor. Solo uno de ellos, la persona C, obtiene un valor neto positivo de la compra. Aunque
los demás están en contra debido a la falta de beneficios individuales, la adquisición del televisor
sería eficiente en el sentido de Pareto porque la suma total de los valores netos es mayor que el
costo.
Se discute la aplicación del impuesto de Clarke y se concluye que la persona A no es una persona
bisagra porque su valor neto es negativo y empeoraría si el televisor se comprara. Es probable que
intente exagerar su declaración para evitar la compra del televisor, pero esto lo convertiría en una
persona bisagra y tendría que pagar impuestos según la declaración de los otros dos compañeros.
La persona C es una persona bisagra porque su declaración determina si se compra o no el
televisor. Le conviene revelar sinceramente su valor neto ya que el bien público le proporciona un
valor positivo, aunque está sujeto a impuestos. La honestidad es beneficiosa para todas las partes
involucradas en este escenario con impuesto de Clarke.

21
LA BUROCRACIA Y EL SUMINISTRO EXCESIVO DE BIENES PÚBLICOS LAS VOTACIONES

Objetivo de los burócratas: Los burócratas desean maximizar el presupuesto que se les suele Ejemplo:
asignar, por lo que tienen una tendencia a brindar un suministro excesivo de bienes públicos.
En el Congreso de Estados Unidos se presentó un proyecto de ley en 1956 que buscaba
proporcionar ayuda federal para la construcción de escuelas. Durante el proceso legislativo, se
presentó una enmienda que requería que la ayuda federal solo se otorgara a los estados con
escuelas integradas.
Hubo tres grupos principales de representantes involucrados según ordenación de las alternativas:

• Los republicanos:
ningún proyecto proyecto enmendado proyecto original
• Los demócratas del norte:
proyecto enmendado ningún proyecto
• Los demócratas del sur:
ningún proyectoproyecto enmendado

Durante la votación de la enmienda, los republicanos y los demócratas del norte tenían mayoría
y reemplazaron el proyecto original por el enmendado. Sin embargo, en la votación del proyecto
enmendado, los republicanos y los demócratas del sur tenían mayoría y el proyecto enmendado
fue derrotado. Antes de que se enmendara el proyecto original, tenían la mayoría de los votos.
Este ejemplo ilustra cómo el orden de las votaciones puede influir en el resultado final de un
Ignorancia racional: Es la decisión del votante racional de no adquirir información debido a que el
proceso legislativo.
costo de hacerlo excede el beneficio esperado. Su influencia sobre las decisiones políticas es
insignificante.
• Cada votante sabe que prácticamente no puede ejercer influencia alguna sobre las políticas de
defensa del gobierno de su país. También sabe que le tomaría una enorme cantidad de tiempo y
esfuerzo informarse, incluso de manera parcial, acerca de las tecnologías alternativas de defensa.
Por lo tanto, los votantes prefieren permanecer relativamente desinformados

22
IV. EJERCICIOS
RESUELTOS
EJERCICIO 1(Equilibrio de Lindahl)
Vamos asociar a cada individuo un precio por el bien público. Se crea un modelo, en este caso el modelo será:
• Una empresa del bien público se comporta competitivamente.
• Existen muchos consumidores
• La empresa puede cobrar un precio diferente a cada consumidor por cada bien público que produce.

Solución:
𝒊
𝑴 á 𝒙 𝑼 𝒊 ( 𝒙 𝒊 , 𝒚 ) 𝒔 . 𝒂 𝑷 𝒙 𝒘 𝒊 − 𝑷 𝒙 𝒙 𝒊 − 𝑷 𝒚 𝒚 =𝟎 𝒅𝑳 𝒅 𝑼 𝒊 ( 𝒙𝒊 , 𝒚 )
𝟐 ¿ 𝒅𝑳 = − 𝒚 𝑷 𝒊 =𝟎
𝒅 𝒙𝒊 𝒅𝒚
𝑴 á 𝒙 𝑼 𝒊 ( 𝒙𝒊 , 𝒚 ) 𝒔 . 𝒂 𝒘 𝒊 − 𝒙𝒊 − 𝑷 𝒊 𝒚 ≥ 𝟎
𝒅 𝑼 𝒊(𝒙𝒊, 𝒚 )
𝐋 =𝑼 𝒊 ( 𝒙 𝒊 , 𝒚 ) + 𝝀 (𝒘 𝒊 − 𝒙 𝒊 − 𝑷 𝒊 𝒚 )
𝒅𝒚
=𝑷 𝒊
𝒅 𝑼 𝒊(𝒙𝒊 , 𝒚 )
𝒅𝑳 𝒅 𝑼 𝒊 ( 𝒙 𝒊 , 𝒚 )
𝟏¿ = − 𝝀=𝟎 𝒅 𝒙𝒊
𝒅 𝒙𝒊 𝒅 𝒙𝒊
Solución:

( )
𝑰 𝟏
∑ 𝑷 𝒊=
𝐌á𝐱 ∑ 𝑷 𝒊 𝒚 − 𝒛 𝒔 . 𝒂𝒈 ( 𝒛 ) − 𝒚 ≥ 𝟎 𝒊=𝟏 𝒅𝒈 ( 𝒛 )
𝒊=𝟏 𝒅𝒛

𝒅 𝑼 𝒊(𝒙𝒊, 𝒚 )

(∑ )
𝑰 𝒅𝒚
=𝑷 𝒊
𝝅= 𝑷𝒊 𝒈 ( 𝒛 ) − 𝒛 𝒅 𝑼 𝒊(𝒙𝒊 , 𝒚 )
𝒊 =𝟏 𝒅 𝒙𝒊

𝒅𝑼 𝒊(𝒙𝒊 , 𝒚 )

[( ) ]
𝟏
𝒅𝒚 𝟏
𝒅𝝅
𝟏
𝒅𝒈(𝒛 ) ∑ =
𝒅𝝅
𝒅𝒛
= ∑ 𝑷 𝒊 𝒅𝒛 −𝟏 = 𝟎 𝒊=𝟏 𝒅 𝑼 𝒊 ( 𝒙 𝒊 , 𝒚 ) 𝒅𝒈 ( 𝒛 )
𝒅𝒛
𝒊 =𝟏 𝒅𝒙 𝒊
EJERCICIO 2
Existen 3 grupos de vecinos en una comunidad. Sus curvas de demanda de televisión pública en horas de
programación vienen dadas por y
Supongamos que la televisión pública es un bien público que puede producirse con un coste marginal constante
de 300 u.m. Calcular el nivel eficiente de horas de televisión pública.
EJERCICIO 3
Supongamos que hay 2 individuos en la sociedad, la curva de la demanda del control de mosquitos
correspondiente a la persona A y B están dadas por:

𝒒 𝒂 =𝟏𝟎𝟎 − 𝒑 𝒒 𝒃=𝟐𝟎𝟎 − 𝒑

A. Supongamos que el control de los mosquitos es un bien público puro, es decir, una vez producido, todo el
mundo se beneficia de él, ¿Cuál seria el nivel óptimo de esta actividad si se pudiera producir a un costo
marginal constante de $120 por unidad?
B. Si el gobierno produjera la cantidad óptima de control de mosquitos, ¿Cuánto costaría? ¿Cómo debería
repetir el monto total de los impuestos sobre esta cantidad de modo que los individuos la compartan en
proporción con los beneficios que reciben del control de mosquitos?
A. Supongamos que el control de los mosquitos es un bien público puro, es decir, una vez producido, todo el
mundo se beneficia de él, ¿Cuál seria el nivel óptimo de esta actividad si se pudiera producir a un costo
marginal constante de $120 por unidad?

Solución:
Se plantea la igualdad, ya sea parte de un bien público puro:
𝒒 𝒂 =𝒒 𝒃
𝒒 𝒂 =𝟏𝟎𝟎 − 𝒑𝒑
; ;=𝟏𝟎𝟎 − 𝒒 𝒂

𝒒 𝒃=𝟏𝟎𝟎 −𝒑
𝒑 =𝟐
; 𝟎𝟎 − 𝒒 𝒂
Y la demanda total:
𝑸 𝒅 =𝟑𝟎𝟎 −𝟐 𝒒 𝒂

𝑸 𝒅 = 𝑪𝑴 𝒈
𝟑𝟎𝟎 − 𝟐 𝒒 𝒂=𝟏𝟐𝟎
𝟐 𝒒 𝒂 =𝟏𝟖𝟎

En este caso, el nivel óptimo de esta actividad es de 90 unidades.

B. Si el gobierno produjera la cantidad óptima de control de mosquitos, ¿Cuánto costaría? ¿Cómo
debería repartir el monto total de los impuestos sobre esta cantidad de modo que los individuos la
compartan en proporción con los beneficios que reciben del control de mosquitos?

Solución:
𝑸 =𝟗𝟎 ; 𝒑 =𝟏𝟐𝟎
∗

∗
𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐=𝑸 . 𝒑 =𝟗𝟎 ∗𝟏𝟐𝟎

𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐=𝟏𝟎𝟖𝟎𝟎
En total, le costaría $10800 al gobierno producir la cantidad óptima de control de mosquitos.

Para el individuo “a”: Para el individuo “b”:

𝒒 𝒂 =𝟏𝟎𝟎 − 𝒑 𝒒 𝒃=𝟐𝟎𝟎 − 𝒑

𝟗𝟎=𝟏𝟎𝟎 − 𝒑 𝟗𝟎=𝟐𝟎𝟎 − 𝒑
𝒑 =𝟏𝟎 𝒑 =𝟏𝟏𝟎
El individuo “a” El individuo “b”
deberá pagar 𝟗𝟎 ∗ 𝟏𝟎=$ 𝟗𝟎𝟎 deberá pagar 𝟗𝟎∗ 𝟏𝟏𝟎=$ 𝟗𝟗𝟎𝟎
EJERCICIO 4
Dos compañeros comparten una habitación y tienen preferencias idénticas, derivan utilidad de la cantidad de
cuadros que cuelgan de los muros de su habitación (x) y la cantidad de barras de cereal (y) que comen. La
forma especifica de la función de utilidad esta determinada por:
𝟏 𝟐
𝟑
𝑼 𝒊 ( 𝐱 , 𝒚 𝒊 )= 𝒙 𝒚 𝟑
𝒊
𝒊=(𝟏 ,𝟐)

Cada uno de ellos cuenta con $300 para gastar y que, sabemos que si cada persona vivera sola, ella gastaría
un tercio de su ingreso en cuadros (x = 1) y dos tercios en barras de cereal (y = 1000).

A) Hallar la asignación privada del bien público

B) Hallar la asignación eficiente del bien público

Solución del punto A:
Cuando los compañeros viven juntos en una habitación, cada uno debe pensar en lo que hará el otro. Por ejemplo,
cada uno podría suponer que el otro comprara los cuadros. En tal caso (x = 0) y los dos terminaran teniendo un
nivel de utilidad nulo. Por otra parte, la persona 1 podría suponer que la persona 2 no comprara cuadro alguno. Si
así fuera, la persona 1 optaría por comprar uno y recibirá una utilidad de:

• Persona 1:
𝑴 𝟏 𝟏 𝟑𝟎𝟎
𝒙=𝒂 × , 𝒅𝒐𝒏𝒅𝒆 𝒂= . 𝑷𝒐𝒓 𝒕𝒂𝒏𝒕𝒐 𝒙= × =𝟏 𝒄𝒖𝒂𝒅𝒓𝒐
𝒑𝒙 𝟑 𝟑 𝟏𝟎𝟎
𝑴 𝟐 𝟐 𝟑𝟎𝟎
𝒚 𝒊 =𝒃 × , 𝒅𝒐𝒏𝒅𝒆 𝒂= . 𝑷𝒐𝒓 𝒕𝒂𝒏𝒕𝒐 𝒀 = × =𝟏𝟎𝟎𝟎 𝒃𝒂𝒓𝒓𝒂𝒔
𝒑𝒙 𝟑 𝟑 𝟎 .𝟐𝟎

Entonces, la utilidad de la persona 1 sería:

𝟏 𝟐
𝟑 𝟑
𝑼 𝟏 ( 𝒙 , 𝒚 𝟏 )=𝟏 .(𝟏𝟎𝟎𝟎 ) =𝟏𝟎𝟎
Solución del punto A:

• Persona 2:
Dado que la persona 2 se convierte en un free rider y puede disfrutar del cuadro sin necesidad de comprarlo
porque su compañero ya lo hizo, por tanto su presupuesto que todo en consumo de barras:

𝑴 𝟐 𝟐 𝟑𝟎𝟎
𝒚 𝒊 =𝒃 × , 𝒅𝒐𝒏𝒅𝒆 𝒂= , 𝒑𝒐𝒓 𝒕𝒂𝒏𝒕𝒐 𝒚 = × =𝟏𝟎𝟎𝟎 𝒃𝒂𝒓𝒓𝒂𝒔
𝒑𝒙 𝟑 𝟑 𝟎 . 𝟐𝟎

Entonces, la utilidad de la persona 2 sería:

𝟏 𝟐
𝟑 𝟑
𝑼 𝟐 ( 𝒙 , 𝒚 𝟐 )=𝟏 ×(𝟏𝟓𝟎𝟎) =𝟏𝟑𝟏
Solución del punto B:

Para calcular el nivel eficiente de la adquisición de cuadros, se debe fijar la suma de las TMS de cada
persona en igualdad a la proporción de precios de los bienes, porque esta suma refleja correctamente al
intercambio que harían los compañeros de habitación.
Esta asignación sale de establecer el problema de maximización de la utilidad de la sociedad que nos
permitirá obtener un asignación optima en el sentido de Pareto:

De allí sabemos que la condición que saldrá para optimizar la utilidad de la sociedad es:
𝒚 𝟏 𝒚 𝟐 𝒚 𝟏 + 𝒚 𝟐 𝒑 𝒙 𝟏𝟎𝟎
𝑻𝑴𝑺 𝟏+ 𝑻𝑴𝑺𝟐= + = = =
𝟐𝒙 𝟐𝒙 𝟐𝒙 𝒑 𝒚 𝟎 . 𝟐𝟎
Por tanto,
𝒚 𝟏+ 𝒚 𝟐 𝟏𝟎𝟎
=
𝟐 𝒙 𝟎 . 𝟐𝟎
𝒚 𝟏 + 𝒚 𝟐 =𝟏𝟎𝟎𝟎 𝒙 … (𝟑 )
Podemos sustituir en la restricción presupuestaria combinada, es decir (3) en (2).
 +
𝟎. 𝟐𝟎(𝟏𝟎𝟎𝟎)+𝟏𝟎𝟎 𝒙=𝟔𝟎𝟎
Por obtener:
𝒙 =𝟐
𝒚 𝟏 + 𝒚 𝟐=𝟐𝟎𝟎𝟎
Si suponemos que los compañeros de habitación se dividen el costo de los dos cuadros y emplean el resto de sus
fondos para comprar barras de cereal, al final de cuentas cada uno recibirá una utilidad de:
𝟏 𝟐
𝟑 𝟑
𝑼 𝒊=𝟐 ×(𝟏𝟎𝟎𝟎) =𝟏𝟐𝟔

Si bien la persona 1 podría no ser capaz de coaccionar a la persona 2 para que comparta así el costo, un reparto del
gasto de 75-25 obtendrán una utilidad de:
𝟏 𝟐
𝟑 𝟑
𝑼 𝟏 =𝟐 ×(𝟕𝟓𝟎 ) =𝟏𝟎𝟒
𝟏 𝟐
𝟑 𝟑
𝑼 𝟐=𝟐 .(𝟏𝟐𝟓𝟎) =𝟏𝟒𝟔

Utilidad que es superior, en el sentido de Pareto, a la solución obtenida cuando la persona 1 actúa sola por su
cuenta.
¡MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN!