Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid
Sellel lehel saab esitada ja hääletada heade artiklite kandidaate. Arutelu toimub artikli arutelulehel. Väljavalitud artiklid lähevad lehele Vikipeedia:Head artiklid. Valituks osutunud artiklite hääletused talletatakse arhiivi Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid/Arhiiv. Esialgu mitte valituks osutunud artiklid talletatakse lehele Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid/Mittevalitud. Esitatud artikli arutellu tuleks lisada Mall:Hea artikli kandidaat.
Hea artikkel peab olema nõuetekohaselt vormistatud, keele- ja stiilivigadeta, kontrollitud sisuga ja piisava pikkusega, et asjast midagi sisulist teada saaks (vaata hea artikli nõudeid).
Märgi oma hääl artikli järele malli abiga 
Poolt {{poolt}} – 
Vastu {{vastu}} – 
Erapooletu {{erapooletu}} ning lisa ka oma allkiri/nimi. Hääletada võivad kõik sisse loginud kasutajad, kes on teinud enne seda eestikeelses Vikipeedias vähemalt sada muudatust.
Heaks artikliks tunnistatakse artikkel, mis on heade artiklite kandidaatide nimekirjas olnud vähemalt kuu aega, mis on saanud vähemalt kuus poolthäält ja mille vastu keegi ei ole. See, kes vastu on, saab oma vastuhääle ära muuta, kui artikkel on tema arvates jõudnud piisavalt heasse seisu.
Artikli esitaja võib hääletada kohe pärast esitamist või hiljem, kui artikkel on tema arvates jõudnud heasse seisu.
Nimekirja lühendamiseks on moodustatud kolm eraldi lehekülge!
Inimeste kohta käivad artiklid – Taime- ja loomaliikide kohta käivad artiklid
Kui veel keegi selle läbi toimetab, võiks sellest hea artikkel saada. Andres (arutelu) 24. mai 2012, kell 19:18 (EEST)
- Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. jaanuar 2018, kell 23:23 (EET)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 10. detsember 2019, kell 09:29 (EET)
- Poolt --Taavik27 (arutelu) 6. jaanuar 2020, kell 17:55 (EET)
- Vastu. Kandideerib ka A-klassi ja on seal juba saanud kaks vastuhäält, nii et loogiliselt võttes ei saa ta hea artikkel olla. Taivo 8. jaanuar 2024, kell 22:22 (EET)
Esitas Andres (arutelu) 11. juuni 2012, kell 05:06 (EEST)
Vastu Siin peaks tingimata rääkima, missugust mõju avaldas pikkade nugade öö Stalini korraldatud repressioonidele. Ning õigupoolest on täielikult puudu see, kui palju välismaal asjast räägiti ja mida sellest arvati. Eesti allikaid peaks minu teada eksisteerima, neid pole kasutatud. Taivo 20. august 2012, kell 14:22 (EEST)
Poolt Igati hea artikkel (allikaks on eeskujulik artikkel inglisekeelsest vikipeediast). --Ivar (arutelu) 19. detsember 2014, kell 12:57 (EET)
Poolt - Melilac (arutelu) 11. juuli 2019, kell 17:27 (EEST)
Poolt -- Velirand (arutelu) 21. november 2019, kell 10:20 (EET)
Poolt Käsitletud vead on kõrvaldatud. Taivo 4. jaanuar 2022, kell 18:12 (EET)
Esitas Pärtel Toompere (arutelu) 1. september 2012, kell 00:29 (EEST)
Tõlge ingliskeelsest artiklist, mis on seal saanud "featured article'i" tähekese. Eelkõige keelelise osa pealt tasub siiski kindlasti üle vaadata.
- Erapooletu saab asja küll (BTW see küll ei takista, aga artiklis on mõned juhuslikud trükivead ja ingliskeelsed nimed käivad püstkirjas) -- Ahsoous (arutelu) 12. oktoober 2012, kell 11:01 (EEST)
- Tehtud Poolt Pärtel Toompere (arutelu) 12. oktoober 2012, kell 22:20 (EEST)
- Tehtud
Vastu Tõlge on nõrk. Keerulisemad asjad on tüüpiliselt vahele jäetud, see tähendab, et sisuliselt tähtsaid asju on puudu. Mõnikord erineb tõlgitud tekst originaalist, endal viide taga, aga kuna kõik viited on ingliskeelsetele materjalidele, mis pole kõik veebis, on raske kontrollida, kuidas on õige. Taivo 22. veebruar 2013, kell 19:15 (EET)
Esitas Ivo (arutelu) 10. märts 2015, kell 20:07 (EET)
Poolt Ivo (arutelu) 10. märts 2015, kell 20:07 (EET)
Poolt Postituvi (arutelu) 19. aprill 2015, kell 02:37 (EEST)
Poolt - Melilac (arutelu) 6. juuni 2015, kell 14:14 (EEST)
Vastu Meditsiini osa tuleks veel sättida. Üks lause ei tohiks moodustada eraldi lõiku.--Raamaturott (arutelu) 20. juuni 2015, kell 20:17 (EEST)
- Selline lause nagu "1941. olevat Lazharev Venemaal uurinud ksenoonanesteesiat" ei sobi. Lõike tuleb ka veel sättida. Ja ma näen veel "veebiversioone" – need tuleks eemalda, st viited tuleb üle vaadata.--Raamaturott (arutelu) 21. detsember 2016, kell 20:38 (EET)
- Kui Sa lõike sätid, siis palun ära nii tee, et paned üksiku lause kokku lõiguga, millel on teine teema. Andres (arutelu) 21. detsember 2016, kell 23:38 (EET)
Poolt Meditsiini osa tundub olevat sätitud. Soovitan Raamaturotil kaaluda meelemuutust. Daniel Charms (arutelu) 2. november 2016, kell 13:59 (EET)
Kommentaar: Vikipeediasse sobimatu viiteta "olevat uurinud" väljend on endiselt artiklis. --Ivar (arutelu) 10. jaanuar 2018, kell 11:20 (EET)
Kommentaar: Teise lause lõpp tuleb ümber teha, vaata Arutelu:Ksenoon. Andke andeks, ma tõesti ei oska täpselt öelda, kuidas see ümber teha. Muidugi tähendab see, et praegu see hea artikkel ei ole, aga ma ei taha, et mind süüdistama hakatakse. Andres (arutelu) 10. jaanuar 2018, kell 22:36 (EET)
Poolt -- Velirand (arutelu) 10. detsember 2019, kell 09:29 (EET)
Poolt --Taavik27 (arutelu) 6. jaanuar 2020, kell 17:59 (EET)
Esitas Ivo (arutelu) 30. detsember 2015, kell 22:30 (EET)
- Erapooletu Praegu veel läbitoimetamata.--Raamaturott (arutelu) 3. juuni 2016, kell 14:27 (EEST)
Esitas Ivo (arutelu) 7. jaanuar 2016, kell 20:36 (EET)
- Poolt - Melilac (arutelu) 1. mai 2016, kell 10:33 (EEST)
- Vastu Oleks vaja kõigepealt korralikult läbi toimetada. --Raamaturott (arutelu) 1. mai 2016, kell 11:21 (EEST)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 15. veebruar 2020, kell 22:47 (EET)
- Poolt Hea artikkel. Metzziga (arutelu) 2. jaanuar 2023, kell 14:06 (EET)
Andres (arutelu) 1. märts 2016, kell 01:59 (EET)
Poolt Taivo 3. aprill 2016, kell 18:36 (EEST)
Poolt --Mona 17. juuli 2016, kell 17:16 (EEST)
Poolt Kuuskinen 28. märts 2017, kell 1:37 (EEST)
Poolt --Taavik27 (arutelu) 7. august 2017, kell 23:46 (EEST)
Poolt --Velirand (arutelu) 12. jaanuar 2020, kell 14:25 (EET)
Vastu - Artikkel keskendub liialt Viljandi ümbruskonnale, Tartu-Võrtsjärve lõik on kajastamata (tegelikult kajastatud koguni vigaselt) - Melilac (arutelu) 19. mai 2021, kell 21:12 (EEST)
Kommentaar: Kogu Emajõgi on ju täies pikkuses laevatatav ja seega pole põhjust sel teemal pikemalt peatuda. Küsimus ikkagi, et kuidas saada Võrtsjärvest Pärnu jõele ja seega näib igati põhjendatav just sellele keskenduda. Ivo (arutelu) 16. veebruar 2022, kell 01:47 (EET)
Pikem kui kõikides teistes vikides. Kõik on viidatud.--Raamaturott (arutelu) 3. juuni 2016, kell 14:27 (EEST)
- Poolt - Melilac (arutelu) 9. juuni 2016, kell 23:23 (EEST)
- Poolt Taivo 19. juuni 2016, kell 22:00 (EEST)
- Poolt - Kask 20. juuni 2016, kell 19:18 (EEST)
- Poolt Mona 17. juuli 2016, kell 17:17 (EEST)
- Poolt Daniel Charms (arutelu) 2. november 2016, kell 14:02 (EET)
- Poolt - Neptuunium (arutelu) 1. veebruar 2017, kell 09:04 (EET)
- Kommentaar: artikkel on ikka õhuke, vt artikli arutelu. --Ivar (arutelu) 2. veebruar 2017, kell 11:27 (EET)
- Vastu Ei ole piisavalt põhjalik. Ivo (arutelu) 2. veebruar 2017, kell 11:44 (EET)
- Teeme sellest siis A-klassi artikli, paljulubava ja paljutõotava artikli nagu soomlastel (Lupaavat artikkelit), sinna alla see peaks küll kvalifitseeruma.--Raamaturott (arutelu) 2. veebruar 2017, kell 15:54 (EET)
- Kui artiklis käsitleda natuke enam nt ajalugu, turismi ja looduskaitset, siis minugipoolest. Küll võiks selle kohe arvata nt B-kvaliteediklassi. Ivo (arutelu) 8. jaanuar 2018, kell 14:50 (EET)
- Poolt • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 6. jaanuar 2018, kell 00:25 (EET)
- Poolt --Velirand (arutelu) 23. juuli 2020, kell 12:24 (EEST)
- Erapooletu Pole kindel, kas tegu on just hea artikli nime väärilise artikliga, küll aga võiks ta arvata A-kvaliteediklassi. Metzziga (arutelu) 2. jaanuar 2023, kell 14:08 (EET)
Pikem kui kõikides teistes vikides. Vist üks lõik on, kus viidet ei ole.--Raamaturott (arutelu) 3. juuni 2016, kell 14:27 (EEST)
- Poolt --Metsavend 16. juuli 2016, kell 11:48 (EEST)
- Poolt Mona 17. juuli 2016, kell 17:18 (EEST)
- Poolt • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. juuli 2016, kell 19:40 (EEST)
- Märgin need kommentaarid igaks juhuks ka siin ära. Ivo (arutelu) 5. august 2016, kell 22:22 (EEST)
- Nüüd poolteist aasta hiljem on see kommentaaride leht küll aegunud ja kommentaarid läinud :(
- Aga üldiselt tähendasin artikli ja selle teema lähemal uurimisel mitmeid puudujääke. Samas lisasin artikli juurde kirjanduse sektsiooni ja nende allikate läbitöötamisel võiks saada artikli kahtlamata heaks. Praegu sobiks see minu poolest paremini B-kvaliteediklassi. Ivo (arutelu) 8. jaanuar 2018, kell 14:49 (EET)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 28. veebruar 2020, kell 23:02 (EET)
- Poolt Taivo 26. aprill 2020, kell 00:01 (EEST)
- Vastu enda varasemetele kommentaaridele täienduseks. artiklit saaks oluliselt paremaks teha. selleks linkisin sinna kunagi ka hunniku kirjandust juurde. hetkel ei näe ma, et see üle B-kvaliteediklassi oleks. Ivo (arutelu) 26. aprill 2020, kell 00:46 (EEST)
Esitas Raamaturott (arutelu) 3. juuni 2016, kell 14:27 (EEST)
- Poolt - Kask 20. juuni 2016, kell 19:18 (EEST)
- Poolt Mona 17. juuli 2016, kell 17:22 (EEST)
- Poolt - Daniel Charms (arutelu) 2. november 2016, kell 14:02 (EET)
- Poolt - Neptuunium (arutelu) 1. veebruar 2017, kell 03:21 (EET)
- Kommentaar: vajab mõningaid viiteid ja ajakohastamist (vt artikli arutelu). Kas alapealkirja on ikka vaja, kui selle all on 1–3 lauset? --Ivar (arutelu) 2. veebruar 2017, kell 13:43 (EET)
- Kui otsitakse mõnd konkreetset fakti, siis on hea, kui on täpne alapealkiri. Andres (arutelu) 2. veebruar 2017, kell 15:31 (EET)
Poolt --Taavik27 (arutelu) 6. jaanuar 2020, kell 18:02 (EET)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 15. jaanuar 2020, kell 15:22 (EET)
- Kommentaar: Artikkel vajab ajakohastamist. Esineb ka mitmeid viitamata kohti. Ivo (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:35 (EET)
- Vastu Artikkel vajab hädasti ajakohastamist. See pole alates 2016. aastast üldse edasi arenenud. Ivo (arutelu) 11. veebruar 2022, kell 20:36 (EET)
On juba kasvanud heaks iseseisvaks artikliks. Daniel Charms (arutelu) 22. jaanuar 2017, kell 10:59 (EET)
- Poolt, aga mööndustega. See artikkel on minu jaoks paremas seisus kui Keila artikkel, kuid artikkel vajab natuke kaasajastamist. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 6. jaanuar 2018, kell 00:34 (EET)
- Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. jaanuar 2018, kell 23:22 (EET)
- Kommentaar: Mulle tundub, et artikli muudaks veel paremaks rahvaarvu muutumise tabel nagu artiklis Keila, ehkki see ei pea nii põhjalik olema, kümneaastastest vahedest piisab täiesti. Mida arvate? Taivo 13. jaanuar 2018, kell 20:45 (EET)
Poolt --Taavik27 (arutelu) 6. jaanuar 2020, kell 18:04 (EET)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 9. mai 2021, kell 00:13 (EEST)
- Poolt Kobe artikkel, miks mitte! Metzziga (arutelu) 2. jaanuar 2023, kell 14:11 (EET)
Esitas Karl Pikner 24. mai 2018 (EEST)
- Poolt Karl Pikner 28. mai 2018, kell 22:05 (EET)
- Vastu Vajab keeletoimetamist. --Kuuskinen (arutelu) 9. juuli 2018, kell 01:24 (EEST)
Esitas --Raamaturott (arutelu) 28. oktoober 2018, kell 16:02 (EET)
- Poolt Ivo (arutelu) 28. oktoober 2018, kell 21:29 (EET)
- Poolt --Kuuskinen (arutelu) 28. oktoober 2018, kell 23:48 (EET)
- Kommentaar: Olles ise artikliga tegelenud, võin öelda, et selle sisu on probleemne. Mässu kohta pole ilmunud ühtki asjatundlikku ja neutraalset põhjalikumat käsitlust. Artikli kahest põhiallikast näitab 1988. aasta raamat mässajaid positiivses bolševistlikus valguses, 2010. aasta raamat pigem vastupidi. Viimase teose suurem vajakajäämine on teaduslikus tasemes. (Arutelu:Saaremaa_mäss#Probleemid_allikatega) Kuni teaduslikke uurimusi pole avaldatud, seni on lagi ees, kui kvaliteetseks seda artiklit üldse kirjutada võimalik on. --Minnekon (arutelu) 1. november 2018, kell 21:27 (EET)
- Kommentaar:Sel aastal ilmus Saarte hääles pikk mässu käsitlev artikkel, mis tundus olevat põhjalikum kui see siin, aga kuna ma ise seda täielikult lugenud ei ole ja leht mul ei käi, ei saa ma artikliga ka ise midagi ette võtta. - Melilac (arutelu) 25. aprill 2019, kell 14:16 (EEST)
- Leidsin netist artikliseeria üles ja lisasin lingid vikiartiklile juurde. Üks autoritest on sama, kelle raamat on juba põhiallikate seas. Kahjuks puuduvad leheartiklis viited. Ühtlasi leidsin ka päris ajaloolaste ettekanded mässuteemaliselt konverentsilt, lisasin lingid vikiartiklisse. Pole jõudnud kuulata, aga sealt võiks vast autoriteetsemat ja uuemat materjali küll saada. --Minnekon (arutelu) 25. aprill 2019, kell 18:07 (EEST)
- Poolt--Taavik27 (arutelu) 2. november 2018, kell 08:07 (EET)
- Kommentaar: Nõustun Minnekoniga, see artikkel on samas olukorras kui üks teine kandideerinud artikkel (veetee), kus puudu põhjalikum neutraalne käsitlus. Samas on artikkel piisavalt heal tasemel, et kõlbaks A-klassi artikliks. - Melilac (arutelu) 2. november 2018, kell 15:04 (EET)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 5. detsember 2021, kell 00:23 (EET)
On A klassi artikkel, ehk aitab kandideerimine edasi areneda. - Melilac (arutelu) 27. aprill 2019, kell 08:18 (EEST)
- Poolt Taivo 15. september 2019, kell 20:02 (EEST)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 9. jaanuar 2020, kell 13:31 (EET)
- Poolt – Hirvelaid (arutelu) 13. september 2021, kell 10:23 (EEST)
- Poolt - Frontfrog (arutelu) 1. oktoober 2021, kell 22:05 (EEST)
- Poolt --Minnekon (arutelu) 26. detsember 2022, kell 17:34 (EET)
Esitas Andres (arutelu) 11. juuni 2012, kell 01:23 (EEST)
Poolt Taivo 21. august 2012, kell 15:18 (EEST)
Poolt – Mona 13. juuni 2013, kell 13:27 (EEST)
Poolt - Kask 20. juuni 2016, kell 19:18 (EEST)
Poolt - Daniel Charms (arutelu) 2. november 2016, kell 13:56 (EET)
Poolt --Taavik27 (arutelu) 6. jaanuar 2020, kell 17:48 (EET)
Poolt -- Velirand (arutelu) 12. jaanuar 2020, kell 14:23 (EET)
Kommentaar: Hääled on muidu koos. Natuke võiks ühtlasi küll ka uuemat infot juurde lisada. Ivo (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:42 (EET)
Vastu Püüan ennast selgemalt väljendada. Artiklit ei ole pärast A-klassi arvamist edasi arendatud. Üldse tehti sellega põhjalikumalt tööd viimati 2012. aastal ning sellest tulenevalt vajab artikkel ajakohastamist. Ivo (arutelu) 29. veebruar 2020, kell 00:26 (EET)
Ei näe puudusi, oleks võinud juba ammu esitada.--Raamaturott (arutelu) 8. märts 2022, kell 18:22 (EET)
--Andres (arutelu) 28. aprill 2022, kell 14:25 (EEST)
- Poolt -- Velirand (arutelu) 3. juuni 2022, kell 20:15 (EEST)
- Poolt Taivo 25. juuni 2022, kell 20:36 (EEST)
- Poolt – Hirvelaid (arutelu) 2. detsember 2022, kell 15:31 (EET)
- Poolt - Vaatasin põhjalikult üle ja minu hinnangul väärib seda Metzziga (arutelu) 3. jaanuar 2023, kell 10:43 (EET)
- Poolt - --Kuuskinen (arutelu) 25. detsember 2023, kell 14:58 (EET)
Karljohan29 on näinud artikliga palju vaeva. Väärtuslik artikkel, tuleb esitada kandidaadiks. Raamaturott (arutelu) 1. detsember 2022, kell 20:54 (EET)
- Poolt. Mart Laari enda kirjutatud raamatu allikana kasutamine tekitab veidi kõhklust, aga tundub, et Karljohan29 on osanud sealt võtta neutraalsemad detailid ja üldiselt on esitus tasakaalukas. --Minnekon (arutelu) 26. detsember 2022, kell 17:19 (EET)
- Poolt. Velirand (arutelu) 1. jaanuar 2023, kell 11:18 (EET)
Proovin esitada oma artiklit. Teema tundub hästi oluline ja sisu avamisele püüdsin läheneda teisiti kui nt vastava inglisekeelse Wiki-artikli puhul, keskendudes pigem valkude mitmekesisusele ja relevantsetele andmebaasidele kui uurimismeetoditele. Kuna varem pole kunagi midagi kandidaadiks esitanud, siis kohe A-klassi artikliks esitada ei julge :) Darja.Lavogina (arutelu) 21. veebruar 2023, kell 12:18 (EET)
- Hea artikkel on tegelikult kõrgem kvaliteedikategooria, kui A-klassi artikkel. Seega esitasin artikli A-klassi artikli kandidaadiks. Ivo (arutelu) 2. aprill 2023, kell 22:29 (EEST)
Tundub märkimisväärselt hea artikkel. --Andres (arutelu) 1. märts 2024, kell 22:38 (EET)