Malli arutelu:Täienda

Seda lehekülge säilitatakse vaid ajaloo huvides ja enam ei uuendata, kuna selleks puudub vajadus või ressurss või on lehekülje eesmärk ebaselge. Vajadusel esitada ettepanekud uuendamiseks lehekülje arutelulehel.

Minu arvates võiks tekst siiski keskel olla. Siim 18:04, 13 Oct 2004 (UTC)

Jah, mulle tundub nii parem. Siim 18:18, 13 Oct 2004 (UTC)

Is this the stub-template? My Estonian is very bad for the moment. :-) Belgian man 13:33, 7 Jan 2005 (UTC)

the same thing... - Ahsoous 15:01, 7 Jan 2005 (UTC)

It reads: Please add to this article. Andres 16:48, 7 Jan 2005 (UTC)

Malli vajalikkus ja kasutuspiirid

Me pole siiani suutnud selle malli kasutusreeglites kokku leppida, mis on viinud tema tähenduse ähmastumise ja devalveerumiseni. Praeguseks on see mall lisatud juba ligi 5000-le artiklile. Minu meelest on selge, et Vikipeedia artikleid saab täiendada. See ongi ju Vikipeedia põhimõte. Selle jaoks pole küll malli vaja. Tihti pannakse ta enne välislinke jms, mis lühikeste artiklite puhul tähendab seda, et ta poolitab artikli, muutes selle visuaalselt ebameeldivaks. Vaja on minu meelest malli nupukeste jaoks, aga seda ei tohiks luua enne kui tema kasutuseeskirjades on kokku lepitud. Kahjuks tuleb nentida, et taaskord käivad teod mõistusest ees, sest midagi sellesarnast on juba tehtud. Minu meelest tuleb otsustada, kas me teeme sellele mallile mõistlikud kasutuseeskirjad või võtame ta üldse kasutusest maha. See, et me tahame lugejale öelda, et see artikkel vajaks täiendamist, ei ole minu arvates mõistlik argument, sest intelligentne lugeja saab Vikipeedia viletsusest niigi aru. Ja ei ole ka mingit garantiid, et lugeja selle malli sisu nii mõistab nagu me kavandada võiksime. Minu seisukoht on, et see mall on oma mõtte kaotanud ja tuleks asendada spetsiifilisemate mallidega, mida aga kasutatakse tõesti vaid siis kui vaja. Siim 12. detsember 2005, kell 16.44 (UTC)

See, millest intelligentne lugeja ei pruugi aru saada, on see, et Vikipeedia tegijad saavad selle viletsusest aru. Andres 12. detsember 2005, kell 22.12 (UTC)

Kahe käega nõus. Tuleks leppida kokku nii selle, kui ka malli {{toimeta}} kasutamises. Algatusena võiks täienda malli ilmselt kõigilt pikematelt artiklitelt ära koristada. Kui lähtuda inglise wiki juhendist stub'ide osas siis on (tõlgin)...

stub artikkel, mis on selgelt liiga lühike, kuid mitte nii lühike, et ta oleks kasutu. Üldreeglina peaks ta olema vähemalt nii pikk, et defineerida artikli pealkiri, mis tavaliselt tähendab 3 - 10 lühikest lauset. Ka pikemad artiklid võivad olla stub'id kui käsitletav teema on piisavalt keerukas. Analoogiliselt ei pruugi ka lühike spetsiifilist teemat käsitlev artikkel olla stub.

Teine moodus stub'i defineerida on, et stub on selline artikkel, mida kaastöötaja, kes teemat ei valda, oskaks mõneminutise internetiotsingu põhjal täiendada. Artikkel, mida suudaks täiendada ainult teemas kodus olev kaastööline, või kui artikli täiendamiseks vajaliku materjali läbitöötamiseks kuluks märkimisväärne aeg ei saa olla stub. --Boy 12. detsember 2005, kell 21.13 (UTC)

Kui me tahame teha malli, mis vastaksmallile stub, siis me peame talle teise nime ja teksti andma. Praegune süsteem on inglise viki omast erinev.

Mallide ärakoristamisega ei saa alustada. Seda tuleks teha siis, kui vastav kokkulepe on olemas. Andres 12. detsember 2005, kell 22.12 (UTC)

alustuseks võiks vaadata Kasutaja:Peep/Nuppude mallid ja sõnastuseks pakuks ma välja seda Oobi ettepanekut "See on väga väike artikkel. Ole kena ja kirjuta ta suuremaks." Malli nimi võib ju ka "nupp" olla, mitte "nupuke". --Oop 20:20, 11 Feb 2005 (UTC) vt. Vikipeedia_arutelu:Vikipeedia_reeglid - Ahsoous 12. detsember 2005, kell 22.36 (UTC)

Minu arvates peaks meil olema selliste reeglitega nupukeste mall nagu Boy kirjeldas. Mis puutub malli "täienda" ärakoristamisse, siis olen seda juba mõnda aega teinud. Sellest ajast peale kui me arutasime, et peaks võtma kasutusele uue nupukeste või stubide malli. Mina mõtlesin siis, et olemasolev mall "Täienda" võikski selleks nupukeste malliks saada, mistõttu ma hakkasin teda mittestubide lõpust ära võtma. Nüüd aga nägin, et tehti uus mall nupukestele ja seetõttu pidasin malli "Täienda" täiesti mõttetuks. Olen endiselt sellel seisukohal. Peale mõttetuse risustab ta ka artiklit ja kui teda on vaja vaid selleks, et öelda, et Vikipeedia ei ole selline nagu tema koostajad oma vaimusilmas näevad, siis piisaks minu meelest vastavast märkest esilehel. Sama asja iga artikli lõpus korrutada on natuke tobe. Siim 15. detsember 2005, kell 10.14 (UTC)

Nüüd aga nägin, et tehti uus mall nupukestele - vabanda, aga kus kohas see mall asub? ma ei suuda leida - Ahsoous 15. detsember 2005, kell 10.18 (UTC)

Ma ei ole viitsinud süveneda, aga mingid tüngad ja stubid vist tehti? Aga ma ei tea, mis nende eesmärk on. Vabandust kui mööda panin, aga kuidas ma peaksingi teadma milleks nad on kui seda keegi selgitanud pole. Siim 15. detsember 2005, kell 10.22 (UTC)

Tänud - leidsin midagi üles, aga ausalt totrat nime nagu Tüng poleks ma küll oodata osanud... - Ahsoous 15. detsember 2005, kell 10.51 (UTC)

Boy tsiteeris ennist niisugust kriteeriumi: "Artikkel, mida suudaks täiendada ainult teemas kodus olev kaastööline, või kui artikli täiendamiseks vajaliku materjali läbitöötamiseks kuluks märkimisväärne aeg ei saa olla stub." Just seda ma mõtlengi. Ma olen pannud "Täienda" lõppu sel juhul, kui artiklit oleks hõlbus täiendada ka ilma eriteadmisteta ja erialakirjanduse uurimiseta. Nüüd aga olen loobunud selle malli kasutamisest, kuni oleme kokkuleppele jõudnud. Andres 15. detsember 2005, kell 15.28 (UTC)

Kuidas me kokkuleppeni peaksime jõudma? Kas hääletuse abil? Ma näen, et see arutelu siin eriti ei edene. Mina tahaksin näiteks enda valdkonna ehk geoloogia teha nö negatiivsetest mallidest vabaks. Kirjutaks kõik stubid mõistliku pikkuseni ja toimetaks kõik toimetamistvajava ära, aga sellest mallist ma ei saaks ju kunagi lahti kui lähtuda sellest kuidas Andres teda kasutada tahab. Siim 18. detsember 2005, kell 13.01 (UTC)

Jah, arvan, et on paras aeg teha hääletus. Eelnev diskussioon tuleks siia kokku koguda. Võib-olla tuleks esitada poolt- ja vastuväidete kokkuvõte.

Hääletusele võiks panna küsimuse, kas loobuda mallist "Täienda". Juhul kui otsustatakse see alles jätta, on mõtet arutada selle kasutamise reegleid. Andres 18. detsember 2005, kell 13.23 (UTC)

Tundub, et on väga lihtne mallist lahti saada: tuleb lihtsalt malli tekst tühjaks teha. Andres 18. detsember 2005, kell 13.25 (UTC)

Andres, kas sa sõnastaksid hääletuse küsimuse? Siim 20. detsember 2005, kell 13.20 (UTC)

Kas loobuda mallist "Täienda"? Andres 20. detsember 2005, kell 15.55 (UTC)

Mina kujutasin seda küsimust pisut pikemana. Umbes nii, et kas loobuda mallist täienda ja võtta kasutusele spetsiifilisemad mallid või jätta ta alles ning töötada välja kasutusreeglid. Aga võib ka muidugi lühemana, sest küsimus on hetkel ainult malli kaotamises või allesjätmises. Siim 20. detsember 2005, kell 16.09 (UTC)

Minu meelest peaks küsimus olema selline, mis lubab vastata "ei" või "jaa". Niikuinii on mõnel vastajal reservatsioonid ja mõni on erapooletu, nii et ei maksa asja liiga ebaülevaatlikuks ajada. Andres 20. detsember 2005, kell 16.40 (UTC)

vat reservatsioonide tõttu vastan sellisele küsimuse püstitusele 'ei' ... samas tõesti pooldan vähemalt nupu kohta malli kiiremat kasutuselevõttu -- Ahsoous 20. detsember 2005, kell 17.10 (UTC)

Kas Sa tahaksid selle pealkirjaks "Täienda"? Oma häält on Sul võimalik kommenteerida ning avaldada oma seisukohta arutelus. Andres 20. detsember 2005, kell 17.31 (UTC)

Ei, mitte seda... küll aga mõningatele artiklitele tuleb tõesti lisada juurde märkus täienda... minu jaoks on see miski selline vahepealne juhtum, kus artikkel enam nupuke ei ole ning samas ei ole ta ka kindlasti mitte terviklik (et nagu oleks kuskil miskit pooleli ... või miskid nüansid puudu)... kindlasti ei tohiks teda aga niipalju kasutada kui teda praegu kasutatakse... - Ahsoous 20. detsember 2005, kell 18.06 (UTC)

Jah, siis Sa peaksidki vastama "ei". Kui "ei" jääb enamusse, siis on järgmine samm malli kasutamisreeglites kokkuleppimine. Kui "ei" jääb vähemusse, siis võid teha ettepaneku mingi teise nimega malli loomiseks selleks otstarbeks. Andres 20. detsember 2005, kell 18.29 (UTC)

Ma olen vist teemast kaugel, kuid vaatasin seda malli ja vÖrdlesin Teie jutte, ning leidsin: töesti Vikipeedia möte on ju täiendamises. Seega sellel mallil pole erilist tähendust ega ka tähtsust. Egon 20. detsember 2005, kell 16.15 (UTC)

Mina näen selle malli rolli umbes stubi tõlkena. Siis poleks eriti midagi vaja muuta. Seni on seda malli liiga lõdvalt pandud, aga see häda kaob ajapikku iseenesest, kui lepime kokku, et malli "täienda" kasutame edaspidi ainult nuppude märkimiseks. Õigupoolest võiks malli teksti sisu ikka muuta: et artikkel on väga viletsas seisus. Aga kasutamine jääks endiseks: { { täienda } }. Taivo 20. detsember 2005, kell 19.25 (UTC)

tead nupp ja väga viletsas seisus olev artikkel on minu arvates siiski kaks täiesti ise asja... - Ahsoous 20. detsember 2005, kell 19.33 (UTC)

Nõus. Andres 20. detsember 2005, kell 21.00 (UTC)

Ka mina mõtlesin vahepeal nii nagu Taivo, et teeks mallist "Täienda" nupukeste malli ja eemaldaks ta mittenupukeste küljest, aga vist on ikka parem teha uus mall. Siis saab selle mallireformi kiiremini läbi viia. Siim 21. detsember 2005, kell 09.11 (UTC)

enne kui millestki loobuda peaks midagi olema asemele pakkuda, loobudes sellest mallist tekitaksime vaakumi ja sedasi on see hääletus praegusel hetkel minu arust mõtetu. See ei aita olukorrast välja.

Pigem tuleks esmalt teha mingi pakkumine milliseid malle kasutada ja kus ning siis hääletada seda ettepanekut --TarmoK 21. detsember 2005, kell 09.44 (UTC)

P.S. vt. ka Vikipeedia:Käimasolevate arutelude loend -> "toimeta", "täienda" jne mallide kasutamine

Enne ei saagi uusi malle luua kui selle malli saatuse suhtes pole kokkulepet. Tuleb otsustada, kas loobuda sellest mallist ja teha asemele mallid "vilets" ja "nupp", vastavalt viletsas seisus olevatele ja väga lühikestele artiklitele. Kui me otsustame selle malli alles jätta, siis tuleb talle välja mõelda kasutuseeskirjad. Mina näeksin seda malli siis nupukeste mallina. Minu jaoks on eelistatavam siiski uue, vanast taagast vaba malli tegemine. Praegusest mallist loobumine ei tekita minu meelest mingit vaakumit, sest tal pole ju niigi mingeid kasutuseeskirju. Siim 21. detsember 2005, kell 11.30 (UTC)

Peaasi, et on olemas mingi enamvähem en:template:stub'iga samane mall. Selle nimi jätab suht külmaks (võiks olla eestikeelne ning mitte tähelühend). Hääletuse küsimuses ilmselt erapooletu siis. Samas kui (stub)malli kasutamine on väga massiline, siis oleks vaja ka mingit täiendavat malli silmapaistvalt kehvade artiklite märkimiseks. --WikedKentaur 3. jaanuar 2006, kell 23.59 (UTC)

Küsimus on selles, kas on tarvis sellist malli, mis räägib täiendamise vajadusest sõltumata sellest, kas artikkel on lühike või pikk. Ka artikli kehvus ei pruugi tuleneda selle lühidusest või sellest, et seal midagi puudu on. Andres 4. jaanuar 2006, kell 00.13 (UTC)

See mall ei taga nagunii kvaliteedi paranemist. Eksitab lugejaid, kes hakkavad kahtlema faktide õigsuses. Rikkub ilmet. On olemas redigeerimise võimalus- seega inimene, kes asja valdab ja omab lisaandmeid ning viitsib ,küll see kirjutab. Kui artikkel on ilmselt vale tuleb see nagunii kõrvaldada. Ka sellisel juhul see mall ei aita sest, siis ripuvad nad ikkagi üleval ja eksitab, kuni keegi viitsib parandada. Ka mina sattusin Wikipeediasse seetõtu et leidsin vigu või jama või olematust.Akra 7. jaanuar 2006, kell 22.54 (UTC)

Püüan võtta kokku poolt- ja vastuargumendid malli kaotamisele. Teised võivad seda kokkuvõtet täiendada.

Vastu

Mall annab juhukülastajale märku, et artiklit ei ole mõeldud jätta nii lühikeseks ja pinnapealseks.
- See selgub esilehelt.
  - Esilehte ei pruugita vaadata.
- Seda saab võib-olla teha kuidagi teisiti.
- Võib-olla seda pole tarvis teha.
Mall tuletab kõigile, ka kirjutajale endale meelde, et artiklisse ei ole kirjutatud kõike, mida suhteliselt vähese vaevaga võimalik leida on.

Poolt

Iga artiklit saab täiendada.
- Iga artiklit saab võib-olla täiendada, aga mõne puhul on see hõlbus, mõne puhul nõuab erialakirjanduse kasutamist või spetsiaalseid teadmisi ning täiendused ei pruugi mittespetsialistidele huvi pakkuda.
- Võib-olla saaks malli sõnastust täpsustada.
Mall rikub artikli ilmet.
- Graafilist lahendust saab muuta.
Mall pannakse artikli keskele, mis on inetu.
- Ammu on kokku lepitud, et mall pannakse artikli lõppu.
Piisaks nupukesemallist.
- Ka inglise vikipeedias on mall "expand".
Malli kasutatakse liiga sageli.
- Võiks ehk kokku leppida reeglid, mis malli esinemissagedust vähendaksid.
Malli vajalikkuse üle otsustatakse subjektiivselt.
- Ühegi malli puhul ei saa subjektiivsust vältida. Subjektiivsust vähendaks reeglite olemasolu.

Hääletusejärgne arutelu

Hääletusest osavõtt oli kasin ja mingit lahendust see ei toonud. Kuidas siis selle malliga käituda? Kas ma võin ta ära võtta nende artiklite lõpust, mida teemas kehvasti orienteeruv inimene minu arvates ilma erialakirjandust kasutamata täiendada ei oska? Siim 19. jaanuar 2006, kell 17.28 (UTC)

Ise praktiseerin seda kogu aeg. Hääletus läks minust kuidagi mööda, aga olen ka pigem vastu. Reegleid ma välja töötada ei viitsi; kasutan seda malli siis, kui artiklis on midagi väga olulist puudu. Lulu lahendus (allpool) ei ole hea, sest ei tule mallist. Kui malli tekst asendada sõnadega "Vajab täiendamist", siis on Lulu soovitus justkui arvestatud; ise ei näe seal vahet, sellepärast olen malli teksti muutmise suhtes erapooletu. Taivo 19. jaanuar 2006, kell 18.31 (UTC)

Kui artiklil on ikka midagi olulist puudu, siis võiks selle asemel kasutada märkust:

Vajab täiendamist

Minu meelest oleks see palju neutraalsem kui praegune "täienda"-mall. Sageli on artikli kirjutaja ise hädas: teab, et paljud olulised asjad on veel puudu, aga endal napib allikaid vms. Siis paneb ise selle märkuse sinna lõppu, näiteks. --Lulu 19. jaanuar 2006, kell 17.45 (UTC)

Minu arvates peaksid mallid olema seotud kategooriatega. See võimaldaks neid otsida. Mallid peaks olema ka temaatilised, sest siis leiaks teemat hästi valdav inimene oma valdkonna probleemsed artiklid üles. Praeguse malli ega ka lihtsa märkuse otstarbest ma aru ei saa. Siim 19. jaanuar 2006, kell 17.52 (UTC)

Minu meelest näitab hääletus, et enamik osalejaid pooldab malli allesjätmist. Sellest tulemusest ei tulene kuidagi luba mall ära koristada. Järgmine samm peaks minu meelest olema kokkuleppimine selle malli otstarbes ja kasutamise reeglites. Pärast sellist kokkulepet võib-olla osutub võimalikuks see mall paljudest kohtadest eemaldada. Võimalik on ka malli kujunduse ja teksti muutmine. Andres 19. jaanuar 2006, kell 18.10 (UTC)

Ma loodan, et malli allesjätmise pooldajad siis ka reeglid kiiresti välja mõtlevad. Siim 19. jaanuar 2006, kell 18.15 (UTC)

Jään eelpool õeldu juurde. Kuna hääletus läks nii nagu läks. See mall ei taga nagunii kvaliteedi paranemist. Ja kõik, mis asja edasi ei vii on mittevajalik. Akra 22. jaanuar 2006, kell 08.52 (UTC)

Panen ette kehtestada nõue, et selle malli kasutamisel peab aruteluleheküljel olema selgitus. Selgitus annaks konkreetse idee, mida tuleb artiklisse lisada. Samuti on teistel võimalik otsustada, kas see on põhjendatud. Kui selgitust ei ole, siis võib malli eemaldada. Juhtudel, kus täiendamisvajadus on ilmne, tuleks mall ära jätta. Andres 27. jaanuar 2006, kell 17.34 (UTC)

Olen nõus, et tähelepanu juhtimine puudustele aitaks Vikipeediat paremaks muuta. Seetõttu oleks selline reegel hea, aga miks ilmse täiendamisvajadusega artikleilt see mall ära jätta tuleks? Kas sellepärast, et neile tuleks teha eraldi nupukeste mall? Või tahtsid sa öelda vastupidi, et ilmse täiendamisvajaduse korral tuleks mall alles jätta? Siim 27. jaanuar 2006, kell 17.58 (UTC)

Ei, ma mõtlesin seda nii. Malli vastased on toonud esile, et iga artiklit saab täiendada, mistõttu selline mall on tarbetu. Kui lähtuda sellest, siis leian, et mallil on mõte juhtudel, kui lüngad ei ole ilmsed ning on tarvis konkreetselt osutada sellele, mis puudu on. Kui ei ole muud öelda kui seda, et võiks veel kirjutada, siis pole mallil mõtet. Andres 27. jaanuar 2006, kell 18.29 (UTC)

Ma oleks sellise reegliga vägagi päri, aga ma mõtlen sellele, et praegu on see mall lisatud u 5000 artiklile. Selgitatud pole tema lisamist aga arvatavasti mitte kusagil. Kas poleks õigem teha uus mall (kasvõi sama kujundusega) ja vana malli sisu tühjaks teha? Siim 27. jaanuar 2006, kell 18.33 (UTC)

Kui me selles reeglis kokku lepime, siis jah. Uuele mallile oleks vist mõttekas kategooria lisada. Selle pealkiri võiks olla näiteks "lisa". Andres 27. jaanuar 2006, kell 18.35 (UTC)

Selle ettepaneku peaks siis panema üldise arutelu lehele? Siit ei pruugi kõik teda üles leida. Siim 27. jaanuar 2006, kell 18.38 (UTC)

Ja samuti peaks seal olema öeldud, et lähemat teavet saab aruteluleheküljelt. Andres 27. jaanuar 2006, kell 18.39 (UTC)

Nõus kõigiga, kes tahaksid arutluslehekyljel näha malli kasutamise põhjendust. See on vajalik reegel või tingimus tõesti. Eriti hea oleks, kui malli kujunduses oleks see juba sisse kirjutatud: "artikkel vajab täiendamist, täiendamise vajadused on selgitatud arutelus" vms --- Aga antud arutelu näevad arvatavasti ka siin kõik huvilised. --Lulu 27. jaanuar 2006, kell 18.47 (UTC)

Keegi pole vastuseisu väljendanud. Kas me loeme selles küsimuses kokkuleppe saavutatuks? Siim 28. jaanuar 2006, kell 22.22 (UTC)

Vaatasin, et ka eelkõnelejatel ei tohiks olla eriarvamust. Laseme siis asja käiku. Andres 28. jaanuar 2006, kell 22.59 (UTC)

NõusAkra 29. jaanuar 2006, kell 10.32 (UTC)

Ma loodan, et malli "Lisa" teeb valmis keegi, kellele mallidega tegelemine rohkem meeldib. Boy või TarmoK näiteks. Siim 29. jaanuar 2006, kell 10.41 (UTC)

Arutelu Malli:Nupp arutelust

Põhjuseks, miks ma sellise malli siia nüüd lõpuks ära tegin on see, et minu meelest pole me malli Täienda kasutamise aruteluga kuigi kaugele jõudnud ja sisuliselt on meil siiski miskit lihtsalt stubi kohta käivat malli vaja. Teksti üle muidugi võib vaielda, aga ega see polegi küsimus. kategoriseerimisega on samuti probleeme ja tegelt oleks kena kui taolised mallid oleksid nati täpsema sõnastusega kasvõi tegevusala peaks malli tekstis ja kategoorias siiski olema mainitud ... nu tegin praegu otsa lahti... ehk tasuks võtta eeskuju inglisvikist [[1]] - Ahsoous 17. märts 2006, kell 19.05 (UTC)

Sellises mallis peaks olema link Vikipeedia nimeruumi artiklile, kus selgitatakse, mis asi on nupuke.

Nõus. Kahjuks toda artiklit veel vist pole - Ahsoous 17. märts 2006, kell 20.47 (UTC)

Tuleb kokku leppida selle malli kasutamise reeglid.

Mina pole üldse veendunud, et säärast malli tarvis on. See, et tegu on nupukesega, on näha ka ilma mallita. Andres 17. märts 2006, kell 20.12 (UTC)

Miks peaks tegevusala olema mainitud?

On küll näha, et lihtsalt nupuke, aga sõnum kutsub täiendama seda nö nupukest. Kes siia kogemata satub, ei tule võibolla selle pealegi, et võib täitsa ise siia infot lisada--Mona 17. märts 2006, kell 20.40 (UTC)

Aga ka mittenupukesi saab täiendada ja parandada, ja ka selle peale ei pruugi lugeja tulla. Andres 17. märts 2006, kell 22.14 (UTC)

mis asi on "nupuke"? 3 lauset ühest isikust võib täiesti piisav olla, teisele ei piisa 300-st, see on ja jääb subjektiivseks. ... ausalt öeldes olen arvamusel et kui enne malli kasutusele võttu selgeks ei saa/kokku ei saa leppitud kasutus "reeglid" on mõne aja pärast sama olukord kui "täienda" malliga.

Ja Ahsoous, Peep tekitas millalgi ka sarnase ideega mall(e), või vähemalt tegi mitmeid ettepanekuid, ei ole praegu aega üles neid otsida, kuid ei teeks paha üle vaadata mis "tuuled siis puhusid" --TarmoK 17. märts 2006, kell 21.22 (UTC)

siia malli peaks hoopis lisama soovituse kasutada hoopistükkis täpsemat malli koos tegevusalaga... aga miks eluala ja eriti veel kategooriasse... siis oskab miskis tegevusvaldkonnas rohkem kodus olev isik konkreetse teema artikleid ka kergemini üles leida... -- Ahsoous 17. märts 2006, kell 20.47 (UTC)

siin oleks vaja arvatavasti teha mingi esialgne valik peavaldkondadest, a la "biograafiad", "geograafia", "sport", ... enne kui edasi minna ja need peaksid enamvähem kattuma peakategooriatega. Hiljem võib siis neid tükeldada/täpsustada, kui ühte tüüpi tuleb liiga palju (üle 200?) --TarmoK 17. märts 2006, kell 21.22 (UTC)

Kahe käega poolt... aga palju neid kategooriad teha ja millised? - see on tõsiselt raske küsimus... ja siis tuleks vist leida see suurus, millest alates neid kategooriad edasi tükeldada (meie oludes ehk vast 50-100-st võiks piisata...) tegelt äkki võiks ka käia seda teed, et see täienda mall taastada ja kirjutada sinna sisse nõue täpsema malli kasutamise kohta siis miskid esialgsed kategooriad luua ja need artiklid nii miskilmoel laiali jagada...? - Ahsoous 17. märts 2006, kell 21.39 (UTC)

Minu meelest oleks see tarbetu töö. Kui tuleb keegi, kes ala tunneb, siis vaatab ta artiklid üle sõltumata sellest, kas need on nupukesed või mitte. Ei ole ju mõeldav, et ta hakkab täiendama ainult nupukesi, vaatamata, mis on teistes artiklites. Andres 17. märts 2006, kell 22.14 (UTC)

Jagan Andrese vähest optimismi. Enamust artiklitest saab täiendada. Olen vaadanud muude vikide stub-malliga artikleid. Nendele lisatud mall minus mingeid positiivseid emotsioone ei tekita (see ei kehti samas aga artikli kohta), ta on pigem vallast "mõttetu". Olen võrrelnud selliselt mallitatud artiklite mahtu ja sisu EE/ENE artiklitega. Suur(em) osa EE/ENE geograafia artiklitest saaks endale sellise malli. Milleks seda vaja on? Praegu on meil mall "täienda". Õnneks mina seda artiklites ei näe, ainult redigeerimisaknas. Teeme uue? Kas pole see "sama reha" teist korda?

Kui soovida luua otsingusüsteem inimesele, kes kindlasti tahab täiendada mingi valdkonna artikleid, siis võiks ära kasutada senist "täienda" malli. Mulle meeldib, et ma seda artikli tekstis ei näe. Samas võiks kirjutamishuvilisel olla otsetee kataloogi, kus kõik täiendamist vajavad artiklid (malliga "täienda") koos. Väga hea, kui õnnestuks mallile "täienda" lisada valdkond (nt {{täienda|ajalugu}}), mida artiklitesse tasapisi juurde lisada (praegu seda pole). - Urmas 17. märts 2006, kell 23.03 (UTC)

see mall täienda on praeguse seisuga kasutusel rohkem kui 5000 artiklis ja eks seepärast see seal kõrbema hakkaski, sest kes see nende hulgast ikka otsida viitsib, põhimõtteliselt võiks minu poolest selle sama malli täienda siiski taas kasutusele võtta ja seda just nimelt koos valdkonnaga (muide Andres, kas sa nii ligikaudu oskad öelda mitu artiklit puutub nii otsapidi näiteks geograafiasse, ma küll ei usu et sa ,kui sa ka väga tahad, selle mahu aasta jooksulgi läbi lugeda jõuad ) ... Urmas sa tegelt pakkusid välja päris lihtsalt teostatava idee, mulle hakkas tmuide iseenesest päris meeldima ! - Ahsoous 17. märts 2006, kell 23.21 (UTC)

Asi pole selles, kas ma jõuan kõik läbi lugeda, vaid selles, et tõenäoliselt hakkan ma täiendama sealt, kus mul midagi lisada on, mitte sealt, kus on kirjutatud, et tuleks täiendada. Andres 17. märts 2006, kell 23.26 (UTC)

Sina küll, aga need kes pole siin mitte just igapäevased külastajad?? - Ahsoous 17. märts 2006, kell 23.34 (UTC)

Peangi silmas uut inimest, kes hakkab oma teadmisi artiklite täiendamisel ja juurdetegemisel kasutama. Mina isiklikult võiksin põhimõtteliselt hakata ka malli järgi tööd otsima, kuid ma ei näe ka enda puhul selleks vajadust, sest artikli lühidust näeb ilma mallitagi. Uustulnukal on aga tarvis kõigepealt orienteeruda selles, mis üldse olemas on ja kuidas varem on artikleid kirjutatud. Sinna aga, et juhulülastaja ei pruugi taibata, et artikleid saab täiendada, pole midagi parata. Me ei hakka ju iga artikli juurde kirjutama, et seda saab täiendada. Selline süsteem meil varem peaaegu et oli, aga me ju otsustasime sellest loobuda. Andres 17. märts 2006, kell 23.48 (UTC)

Niisiis , mis te arvate, kas kirjutada siis malli toimeta sisse miskit taolist:

<includeonly>
<div class="hiddenStructure{{{1|}}}"> [[Kategooria:Täiendamist vajavad artiklid ({{{1}}})]]</div>
<div class="hiddenStructure{{{2|}}}"> [[Kategooria:Täiendamist vajavad artiklid ({{{2}}})]]</div>
<div class="hiddenStructure{{{3|}}}"> [[Kategooria:Täiendamist vajavad artiklid ({{{3}}})]]</div>
</includeonly>

siis peaksid need artiklid, mille puhul on valdkonnad täpsustatud {{täienda|ajalugu}} ilusti kategooriatesse jooksma (antud koodi puhul kuni kolme erinevasse, ega vist rohkemate alla paigutada vaja ei ole ning ilmselt 99,99% juhtudest piirdub ühe-kahega) ning muidugist peaks siis kategooriasse Täiendamist vajavad artiklid soovitused kirja panema. (muidugi sellise varindi puhul need artiklid, mis on jäetud täpsustamata ei paigutu kuskile, ja siis peaks vist kirjutama ka malli teksti miskit sisse, et rahvas ka informeeriud saaks...) - Ahsoous 18. märts 2006, kell 03.00 (UTC)

Ahsoous, kui nüüd teha nii et, mall paneb vaid kategooria, siis ei ole vaja neid HTML-i koode, need "hiddenstructure" jutud on selleks et lehel ei oleks näha HTML koodi, wiki kategooriaid see ei mõjuta. ja teiseks piisab kui malli panna vaid üks kategooria määratlus. Kui artiklit on vaja mitmesse valdkonda panna (a la "korvpall" ja "biograafiad") siis lihtsalt panna mall kaks korda jne. --TarmoK 18. märts 2006, kell 20.23 (UTC)

Muide mõjutab kategooriatesse panekut selles mõttes, et kui tahta malli panna määrama teadmata(!) hulka kategooriatesse siis lihtsamaid variante miskil põhjusel ei õnnestunud tööle saada. Ei töötanud ei if defined' ega for each ... äkki oskad sa miskil moel ühe nendest tööle saada eelistav on vist panna for each siis piisab ühest reast... muidugist on olemas ka variant mitu korda malli poole pöörduda... aga siin on see aga, et äkki ikka võiks mallis sees ka miski tekst nähtav olla... ja mitut korda nagu ühte teksti artiklis näha ka ei tahaks. - Ahsoous 18. märts 2006, kell 20.38 (UTC)

Ei saa aru selle malli mõttest. Vaja oleks valdkonnaspetsiifilisi malle toimetamist vajavatele artiklitele. Artikli lühidus on niigi kõigile näha ning lisada saaks igale artiklile midagi, mistõttu ei anna see mall midagi juurde. Siim 19. märts 2006, kell 10.29 (UTC)

Üldiselt nõus. Arvan aga, et tuleks teha vahet keelelise ja sisulise toimetamise vahel. Valdkondi on mõtet eristada sisulist toimetamist vajavate artiklite puhul. Andres 19. märts 2006, kell 10.37 (UTC)

Kas üldises arutelus polnud mitte juttu sellest, et selline mall peab saama endale uue nime. Minu pärast kasvõi täienda2. Iseasi on see, et kas sellist malli vaja on. Kas keegi hakkab siis mööda neid artikleid ringi käima ja muudkui täiendama? Alguses lisati seda malli mitte täiendamise järgi karjuvatele artiklitele, vaid kõigile artiklitele, sest teda käsitleti artikli kohustusliku osana. Suhtumine oli umbes selline, et see mall kutsub inimesi Vikipeediasse kaastööd tegema. Seetõttu on vaja uue nimega malli ning selle sisu endiselt tühjaks jätta. Siim 12. veebruar 2007, kell 17:15 (UTC)

Hästi. Ma vahetan nime ära.--Animagi 12. veebruar 2007, kell 17:20 (UTC)

Kas võib mallile {{lisa materjali}} ümbersuunamise siia teha? See tähendab tegelikult et kopin siia teksti. Ühtses mallis panin automaatselt nimeks täienda ja siis leidsingi selle. Näide {{Toim/doc/Täielik loend}}. Kategooriad on Täiendamist ootavad, kuude järgi ja Kõik täiendamist ootavad artiklid (backlog). Kategooriad tuleb kirjutada ka sellesse malli. --Tiuks 10. juuni 2008, kell 22:33 (UTC)

Nüüd lugesin ka vaidlust malli üle. Täienda mall tuleb lisada igaljuhul siis kui artikkel on alla 512 baidi. Kõik mallid tuleks teha ühtse kujundusega. Näited Kasutaja:Tiuks/Toimetamine#Malli proovid ja kuna see kuulub toimetamismalli hulka, siis selle tunnuseks on ja kollane riba. Kõik mallid tehakse malliga {{Ambox}}, lihtne teha ja ühtne kujundus. Malli sisu võiks natuke muuta. --Tiuks 11. juuni 2008, kell 10:00 (UTC)

Unustasin hindamise kriteeriumid. Täienda on B-klassi 5. kriteerium ja see tähendab seda, et enne heaks artikliks ei saa kui artikkkel on piisavalt pikk. See ei tähenda muidugi seda, et piisava pikkusega artiklitele peaks lisama. Malli kasutatakse ikka lühikeste artiklite puhul. Näiteks nendel, kus on ainult definitsioon ja selgitus, pildid puuduvad. Kui ikkagi kaastöötaja soovib, et artiklis oleks rohkem infot, siis võiks selle malli lisada. --Tiuks 11. juuni 2008, kell 10:15 (UTC)

kustutada?

Kas käesoleva fantoommalli võib robotiga artiklitest eemaldada ja seejärel kustutada? --WikedKentaur 5. veebruar 2010, kell 18:05 (UTC)

Mina olen nõus. --Tiuks 6. veebruar 2010, kell 09:28 (UTC)

Mina olen ka nõus. Ma olen igalt poolt käsitsi ära võtnud, kui olen parasjagu redigeerinud ja näinud. Adeliine 6. veebruar 2010, kell 11:56 (UTC)

Kustutatud. --WikedKentaur 7. veebruar 2010, kell 07:23 (UTC)