Николай Горькавый «Астровитянка»

«Астровитянка» Горькавого – книга необычная. Если подойти к ней со стандартной меркой, начать скрупулезно выискивать и подсчитывать ляпы и несуразности, подвергнуть анализу степень шаблонности главных героев или глубину личности второстепенных, то выводы будут неутешительны, а оценка – невысока. Однако ошибкой будет воспринимать эту книгу в качестве обычной развлекательной беллетристики, не стоит примерять на нее стандартные параметры и общепринятые требования, не надо ставить ее на одну доску с другими произведениями жанра. Эта книга написана не так как другие, в ее основе – иные ценности, ее повествование построено на других принципах, поэтому и воспринимается она иначе.

Основа изложения здесь – это не информация, а образы и эмоции. Образный язык достигает в этой книге максимальной интенсивности и работает на создание эмоционального отпечатка не только героев, но и событий. Эмоционального отпечатка, а не информационного! Поэтому при аналитическом чтении может показаться, что герои прописаны скупо и плоско, а события скудны и нелогичны, а главная героиня – супермен в юбке. Можно воспринимать книгу и так – но при этом вы упустите саму ее суть, и посыл автора останется незамеченным.

Именно поэтому здесь так часто используется олицетворение неодушевленных предметов и угроз, поэтому злодеи и герои гипертрофированы, поэтому мальчик Джерри так много и вразнобой рассказывает о событиях детства – автор не информацией нагружает читателя, а образом, слепком личности, глубинной эмоциональной характеристикой, которую нельзя воспринять рационально, но которая оседает в сознании. И этот образ, заполненный сложным клубком эмоций, в дальнейшем будет взаимодействовать с другими такими же эмоциональными образами: врагов и любимых, преподавателей и одноклассников. И все события, происходящие с главными героями, также несут в себе прежде всего эмоциональный подтекст и эмоциональную окраску, а не причинно-следственную.

Одновременно автор формирует для всех этих событий и переживаний особый фон – такой «ламповый», вобравший в себя дух фантастической литературы середины ХХ века, и советской – в частности. Когда любое фантастическое произведение было не просто развлечением, но рассказом о научном открытии, иллюстрацией необычного физического закона или размышлением о футурологическом концепте. Когда взгляд в будущее был полон надежды на светлый мир, а социальный прогресс был неотделим от технического. Да, книга вобрала их дух, но осталась современной – поэтому здесь полно реалистичных человеческих пороков, а справедливость, увы, зиждется на богатстве, а не на добродетели.

«Астровитянка» на протяжении всего повествования манипулирует самыми светлыми нашими чувствами, и это отличает ее от других книг. Она генерирует мощный эмоциональный заряд, настолько позитивный, настолько добрый и светлый, что аналогов этому очень сложно подобрать, а затем, ведет этот заряд через всю книгу, усложняя и обогащая его: духовно, нравственно, эмоционально, интеллектуально: мы переживаем и сопереживаем, мы размышляем и сомневаемся, мы получаем новые знания и исправляем существующие. И после всей этой эволюции к финалу мы приходим с щемящей светлой грустью – настолько чистой и искренней, что поневоле удивляешься тому, что еще способен на такие чувства…

Литература глубоко ассоциативна – пишет Ник Горькавый. И если вы почувствовали в этой книге то же, что почувствовал я – значит, буковки легли правильно…

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

Ознакомиться с сим опусом, явно по возрастной категории мне не подходящим, меня сподвигла статья Горькавого о том, как в фантастики нынче все плохо и что она должна нести образовательную роль. Вот я и решил узнать, а что же сам оратор явил миру на сей ниве.

Ладно, я понимаю, что книга детская, но раз автор пытается обращаться к взрослым темам, так что и разговаривать мы будем по-взрослому. Автор видимо не совсем понимает, что для того, чтобы написать хорошую книгу, пусть и детскую, одного достоверного антуража недостаточно. Нужны еще и нормальные герои. А героиня Горькавого – типичная Мэри Сью, только вместо волшебной палочки у нее супер-компьютер и багаж знаний. Что лучше внезапно обретённых сверхспособностей, но не то чтобы особо (рыцарь в сияющих доспехах ей кстати тоже выдается практически сразу…) Какой-то английский искусствовед, разбирая «Эпос о Гильгамеше» и истоки литературы сделал такой вывод: произведение, сотворённое цивилизацией, от первобытных сказок отличает один немаловажный факт – герой не всемогущ. Он не может разом решить все проблемы. Он может потерпеть поражение. А автор данной истории выдал нам сказку для самых маленьких, где героиня-отшельница одной левой гнет и сверстников, и взрослых, и любые необходимые ресурсы добывает мигом, и вообще мировые проблемы решает. В реальной жизни одних теоритических знаний, абсолютно оторванных от практики, как бы не достаточно. Совсем недостаточно. Понятно, что автор хотел нам сказать «Будь умным, хорошо учись и у тебя все получится», но перегнул палку с крутизной героини, выдав посыл максимально грубо и прямолинейно. Та же булычевская Алиса в одиночку научные симпозиумы не разрешала и подготовленных убийц голыми руками не изничтожала раз за разом. Знаете, дети наверное все-таки должны знать, что не все выходит с первого раза и бывают в жизни разочарования…

Ну и отдельным минусом идут эти заигрывания перед целевой аудиторией при помощи избранного мальчика-очкарика. Тут десять лет прошло с написания «Астровитянки», а мама мальчика уже сама топит свое творение, стараясь выжать из него всеми силами еще немного фунтов и разламывая созданный ей же мир на несвязные куски. Не думаю, что при таком раскладе через века он станет особым образцом для подражания.

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.

С огромнейшим удовольствием познакомился с творчеством автора, с этой книгой. Безумно увлекательно. Есть несколько мест, которые мне показались затянутыми или ненужными, скажем, поход в Запретные Пещеры. Есть чуть-чуть ещё каких-то шероховатостей, но (!!!) я не мог от книги оторваться ни на минуту (кстати, может и хорошо, что есть поход в Запретные Пещеры, смог отвлечься, покушать и заготовить бутербродов до конца книги). Давно не читал столь светлой книги! И правильно отметили, хайнлановского типа. Наука + смышлёные подростки + приключения.

про Гарри Поттера не понял претензий: в тексте есть ироничное объяснение устами директора:

"— Так вот… — продолжил прерванный директор, — наша школа основана первыми поселенцами на Луне, среди которых было много поклонников саги о Гарри Поттере. Стиль жизни в нашей школе во многом повторяет Волшебную Школу Хогвартс.»

У нас дачи подмосковные строят как копии Версаля, чего тут удивляться.

Если уж и стоит к чему придираться, как это к движениям при 1/6 же. Та же схватка на мечах или драки.

Но, ещё раз: все эти мелочи совсем не мешали читать. Потому что история прекрасная. Да — детская, да — наивная, да — с роялями, но что в этом плохого, если ГГ увлекается наукой и главным оружием её являются мозги?!

Отличнейшая книга для подростков, прям отдохнул душой.

Автору — спасибо!

Сняли у нас как-то фильм «Стритрейсеры». Которому ру.коммьюнити сразу дало эпиграф — «От режиссёра, посмотревшего Форсаж 1, 2 и 3».

Так вот, у меня сложилось впечатление, что у автора за время написания книги 2-3 раза происходил творческий кризис. И, подстёгиваемый сроками контракта с издателем, он начинал от отчаяния плагиатить так, что штампами можно обеспечить всех бюрократов нашей страны лет на 100 вперёд. Вся книга — это нагромождение плохо склеенных героев, интерьеров и ситуаций, содранных из различной фантастики, фэнтези и пр., разбавленное изрядной долей абсурда.

Вспоминается глупый детский анекдот:

- Винни, Винни, что это ты ешь?

- Мороженное.

- Винни, а почему оно коричневое?

- А я его по второму разу ем.

В общем, ЭТО мороженное я сам есть не буду, и всем остальным не советую.

Начало чтения: Легко, свежо — с такими же чувствами читаются мной Олди и Лукьяненко. Яркая, добрая и справедливая ГГ и её верный рыцарь на фоне жесткого медийного мира «золотого миллиарда». Даже побочные персонажи детально прорисовываются в воображении, а это для меня признак произведения крайне высокого класса.

Преддверие середины: Думается, что автор просто обыграл влияние современных трендов на культуру ближайшего будущего слишком явными и немного раздражающими кальками с Гарри Поттера. В остальном — всё по прежнему прекрасно в своей наивности.

Середина: Автор решил выдать ГГ двойной талон на взросление —

Приближение финала: Положительные эмоции от процесса чтения стремительно иссякают. Параллели с ГП становятся вовсе невыносимыми, бодрый темп взросления и общей динамики повествования снижается до предела. Главной героине несоизмеримо больше шел, уж простите, облик калеки, искалеченной не только телом, но и душевно. Её хотелось защищать, несколько скромно проработанный компаньон раскрывался в тексте именно благодаря этому. Но увы, к этой части ГГ превратилась в рэмбо, при этом далеко не комнатного.

Финал. Итог — начало на 10, завершение на 5.

И так. Читал книгу наверное с месяц. Отзыв, в течении этого времени, переделывал неоднократно. Поскольку то интересно было временами, а иногда дико хотелось застрелиться. Начнем по-порядку:

1.Научная составляющая.

Выше всяких похвал. Определенно самая интересная и сильная часть книги. Учитывая, что Горькавый астрофизик и доктор физико-математических наук и автор «Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия» и «Большая детская энциклопедия. Вселенная», неудивительно. Отдельный респект за подачу.

2.Литературная составляющая.

а) Сюжет.

Логика сюжета не выдерживает никакой критики.

б)Персонажи.

На мой скромный взгляд, Никки получилась довольно объемной, хоть и нереально крутой. Джерри получился плосковатым, поскольку малопонятно его отношение к миру, понятно только его отношение к Никки. Еще не плоха Дзинтара, остальные скорее фон, совсем никакие.

в)Мир.

У автора, мне кажется, не получился мир, ни в котором хочется жить, ни который хочется менять. Слабовато прописано мироустройство. Все как обычно, супердержавы и освоение космоса на заднем плане. Как-то не объемно получилось.

Ну и в целом, мне кажется совершенно не оправданным заимствование некоторых идей из «Гарри Потера», «Игры Эндера», «Темного эльфа» и я так понимаю, много чего еще. Это совершенно не украсило книгу. Похоже на холостой выстрел. Книга конечно написана для подростков и наверное им многое наоборот понравится, потому могу только рекомендовать

не читать книгу после 30 ) А в целом книга не плоха. Просто всему свое время.

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

Берясь за «Астровитянку», я совсем не знала, о чем она: из обрывков запомненного описания сей книги знакомым у меня почему-то сложилось впечатление, что она будет о девочке, живущей на астероиде, будет наполнена интересными мыслями, светом и душою человека, во всем отличающегося от нас. Оказалось же, что книга о девочке, увезенной с астероида, наполненная порой необоснованными научными фактами, вовсе не светлая и какая-то бездушная.

Что бросается в глаза уже на первых страницах, так это «подростковость» повествования. Да, есть книги, которые при всей своей порой даже детскости читаются всеми поколениями на ура, и я честно надеялась, что «Астровитянка» принадлежит к этой категории. Ан-нет. По прочтении первого тома остаюсь при мнении, что это сугубо подростковая литература, притом где-то на четверку.

Бурным цветом цветет пафосная линия мэрисью. Наша Никки самая красивая, самая умная, самая сильная, всегда, во всем и всех побеждающая. За ее головой, конечно же, охотятся таинственные могущественные враги. И безусловно, по ней тайно вздыхает лучший друг (который только друг!). Кстати, Джерри всё же прелестен, даже при всей пафосности он истинный ангел, на котором отдыхает душа в этой истории.

Топорность изложения порой повергает в истерику. Так, например, в период депрессии единственным фактом, благодаря которому нам становится известно о таком душевном состоянии девочки, являются фразы типа «Никки была в депрессии», «Никки всех ненавидела», «Никки стала злой». Но почему бы не показать ее состояние через ее же действия? Кое-где показано, но и тут не всё гладко. Напоминает ситуацию, когда тебе рассказали анекдот, и ты уже хочешь рассмеяться удачной шутке, как рассказчик принимается зачем-то растолковывать тебе «всю соль»; при том неумело; при том если на первый раз горе-рассказчика можно простить, то на пятый-десятый хочется сделать с ним что-нибудь нехорошее.

К слову, о внутреннем мире других персонажей не сказано практически ничего. Враги и просто неприятные личности настолько тусклые, что даже картонными их назвать не могу – они никакие.

Сюжет. Лунный Хогвартс и учащиеся в нем гении, которые порой почему-то страшно тупят в чем-то простом. Это мы прощаем, это спишем на растолковывание читающему книгу подрастающему поколению жизненных истин. Вообще научные изыскания в целом неплохи (хотя порой и хочется недоверчиво изогнуть бровь) и ура-ура, читатель, черпай знания, — но случается, автор перегибает палку и человек несведущий всё равно ничего не сообразит и пролистает дальше. Что смутило, это что подробнейшим образом раскрыта наука века 20-го, всем последующим же столетиям внимания практически не уделяется, — либо уж прорабатывайте всё, либо не акцентируйте внимание на прошлом, ибо на месте наука не стоит-таки и вряд ли полностью основана на знаниях трехвековой давности.

Что касается трудностей в жизни героини: она настолько легко их преодолевает, что переживать за Никки как-то не переживается. Преград для девочки нет совсем. Я вспоминаю свое же бурчание на Аберкромби, у которого все битвы строятся по принципу трудность – плохо – совсем плохо – ну просто плохее некуда – всё, капец – оо, нежданная помощь! – наши победили. Так вот у Джо хотя бы что-то (и я уже готова его расцеловать), у Горькавого же трудность – плохо – наши победили. Тьфу ты блин же ж!..

Идея книги о том, что Никки очень страдает в нашем жестоком мире и давайте менять его к лучшему. Да не верится в нее. Потому что героиня (и не только будучи в депрессии, а по жизни, кажется) ведет себя волком. И если бы это подали как «вот видите, что ваше общество сделало с бедной девочкой?» или «она просто еще не привыкла к людям и это лишь защитная реакция» — было бы хорошо. Так нет же. Ужасен, на мой взгляд, эпизод с опрокидыванием коляски Никки принцем Дитбитом: я ждала чего угодно, но только не ответного удара Никки! И автор подает это как чистую победу героини, она молодцом, она любимица школы и обожайте ее все. Насилие в ответ на насилие, замечательно. И эта девочка будет учить меня быть хорошей?

Концовка, правда, светлая. Но читать дальше не тянет.

Как итог. Пожалуй, подросткам всё-таки стоит читать эту книгу, ведь, хоть я и много ругала «Астровитянку» в своем отзыве, на самом деле в определенном возрасте из нее можно многое почерпнуть (да или просто с интересом почитать нормальный сюжет). Но души в романе нет. И этим он по-настоящему ужасен.

Среди немногих достоинств этого произведения можно отметить хороший, легкочитаемый слог автора (только поэтому да еще из любопытства я дочитала это творение) да прелестные типа научные странички. Дальше — мрак.

Из всех героев более-менее вылеплена только ГГ, и все — о ужас! — вертится толко вокруг нее. Во время прочтения меня не раз посещала мысль, что эта девчонка — бог этого мира. Фантастическое везение, позволившее ей выжить во время аварии. Потом непостижимым образом с поврежденным в шейном отделе позвоночником она смогла выжить и даже вырасти. Когда, спрашивается, Робби успел ее спасти, если у него могло быть на это не более 5-6 минут:mad:?! Более-менее нормально еще то, что Робби удалось ее воспитать, что она не сошла с ума от отсутствия человеческого общения. Попав в госпиталь, она по неведомой причине таскает с собой перчатки для работы с электричеством, а робот, приспособленный для работы в агрессивной среде оказывается так уязвим для электрического разряда! Робот-ремонтник, беззащитный пред электричеством, хи-хи... Да проще было перепрограммировать официанта, чтобы он просто отравил Никки:spy:. Никки обладает всеми мыслимыми талантами (спасибо, хоть танцевать не умеет!), огромной физической силой (дуэль на двручных мечах, битва с драконами), могучей волей (в состоянии, близком к болевому шоку, эффективно драпать от садиста с боевым лазером, да еще и придумать, как его убить), способностью находить прекрасных друзей (Джерри, безотказный адвокат, Хао и принцесса), незаурядной красотой и, куда ж без него, интеллектом, близком к гениальности:wht:! За всю книгу она не совершила ни единой ошибки, всем помогла, всех прищучила и в заключение стала основательницей королевской династии да еще обременила себя измением мира:weep:!!

Колледж убийственен. Шляпа из Гарри Поттера, четыре факультета, даже Хаггрида всунули! И прямо указали, откуда все это было стырено... А самому слабо придумать?!

Вопиюще не стыкуется уровень образования: при поступлении в это колледж (конечно же, наилуший из из существующих) необходимо знание о «дискретном представлении аналитических функций», «стабильности разностных методов», «искривленных пространствах Римана» и даже ГЕНЕТИКИ. А во время учебы им объясняют строение ДНК:weep:... Днк — это введение в генетику! Днк — элементарна, а «дискретное представление аналитических функций», «стабильность разностных методов» — высшая математика, предполагающая абстрактное мышление:frown:...

Все это не получается спихнуть на то, что книга подростковая. Люди не супермены! Потому про них и интересно читать. А про богиню читать неинтересно, потому что она непогрешима и у нее все всегда получается.

4/10, плохо

Долго, много мне советовали эту книгу, и Фантлаб рекомендовал, и отдельные люди говорили: дескать, прочти, это что-то совершенно новое в фантастике. В конце концов я сел за неё, ожидая необычного, неожиданного или хотя бы просто интересного чтения.

Разочарован по всем пунктам. Это какая-то ерунда. Сценарий для японского мультика про супердевочек, написанный под впечатлением от «Гарри Поттера». Совершенно невероятная (в худшем смысле этого слова) всезнающая, всемогущая, все-просчитывающая-заранее героиня, автору время от времени приходится напоминать нам, что это девочка-подросток, потому что постоянно об этом забываешь; к героине прилагается спутник — чтобы оттенить её и без того превосходные качества — незамысловатый парнишка, влюблённый (разумеется) в эту мэрисью; все враги и оппоненты как на подбор психически неуравновешенные, неумные, мстительные гадкие типы.

Говорят о научно-просветительской миссии «Астровитянки» — но об этом до меня критически высказались люди, более чем я разбирающиеся в современных науках — от себя добавлю только, что не ощутил, чтобы меня по прочтении как-то просветило.

Ещё говорят, что это подростковая литература; видимо, имеется в виду, что на «подростковость» можно списать все сюжетные, персонажные, стилистические и прочие огрехи автора. Ну что тут можно сказать... «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, но только лучше» (с).

В общем, не советую читать.

Какие подростки, благородные доны, вы о чем??

Эта книга должна быть интересна в первую очередь нам — огрубевшим, зачерствевшим старым циникам, которые считают, что толщина шкуры — первейшее достоинство под этими звездами. А вот нифига!

Взгляд «космического маугли» на ту клоаку, в которой мы все возимся (увы!) ДОЛЖЕН встряхнуть в первую очередь нас, динозавров.

В кои то веки от фантастического произведения повеяло бризом будущего: свежестью Хайнлайна, Кларка, Стругацких и авантюризмом Гарри Гаррисона.

Главный герой (героиня) ловко пробралась в душу, заставила полюбить себя и сопереживать.

Так что оставьте молодежь в покое, судари мои разлюбезые! А для начала «отмокните»-ка душой сами. Потом уж и за подрастающее поколение взяться можно... с новыми силами.

И еще... Я давно не припомню книг, при прочтении которых у меня так выделялся адреналин.

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик «бестселлера для подростков». Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из «Науки и жизни» и «Юного техника». Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как «свободное от социальных предрассудков», больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. «Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя» (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: «Развлекая — обучай». Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. Видимо, это не случайно. Ведь эпизод, когда девочка фехтует двумя двуручными мечами(!), способен довести до истерики любого человека, мало-мальски разбирающегося в истории оружия. В итоге, эти «научные» вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. «Все жанры хороши, кроме скучного» (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. «Астровитянку» я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.

Психологически недостоверная ГГ, куча ляпов в книге, рояли в кустах за каждым поворотом. В принципе, книгу очень подробно обсудили в архивах Кубикуса. Сравнение шло с Майлзом Форкосиганом, Гарри Потттером, Маугли. Ну Майлза оскорблять не будем — его враги были людьми умными. В Астровитянке же все злодеи откровенно опереточного характера. И внешность ужасная и характер, и воспитания элементарного нет. Угрозы сыплются сразу, причем угрожавший делает все, что бы его можно было привлечь к суду. Покушения построены самым глупым, хотя и чрезмерно усложненым, образом. Гарри Поттер торчит отовсюду, тут и говорить не о чем. Про Жюль Верна хорошо сказали на Кубикусе. Но вот в начале книги мне на ум пришла Пеппи Длинный Чулок. Так же явно реализовано желание ребенка быть сильнее всех, быстрее всех, круче всех. Правда, Пеппи, несмотря на всю свою исключительность, остается ребенком. Никки же постоянно мотает от наивного ребятенка до проженного прагматика, прекрасно манипулирующего окружающими. Маугли же с людьми так и не ужился. А мог бы всех окружающих по судам затаскать, да вот не догадался.

Ну, а когда дело дошло до Колледжа, сразу вспомнилась Лейна. Такое же благоволение и готовность на все ради ГГ у всех окружающих мужского пола ( не врагов). С чего бы такине чувства — непонятно. Там же должны такие интеллетуалы собраться, но поведение у них недалекое, да и мысли их не очень — то автор озвучивает. Большинство просто внимает разлогольствованиями Никки, как откровениям свыше.

Все время прочтения в голове звучал бессмертный Станиславский : НЕ ВЕРЮ!!