Север Гансовский «Чёрный камень»

Ещё раз убеждаюсь, что Гансовский – автор сильный, неординарный. И умеющий очень здорово сплетать твёрдую НФ с социальными, философскими вещами – получается какое-то двойное дно. Вот и тут, началось всё неторопливо, но сразу же, очень занятно – даже посмотреть захотелось «Воспоминания о будущем» (никогда раньше не видел). Ну а дальше, «феномен Х» и т. д…. Знаете, ловлю себя на мысли, что автор просто мастерски умеет придавать жизненности какими-то обыденными, бытовыми вещами. Вот и поездка героя в горы, писать картины – очень по бытовому ярко и как-то даже жизненно. Ну а этот метеорит. Когда стала происходить «эволюция» стало по-настоящему жутко! Не знаю, одному ли мне это напомнило чем-то фильм «Нечто»? Но жутко было очень. Побег героя, его возвращении, да и вообще всё поведение – было очень реалистичным в плане психологии. А это выращивание пришельцем… одежды и документов! – меня бросало в какую-то дрожь. Пожалуй, это самый необычный Контакт, о котором приходилось читать. Парадоксальный. Да и это «замещение людей» — такое вторжение – очень необычное и оригинальное. Сами пришельцы становятся людьми. И если посмотреть на мир вокруг – разве это не случилось? И тот призыв – положить руку на сердце и спросить, человек ли ты? – выходит за рамки какой-то фантастики, побуждает… и делает рассказ очень сильным и глубоким в плане философском. Блистательная вещь! В какой раз поражаюсь необычностью идей Гансовского (в плане этого пришельца, планеты-кукушки, и того, что «вторжение» может быть таким – где люди просто «замещаются» и… просто живут, существуют, как жили бы и мы сами…). Единственное, не очень я понимаю, как именно происходит это «замещение» (что происходит с человеком, когда появляется его копия, и как они «собирают информацию»)? И как разум (память) этого человека оказывается в «кукушке»? Хотя мне кажется, в планах автора (в чём-то) и не входило разжевывать и пояснять всё – главное было, подвести и очень громко задать вопрос: «а человек ли ты?». Вопрос даже не фантастический, а именно что реальный… этот эгоизм, этот потребительский мир – не стал ли ты в нём «не-человеком»? И ещё раз поражаюсь как этот написанный в 70-х годах рассказ, стал ещё более острым сейчас – будто автор смотрел в какое-то волшебное зеркало. Поразительно!

Вот такой вот классный, необычный в чём-то даже шокировавший меня (оригинальными представлениями Контакта, «вторжения») рассказ.

Любопытно, не подарили ли Стругацкие автору свою идею протоплазмы-мимикроида? Уж очень похоже. Цитирую «Комментарии к пройденному», где БНС пишет об одном из сюжетов, который АБС отбросили в процессе поиска темы для книги (в конце концов, у них получилась «Улитка на склоне»):

Впрочем, Гансовский мог и сам всё это придумать. Тема противопоставления Человека Творческого и мещанина многих советских фантастов 60-х волновала. Можете называть это «соцзаказом», не вижу в этом ничего плохого.

И я согласен c предыдущими отзывами лаборантов — это скорее не фантастический, а сатирический рассказ. Впрочем, читается с интересом.

Интересный рассказ, с иронией, великолепными зарисовками бытовых подробностей советских граждан, «умеющих жить», и весьма нетривиальным объяснением, откуда у таких «граждан» появилось это умение.

Конечно, процесс эволюции «засланца» от червя до хомо вплоть до паспорта и носков это неприкрытая сатира и символ, «я же человек, смотрите, у меня и паспорт с пропиской имеется, и носки вполне советские», но «мурло бесовское» паспортом не скроешь. То есть, рассказ по своей сути очередной вариант философского размышления о человеческой сущности.

Кроме того очень актуально выглядят авторские тезисы о перерасходе ресурсов для общества потребления, рисках террористической деятельности и прочем, что показывает как истину поднятых проблем, так и объективную смысловую ценность произведения.

В общем, пророк возопиил, но мало кто к нему прислушался.

Тем не менее, на качество рассказа это не повлияло, на мой взгляд, вещь вполне подходящая и для современного читателя.

Это, конечно, не фантастика как таковая. Фантдопущение здесь — просто аллегория, позволяющая поставить вопрос: а является ли современный гражданин человеком в моральном плане?

Этакий памфлет, обличающий советское мещанство. И очень характерно, что рассказ написан в конце 70-х — в эпоху безыдейности, стремления жить «как люди», «не хуже других», хапужничества, блата и прочего и прочего. Перекликается, кстати, с другим рассказом Гансовского — имею в виду «Пробуждение». Там тоже фантастическая идея умозрительна, я бы даже сказал — несостоятельна, а вымышлена лишь для того, чтобы поставить вопрос ребром.

Не обойдена вниманием и тема жадного, необузданного потребительства, которое автор трактует уж слишком по-современному. Пугающе современному, я был немало удивлён тем, что подобное можно было высказать, обозревая реалии образца СССР 1978-го года. Если это такая гротескная экстраполяция в будущее, то Гансовский попал в самую точку — сегодня такое безудержное потребительство на грани бездумного расходования ресурсов — неотъемлемое качество нашего общества.

Теплоламповые зарисовки советского быта оборачиваются саркастической усмешкой и идейным призывом на «примере себя».

На мой взгляд, интересный рассказ, тем более, стиль автора, как всегда, на достойном уровне, события захватывают, текст изобилует сочными выражениями, меткими замечаниями и яркими деталями.

Кстати, признаться, удивлён, что советскому зрителю был знаком западный научно-популярный фильм «Воспоминания о будущем», снятый по произведениям швейцарского уфолога Эриха фон Дэникена.

Рассказ построен на оригинальном фантдопущении. Потому и читаю Гансовского с огромным удовольствием, что фантдопы у него просто великолепные. Не только читаю, но и перечитываю.

Однако, в этом, конкретном рассказе есть серьёзный изъян – мораль. Точнее не так – присутствие морали изъяном быть не может, а вот количество её… Количество превращает мораль в морализаторство.

Все уже поняли, что хотел сказать автор о бездушных индивидуумах, причём не только советского (рассказ вышел в 1978), но и любого другого общества. Все уже поняли, а автор повторяется и повторяется. Может наболело? Может быть. Может социальный заказ, добровольно-принудительный, так сказать? Тоже может быть. Но читать становится вязко и скучно.

В общем, как только почувствуете морализаторство, бросайте, больше в тексте ничего не найдёте, зато впечатление от прекрасной фантастики сохраните.

Рассказ мне понравился очень, своей неторопливостью, какой-то размеренностью, социальной значимостью, вот только вставки про «общество перепотребления», террористов, и прочие ужасы «запада» вызывают чувство дисгармонии, хотя я понимаю что это уступка системе для допуска произведения в печать.

Да фельетон, да социальный заказ, но ведь эти пришельцы и сейчас среди нас, их даже стало намного больше, у них даже партия своя есть, и актуальность рассказа совершенно не утрачена.

И не превратится ли Земля в кукушку, когда они всех заменят????:eek:

Казалось бы, тема космических пришельцев уже в 70-х годах (когда написан рассказ), была изъезжена вдоль и поперек. Кто они? Либо агрессивные захватчики, либо мудрые «старшие братья по разуму». Оказывается, возможен и третий вариант, что и доказывает «Черный камень». Написано с юмором, достаточно остро (думаю, сравнение с газетным фельетоном не обязательно минус автору), читается вполне современно, хотя некоторые советские реалии ушли. Пожалуй, излишне много пафоса в финале рассказа и

В общем-то это скорее не рассказ, а талантливо написанный социальный фельетон.

«Положите руку на грудь — бьется ли человеческое сердце ?».

Боюсь в нынешнем нашем обществе для многих это пустое...

Рассказ — вариация на тему «Вторжение похитителей тел». Но если в классическом фильме 1956 года (роман-первоисточник я не читал) социальный подтекст лишь подразумевается, то здесь автор посвящает последние страницы морализаторству и бичеванию общественных пороков. И добротный, пусть и не оригинальный по общему замыслу, научно-фантастический рассказ под бой часов превращается в тыкву поверхностного памфлета. Эти страницы с поучениями не вырвешь, потому что резонёрский, уныло-благомысленный голос рассказчика — художника, некогда опустившегося до коммерческого успеха, но теперь вставшего на путь духовного возрождения — подводил к ним с самого начала. А жаль: сами события интересны, процесс вживания «гостя» в человеческое тело описан ярко, язык хорош. Если бы не зануда-рассказчик, могла бы получиться хорошая вещь.

Умненько. И, кстати, довольно убедительно :). А если серьёзно, то вещь написана просто мастерски. Причем не только в смысле «что написано», но и «как написано». И в первую очередь это относится к остроумным рассуждениям о том, откуда же берутся себялюбцы — люди, которые и в первую, и во вторую, и в третью очередь живут только для себя.

Вообще писатели-фантасты давно уже приучили читателя, что пришельцы из космоса могут быть самыми разными: хорошими и плохими, маленькими и большими, зелёненькими и серобуромалиновыми.... Но до варианта, предложенного Севером Гансовским, никто так и не додумался :). И это ещё один плюс рассказа. А ведь есть ещё и великолепное «как написано». А написано так, что от рассказа трудно оторваться: увлекательно, логически стройно и убедительно, с остроумными неожиданными поворотами сюжета.

К сожалению сегодня уже ясно видно, что красивая идея автора не выдержала испытания реальностью: людей, живущих исключительно для себя столько, что никакие звёздные дожди никогда не смогли бы доставить к нам на Землю такого количества инопланетян, а то, что касается мысли об их перевоспитании обществом — так об этом и вообще уже следует забыть :(.

Слишком идеологично, как-то очень по-советски. Написано хорошо, и хорошо читается, но вот отвергается внутренне эта прямолинейность... Действительно, напоминает соцзаказ.

Планета-кукушка — идея конечно интересная, а вот её воплощение оставляет желать лучшего. Написано каким-то механическим языком, перечисляющим события детально и последовательно, порой даже скучно становится. Концовка строгая, научно обоснованная и всё расставляющая по местам, чтобы все поняли однозначно так как следует всё понять. Это напоминает некую газетную публикацию на третьей странице советских газет.

Невзирая ни на что, в рассказе содержится таки разумное зерно — есть «прямое» объяснение тому, как могла зародиться жизнь на Земле.

Рассказ про равнодушие. Правда, складывается впечатление, что автор выполнял какой-то социальный заказ для какого-нибудь советского журнала или газеты.

Совершенно не тронуло, хотя, надо признать, — хороший язык и довольно-таки оригинальный стиль повествования.