Сергей Снегов «Книга бытия»

К сожалению, книга после середины сильно проседает. А жаль, если бы целиком повествование велось так же, как в первой половине, поставил бы максимальный балл.

А так первой половине ставлю десять, второй — шесть. Общий балл всё же поставил семь: восьмёрку ставить рука не поднялась. Спасибо второй половине. Постараюсь кратко описать впечатления.

Первая половина (особенно начиная примерно с девяти-десяти лет) мне очень понравилась. Автор смотрит на жизнь с высоты прожитых лет и накопленного опыта, но при этом удаётся показать историю глазами ребёнка. Быт Одессы, детские развлечения, свои маленькие радости и трагедии. Страшнейшие события, такие как Гражданская война и голод в Поволжье, рассказываются всё так же непосредственно, но при этом холодок пробегает по спине: автор ничего не утрирует, не приукрашивает, как мне показалось. Как он запомнил эти события, так и старается преподнести их читателю. Язык живой, читать историю легко.

Собственно, эта благодать прерывается тогда, когда хронологически Снегов становится подростком, и по мере взросления он начинает описывать свои впечатления совсем иначе. С какой-то страницы появляется упоминание собственной уникальности, гениальности и всё в таком духе. Под конец уже откровенно тошнило от этого. Вот всё-то прямо он умеет, все друзья у него такие же гении хотя бы в чём-то, ну просто россыпь талантов. Повезло хоть, что соперники и недруги оказались практически поголовно тупыми увальнями. По крайней мере, из описания сложилось такое впечатление. Если не друг, а просто знакомый, то обязательно какой-то известный человек. Ну вот так получилось! Лично моё мнение, что по-настоящему умный человек не будет трезвонить об этом на каждом углу при любом удобном случае, а если человек это делает, то он себя переоценивает и хочет привлечь к себе дополнительное внимание. Запомнился один из малозначимых для общей истории моментов, по которому можно сделать определённые выводы. Автор решает «помочь» читателю:

«Здесь я должен сделать несколько технических пояснений — постараюсь не выходить за рамки школьного курса физики.

Оба типа приборов (и радиационные, и оптические) представляли собой простые визирные телескопические трубки, в которые были вмонтированы устройства, принимающие жар раскаленного тела и выражающие его световое излучение в электрической величине, измеряемой обычным, но очень точным гальванометром. Но в одном приборе, радиационном, приемником служила термопара, а в другом (оптическом) — небольшая лампочка накаливания.

Что касается термопары, то она состояла из двух тонких разнородных проводников, двух проволочек, с одной стороны спаянных в узелок, а с другой — подключенных к гальванометру. Если спай нагревали, то на свободных концах появлялась разность электрических потенциалов (величина ее определялась степенью нагрева).»

И так далее. Поднимите руку, кто понял это «школьное» пояснение. Я учился в физмате, два семестра физика была в университете и смысл этого пояснения мне совершенно неясен. Что хотел им сказать автор? Показать в очередной раз, какой он умный, а читатель тупой? Если убрать эти пояснения, дальнейший рассказ ничего не потеряет.

Также во второй половине автор концентрируется на своей личной жизни. Глобальных сюжетов по типу вышеупомянутого голода в Поволжье практически не осталось. Есть рассказы про раскулачивание, но они меркнут на фоне различных похождений и подчёркивания «правильности» автора.

Но это всё цветочки. Главная причина отвращения и, соответственно, снижения оценки, это отношение Снегова к женщинам. Это, извините меня, не человек, а сволочь. Так писать о своих деяниях и гордиться этим даже спустя столько лет — это что-то за рамками добра и зла. Какой он святоша всё-таки, обещал жене не совращать девственниц! Ну надо же! Я сбился со счёту, сколько было в жизни автора всяких интрижек (и это только часть жизни описывается). Не во всех доходило дело до постели, но и не всё было рассказано, Снегов несколько раз намекает на это.

Вообще, как будто бы в книге есть что-то заказное: СССР у Снегова это действительно «империя зла». Ни одного хорошего момента не выделил! Всегда всё было плохо.

Но при всех недостатках в повествовании, история написана всё так же хорошо. Поэтому дочитывалось так же легко, хотя уже менее интересно было.

Хочу прочитать продолжение, чтобы узнать дальнейшую судьбу автора. Знание того, что она будет очень нелёгкой, только подогревает интерес. Не могу отделаться от чувства, что он это заслужил.

Типичное, просто-таки образцовое «начали за здравие, кончили заупокой».

Сразу оговорюсь, что свой литературный дар автор проявил в мемуарах в полной мере. Рассказывает подробно, обстоятельно, обо всём, о чём только хотел рассказать и никуда ни разу не торопясь. В то же время, большую часть повествования книга не кажется скучной, читать её предельно интересно — о своих родичах, их знакомствах, своём окружении, друзьях, взаимоотношениях с окружающим миром Снегов рассказывает предельно увлекательно. Конечно же, некоторые моменты удивляют. Категорически не могу принять взгляд автора на посторонних, незнакомых ему людей, в отношении которых можно позволять себе самые дикие и омерзительные выходки, вплоть до прямого физического нападения. Ещё более противно его отношение к женщинам — Снегов пытается изображать какое-то благородство, типо, он своей жене обещал девственниц не трахать и даже некоторое время держал слово! Но факт есть факт — неоднократно изменял своей супруге, только родившей ему дочь, и не чувствуется, что даже в старости чувствовал себя неправым. Только расписывает, как жутко он при этом морально страдал и терзался, бедняга такой. Но да ладно, его жизнь — его правила.

Считаю необходимым отметить, что Снегов вне всякого сомнения — умнейший человек, блестяще и очень точно понимающий многие общественные процессы. Это чувствуется по его художественной литературе, и, частично, по мемуарам «Книга бытия».

Честно, для меня загадка, как так получается, что вот Снегов делает блестящие и очень точные, умные замечания и ведёт крайне толковые рассуждения. А вот он начинает нести откровенную чушь и ахинею. Часть этого можно оправдать банальным незнанием — не факт, что Снегов знал про американскую «охоту на ведьм» в 1950-ых, о подавлении коммунистов-социалистов во Франции, Италии и Греции, о подавлении рабочих в Британии, о репрессиях в Японии, военных режимах Ю.Кореи и т.д. и не понимал, что подавление инакомыслящих не является сугубо советской чертой.

Часть его откровенных глупостей можно списать на давление окружающей обстановки — мемуары эти писались в 80-ых, в самый-самый разгар диссидентства и перестройки, когда полстраны зачитывалось откровенными лжецами и врагами вроде Солженицына, Шаламова и прочих, а в «Огоньке» многомиллиоными тиражами на всю страну пороли отчаянную чернуху. Крайне сложно было пойти против своего окружения и не описывать Сталина как маниакального идиота, который ведётся на малейшие провокации, 8 лет таит злобу на Д.Бедного (как в анекдоте, где кошка дорогу перебежала — и двадцати лет не прошло, как с колокольни насмерть свалился!), и только и думает, как бы кого репрессировать. У Снегова вообще людей вокруг репрессируют столько, что непонятно, как вообще жизнь то шла, если всех при малейшем чихе увозили куда надо и на свободе можно было остаться либо по блату, либо по везению. Ведь любой полит.деятель может легко тебя посадить за то, что ты с любовницей его заговорил! При этом даже не пытается автор задуматься о том, что творилось в стране и не понимает, что шла не просто тупая борьба за власть, а в принципе определялся дальнейший путь развития страны. Я когда Бухарина и его биографию читаю — жутко становится от мыслей, что было бы, если б он к власти пришёл.

Но часть моментов списать не получается уже ни на что. Будто бы и не Снегов писал. Местами ощущение, что к нему ночью в дом пробирался Солженицын или Новодворская и дописывали понемногу от себя. Хотя, если верить фантлабовским примечаниям к новейшему переизданию снеговского же «Диктатора» — «Данная редакция романа отличается дополнительными правками, внесенными наследниками,«, допускаю, что и наследники автора могли что-то от себя дописать. Ну честно, я не знаю как ещё объяснить удивление автора, мол, что ж такого могло понадобиться иностранным спецслужбам в разорённой и бедной стране? Глупость какая, не полезли бы американцы в бедную страну. Такую чушь мог ляпнуть только человек, в принципе никогда не интересовавшийся историей. Просто ещё несколько примеров:

а). Вот Снегов пишет, что крестьян лишили паспортов и прикрепили к деревне, а рядом рассказывает, как крестьяне массово переезжали в Одессу. И готов допустить ещё, что он не знал, что в 1930-ых «закрепощённые» крестьяне переселились в города в количестве примерно 30-35 миллионов человек.

б). Просто пещерное презрение к людям, не являющимся потомственной интеллигенцией. Типо они никогда не смогут просветиться и образоваться до уровня полноценных людей и стать по настоящему образованными. «И в настоящей, многовекой науке — они тоже были бы не на месте». Просвещение же вчерашних крестьян и рабочих — по словам Снегова это деградация и огрубление общего уровня культуры (второй том — страницы 31-32). Блин, да слава богу, что у власти тогда были большевики, а не подобные автору люди.

в). 2-ой том, стр. 31 — автор на полном серьёзе пишет, что вот как правильно было раньше, когда богатые, образованные и умелые господствовали над беднотой и голытьбой, а теперь меньшинство господствует над большинством и опирается на неумех и лентяев. Смачный такой плевок в сторону тех, кто проводил индустриализацию и превращал советскую экономику в первую в Европе, способную справиться с огромной промышленностью Третьего Рейха. Вообще автор сокрушается, что вот раньше умелые, трудолюбимые, хорошие люди работали, богатели и всё было хорошо, а вот теперь пришли ужасные большевики, построили колхозы и стало всё плохо. Только непонятно, как при этом получается, что когда «умелым кулакам» давали работать как хотят при царях — народ жил впроголодь и раз в четверть века случался большой голод со многими тысячами жертв, а после воцарения колхозов в СССР — голод ушёл навсегда, за исключением краткого рецидива в 1945-46.

г). Автор всерьёз верит в голодомор. Что советское правительство намеренно устраивало голод, чтоб зачем-то убить миллионы собственных граждан.

д). Считая что почти все командиры Гражданской войны были расстреляны, автор несёт просто фееричный бред, непростительный даже в те, доинтернетовские времена.

е). Милиция в СССР раннем была просто ужасной и чудовищной. Подтверждение этому — уличные гопники, нападающие на прохожих, предпочли получить по морде, чем быть отведёнными в отделение милиции и сесть на несколько лет. Удивительно, не правда ли? А Снегов на этом эпизоде всерьёз сокрушается о людоедских советских правоохранительных органах.

Прочий полушизофренический бред, которого особенно много во втором томе, я комментировать не хочу. Снегов минимум три раза прямо намекает, что большевики были хуже татаро-монгол, шведов и нацистов. Я просто предпочту считать, что это дописывали либо редакторы, либо «наследники», отказываюсь верить, что такие глупости мог писать умнейший, без иронии, человек. Просто оговорюсь, что из-за накала пещерного диковатого антисоветизма в лучших традициях 80-90-ых, книгу под конец читать натурально тяжело, домучивал её несколько дней. Автор то знакомится с любовницей Жданова, то беседует с теми, кто на самых-самых верхах власти и может рассказать ему всякое, то самые высокопоставленные люди, зная, как опасно говорить лишнее, всё равно рассказывают автору самые опасные вещи... В общем, как говорится — неправдоподобная котолампа.

Но что самое неприятное — ни про что хорошее автор не рассказывает. В СССР всё было только плохо — репрессии, доносительство, голод, нищета, оголтелая пропаганда, хреновые приборы, хреновое производство, вообще ничего хорошего. Абсолютно все позитивные моменты и эпизоды того периода автор либо замалчивает, либо изображает как минус, либо старательно подчёркивает и намекает, что это было «вопреки».

Но всё же, жаль, что Снегов не продолжил своё жизнеописание. Я бы с интересом прочитал бы про его дальнейшую жизнь.

После прочтения данной книги я прочувствовал и осознал, что подобная проза может быть гораздо интересней художественной литературы, ибо то, что происходит в реальной жизни, порою куда невероятней выдуманных историй.

Описанные события никогда ранее ни в школьной истории, ни где-то ещё не представали так, как в автобиографии Снегова. Просто поразило описание

Причём автор здесь не выражает ненависти к советскому строю, как некоторые его современники, он просто констатирует факты, ведь история становления СССР здесь по большому счёту лишь временный фон, на котором описываются обычные человеческие взаимоотношения.

Около 700 страниц прочитал с огромным удовольствием.

Подробный мемуар про жизнь до революции, и до 1935 года. Много странных деталей, выпадающих из привычной истории — государственное изъятие золотых укаршений из могил, насильственная работа под угрозой расстрела в начале тридцатых, чекисткий рэкет в конце 1920х, тотальный голод тридцатых, и прочее, и прочее. С удивлением узнал, что впервые в тюрьме в ЧК Снегов оказался .. в восемь лет. Сразу после революции, между прочим.