Владислав Крапивин «Голубятня на жёлтой поляне»

Это была любимая моя подростковая книга, я читала ее еще в подшивке журнала «Уральский следопыт» с прекрасными иллюстрациями Евгении Стерлиговой. И я ее перечитывала неоднократно, но в этом году решила сравнить свои впечатления с теми, детскими. И они теперь совершенно другие. Появился негатив к героям и автору, которого раньше не было. И я хочу разобраться, почему.

Итак, три повести в «Голубятня не желтой поляне» с названиями «Голубятня в Орехово», «Праздник лета в Старогорске» и «Мальчик и ящерка» тесно между собой связаны и представляют единое целое, хотя это понятно не сразу. Все события происходят в параллельных мирах: мир далекого будущего и мир невозможного настоящего (в двух временных отрезках).

Запутанный сюжет складывается воедино и в итоге все живы, ветерки стали людьми, никто не гибнет.

Перед нами целый отряд юных героев, спасающих мир. Мальчишки как на подбор – от тихонь до хулиганов, от ботаников до двоечников. И с ними чужие взрослые.

И что вот теперь мне не нравится в книге?

Рискуют только дети. Не взрослые спасают мир, а мальчишки, ценой своей жизни. Нет родителей и учителей. Они как мебель только упоминаются. Дети действуют в одиночку. Два взрослых персонажа ничего особенного в сюжете не делают, только рефлексируют и ведут переговоры с врагами. Женщин в трехтомнике нет. Либо они упоминаются как мамы и тети (чаще всего отрицательные персонажи) либо дети вообще сироты. Целый мир сирот. С добрыми дядями…

Любимый персонаж – робот Ерема, веселый самодур, погибший в борьбе за правое дело.

Нелюбимый персонаж Тик. Он бесил всю книгу. Такой мальчик с суперспособностями, но доверчивый и весьма трусливый, все беды происходят на самом деле из-за него.

Вызывали раздражение образы барабанщиков. Это был и символ борьбы, и символ мальчишеской дружбы, и символ символа. Честно говоря, уже перебор. Но в детстве я не замечала этого.

Очень не понравился Юрка. Жестокий манипулятор, если вдуматься. Не по годам расчетливый.

Не понравилась единственная девочка во всей книге – Данка. Она просто как мебель присутствует в книге. Выкинь ее из сюжета – ничего не изменится.

Вообще, много наивного и дерзкого в книге, и она относится для меня к высокому уровню прозы. Но сейчас вот, спустя многие годы, вызывает на дискуссию и даже конфликт с почитателями творчества Командора.

Практически у каждого читателя есть своя любимая книга Владислава Крапивина. У меня это «Голубятня...». Она и сегодня, когда нам стало доступно всё богатство мировой фантастики, читается великолепно. А уж в 1983 году, когда «Уральский следопыт» начал печатать первую часть романа... — это был шок, ничего подобного в Союзе до этого не печатали.

Талант и умение Крапивина писать так, что написанному сразу веришь, а за его героев обязательно переживаешь, помноженные на то неведомое, загадочное, таинственное, страшное, что смотрит на читателя чуть ли не с каждой страницы, позволили автору создать воистину чудесную книгу, от которой невозможно оторваться — эдакую гремучую смесь реалистичности, фантастики и сказки. Причем сказочные элементы вплетены в ткань повествования так органично, что при чтении буквально забываешь, что это всё-таки сказка.

Отдельно хочется сказать об эмоциональной стороне произведения. Да, мы давно уже привыкли сопереживать героям книг Крапивина, делить вместе с ними все их печали и радости. Но это же по большому счёту всего лишь сказка, а кто же в сказке переживает за её героев.... А вот Владислав Крапивин сумел написать книгу так, что читая её, забываешь про сказку и веришь во всё в ней происходящее, как в реальность, а за её героев по-настоящему переживаешь.

Кстати, не надо считать «Голубятню...» чисто развлекательной книгой, походя воспитывающей в ребятах чувства честности, смелости, верности и т.д. В романе достаточно много того, над чем можно и нужно задуматься. Вот только две выдержки из текста: «Счастье — когда счастливы те, кого ты любишь. И когда они ЕСТЬ — те, кого ты любишь.» И вторая: «Сколько сил надо приложить, чтобы развести пчёл или, скажем, шелкопряда. А клопы лезут из щелей сами — стоит хозяевам только зазеваться или стать ленивыми...».

И о грустном. Маленькие герои этой книги, также как и мы раньше, всё время проводят на улице. Вспомните, кто постарше — только летнее утро и нас уже дома не найдешь — двор, лес/парк, озеро/пруд/речка и домой только к вечеру, страшно голодные но счастливые. Где всё это теперь у подрастающего поколения, что они получили, поменяв уличное счастье на мониторы, ноуты, планшеты и смартфоны.... :(

Самое яркое литературное впечатление юности. Невероятный, невозможный, абсолютно неожиданный жанр — фантастическая сказка. И не совсем, как бы, фантастика (как уже привык ее воспринимать), и не очень, чтобы, сказка. Да что там «не очень» — вообще ни разу не сказка.

Короче — культурный шок. Да, это будет, наверное, самая точная характеристика.

В чем конкретно «фокус» — до сих пор не понимаю. Самое приемлемое определение, которое приходит на ум — «Откровение». Но... это же, как минимум, кощунство некое, такими словами не бросаются, вне зависимости от эмоциональной окраски восприятия. А, вот... — нет другого слова, и все.

Такое чувство, что не новую некую информацию воспринимаешь, а... вспоминаешь, что ли. И то, что остаётся в душе — намного больше, чем эти чёрные строчки на белой бумаге.

НАМНОГО больше

Все-таки наверное с детскими писателями, пусть и знаковыми, пусть и признанными, нужно знакомиться в детстве, максимум в юношестве. Так уж вышло, что этот автор вообще никогда не оказывался в моем поле зрения в более юном возрасте, и ознакомиться с ним я решил лишь сейчас. Как тут уже подмечали до меня, если вам уже далеко за, и прежде вы этого писатели не читали, то и ловить уже особо нечего. Все какое-то наивное, натянутое, местами крайне нелепое (вроде оживших манекенов, которых не берут пули, но которые помирают от мячиков и барабанных палочек). Абстрагироваться от происходящего и внушить себе «это же детская книга» лично у меня уже не выходит. Так что я просто делаю на мысленных полях напротив фамилии автора отметку «Поздно» и иду дальше.

Может, когда мой крестник подрастет, я и вернусь к творчеству Крапивина. Но не раньше.

Книга очень специфическая. И писать отзыв на этот роман достаточно сложно — уж очень это неоднозначное и разностороннее произведение. По-сути, это даже не роман, а три самостоятельные повести, и точек пересечения у них мало.

Честно говоря, мне читать эту вещь было достаточно скучно. Но, назвать книгу плохой, слабой или неинтересной, я тоже не могу. Она очень неоднородная. Есть великолепные страницы, полностью погружающие читателя в мир детства. Собственно говоря, эти повести как некая дверь, открывающая для меня мир своих собственных далеких воспоминаний. И читая, я постоянно отвлекался на «своё», теряя нить повествования. А вот сильная ли это сторона данной книги, или же, наоборот, слабая, я даже и не знаю...

Опять же, в романе множество глубоких и интересных мыслей, идей, задумок. Но тут же и куча скучных и банальных штампов. Целостная картина у меня не сложилась. Многие герои, образы и сюжетные линии не раскрыты, обрываются. Недоработка ли это, или же задумка автора, для меня неясно. И в этом для меня весь Крапивин — вспышки яркого, живого и образного таланта, чередующиеся со скучными, блеклыми страницами.

Вот множество людей в своих отзывах восторгаются глубоким эмоциональным составляющим книги. А мне эта сторона романа совершенно не понравилась. По-моему, здесь полный перебор трагичности, мелодраматизма и некой трогательности. Получилось очень «приторно». Почему-то, все герои-дети, вызывают у читателя жалость, сострадание. Автор поставил целью создать какую-то атмосферу пронзительной нежности, хрупкости, беспомощности подростков. Эдакое сравнение ребят с «мимимишными» котятами. Герои так и напрашиваются на то, что бы их пожалели, посочувствовали им, погладили по головке и взяли на ручки. А взрослые персонажи только и мечтают заботиться о детях. Одинокие мужчины, с нерастраченным запасом эмоций, ищущие детской дружбы... Мне такие книги не нравятся.

Каждый был ребёнком, и я прекрасно помню, что мир детства не слезливая и трогательная мелодрама, а веселая и, где-то, очень жестокая, комедия. Со своими грубыми «приколами», борьбой за лидерство. И детская дружба выглядит несколько иначе, чем у Крапивина. А уж дружба между взрослыми и подростками, вообще несколько двусмысленна. Дворовое слово «пацан», которым себя называли мальчишки во времена СССР, ну никак не вмещает в себя то «мягкое, нежное и пушистое» создание, коем и являются «крапивинские ребята».

Понятно, что писатель пытается отобразить в романе своё понимание того, как должны строиться человеческие взаимоотношения. Ведь по-сути, это роман не о противостоянии человеческой цивилизации с неким инопланетным разумом. Это все вторично. А главное в книге — дружба. Все тонкости и нюансы этой стороны общения людей. И вышло очень романтическое, но какое-то далекое от реальной жизни произведение. На мой взгляд, совсем не достоверное психологически. Чересчур сентиментально.

И, опять же, как мне кажется, книга достаточно много потеряла в своей современности и актуальности. Я понимаю, что это роман о мечтах, но читать сейчас о буденовках и барабанщиках немного несвоевременно. Нынешней молодежи это даже трудно обьяснить — у них совсем другие мечты.

Сказать, что книга рассчитана исключительно для подростков, я не могу. Лично я её в детстве не читал. И, скорее всего, не стал бы читать, попади она тогда в мои руки.

Но, с другой стороны, Крапивин — это классика советской детской литературы и фантастики. И очень многие читатели с хорошей, доброй ностальгией вспоминают его книги. Просто, это — «не мое».

Вот, получился такой достаточно сумбурный и противоречивый отзыв. Впрочем, как мне кажется, на такую же неоднозначную книгу. Отличная фантастическая составляющая, но, на мой взгляд, излишне романтизированная и эмоциональная.

Я этот цикл прочитал уже во взрослом возрасте. И так же как у всех прочитавших это произведение во взрослом возрасте у меня возникло масса вопросов. Я явно не понимал некоторых моментов, очень уж они как то резали глаз, раздражая.

Ну во-первых, почти полное отсутствие персонажей женского пола. Те немногие женщины и девочки которые появляются по ходу действия явно не в первой десятке действующих лиц, да и описаны весьма схематично, лёгкими штрихами. Во-вторых, возраст героев. Почему именно 11-13 лет? В-третьих, некоторый элемент хоррора. Когда кажется что со злом бороться невозможно.

Много раз пытался написать отзыв и всё же бросал. Чувствовал, что то близко, но до конца не могу почувствовать. Прорыв случился после того когда я прочитал «Оно» Стивена Кинга. Все частицы мозаики встали на свои места. Произведения совершенно не похожих по стилю авторов, живущих в разных странах. Совершенно разный сюжет. Но до чего похожы! Даже даты выхода в свет этих романов почти совпадают: «Голубятня на жёлтой поляне» — 1983 (последняя часть трилогии 1985), «Оно» — 1986. Полное совпадение психологии, мотивации поступков, поведения подростков. И наконец, то что как бы проявило для меня непонятные места в «Голубятне на жёлтой поляне», того чего нет и в помине у Крапивина и есть в избытке у Кинга, то за что его не ругал только ленивый — секс. У Крапивина его нет, я думаю не только потому что это был разгар застоя и в СССР, как известно, секса не было, но и потому, главным образом, что для автора, опять же воспитанного именно в СССР эта тема явное табу, предмет обязательной самоцензуры детского писателя.

Совет читателям — Читайте в подряд эти два романа (порядок не важен) — многое станет понятнее не только у Крапивина но и у Кинга.

книга начинается настолько «по-крапивински», что это кажется уже самопародией.

опять лето, парк, лопушки, кампания детей идет в цирк, ловит монетки в фонтане.

даже то, что их сопровождает один-единственный взрослый, несколько растерянный, которому ребятишки запросто «тычут», вполне вписывается в традицию автора.

хотя почему дети говорят Яру (Ярославу), что он ВЫДУМАННЫЙ?

повесть принимается приятно наводить туману и сворачивать с казавшихся накатанными рельсов.

читатель начинает подозревать, что славный косморазведчик Яр — вовсе не воплотившаяся фантазия ребят об идеальном старшем товарище, а чуть позже — что «российский провинциальный» город, в котором он так внезапно оказался, в свою очередь — не порождение его кислородного голодания.

клоуны-то в цирке те же самые, что в яськином детстве, вот только монетки по четыре копейки в ходу, и эпидемия какая-то, от которой «многие умерли», и реку почему-то нельзя переходить...

Крапивин, оказывается, хороший ФАНТАСТ, а не просто сказочник, эксплуатирующий ностальгию по временам, «когда деревья были большими».

автор выбрал себе почти идеального для выбранной стилистики, протагониста.

Ярослав — вроде бы взрослый и «крутой» мужик, косморазведчик все-таки, но в душе одновременно изношенный старик и порывистый подросток.

он в космических «бросках» прожил жизнь, много превышающую обычную человеческую, похоронил и ровесников и младшие поколения, но поскольку провел эти бесконечные годы где-то в безлюдном космосе, то можно сказать, что не жил обычной жизнью.

был мечтательный кадет, стал столетний старец с лицом сорокалетнего.

через него можно писать серьезнее и мрачнее, чем если бы ГГ был очередной ребенок.

перед нами разворачивается увлекательный фантастический роман, больше всего напоминающий, конечно, советских классиков Стругацких, но в некоторые моменты отливающий вполне себе ... Стивен Кингом, тогда еще не прописавшимся в рядах русских народных авторов, ввиду непереведенности.

автором грамотно использованы такие ходы как параллельные миры, всевозможные «врата» между ними, парадоксы времени, а так же элементы антиутопии и самого настоящего, пусть и не особенно кровавого, хоррора.

(прямо скажем, когда собранная из подручных средств кукла начинает тебе пророчить, называя по имени: «он-то доберется, это ты не доберешься, а он доберется», ощутишь скорее холодок страха, чем умиление.)

не успел наш суровый герой отогреться душой в обществе юных мечтателей, как их жизни забирает нелепый несчастный случай... вот только был ли он случаем?

очень похожая на Землю, открывшаяся Яру безымянная Планета по его же словам, похожа на «квартиру из которой хозяева ушли».

здешняя цивилизация пережила какую-то катастрофу, много более ужасную, чем просто большая война (хотя война тоже была).

потому знакомые и родные приметы стабильной,обыкновенной, благополучной жизни, стереотипной до карикатуры уже, «российской провинции», разбросаны среди хаоса натурального постапа.

приятная такая, несерьезная, а все-таки работающая, жуть веет от некоторых страниц книги.

огромный пыльный вокзал, с которого отправляются поезда, умеющие ходить между мирами.

вокзал этот пуст, но из внезапно открывающегося окошка дает советы дама «похожая на актрису».

билеты еще продают, но уже не спрашивают.

безлюдный, безымянный, запретный Город на том берегу реки.

Яр пересекает реку (узкую, переплыть сил хватит), и попадает в столь же стереотипно-карикатурную «Прибалтику».

жители, сплошь с именами вроде Пауль, Стефан и Феликс носят шкиперские бороды, непрерывно дымят трубками в пивной, говорят только о лоциях и уловах, и очень боятся вспоминать историю, как в Морском Лицее «мальчишки с учебными винтовками» «поднялись» против так и не названной силы.

кто такие «те, которые велят»?

откуда разрушительные «нашествия», которые никого как будто не удивляют?

вопросы, вопросы и вопросы...

ps. при прочтении порой хотелось, чтобы Крапивин вовсе приглушил свою «фирменную» интонацию, отбросил излюбленные приемы и ходы, и написал этот сюжет в расчете на взрослого читателя, но такова уж природа его музы, идеальному читателю мэтра всегда одиннадцать.

Мне ведь действительно нравилось читать в детстве Крапивина и книжки его семидесятых годов по сей день вспоминаю с теплым чувством. Отчего же так не идет его более поздняя проза, а особенно с фантастическим антуражем? Ну самоповторы, однообразные славные дети. Простой слог. Это ведь и раньше было. «Голубятня» мне показалась вещицей очень атмосферной и сектантской. Ну уж так обособляет детское дружество автор и видит в нем такую панацею, что по аналогии вспоминал всякого рода маскулинистые романы или намеренно женские — по принципу детерминизма. В социуме обособляется сектор ( в данном случае гендерно-детский), который наделяется всевозможными достоинствами. У Крапивина ему противостоит рациум ( в виде инопланетных бездушных конструкторов), который, естественно, бездушен и слеза ребенка явно перевешивает всякие рацио-планы. Мне показалась предложенная схема очень манихейской, диалоги однообразными, а многичисленные мальчишки — лишенными индивидуальности и взаимозаменяемыми. Излишне говорить, что их абсолютные двойники присутствуют в других многочисленных романах Крапивина. Совершенно нет оснований впадать в цинизм, в романе декларируются принципы и начала бесспорно правильные. Крапивин вызывает большое уважение и верностью себе и принципиальностью, и трудолюбием. Очевидно, что хороший человек. А все же «Голубятня» — очень дидактический и школьный роман, неизобретательный на детали.

Думаю, в возрасте 12 лет эта книга должна производить просто сокрушительное впечатление. Собственно, она и меня, взрослого человека, изрядно читавшего АБС, тоже впечатлила еще как, тем более, что я ничего подобного не ожидала. Ожидала милую домашнюю историю про пионеров и хороших мальчиков, а также не очень хороших взрослых людей. Получила — удивительную сюрреалистическую сказку для всех возрастов, больше всего похожую на различные миры АБС, чем на что-то другое. Мир «Тех, кто велит» напоминает очень сильно «Град обреченный» — не какими-то даже конкретными деталями, а общим ощущением интереса и тревоги, в котором преобладает тревога, общей неустроенностью окружающего мира и неясностью его законов. Проверила, «Град» напечатан лет на 5 позднее. Мир Земли — это, конечно, мир Полудня, КОМКОН, исследования далекого космоса, Гагарин улыбается и машет рукой, прекрасный уютный и интересный мир. Мир «другой Земли» — самый, пожалуй, приближенный к нашему, самый «домашний» и уютный, как дом бабушки с дедушкой в небольшой деревушке, самый простой, пожалуй, и наименее «опасный».

Пересечение трех миров, через которые идет один таинственный поезд (привет «Темной башне»). Простые детские вещи (мячик, барабанная палочка), которые становятся единственным оружием в борьбе с жуткими пришельцами, которых не берет супер-бластер. Пришельцы-манекены, не страшные сами по себе и даже не делающие (по крайней мере, на глазах) ничего страшного с героями, но жуткие именно своей ненастоящестью. Все это настолько бьет по «внутреннему ребенку», что мгновенно вспоминаешь и свои детские игры, и детские страхи. У всех, наверное, были такие «талисманы» из ничего не значащих вещей. Все, наверное, пугались хоть раз манекенов, клоунов или просто людей непривычного вида.

Я затрудняюсь даже описать сюжет этой книги — собственно, он состоит в приключении персонажей (большая часть из которых — это дети и подростки), которые полумагическим образом переходят из одного мира в другой, по пути борясь с общим для всех миром злом — Теми, которые велят. Хотя переходы в другой мир — это только некая пограничная точка в их биографии, ее край, а не середина, а в середине лежит жизнь и приключения в том мире, который им достался. Говоря «приключения» я не имею в виду что-то простое и глупенькое, как в детских сказках, а скорее — приключения «Обитаемого острова», жутковатые, но тем более манящие. Мне кажется, в этом секрет успеха и АБС, и Крапивина в данном случае: в манящей жути. Новое и необычное совсем не так интересно, если в нем нет отголоска опасности и неясности. А самое сокрушительное — это обнаружить опасность и неясность среди простых вещей и привычного окружения (а не в каких-нибудь дальних странствиях, где ее ожидаешь и к ней готовишься). Собственно, в этом суть многих детских игр: борьба с воображаемым и непонятным врагом. В данном случае она является законом и канвой всего романа, при этом враг далеко не воображаем, но от этого не становится более внятным.

Крапивина выгодно отличает от АБС простота и доброта, что ли, текста. Чувствуется, что он скорее ориентирован на детей и подростков, но при этом я искренне не понимаю, почему «для взрослых» пишут по-другому — как будто в мире взрослых нет ни простоты, ни доброты, а есть только герои «Града», которые и сами, признаться, не особо привлекательные персонажи. За счет этого за крапивинских персонажей очень переживаешь, к тому же они все, несмотря на то, что как на подбор — хорошие, еще и личности. Особенно в истории трех мальчишек из последней части это очень видно, при том, что сюжетно она наиболее спокойная их всех, но именно за счет этого можно понаблюдать за персонажами.

Видимо, в итоге надо сдаться, потому что мне так и не удалось, кажется, объяснить, чем эта книга так потрясающа. Но там, где я ожидала увидеть милую историю для детей и подростков, я внезапно обнаружила шедевр ничуть не хуже, чем лучшие вещи АБС, причем подходящий для чтения и детям, и взрослым.

Уже с первой фразы: «Был, видимо, июнь...» — попадаю в тайну... Читал в «Уральском следопыте», под аккомпанемент иллюстраций Евгении Стерлиговой — двойное удовольствие! Бормотунчик — великолепная находка автора! А «те, кто велят» — из сна, в котором тяжело и неповоротливо пытаешься уйти от опасности, но ноги не слушаются...

Эта книга из тех, от которых невозможно оторваться, она — как матрешка, при каждом новом прочтении открывается какая-то новая грань содержания и смысла...

«Те которые велят» это великолепная придумка автора. Вроде бы благополучный мир, никто не воюет, кажется даже правительсва нет. Вот только временами к человеку приходят «Те которые велят» и велят. Знают о них, да пожалуй все, по крайней мере абсолютное большинство, но делают вид будто их нет и всё нормально. В разговорах в лучших случаях намёки проскальзовуют. Жизнь-то вполне благополучна, достаток есть мир во всём мире. Ну а о том, что если «Тем которые велят» понадобится, то они запросто устроют войну. (Уже устраивали), то об этом лучше не думать. Ведь если внушить себе, что их нет, то можно считать себя свободными людьми. Ничего не напоминает?

- братья Стругацкие и Стивен Кинг в одном флаконе, да не поставят в вину мне это утверждение знатоки и ценители! Ни в коем случае я не хочу умалить ни достижения АБС, ни Кинга, ни Владислава Крапивина. Это всего лишь мои личные ассоциации в связи с прочитанным.

Прекрасный (по определению) мир будущего нашей Земли. Мир, судя по всему, близкий к тому, что описан в «Полуденном» цикле АБС: космические полеты, скважина к центру Земли, добродушный и хулиганистый робот, ничем не замутненное детство, что еще нужно для долгой и счастливой жизни? Но в этот мир вползает Зло. Оно пока еще очень неопределенно – манекены (кстати, одна из моих детских фобий), гипсовые статуи в парках (еще одна фобия), непонятный то ли человек, то ли робот, то ли опять же оживший манекен Тот, жуткий клоун с застывшим лицом-маской, смертоносные шмели… Зло имеет свои далеко идущие планы на Вселенную и ее устройство во всем ее многопространственном разнообразии, оно живет рядом с обычными мальчишками и девчонками, просачиваясь из мира в мир. И скадермен Яр становится этаким Роландом для своеобразного ка-тета трех мальчишек и одной девочки (см. цикл Стивена Кинга «Темная башня»), вытащивших его в мир Планеты. А дальше… Дальше долгий и тернистый путь в поисках истины, в познании добра и зла, в радости от побед и горечи от утрат. Миры переплетаются между собой, персонажи блуждают по ним, находят и теряют близких и друзей, а лет-то персонажам не так уж и много – от 7 до 14-15, но понимают они происходящее гораздо лучше окружающих их взрослых людей.

Есть у меня такая привычка откладывать все самое интересное (вкусное) напоследок. «Голубятню» я начинал читать несколько раз, но каждый раз отвлекался и перечитывал упущенные фрагменты, начинал с начала и брался за другую книгу, оставляя эту книгу Крапивина на десерт. И вот настал тот момент, когда появилось время, чтобы прочесть один из лучших романов Мастера не прерываясь.

Определенно это не самый легкий для восприятия и понимания роман из вселенной Великого Кристалла. События, персонажи и места действия других книг цикла, всплывают из памяти знакомыми образами, заставляют восхититься гениальной задумкой автора, создавшего этот удивительный мир. Мир в котором детям открывается больше тайн и возможностей, чем взрослым, где нет политики, но есть те, кто хочет навязать вселенной свой путь развития, где есть место настоящей дружбе, преданности и геройским поступкам.

Самое тяжелое впечатление оставили переживания Яра за своих новых друзей, за Игнатика, ставшего ему таким родным, ставшего тем, кого у него никогда не было и не могло быть в его жизни звездолетчика. Эта четверка, буквально сразу стала бесконечно родной, благодаря идеально прописанным образам, смешным разговорам, заботливой внимательностью Данки и веселой неряшливостью Альки, благодаря той беззаботной наивности, невероятно сочетающейся с глубоким пониманием мира, с которой они относились ко всему существующему на свете.

Сказать, что я переживал за случившееся с ребятами, значит просто промолчать. Печаль злобно щемила сердце и я обещал себе, что не дам читать эту книгу детям, чтобы не заставить их переживать также. Я предполагал, что все в итоге сложиться удачно, как того хотим мы, но был не готов к тому, что начавшаяся с такой солнечной сцены невероятного перемещения Яра книга, дальше обрастет такими серьезными событиями, которые с одной стороны прояснят, а с другой еще больше запутают суть всего происходящего в этом мире.

Быть может современные подростки не поймут многие моменты, которые заставляют нас 30-40 летних ностальгировать от ощущения присутствия на поляне с голубятней, вспоминая свое детство, двор, игры и друзей. Мой сын ничего этого не застал, поэтому я надеюсь, что он возьмет лучшее из книг Крапивина лично для себя, ведь в нашей современной жизни осталось мало искренних эмоций и светлой беззаботности. Но что касается этой книги, то я порекомендую ему прочитать ее не раньше 13-14 лет.

Начинаешь читать книгу и она тебя с головой опускает в тоску о чем-то давно прошедшем и утерянном. Заставляет думать о детстве, когда ты с товарищами целыми днями пропадал на улице: играл в машинки, солдатики, бегал по лесу, лазил по деревьям, устраивал войнушку на стройках, плескался с утра до вечера на речке, сидел вечером с друзьями у костра и пек картошку. Как весело было ночью лазить к соседям за грушами, а потом с гордым взглядом и мыслями, что не сдрейфил и сорвал таки самую большую с верхушки, идти по освещенной фонарями улице и уплетать в компании лучших друзей ваш общий фруктовый улов. Днем строить домик у приятеля во дворе, а потом с ним вместе таскать со стройки доски и делать в лесу свой столик, такой же как у взрослых мальчишек. Гонять на санках с горки одному или паровозиком и долго смеяться когда произойдет авария и все попадают в снег. Вечером прийти домой, где тебя ждут любящие родители, которые немного пожурят за растрепанный вид и отправят на ужин. Наевшись, завалиться с мамой и папой на диван, чтобы посмотреть любимый сериал или американский боевик, которого ждал всю неделю. Пригревшись около родителей спокойно заснуть, не боясь никого на Земле; ведь взрослые тебя защитят. Ах как душат меня эти воспоминания. Я знаю, что такого больше не будет. Прошла, пролетела беззаботная жизнь.

Проходит время, мальчишки вырастают. Многие с кем ты веселился в детстве забывают про ваши беззаботные годы. Они просто знакомые у которых своя жизнь. Им наплевать на тебя. Все что они могут — пожать руку и пройти мимо. Обидно, когда узнав о каком-то знаменательном событии в их жизни ты звонишь, чтобы поздравить, а в ответ:«Парень тебя обманули. Ничего не случилось». Тогда обрывается последняя нить и тот кто был частью прошлого становится чужим. Рядом остаются только несколько друзей, прошедших с тобой от детства до настоящего времени. В их компании ты отдыхаешь, у вас есть общие интересы, разговоры. Они не те мимолетные знакомые, которые с тобой только для решения деловых вопросов или пока полон кошелек. Иногда уходят и они. Жизнь делает так, что вы не можете уже встретиться. Тогда тоска в сердце увеличивается, рождая воспоминания: о прохладной, летней речке, вкусной, сочной груше, недостроенном соседском доме, где в подвале ты с пацанами спрятал сокровища, скрипе санок, запахе новогодней елки. И над всем этим несется громкий мальчишечий смех.

Большое спасибо Владиславу Петровичу за такую чудесную книгу и те чувства, которые она разбудила в сердце.

А я вот книгу в 33 прочитал. И пожалел. Пожалел, что не прочитал ее в подобающем книге возрасте. К чему бы она меня толкнула. И как изменилась моя жизнь, если бы я в свое время читал книги подобные этой...

Но тем не менее книга мне понравилась безумно. Около года мне не попадалось книг, которые я читал с таким удовольствием и увлечением. И, если откинуть условности, книга заслуживает 10 баллов. Да, книга — подростковая, есть в ней некоторая наивность, в сюжете — наигранность, даже злодеи — и те пластмассовые. Но какие эмоции она вызывает. С одной стороны, радужные картинки из детства, воплощенные детские мечты (укромные уголки, где можно собраться и посидеть, отгородившись от остального мира, и прогулки по рельсам), с другой стороны — постоянно не покидающее чувство тревоги. Да еще хэппи-энд в придачу. Вот и получается, что читателю передается настроение радужной тревоги. Это не только мое мнение. Мой друг, который книг Крапивина прочитал больше меня и своевременно (в отрочестве и юности), со мной полностью согласился.

Еще один момент — атмосфера. Атмосфера царящая в городах — это что-то из детства, пробуждает очень теплые воспоминания. Что, в общем-то, не мудрено: автор — мой земляк, и описание местности у него, можно сказать, взято с натуры (кроме моря и прочих мелочей), которая окружала меня в то время. А единожды упомянутая река Тура, просто-напросто довершила картину мира, которая рисовалась в моем воображении.