Александр Бачило «Московский охотник»

Это не вопрос вторичности. Рассказ напичкан аллюзиями. Это такой ход, очень удачный, на мой взгляд.

На мой вкус, вторая и третья история затянуты — вот недостаток. Третья (колонна) совсем немного, а вторая — очень сильно. А угадывать произведения, на которые опосредованно рассказ ссылается, можно до бесконечности. И женщины, липнущие на запах, и клетка-корзинка марсиан, и собственно, сама клетка Чандлера.

Финальная песня прекрасна. Хохотал до слёз. Но вот затянутость второй истории — сильный минус. Понятно уже, что происходит. И эпизоды, как мне кажется, должны укорачиваться, чтобы внимание читателя не рассеялось.

Так что только 8. Но «земля в иллюминаторе» — шикарно!

Неплохая в целом новелла, состоящая из четырех эпизодов, повествующих о методах охоты на людей некоего мистического существа. Впрочем, существо может оказаться не мистическим, а вполне даже человеческим — намеки на такой исход автор оставляет нам в третьем эпизоде (охота «с флажками» на Красной площади). Но в любом случае все события носят явный психоделический характер — ужасно и непонятно. Словно бы власть в стране захватили некие слуги Сатаны, открывшие охоту на ее граждан в соответствии с книгой Л.П.Савватеева. Эпизоды просто показывают соответствие между описанными в книге методами и их реализацией на практике. Хотя большинство «лаборантов» оценили сие произведение как «хоррор», я лично не нашел в нем признаков такого жанра — в крайнем случае был небольшой социальный триллер. Как бы то ни было, автор сумел довести сюжет до логического завершения: все четыре линии сошлись в финале, который по законам жанра автор оставил открытым. Чтобы читателю было над чем поразмыслить.

-------------

РЕЗЮМЕ: немного безумная хроника охоты на людей прямо на улицах Москвы. Не следует понимать ее буквально, ибо автор говорит на языке аллюзий и ассоциаций.

Фу, какая гадость. Где-то на задворках создания колыхнуло нейроны фраза «...эстетика загнивания...». Где-то — видимо — очень далеко, потому как Интернет на оную фразу не откликнулся, вывалил Кэтлин Райан, с её эстетикой разложения. Так вот, это — не то, не та ассоциация, искомую — не нашёл. Ну, да и бог с ней.

Что до сего текста, то — формально — он, вроде бы, по месту локализован. И даже — вполне прилично технически оформлен. Но — Боже ж Ты Мой — до чего же оный текстик ПУСТОЙ, а ж в голове гудит. В литТриаде (Тема + Идея + Антураж) — при вполне весомых флангах — зияющая дыра в центре, прямо таки — бездонный провал.

Упаднический текстик. Тухлый какой-то. Самая сильная эмоция по прочтении — брезгливость

Охота на человека — тема не новая в литературе. Три сюжета: первый — просто человека загоняют в ловушку, без каких-либо эмоций со стороны этого человека. Второй — человека сделали приманкой, а не жертвой. Жертвы — другие. Третий — массовая облава в центре Москвы с участием бронетехники. И, наконец, попытка втянуть все эти сюжеты в один — люди в клетке. Но это объединение сюжетов не придало смысла рассказу. Похоже, автор, под впечатлением описания способов охоты, импровизирует, применяя эти способы к людям. Импровизация получилась, рассказ — нет.

Мне безумно понравился «Московский охотник». Какое-то неодолимое очарование. Пугающее, но все же манящее. Любопытство? Желание узнать каким же способом поймают следующую жертву? Возможно:smile:

По моему очень здорово. Может такой прием в литературе и не нов, но я с ним столкнулся в первый раз. И мне понравилось. То что люди пишут по отношению к животным было перенесено на нас. И мы становимся предметом охоты. Причем строго по правилам разработанным старыми охотниками.

В литературном отношении согласен, некий новый прием, но в достоинствах сюжета стоит разобраться поподробней. Смысл его всегда и во всем следует искать. А здесь некий срез без начала и конца об охоте... Может автор охоту не любит?.. Но есть, же кто любит!..

Идея рассказа чрезвычайно необычна и его начало производит сильное впечатление. Но дальше идут вариации на одну и ту же тему, автор, по сути, повторяется. Да и концовка не показалась мне удачной. Такое впечатление, что автор и сам не знает, что же он имел в виду.

Здорово. Замечательный, на мой вкус, сюр. Главное достоинство — техника владения словом, стиль. Достигается полная атмосферность, картинка совершенно реальная — и это при абсурде происходящего. Очень удачным кажется мне этот параллелизм с пособием по классической охоте, и не уверена, что за этим стоит какая-то глубокая философская мысль (неужели обязательно ее искать?), просто занятный прием. По-неожиданному посмотреть на реалии нашей жизни — это надо суметь.

И логическое построение рассказа мне кажется вполне грамотным. Высшая оценка, бесспорно.

Очень вторично и сюжет угадываем сразу после прочтения охотничьей зарисовки. Что кто-то или что-то может воспринимать человека как охотничий трофей нас уже приучили «Хищник» и его продолжения. Попытка оживить и связать в единое целое все рассказы последней ремаркой — очень слабенький выход из ситуации. В целом пусть и не сырой, но малосъедобный тескст.