Keskustelu:Martina Aitolehti

Lähdepyynnöstä

Mikä lähde on hakusessa? Virheelliseen tatuointiin on linkki artikkelissa. Rukousnauhalla korjattu tatuointi löytyy ainakin Seiskan ja Martinan omilta sivuilta. Ne vain tuppaavat olemaan aika usein tissikuvia niin niihin ei kannata linkittää. --Duke 8. maaliskuuta 2007 kello 22.20 (UTC)

Seiskan julkkisbiossa ilmoitetaan, että teksti "peitettiin mustalla värillä", joten korjasin sen siihen muotoon. --Cuprum 9. maaliskuuta 2007 kello 17.26 (UTC)

Vertaisarviointi

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 8.3.-3.5.2006

Löysin tällaisen lupaavalta vaikuttavan artikkelin, josta toivottavasti voisi tulla suositeltu sivu. Artikkeli kertoo aiheestaan kaiken tietämisen arvoisen ja lähteetkin ovat kunnossa. Olisiko parannusehdotuksia? --Cuprum 8. maaliskuuta 2007 kello 21.56 (UTC)

Aivan liian lyhyt suositelluksi ainakin tällä haavaa. Onko tuosta aiheesta tarpeeksi kerrottavaa? --SimSonic 8. maaliskuuta 2007 kello 00.50 (UTC)

Kaikista tärkein eli kuva ainakin näyttää puuttuvan. Ei ole suositelluksi asiaa ilman sitä. --Zxc 9. maaliskuuta 2007 kello 01.18 (UTC)

Lähteet kokonaisuudessaan: 7 päivää -lehden Seiska-TV: Hunks, Martina Aitolehti ja Dennis Rodman. Juu-u. Olen kyllä hyvinkin samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että artikkeli kertoo aiheestaan kaiken tietämisen arvoisen. --Hehkuviini 9. maaliskuuta 2007 kello 01.29 (UTC)

Pojat, vakavilla asioilla ei saa leikkiä. Tämän täytyy olla jakin vitsi, sillä aprillipilojen aika ei ole ihan vielä. --Alexius Manfelt 9. maaliskuuta 2007 kello 04.12 (UTC)

Naisia on niin helppo pilkata. Ottakaapa yksi Perähikiän Potkun potkupalloilija vertaisariointiin. --Ulrika 9. maaliskuuta 2007 kello 06.50 (UTC)

Misogynia ei ole taustalla ollenkaan. Ehkäpä Diego Córdoban voisi ottaa seuraavaksi vertaisarviointiin. --Cuprum 9. maaliskuuta 2007 kello 08.29 (UTC)

Heh, heh. No otapa sitten ihan tavallinen suomalainen miespotkupalloija. Argentiinalainen on liian helppo pilkankohde. --Ulrika 9. maaliskuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

Vaadittaisiin kyllä aika paljon lisämateriaalia ja lähteitä suositelluksi.... Kannattaako edes yrittää? --Velma 9. maaliskuuta 2007 kello 08.30 (UTC)

Huono vitsi. Eikä tällainen naisia pilkkaa vaan Wikipediaa. Enkä näe mitään syytä miksi kaikista wikipedian artikkeleista pitäisi väkisin jaarittelemalla vääntää suositeltuja sivuja. Kerrotaanko kaikki Martinan päiväkotiajoista niin johan tulisi lisää materiaalia? Ei kaikista henkilöistä ja aiheista vain ole paljoa kerrottavaa, mutta niille on silti paikka wikipediassa. Nimi-tiedot-miksi turha julkkis-luokitus. Tyngät kuuluvat wikipediaan. Ei ne mielenosoituksillisilla vertaisarvioinneilla juurikaan paremmaksi muutu. --Duke 9. maaliskuuta 2007 kello 13.32 (UTC)

Tämä ei ole vitsi eikä mielenosoitus, tämä on yritys parantaa tätä artikkelia. Jokainen Wikipedian artikkeli on potentiaalinen suositeltu sivu. Artikkelin lyhyys ei määrittele sen tynkyyttä tai mahdollisuutta suositelluksi sivuksi – vaikka tämä onkin yleinen harhaluulo Wikipediassa. --Cuprum 9. maaliskuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

Lisäsin nyt artikkeliin perustiedot ulkonäöstä, mutta puutteita ovat edelleen kuvitus sekä tauointia koskeva lähdepyyntö. Jos jollakin ystävällisellä sielulla on julkaisuvapaa kuva Aitolehdestä, hän voisi ladata sen Commonsiin, jotta kuvaa voitaisiin käyttää myös englanninkielisen Wikipedian artikkelissa. --Cuprum 9. maaliskuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

Jos kerran olet tosissasi, artikkelia pitäisi parantaa aika tavalla. Esimerkiksi osa-alueet lapsuus, opiskelu, huomio mediassa, saavutukset, henkilökohtainen elämä ja parisuhteet. Ettei kenellekään jäisi kuvaa, että Aitolehden merkittävin saavutus elämässä on hänen tatuointinsa. --Hehkuviini 9. maaliskuuta 2007 kello 23.44 (UTC)

Olen luonnollisesti tosissani. Jos Wikipediassa todella halutaan pitää näitä artikkeleita julkkiksista, niin tehdään sitten ne kunnolla. Tämä on tietosanakirja, jolloin velvollisuutemme on kertoa asioista laadukkaammin kuin Seiska, vaikka aihepiiri olisi sama. Mainitsemasi lapsuus, koulutustausta ja perhesuhteet ovat asioita, jotka korrektissa henkilöartikkelissa luonnollisesti tulee mainita. Noista olen toistaiseksi löytänyt vain epämääräisiä arvailuja, jotka eivät kelpaa lähteeksi. Jos joku löytää luotettavia lähteitä esimerkiksi Aitolahden koulutuksesta, niin voisi ne artikkeliin lisätä. --Cuprum 10. maaliskuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Ou koddämit, alankin tässä ihmettelemään oletko oikeasti tosissasi?!?! Ensimmäiseksi tulee mieleen yleensä artikkelin pituus; vertaa Martina Aitolehti - Jimi Hendrix Muutenkin kyseisessä artikkelissa ei ole paljoakaan sisältöä, eikä kuvaakaan löydy, mikä olisi suotavaa suositellussa artikkelista --SpaceAce 10. maaliskuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Elämän vaiheista ei ole juuri mitään, kaikkia epäolennaisuuksia sen sijaan löytyy (ks. kappale "ulkonäkö"). SS-äänestykseen vasta, kun on pistetty kokonaan uusiksi. --Jetman 8. huhtikuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Lisäsin jokin aika sitten sen kaivatun kuvan. Askel kohti SS-äänestystä ;) Raimo Miettinen 17. huhtikuuta 2007 kello 15.36 (UTC)

Kuva tatuoinnista löytyy http://www.kaitsu.org/2005/07/08/siella-oli-mylly-siella-on-tie/ mutten tiedä onko se tekijäoikeuksien alainen kun se on skannattu seiskan kannesta. Lisätköön lähteeksi Tatuointiin se kenestä tuntuu että sen uskaltaa sinne laittaa. Itse en osaa enkä uskalla. Riemurasia.net:issä pitäisi olla myös kuva ko. tatuoinnista, en vain jaksa selata sitä 4000 muun kuvan seasta.

Tatuointi

Saadaankohan tätä julkisuutta saanutta tatuointitapausta sovitettua millään artikkeliin? Jätetään nyt tänne keskustelusivulle kuitenkin näkyviin jos joskus sopiva rako löytyy. Onhan se aika triviaa, mutta monet etsivät siitä tietoa. --Zxc 8. lokakuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Onkohan tatuointi semmoinen asia, joka tietokirjatekstiin kannattaa liittää? Onkohan muiden julkkisten kohdalla tehty tatuoinneista juttua wikipediaan?--Juha.EBT 15. marraskuuta 2007 kello 10.13 (UTC)

Muiden julkkisten tatuoinneista ei ole ollut julkisuudessa juorulehtien sivuilla samanlaista kohua. En sitten tiedä onko se mainitsemisen arvoinen "meriitti". --Harriv 15. marraskuuta 2007 kello 10.26 (UTC)

Martina Aitolehti sai huomattavasti julkisuutta vuoden 2005 kesällä, jolloin hän otatti vatsaansa tatuoinnin, jonka sisältämän lauseen merkitys ei vastannutkaan suunniteltua. Aitolehti kertoi Seiska-tv:n haastattelussa tatuoinnin tekstin merkitsevän Siellä missä on tahtoa on tie. Hänen tatuointinsa voitiin myös lukea muodossa "There were is mill there is a road", sillä tatuoinnin "will"-sanan w-kirjain voitiin epätavallisen tyylittelyn vuoksi lukea m-kirjaimeksi. Englanniksi oikea kirjoitus olisi "Where there is a will there is a road", oikea sanaparsi on kuitenkin "Where there's a will there's a way". Epätavallisen sanajärjestyksen lisäksi, vaikka lauseessa on vain kaksi väärää tai puuttuvaa kirjainta, molemmat virheet muuttavat sanojen, virkkeiden ja lauseen merkitystä. Lisäksi englanninkielinen sana "way" tarkoittaa paitsi tietä, myös tapaa tai mahdollisuutta. Suomennos tatuoinnista sanatarkasti olisi "Siellä olivat on mylly on tie". Myöhemmin Aitolehti korjautti tatuointinsa peittämällä tekstin mustalla värillä.

Artikkelin parantaminen

Mistähän löytyisi lähde tälle syntymäpaikkakunnalle, Sippola? Nuoruudesta ja perheestä olisi hyvä myös kertoa enemmän. Martina on kertonut BB:ssä, että hänen isänsä on ruotsalainen ja äiti suomalainen, jolla on sukujuuria ainakin jossain määrin Espanjassa saakka. Internetistä ei kovinkaan paljoa tietoa löydy. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 23.09 (UTC)

Aitolehden omalla sivulla ja tuolla missisivulla mainitaan syntymäpaikaksi Helsinki, eli olkoon se kunnes luotettavampia lähteitä ilmaantuu. --Harriv 11. lokakuuta 2007 kello 06.25 (UTC)

Joku viitseliäs voisi tiivistää tuota tatuointi-osaa vieläkin, vaikka winzipillä ;) Sippola on nykyään Anjalankoskea, ollut vuodesta 1975, ehkä koulukaverit.com:ista joku voisi etsiä Martina Kortesalmen nimellä. Jossain näin myös että Martsu olisi käynyt koulunsa Kirkkonummella... kellä on liikaa aikaa? 11. lokakuuta 2007 kello 10:40 (UTC) Kommentin jätti 82.128.246.178 (keskustelu – muokkaukset).

Sippola oli ilmeisesti vain vandalismia. Sama Käyttäjä:213.243.174.22 tarjosi myöhemmin synnyinpaikaksi Vantaata. --ML 11. lokakuuta 2007 kello 08.53 (UTC)

Joku tsadilainen ei taida tykätä Marsusta (HTV:n IP-osoite) tosin en osaa sanoa onko HTV:llä dynaamiset osoitteet. MTIH Kommentin jätti 82.128.244.166 (keskustelu – muokkaukset).

Sellainen tuli tuossa mieleen, että pitäisikö laittaa tuohon BB-talosta poistumisen syyksi "henkilökohtaiset syyt", koska Martinahan oli muutenkin aikeissa lähteä poistumistaan seuraavana päivänä talosta? Juha.EBT 17. lokakuuta 2007 kello 05.21 (UTC)

Äiti

Artikkelissa sanotaan äidin levyttäneen joitakin levyjä. Nimellä Anne Kortelampi on äänitearkistossa yksi single.[1] Onkohan kyse tästä? --Ulrika 15. lokakuuta 2007 kello 13.15 (UTC)

Malli

Onko Aitolehden ammatti todellakin "malli"? Jos joskus on tehnyt mallintöitä niin tekeekö tämä ihmisestä "mallin" tietosanakirjamielessä? (Vrt. Patrik Antonius, Martinan entinen kämppäkaveri). Martinan oikea "ammattihan" on oikeastaan "julkisuuden henkilö". --TBone 29. syyskuuta 2008 kello 10.03 (EEST)

Sukunimi kaksiosainen

Martina Aitolehti näyttäisi käyttävän sukunimeä Aitolehti-Eerikäinen ainakin joissain tilanteissa. Mistähän saisi virallisen tiedon mikä on oikea? Pitäisikö artikkeli siirtää toiselle nimelle? Omat taidot eivät riitä enkä uskalla kokeilla.... --Juha.EBT 4. lokakuuta 2008 kello 21.22 (EEST)

Yläreunassa pitäisi olla "siirrä" -teksti, klikkaa siitä, kirjoita uusi nimi kenttään ja paina "Siirrä sivu". --Harriv 4. lokakuuta 2008 kello 21.24 (EEST)

Juu katsoin ja vähän kokeilin, mutta tuo siirtäminen ilmeisesti aiheuttaisi sen, että linkitykset muualta osoittaisivat nykyiseen sivuun ja siihenhän taas tulisi edelleenohjaus uudelleen nimettyyn sivuun. Pystyykö nuo aiemmat linkitykset muuttamaan jotenkin automaattisesti, vai pitäisikö ne hoitaa käsin ympäri Wikiä? Vai jätetäänkö linkitykset olemaan jotenkin tuplana? --Juha.EBT 4. lokakuuta 2008 kello 21.44 (EEST)

Ne täytyy korjata käsin, mutta koska uudelleenohjaus syntyy automaattisesti, ongelma on varsin pieni. --Harriv 4. lokakuuta 2008 kello 21.57 (EEST)

Viihdealan yrittäjä

Mitä mieltä olette artikkelin johdannosta, jossa mainitaan viihdealan yrittäjä? Mikä moinen yrittäjä on? Samanlainen määritelmä oli aikoinaan Johanna Tukiaisen artikkelissa, josta se päädyttiin poistamaan, ks. Keskustelu:Johanna Tukiainen/Viihdealan yrittäjä. --Cary 4. elokuuta 2011 kello 20.04 (EEST)

Neutraalius ja tietojen valintaperuste

Nimimerkki Arenafact poisti artikkelista tiedon Aitolehden aiemmasta (?) sukunimestä.[2] Perusteluna oli: ”Poistettu lähteettöät ja paikkaansa pitämättömät hupilisäykset”. Miss Earth -kisojen virallisten verkkosivujen mukaan Suomen edustaja vuonna 2001 oli "Martina Kortelampi".[3] Olennaista ei kuitenkaan ole Aitolehden nimi vaan Arenafactin perustelut. Nimimerkki kalskahtaa siltä, ettei kyseessä ole satunnainen fani vaan Aitolehteen jollain tapaa liittyvä (mahdollisesti maksettu) taho. Tätä tukisi sekin, että käyttäjä on ahkeroinut Aitolehti-artikkelin parissa jo vuosien ajan muttei ole juurikaan muokannut muita artikkeleja. Myös muokkausyhteenvedot vahvistavat sisäpiiriläisvaikutelmaa, ja eräässä niistä Arenafact esimerkiksi toteaa, että Aitolehti on ”menestyvä yrittäjä ja arvostettu valmentaja sekä yksi Suomen kovimmista somevaikuttajista, instagram seuraajia yli 146 000”.[4] Itse en Aitolehden henkilöhistoriaa tunne enkä muutenkaan ole julkkisjuoruista tai somevaikuttajista kiinnostunut, tämän artikkelin olen joskus kauan sitten lisännyt tarkkailulistalleni ja siksi kiinnitin asiaan huomiota. Kommentoin siis aihetta ulkopuolisena ja ilman suurempia intohimoja suuntaan tai toiseen. Kuten sanottu, Aitolehden vanha nimi tai sen puute ei sinänsä ole oleellinen. Myöskin ymmärrän hyvin sen, ettei Aitolehti (tai kukaan muukaan) halua Wikipedian toistelevan vanhoja kohulööppejä tai paljastavan yksityisasioita. Sen sijaan ei ole ongelmatonta, jos Wikipedia-artikkelin muokkaaminen tapahtuu artikkelin aiheena olevan henkilön (tai häntä lähellä olevan tahon) toimeksiannosta ja muokkauksien tavoitteena on rakentaa brändiä ja valikoida artikkeliin sellaista sisältöä, joka miellyttää artikkelin aihetta itseään. Mitään sisäpiiritietoa minulla ei tietenkään ole, ja siksi toivonkin Arenafactin osallistuvan keskusteluun ja kertovan oman näkökulmansa. --Miihkali ^{(K • M)} 9. elokuuta 2022 kello 22.14 (EEST)

Joo. Kyseessä voi olla satunnainen, aiheesta muutoin riippumaton fani, artikkelin aiheen läheinen tai toimeksiannosta artikkelia muokkaava henkilö. Tiedossani ei ole mitään syytä, miksi artikkelin aiheen aikaisempi nimi ei olisi oleellista sisältöä artikkelissa. Lähteitähän löytyy ja perusteettomat poistot voi ja saa kumota. -- Htm (keskustelu) 10. elokuuta 2022 kello 07.48 (EEST)

Sama käyttäjä oli poistanut tiedon jo viime joulukuussa perustelulla "Epäluotettavasta lähteestä linkattu väärä tieto poistettu" ([5]) Lähteenä oli käytetty Ilta-Sanomia, jota en näe epäluotettavaksi lähteeksi. --Kärrmes (keskustelu) 10. elokuuta 2022 kello 22.18 (EEST)

Artikkelihan on täynnä Iltalehden ja Seiskan kaltaisia lähteitä, ja hyvin ne tuntuvat Arenafactille kelpaavan. Juuri siksi epäilen, että tässä on taustalla pyrkimys häivyttää artikkelista kiusalliseksi koettua tietoa ja epäluotettavuuteen vetoaminen on muotoseikka ja tekosyy, jolla pystytään viemään artikkelia haluttuun suuntaan. Vanha nimi sinänsä ei liene kauhean olennainen, mutta Arenafactin perustelut herättävät kysymyksen siitä, onko artikkeli kokonaisuutena asiallisin perustein koottu vai siloiteltu Aitolehti-brändin mainos. Esimerkiksi Aitolehden tuotteita ja niiden myyntipaikkoja luetteloidaan yksityiskohtaisesti. --Miihkali ^{(K • M)} 10. elokuuta 2022 kello 22.40 (EEST)