Keskustelu käyttäjästä:Hä/Arkisto 2022

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Sulla ei taida olla sähköpostiosoitetta asetettuna?

Olisin voinut antaa pienen tärpin erääseen laatuarviointiin liittyvästä seikasta, jota en viitsi mainita julkisesti. --Prospero One (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 16.50 (EET)

Ei ole asetettuna enkä aio asettaa. Jos kerran laatuarviointiin liittyvistä asioista on kysymys niin voit puolestani mainita ihan hyvin tässä. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 13. joulukuuta 2021 kello 16.54 (EET)

No menköön nyt sitten: eräs tähän laatuarviointiin osallistunut henkilö näyttää ainakin omaan silmääni keskittyvän lähinnä laatuarviointien häiriköimiseen, joten en suuremmin antaisi tämän kommenteille painoarvoa. Sama puuha jatkunut jo useamman vuoden ajan eri käyttäjillä. --Prospero One (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 16.57 (EET)

Olen ollut asiasta kyllä tietoinen aiemminkin, jossain olen törmännyt keskusteluun jossa hänen altterinsa toimintaa on kritisoitu. Ihan selvää provoahan tuo laatuarvioinnin kommentti häneltä oli, mutta vastasin kuitenkin. Ihmettelen suuresti, miten käyttäjä voi edes osallistua keskusteluun, kun häntä vaikuttavat nuo merenkulkualukset kiinnostavan heraldiikkaa enemmän, ja Finlexkin näyttää olevan vieras käsite. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 13. joulukuuta 2021 kello 17.21 (EET)

Tuo J:n retusointien kohteena ollut ongelmakäyttäjä itse asiassa on eri henkilö. Jos kuitenkin joka tapauksessa osaat suhtautua tähän laatuarviointijuttuun jo muutenkin oikealla asenteella, niin hyvä. --Prospero One (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 17.27 (EET)

En ollut 100% varma, että ketkä kaikki kuuluvat tämän käyttäjän tunnusten rivistöön ja päättelykykyni erehtyi tällä kertaa suuresti, sillä kummallakin käyttäjällä on nuo laivat ihan käyttäjänimessä sekä muokkauksissa. Mutta juu, juttu selvä. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 13. joulukuuta 2021 kello 17.29 (EET)

Eliöartikkelit

Hieman tarkkuutta voisit lisätä näiden luomiseen. Et voi keksiä uros- ja naaraskävyn kaltaisia omia sanoja ja kopioida vanhoja IUCN-versioita ja viittauspäivämääriä muuttamatta niitä. Joissakin artikkeleissa linkit osoittavat minne sattuu, ja kaikki taksoboksisi ovat aivan levällään wikikoodissa. Kaama-antiloopilla on nyt kaksi määritelmää. Lisäksi artikkeli on ristiriidassa muiden lehmäantilooppiartikkeleiden kanssa, koska se on sekoitus kahta erilaista taksonomiaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. joulukuuta 2021 kello 14.41 (EET)

Kannattaa varmaan tutustua artikkeliin Käpy. --Linkkerpar™ 18. joulukuuta 2021 kello 23.18 (EET)

Hei, ja ihan alkuun kiitoksia kaikille jotka ovat olleet taas korjailemassa sähläilyjäni. Himalajanmänty-sivua katselin enwikissä ennen sivun kirjoittamista ja minulle eivät sanoneet mitään termit male cones ja female cones kuvagalleriaosiossa, joten tuo oli aika lailla itse tehty päätelmä noista nimistä. Kopioin yleensä taksomallineet muusta vastaavan aihepiirin sivusta (esim. kaama-antilooppi sivulta punalehmäantilooppi) enkä muistanut vaihtaa IUCN-osiosta muuta kuin tunnisteen. Ja vielä lopuksi: en ymmärrä, mistä tuo taksolaatikon "levittäytyminen" johtuu: kun luon artikkelin, se on pystyssä, mutta kun muokkaan, se jostain syystä levittäytyy kasaan ja kaikki parametrit menevät ristiin rastiin. Liekö syynä se että vaihtelen visuaalisen muokkaimen ja wikitekstimuokkaimen välillä sivua luodessani ja muokatessani sivua. Minulle on samasta asiasta aiemminkin huomautettu, mutta en tiedä mitä voisin tehdä. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2021 kello 07.22 (EET)

Testasin juuri äsken itse mallinetta hiekkalaatikolla, ja ainakaan minulla ei levittäytynyt [1]. Tosin silloin, kun halusin laittaa piirikunta-mallineen käyttäjäsivulleni, piti wikitekstiin laittaa avustuksia, että se ei tuolla tavalla "leviä". Ihme juttu. Toisaalta malline käyttäjäsivullani levisi vain sivua katsellessa, eikä wikitekstieditorissa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. joulukuuta 2021 kello 11.52 (EET)

Visuaalisesta muokkaimesta johtuu. Sitä ei kannata käyttää artikkelien luomiseen eikä taksoboksien muokkaamiseen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2021 kello 13.35 (EET)

Huulipekari-artikkelissa on auktori väärin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. joulukuuta 2021 kello 11.59 (EET)

Niinpä olikin, korjattu. --Hä ^{oppia ikä kaikki} 23. joulukuuta 2021 kello 13.46 (EET)

Topelius

Kuddnäs gård vaikuttaa tosiaan sijainneen Uudenkaarlepyyn maalaiskunnan puolella. Tiedätkö kuoliko osittain halvaantunut Zacharias Topelius vanhempi kotonaan vai kaupungin sairaalassa? En löydä tästä ainakaan helposti faktaa. --Höyhens (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 10.30 (EET)

@Höyhens: Nyt esitit vaikean kysymyksen. Kirjasampo kertoo vain "Zacharias Topelius vanhempi kuoli Uudessakaarlepyyssä 23. tammikuuta 1831", Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran henkilömatrikkeliin taas ei pääse käsiksi koska ei ole tunnusta. Joten tätä pidemmälle en päässyt. --Hä ^{oppia ikä kaikki} 23. joulukuuta 2021 kello 10.41 (EET)

Toi "oppia ikä kaikki" sinun käyttäjätunnuksessasi on hyvä muistutus minullekin! Hyvät joulut! --Höyhens (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 11.38 (EET)

Hyvät joulut ja uudet vuodet sinullekin :) ‎ ‎ ‎--Hä ^{oppia ikä kaikki} 23. joulukuuta 2021 kello 13.49 (EET)

Pohjoissaamenkielinen Wikipedia

Hei! Kiitoksia muokkauksistasi pohjoissaamenkielisessä Wikipediassa, mutta valitettavasti joudun sanomaan, että niissä on liian paljon korjattavaa. Pohjoissaame on oma kieli, eikä riitä, että suomen kieltä siirretään sanasta sanaan sanakirjojen avulla "pohjoissaameksi". Jos haluaisit edelleenkin auttaa, kuvien ja mediatiedostojen lisääminen (vain 1–2 per artikkeli) on sellainen asia, joka olisi tosi hyödyllistä, koska emme itse ehdi tehdä sitä. Myös olemassaolevien luokkien lisääminen artikkeleihin, joissa niitä ei ole, olisi aivan loistavaa. yt. Yupik (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 22.00 (EET)

Huomasin siivouksessa, että alussa olet vaihtanut mm. kuntajohtajien nimet. Siitä kiitoksia! -Yupik (keskustelu) 24. joulukuuta 2021 kello 00.05 (EET)

Hyvä, että poistit jo luomani sivut. Pitää siirtyä tuonne taustavaikuttamispuolelle noiden jo mainitsemiesi juttujen pariin. Hyvät joulut ja uudet vuodet! --Hä ^{oppia ikä kaikki} 24. joulukuuta 2021 kello 08.24 (EET)

Kiitos ja samoin! -Yupik (keskustelu) 24. joulukuuta 2021 kello 11.46 (EET)

Useita käyttäjätunnuksia

Hei, estin useita käyttäjätunnuksiasi, joita näytit käyttäneen salaa samanaikaisesti. Se rikkoo käytäntöä Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta. Niiden lisäksi yksi aikaisemmin luomasi (Käyttäjä:Keskustelu) oli ainakin vandalismiin käytetty. Stryn (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 16.41 (EET)

Hä?! (ei viittaa suoranaisesti asianosaisen käyttäjän käyttäjänimeen vaan on hämmästystä ilmaiseva interjektio) Oletko nyt aivan varma asiasta? En pysty uskomaan, että käytännöt tunteva Hä tekisi moista. Vyörykkä (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 16.48 (EET) edit: Itse asiassa kun katsoo äsken estettyjen tunnuksien tekemiä sotkuja ja niiden kohteiksi joutuneiden sivujen muokkaushistorioita (esim. [2]), niin ajatus noiden kuulumisesta Hä:lle muuttuukin koko lailla uskottavammaksi. Ikävää, mutta ei onneksi poista missään määrin sitä, mitä hyvää käyttäjä on wikipedistinä saanut aikaan. --Vyörykkä (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 16.56 (EET)

Täysin selviä tapauksia tosiaan olivat. Ei jää selittelyille sijaa. Hänenä myöntäisin mokan ja jatkaisin käytännöt paremmin tuntien asiallista muokkaamista. Stryn (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 17.01 (EET)

Kyseessä siis tämä osoitepaljastus. Onko jokin syy miksi et estänyt käyttäjää sukkanukkeilusta, äänestyksen ja keskustelujen manipuloinnoista usealla tunnuksella ja muusta sekoilusta? Sillä kyseessä ei ole mikään "moka", joka johtuisi käytäntöjen tuntemattomuudesta, vaan vandalismia jolla on tarkoitus vedättää järjestelmää. Sanoin jo tammikuussa eräässä keskustelussa kyseisestä käyttäjästä, että "ei kannata lähteä mukaan tähän vedätykseen. Tarkoitushan tässä juuri on, että saadaan keskustelua ja härdeliä sinne sun tänne". Estin käyttäjän toistaiseksi edellä mainituin perustein. Tällä keskustelusivulla hänen on mahdollisuus selittää. –Makele-90 (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 19.11 (EET)

 Vastustan tällaista ehdottomasti. Hä on asiallinen, melkein 4 000 muokkausta tehnyt wikipedisti, jonka asiallinen panos Wikipedialle painaa vaa'assa huomattavasti enemmän kuin muutama pitkästymisen tms. vuoksi tehty lievä pelleily. Estokäytännön, jonka ylläpitäjänä taatusti tunnet, mukaan "käyttäjä voidaan estää jos on tarpeellista suojella toisia käyttäjiä, Wikimedia Foundationia tai Wikipedian sivuja". En näe syytä suojella Wikipediaa Hä:ltä ja hänen asiallisilta muokkauksiltaan. Tällainen toiminta vain ajaa käyttäjiä vandaaleiksi (vrt. esim. Nenoniel) sen sijaan, että se ratkaisisi ongelmia. Yleisen, mutta käytäntöihin kirjaamattoman (?) näkemyksen mukaan esto ei ole rangaistus, enkä näe myöskään mitään syytä rangaista tätä käyttäjää viikkoa pidemmällä estolla. Niinkin pitkä olisi kyllä minusta liikaa. Vyörykkä (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 19.27 (EET)

Mikä ihmeen tarve sinulla on puolustella käytäntöjä rikkovia käyttäjiä? Joskus asiallisilta vaikuttavat käyttäjät voivat olla salaisesti kaikkea muuta, jopa Hankovandaali on tehnyt välillä kunnollisia muokkauksia. Esto tässä tapauksessa on ilman muuta paikallaan. 01miki10 (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 22.34 (EET)

Nuorena kuolleet ovat aina muka poikkeuksellisen lahjakkaita ja niin pois päin, mutta tämän keskustelusivun Eliöartikkelit-osio paljastaa, että Hä ei vielä runsas viikko sitten osannut kaikkia Wikipedian muokkaamisen perusasioita. Lienee muutenkin turha odottaa, että syntinen Heesus syntyy jälleen, antaa anteeksi omat hairahduksensa ja täyttää maan lupaavilla artikkeleilla. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 27. joulukuuta 2021 kello 04.07 (EET)

Mikä ihmeen tarve sinulla ja muilla on tulkita jokainen kerrankin hairahtuva käyttäjä vandaaliksi? Jos Hä:n tapausta voisi verrata Hankovandaaliin, en puolustaisi häntä. Lähin vertailukohta tässä on kuitenkin eräs tapaus vuodelta 2014, jossa yli 9 000 muokkausta tehnyt ja puolitoista vuotta Wikipediaa muokannut, ylläpitäjäksikin ehdolla ollut seuloja ja palauttaja jäi kiinni kertaluokkaa vakavammasta, ylläpitäjään kohdistuneesta toistuvasta häiriköinnistä. Hänkään ei saanut estoa; tuolloin Otrfan nimenomaisesti kommentoi, että ei tuosta estoa tule, jos sotkeminen ei jatku. (Se, joka osaa, löytää lisätietoja tapauksesta jo tämänkin perusteella.) Tällaiset pitäisi mielestäni aina ratkaista ensin puhumalla, koska varoittamatta lätkäisty esto vain potentiaalisesti katkeroittaa käyttäjän ja ajaa hänet tapavandaaliksi tai tuhoaa hänen wikiuransa sen sijaan että mikään ongelma ratkeaisi. Osin myös oman wikihistoriani (ennen tunnuksen luontia) vuoksi haluan antaa vakaviakin rikkomuksia tehneille käyttäjille uuden mahdollisuuden, ja Nenonielia ymmärrän, koska minulla on itselläni ollut tai olisi voinut olla samankaltaisia ongelmia. Loputtomiin en tietenkään minäkään anna anteeksi: annoin 5. marraskuuta Cindercat-vandaalille mahdollisuuden, mutta kun sotkeminen sitten jatkui kuukautta myöhemmin, tein välittömästi tämän. Saatan toki yksinkertaisesti olla vain liian luottavainen ihmisiä kohtaan. Vyörykkä (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 17.57 (EET)

No vertaus Hankovandaaliin oli vähän kärjistetty, mutta pointtini oli osoittaa, että asiat eivät aina ole sitä mitä näyttää. Nyt on kuitenkin saatu selitys sille, miksi Hä on tarkoituksella rikkonut käytäntöjä, joten estonkin voinee purkaa. (Tämä menee jo hieman ohi aiheen, mutta mielestäni Wikipediassa ongelmallisille käyttäjille – en väitä että Hä olisi sellainen – annetaan liikaa uusia mahdollisuuksia vaikka mikään ei muutu.) 01miki10 (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 18.28 (EET)

Hyvä kysymys. Yksi syy se, etten enempi ehtinyt tutkimaan mitä muokkauksia hänen luomansa tunnukset olivat tehneet. Enkä huomannut lukea hänen käyttäjäsivuaan, jossa hän nimenomaan mainitsee hänen muka kaikki tunnuksensa, eli oli hyvin tietoinen tästä käytännöstä – toki vasta pari päivää sitten(kö) jos tämä ja tämä ovat totta. Silti en olisi ikuista estoa asettanut, koska tämä tunnus muokannut jo yli vuoden, ja pääsääntöisesti ok muokkauksia. Olikos noita äänestysten manipulointeja useampikin? Ainakin tuolla Eugen~fiwikillä näyttäisi olevan osallistuttu Hä:n lisäksi. Stryn (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 19.40 (EET)

Uskon Hä:n tietävän, ettei tuoreiden tunnusten ääniä hyväksytä, jolloin toiminta täytyy tulkita varsinaisen äänestysten manipuloinnin sijaan jonkinlaiseksi oudoksi pelleilyksi. Vyörykkä (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 19.43 (EET)

Kyllähän sen pitäisi olla selvää, että tunnukselle vaaditaan ikää ja artikkelimuokkauksia. Äänioikeudettoman ääni hylätään poikkeuksetta, siinä ei ole säätövaraa. Sen verran moni niitä katselee. -- Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 22.29 (EET)

Hä:n oma ääni on hylätty (tuolloin nimellä Vaaq) hänen ollessaan vielä uusi käyttäjä, joten se ei ole tietämättömyydestä kiinni, kuten arvelit(te)kin. Jotenkin minulla on sellainen fiilis, että hän yritti käydä äänestämässä tuolla Eugen~fiwikillä sen takia, että se jotenkin lisäisi uskottavuutta siitä, että käyttäjä olisi uusi Wikipediaan. Uskon, että Hä:n pitkän aikavälin tavoite olisi ollut se, että jos Eugen~fiwiki olisi joskus saanut 100 muokkausta täyteen, olisi Hä voinut käyttää salaisesti kaksi ääntä per äänestys. Tosin kyllähän hän varmaan olisi siitä jäänyt jossain vaiheessa kiinni, jos olisi niin pitkälle päässyt. Tämä kaikki on kuitenkin vain minun spekulointiani, joten take it with a grain of salt. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. joulukuuta 2021 kello 23.19 (EET)

Käyttäjä tervetulottaa ja keskustelee itsensä kanssa Eugenen keskustelusivulla, aloittaa poistoäänestyksen ja osallistuu toisella tunnuksellaan myös sen poistamiseen, ehdottaa artikkelia lupavaaksi ja myöhemmin toisella tunnuksella kannattaa, valehtelee tunnuksistaan käyttäjäsivullaan ja kun meinaa jäädä kiinni osoitepaljastuksessa niin paljastaa yhden nukkensa, ettei jäisi kiinni "Minun ja "hänen" välillään ei tarvitse suorittaa IP-osoitteen paljastamista. Pelkästään kaikki tämä on tapahtunut tällä viikolla.

Nähdäkseni käyttäjän toiminta on ollut tietoista häiriköintiä ja vedästystä jo alusta saakka nimenvaihtoineen päivineen. Se, että tekee hyödyllisiä muokkauksia ei poista häiriköinnin aiheuttamaa haittaa. Se onkin melko tyypillistä vastaavissa tapauksissa, että tehdään hyödyllisiä muokkauksia ja sitten sukkanukkeilaan tai päätunnuksella aiheutetaan paljon keskustelua siellä sun täällä joka vie muokkausresursseja. Esto ei ole ikuinen vaan voimassa toistaseksi, odottaen käyttäen selvistystä asiasta. –Makele-90 (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 19.58 (EET)

Paranoidi androidi kun olen, niin heitän tänne tällaisenkin huomion: mistä me tiedämme, että Hä on tunnusten takana olevan ihmisoletetun päätunnus? --Prospero One (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 23.52 (EET)

Järjestelmän vedättäminen on ehkä enemmän häiriköintiä kuin vandalismia. Sivulla Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi mainitaan järjestelmän vedättämisestä, vandalismia käsittelevällä sivulla ei. Ja häiriköinti ja vandalismi eivät ole synonyymeja. (Häiriköintiä ja vandalismia ei pitäisi sekoittaa toisiinsa.)

Ylläpitäjänä olisin minäkin estänyt Hä:n, mutta en pysyvästi, vaan esimerkiksi 17 päiväksi, muistutukseksi siitä, että tällaista ei kerta kaikkiaan sallita Wikipediassa. Hä on tehnyt oikein hyvää työtä Wikipedian hyväksi, joten pysyvä esto on kärjistämistä. Hä ei ole mikään massavandaali. Tästä huolimatta tämä teko oli ilman muuta pitkä miinus Hä:lle ja toivottavasti ei tule enää enempää tällaisia. Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 26. joulukuuta 2021 kello 19.58 (EET)

Minusta sen pitäisi riittää, että tekee hyvää tai edes kohtalaista työtä. Järjestelmän ja muiden käyttäjien vedättäminen kuluttaa muiden aikaa, eikä sitä voi korvata sillä, että käyttäytyy välillä kunnolla ja muokkaa "normaalisti". -- Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 20.08 (EET)

Outoa. Päästäisin muokkaamaan ainakin tovin päästä, jos ei laajaa vedätystä / sotkentaa tule esiin. Paljon hyödyllisiä muokkauksia. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 21.58 (EET)

Juuri näin. Jonkinlainen Wikiprojekti, jossa käytäisiin käyttäjän kaikki muokkaukset läpi mm. lähteistyksen osalta, josta ainakin on tullut noottia keskustelusivulla. Seulontahan ei pääsääntöisesti kai valvo kuin ilmiselvää vandalismia. Läpikäynnin jälkeen katsotaan, onko syytä poistaa esto.--MAQuire (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 22.57 (EET)

Tähän liittyen hylkäsin äänesi poistoäänestyksessä käytännön kohdan "Henkilö luo uusia käyttäjätunnuksia manipuloidakseen äänestystä" perusteella, koska myös luomasi tunnukset Ihmeellinen Ihminen ja Eugen~fiwiki olivat äänestäneet siinä. --Nitraus ^(wikinät) 26. joulukuuta 2021 kello 19.47 (EET)

Vähä on samallainen meininki tällä käyttäjällä ollut, kuin eräällä muutama vuosi sitten kiinnijääneellä massa sukkanukkeilijalla. Tuskin tulee mitään selitystä tälle tilanteelle vaan luo vain uuden käyttäjän. 86.114.229.118 26. joulukuuta 2021 kello 20.31 (EET)

En tiedä, kuka tämä ”massa sukkanukkeilija” on, mutta mielestäni Hä:n esto muistuttaa Maantietäjän tapausta, joka tosin päättyi globaaliin lukitukseen. Pitkällä aikavälillä ero lienee se, että Hä saattaa vielä ilmaantua Wikipediaan, koska esto on paikallinen ja siitä on keskustelu käynnissä. Jos mielipidevaikuttaminen kiinnostaa, voi Hä:n estosta valittaa tai sitä ylistää, mutta itseäni ihmetyttävät enemmän todisteet siitä, mikä estoon johti. Eiväthän osoitepaljastukset ennenkään ole olleet vedenpitävä todiste mistään? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 27. joulukuuta 2021 kello 03.54 (EET)

Mahdollisesti tähän tapaukseen viitataan. 01miki10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 04.03 (EET)

En vertaisi tuota tapausta tähän, tuo kyseinen muokkaaja oli pahantahtoinen, enempi häirikkömielessä liikkeellä. Mielestäni Hä on pääosin hyväntahtoinen muokkaaja, mutta kuten alla kirjoittikin typeryyttähän hänen toimintansa oli. Silti olisin valmis poistamaan ikuisen eston ja muuttamaan sen parista viikosta maksimissaan kuukauteen, sillä ehdolla, ettei hän jatkossa luo tunnuksia käytännön vastaisesti eikä eston aikana muokkaa Wikipediaa toisilla tunnuksilla. Stryn (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 13.40 (EET)

Käy minulle. Voin käsi sydämmellä luvata, etten enää ikinä muokkaa sellaisilla tunnuksilla, joilla en ole ilmoittanut olevan tekemistä kanssani. --Hä ^{oppia ikä kaikki} 27. joulukuuta 2021 kello 13.56 (EET)

Millä muilla tunnuksilla olet muokannut? Voit kertoa ne tässä. –Makele-90 (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 13.46 (EET)

@Makele-90: Kuten alempana sanoin, Hä on päätunnukseni ja ensimmäinen luomani. Estolokista näkee loput. Ne on noita 26. joulukuuta kello 16:41 Strynin estämiä. Olisi muuten kiva, jos nyt jokin ratkaisu tähän minun tapaukseeni pantaisiin käytäntöön. --Hä ^{oppia ikä kaikki} 2. tammikuuta 2022 kello 12.41 (EET)

Muokkausestosi päättyy perjantain ja lauantain välisenä yönä. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. –Makele-90 (keskustelu) 4. tammikuuta 2022 kello 18.02 (EET)

Kiitos. --Hä ^{oppia ikä kaikki} 4. tammikuuta 2022 kello 18.09 (EET)

Mainitsemasi käyttäjä muokkailee jo uudella tunnuksella, jos sinulta mennyt ohi. Stryn (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 13.40 (EET)

On mennyt ohi, enkä nyt keksi, mikä tämä uusi tunnus voisi olla. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 28. joulukuuta 2021 kello 18.39 (EET)

On osallistunut tähänkin keskusteluun. Vyörykkä (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 18.50 (EET)

Niinpä näkyy. Asia lienee ollut tiedossani, mutta se on päässyt unohtumaan. Salaatti on kevyttä ruokaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 28. joulukuuta 2021 kello 19.13 (EET)

IP, olit oikeassa. Käyttäjä siirtyi muokkaamaan uudella tilillä, mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää, mutta toisaalta taas ei. Tosin antoi kuitenkin "selityksen" ennen kuin lopetti tällä käyttäjällä muokkaamisen. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. tammikuuta 2022 kello 18.06 (EET)

Minusta on täysin ymmärrettävää, mutta valitettavaa sikäli, että käyttäjä halusi hylätä lähdes 4 000 asiallista muokkausta tehneen tunnuksen muutaman sotkun tähden. Vyörykkä (keskustelu) 15. tammikuuta 2022 kello 18.18 (EET)

Siteeraan nyt käyttäjän käyttäjäsivua: "Minulla on vaihtoehtoinen käyttäjätunnus nimeltä Hä (vaihtoehtoinen tunnus), jota käytän harvakseltaan. Kyseinen tunnus on AINUT vaihtoehtoinen tunnukseni." Ei ilmeisesti näin sitten ollutkaan? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. joulukuuta 2021 kello 22.00 (EET)

En tiennyt, että esto koskee keskustelusivuja, joten anteeksti, että kesti näin kauan vastata. Sillä hetkellä, kun esto annettiin, olin juuri kirjoittamassa ylläpitäjien ilmoitustaululle vastausta Vyörykälle ja Kanasalaatille. Kun painoin Julkaise muutokset -napiketta, ei näytölle tullut tavanomaiseen tapaan Muokkauksesi on tallennettu-tekstiä vaan estonäkymä. Se oli lähinnä helpotus, sillä tiesin, että kun on tälle tielle lähtenyt niin tämä tulee joskus tapahtumaan. Ensinnä: Käyttäjä:Hä (silloin Vaaq kirjoitettuna ihmeellisellä fontilla) oli marraskuussa 2020 luotu tunnus, ja ensimmäinen tunnukseni. Sitä ei oltu luotu vandalismitarkoitukseen, tai mitä nyt Wikipediassa ensimmäistä kertaa oleva tietää käytännöistä sun muista. Muokkailin lähes vuoden rauhanomaiseen tapaani kunnes iski tylsyys. Mitä tehdä, miksi tehdä, milloin tehdä? Päätin alkaa luomaan useita tunnuksia, joilla voisin tehdä asiallisia muokkauksia. Eli niitä ei oltu tarkoitettu vandalismiin, mutta Käyttäjä:Keskustelun tehtävä oli lisätä artikkelien keskustelusivuille keskustelusivu-mallinetta, ja sitä pidettiin vandalismina (miten on vandalismia lisätä keskustelusivulle tarkoitettua mallinetta keskustelusivulle?). Noilla tuoreimmilla tunnuksilla Eugen~fiwiki ja Ihmeellinen Ihminen ei ollut (vai oliko) tarkoitus manipuloida äänestystä (olin tietoinen, että alle 100 muokkausta tehneen käyttäjän ääntä ei hyväksytä, mutta lisäsin äänet huvin vuoksi). Ja siitä, mitä tämä kaikki oli: pelleilyä. Minun tarkoitukseni ei ollut aiheuttaa taakkaa yhteisölle, eikä kyseessä ollut tietämättömyys vaan typeryys. En ole tämän kaikenkaan jälkeen vielä valmis heiluttamaan valkoista nenäliinaa Wikipedialle, mutta saattaa olla, että se on pakko tehdä. Voi olla myös, että luon uuden tunnuksen ja palaan sisäisesti Hä:nä jatkamaan muokkaamistani. Mutta Hä on ilmeisesti vandaali, ja niin hän tulee silloin aina olemaankin. Jos tämä jää viimeiseksi teokseni täällä, niin kiitos kaikille ystävällisille käyttäjille jotka ovat minua vuoden varrella opastaneet ja auttaneet (tiedät kyllä, jos sinusta puhutaan). --Hä ^{oppia ikä kaikki} 27. joulukuuta 2021 kello 08.19 (EET)

En pidä sinua vandaalina, enkä itsekään jaksaisi uskoa, että päätunnuksesi tai muut käyttäjätunnuksesi tulisivat Wikipediaan vandalisoimaan. Useista käyttäjätunnuksista on kuitenkin käytäntö ja niiden rikkomisesta tulee aina omat seurauksensa, katsomatta siihen kuinka kokenut tai kauan Wikipediaa on muokannut. Minullakin on ollut melkoinen wikipedistihistoria, ja toivon, että palaat vielä joskus muokkaamaan, ja Strynin sanoja lainaten käytännöt paremmin tuntien. --Kanasalaatti (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 08.38 (EET)

Älä lähde! Et ole missään tapauksessa vandaali, eikä yhden kömmähdyksen saa antaa pilata koko 4 000 muokkauksen wikiuraa. Vyörykkä (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 17.17 (EET)

Jää tänne. Sinusta on ollut apua Wikipediassa ja yksittäinen kömmähdys ei saa olla osasyy Wiki-uran kaatumiselle. Et vaan enää toista tätä kömmähdystä uudestaan. Mutta ilman muuta jatka.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. joulukuuta 2021 kello 18.53 (EET)

Makele-90:lle ja 01miki10:lle luettavaa (ja miksei muillekin): Wikipedia:Liiallista konservatiivisuutta olisi hyvä välttää, samoin liiallista liberaalisuutta. Tuo nyt ei ole mikään virallinen käytäntö tai silleen, mutta kehottaisin katsomaan tuon konservatiivisuutta koskevan osan. Toki myös liberaalisuutta käsittelevänkin osan, sillä omasta mielestäni en syyllisty liialliseen liberaalisuuteen. Tuo linkkaamani essee viittaa käytäntöön tai käytösohjeeseen Wikipedia:Oleta hyvää tahtoa.
Jos vertaa esimerkiksi Nenonieliin, joka osoitti Wikisanakirjan puolella mieltään pelleilymuokkauksillaan ja palautti niitä väkisin takaisin kielloista huolimatta, kun toinen käyttäjä oli Nenonielin muokkaukset kumonnut. Nenonielin toiminta siis alkoi muuttua yhä enemmän ja enemmäm häiriköinniksi ja siinä, missä oletin pitkään Nenonielilta hyvää tahtoa, niin hyvän tahdon olettaminen Nenonielia kohtaan alkoi laskemaan eston kiertämisen ja muiden vastaavien myötä ja loppui suurin piirtein kokonaan toistaiseksi maaliskuun 2020 tempauksen jälkeen. Hä ei ole syyllistynyt missään nimessä vastaavanlaiseen touhuiluun kuin esimerkiksi Nenoniel ja oletankin edelleenkin Hä:ltä hyvää tahtoa.
Ja lisäksi muistuttaisin, että häiriköinti ja vandalismi eivät ole sama asia: vandalismi on ymmärtääkseni lähes poikkeuksetta vakavampi käytäntörikkomus.
Tarkoitukseni on sanoa, että tämä tapaus ei tee Hä:stä häirikköä tai varsinkaan vandaalia. Ja eston suhteen sanoisin, että jos sitä nyt ei kokonaan oteta pois, niin laitetaan päättymään viimeistään 21 päivää (3 viikkoa) siitä, kun se laitettiin voimaan (eli loppumaan 16. tammikuuta).--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. joulukuuta 2021 kello 19.33 (EET)

Kylläpä on jälleen soppa syntynyt. Vaikka toisinaan se ei siltä vaikutakaan, niin Wikipediassa ollaan tekemässä kaikille yhteistä tietosanakirjaa – se ei ole ensisijaisesti paikka viihtymiseen tai tylsyyden tappamiseen saati peli, jonka päämääränä on hankkia mahdollisimman paljon pikselikunniamerkkejä. Käyttäjä on nyt möhlännyt, ja jonkinlainen esto lienee ojennukseksi paikallaan. Toivottavasti ylläpitäjät ovat kuitenkin riittävän armollisia. Hä on aivan hyvä ja kehityskelpoinen tietosanakirjan tekijä, eikä tässä mitään peruuttamatonta vahinkoa ole tapahtunut – yhteisöä kuormittavaa säätöä ja sekoilua vain, joka toivottavasti koituu käyttäjälle opiksi jatkoa ajatellen. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 22.06 (EET)

Aivan hyvä ei, mutta kehityskelpoinen kyllä, jos ollaan optimisteja. Henkilön asenne tätä projektia kohtaan on ollut erittäin välinpitämätön, mikä näkyy paitsi nyt paljastuneessa pelleilyssä, jossain määrin myös käyttäjän asiallisessa toiminnassa. Vaikka Hä:n toimintaa niin kovasti ylistetään, hänen työnsä jälki on usein ollut välttävää ja kiinnostus sääntöjen oppimiseen vähäistä. Tammikuussa Hä oli automaattiseulottu alle 12 päivää, kunnes poistin oikeudet käytäntörikkomuksien takia. Vuoden kuluessa en missään vaiheessa katsonut käyttäjän toiminnan parantuneen niin paljon, että olisin palauttanut automaattiseulotun oikeuksia. Itse asiassa epäilen, että mitä syvemmälle pelleilyihinsä Hä vajosi, sitä hutiloidummaksi hänen muokkauksensa muuttuivat myös pääkäyttäjällä. Vaikka Hä-käyttäjä onkin kyseisen henkilön julkisivu, jota hän on laiskasti kiillottanut, tulee hänen toimintaansa Wikipediassa tarkastella kokonaisuudessaan. Siihen kuuluu esimerkiksi itse aloitetun laatuarvioinnin manipulointiyritys sukkanukella. Mielestäni tämä keskustelu vilisee aivan turhaa surkuttelua, kun ottaa huomioon sen, että Hä ei selvästikään ole ottanut Wikipediaa tosissaan. Olen olettanut Hä:ltä hyvää tahtoa vuoden ajan, mutta nyt luottamusta ei enää ole. Uhrina ei ole Hä vaan Wikipedian yhteisö, ja Hä on kussut silmään jokaista, joka on hyvää tahtoa olettanut. Valehtelu ja manipulointi eivät ole osa tietosanakirjan tekemistä, ja pitkä esto on aivan kohtuullinen seuraus Hä:n toiminnasta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 29. joulukuuta 2021 kello 01.28 (EET)

Olen aktiivinen seuloja ja kyllä tietoinen siitä, millaisia ongelmia käyttäjän muokkauksiin on liittynyt. MAQuiren pikatarkastus osoittaa pulmakohdat osuvasti: tehdään paljon, lyhyessä ajassa ja suurin piirtein oikealla tavalla mutta kuitenkin vähän huolimattomasti. Isoimmat ongelmat varsinaisessa muokkaamisessa ovat liittyneet lähteistämiseen, lähteiden siteeraamistarkkuuteen ja ylipäänsä puutteelliseen ymmärrykseen lähteistämiskäytännön merkityksestä (luottaminen englanninkieliseen Wikipediaan jonkinlaisena tiedon ylimpänä auktoriteettina on itse asiassa monien muidenkin ja etenkin uudempien käyttäjien ongelma, mutta tämä lienee väärä paikka siitä keskustelemiseen). Toinen ongelma on ollut keskustelukäyttäytyminen ja haluttomuus kuunnella tai ainakaan todella sisäistää muiden käyttäjien ohjeistusta. Kokonaisuudessaan muokkaaminen on ollut kuitenkin mielestäni kehityskelpoista ja ihan hyvää ainakin siten, että useimmista muokkauksista on ollut projektin kannalta enemmän hyötyä kuin haittaa. Arvioni tulee suhteuttaa myös siihen, että automaattiseulotun tasoon on ollut mielestäni vielä matkaa. Sukkanukkesekoilu on puolestaan yksiselitteisesti hölmöä ja kuten totesin, siitä on myös syytä antaa sanktio. Uskon ja toivon, että jonkinlainen pakkoloma tekee nyt hyvää. Samalla käyttäjän kannattaa pohtia motiivejaan täällä toimimiseen. Wikipedia ei ole peli tai kilpailu, eikä sen tehtävä ole tuottaa käyttäjilleen hauskaa ja huoletonta ajanvietettä – tämä on tietosanakirja, vapaaehtoisvoimin tehty ja kaikille avoin mutta tietosanakirja kuitenkin. Muokkausten tai aloitettujen artikkelien määrällä ei ole merkitystä, mutta laadulla on. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 02.36 (EET)

Kuten yllä sanottu, Wikipediassa tehdään tietosanakirjaa, ei muuta. Oleta hyvää tahtoa on ihan hyvä periaate, koska Wikipedia perustuu ennen kaikkea ihmisten väliseen luottamukseen. Nyt luottamusta ei ole, koska tietoisesti on useita käytäntöjä rikottu ja valehdeltu. Kiinni jäämisen jälkeen "käsi sydämmellä lupaaminen" parantumisesta ei siis paljoa merkitse, kun luottamuksen menettämiseen johtaneet teot ovat tapahtuneet tässä viikon sisällä – ja nekin paljastuneet sattuman kautta, jolleivat olisi, jatkuisivat edelleen. Kuten aikaisemmin sanoin, esto ei ole ikuinen, vaan voimassa toistaiseksi – sen pituudesta päätetään ajallaan. –Makele-90 (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 23.03 (EET)

Samankaltaisia ajatuksia itsekin pyöritellyt. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että käyttäjä mahdollisesti jatkaa Wikipedian muokkaamista, mutta esiin tullut toiminta on sen verran vakavaa, että oma luottamukseni käyttäjää kohtaan on toistaiseksi mennyttä. --Kärrmes (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 23.12 (EET)

Luottamus on kieltämättä kovasti koetuksella. Toistaiseksi voimassa oleva (ja myöhemmin täsmentyvä) esto lienee oikea ratkaisu. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 23.36 (EET)

Ehdotan edelleen, että käyttäjän kaikki muokkaukset käytäisiin läpi ennenkuin päätetään eston pituudesta. Kävin pikaisesti läpi hänen pari uusinta artikkelia. Loimaan keskuskoulu -artikkeli vaikutti asialliselta, mutta esimerkiksi Marquesasinkalastaja on käännös englanninkielisen artikkelin alusta ja annetussa lähteessä populaation kooksi arvioidaan 2 500–9 999, ei alle 500. Lena Raine artikkelissa on otettu tiedot enkkuwikistä. Ongelma vain on, että kakkoslähde, jolla lähteistetään, mihin peleihin Raine on säveltänyt musiikkia ei sisällä kyseistä tietoa. Eikä sillä olekaan enkkuwikissäkään lähteistetty kyseistä tietoa vaan hänen toista nimeään. Roni on rikki vaikuttaa ihan ok. Tosin kyseisiä lavastajia en löytänyt mistään ja onko animaatioissa edes lavastajia. Huulipekarissa Keski- ja Etelä-Amerikka oli muuttunut Amerikaksi. Down Under on suora käännös englanninkielisestä artikkelista. Oxford Reference -lähteeseen Hä on joko ostanut pääsyn kyseiseen tietoon tai opiskelee yliopistossa, josta on sinne opiskelijoilla ilmainen kuukauden kokeilujakso. Itse en lähdettä päässyt lukemaan. Myöskin ensimmäistä kappaletta enkkuwikissä lähteistävää kirjaviitettä ei suomiversioon ole laitettu lähteeksi ollenkaan, vaikka teksti on sama. Naukuminen vaikuttaa ihan hyvältä. Tosin lähteeksi annetussa audiossa todetaan, että Ilveksen poikasen naukuvat ja aikuiset ilvekset mouruavat, joten se olisi hyvä tarkentaa artikkeliin. Sargentinkuusi vaikuttaa olevan kuten lähteessä. Haukkuminen on myös ok. Alku on enwikistä kuten sen lähdekin. Lähteessä tosiaan todetaan, että tappeluissa susi myös haukkuu. Enkkuwikin johdannossa olleet muut eläimet, jotka haukkuvat oli jätetty pois. Niidenkin haukunta oli kyllä lähteistetty myöhemmin PDF:llä. Kaama-antilooppiissa toinen lähde on kopioitu enkkuwikistä ja aivan yhtä kehno se on fiwikissä. Artikkeli on melkein suoraan kopioitu enkkuwikistä. Muut lähteet toimivat ja lähteistävät tiedot. Charles Sprague Sargent on suora käännös enkkuwikin johdannosta, mutta tiedot vaikuttanevat olevan lähteessä. Broadway Tower on suora kopio enkkuwikin johdannosta. Myös lähteet on enkkuwikin johdannosta. Tiedot vaikuttavat olevan lähteissä, mutta toinen lähde vei pääsivulle ja tietoa, että torni on toiseksi korkeimmalla kohdalla piti etsiä. Se löytyi kuitenkin history-alasivulta. Eli ei mitään vandalismia, mutta artikkelit vaikuttavat olevan pääsääntöisesti enkkuwikin johdantoja. Lähteistys on aika suurelta osin vain enkkuwikin nettilähteiden kopioimista. Näiden havaintojen perusteella ei mielestäni ole syytä pidentää estoa suunnitellusta, mutta en kyllä suosittele automaattiseulotun oikeuksiakaan. Mutta tämä läpikäynti oli toki vain pintaraapaisu. Sitten jos esto puretaan, niin joka tapauksessa ehkä paras ratkaisu olisi, jos Hä:llä olisi avustamassa joku kokeneempi käyttäjä, joka tarkastaisi hänen muokkauksensa ja ohjaisi häntä. @Vyörykkä: Kiinnostaisiko sinua kyseinen avustaminen?--MAQuire (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 01.04 (EET)

Kiitos kunniasta, mutta kuten olet itsekin huhtikuussa todennut, seulontani voi olla paikoin aika hätäistä. Uskoisin siksi jonkun muun sopivan tuohon tehtävään paremmin, etenkin kun aikanikaan ei todennäköisesti riittäisi niin aktiivisen muokkaajan kuin Hä:n jokaisen muokkauksen huolellisempaan läpikäyntiin (vaikka taidankin olla vielä aktiivisempi). Ja juu ei, ei tätä käyttäjää vielä automaattiseulotuksi vähään aikaan. Vyörykkä (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 01.22 (EET)

En tarkoittanut seulontaa, vaan syvempää muokkausten tarkastamista ja läpikäyntiä Hä:n kanssa. Mentorointia. Voisihan tuohon koota jonkinlaisen tiiminkin, niin ei yhdelle tulisi niin paljon tekemistä.--MAQuire (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 01.27 (EET)

Kiitos tästä. Kommenttisi täydentää hyvin sitä, mitä kirjoitin ylemmäs. Jotta Hä:n ohjaaminen ylipäätään toimisi, täytyy hänen muuttaa asennettaan merkittävästi. Tähän mennessä Hä on osoittanut suurta välinpitämättömyyttä, mikä ei ollenkaan sovi Wikipediaan. Hä:n on jatkossa pakko ottaa vastuuta ja pyrkiä kehittymään käyttäjänä, jotta mistään tulisi mitään. Huonolta näytti jo ennestään, mutta surkealta näyttää pääkäyttäjän ja sukkanukkejen toiminnan tarkemman tarkastelun jälkeen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 29. joulukuuta 2021 kello 01.48 (EET)

Makele muutti eston kestoa niin, että se päättyy parin päivän päästä. Tässä on keskusteltu toimenpiteistä, jotka tehtäisiin eston lisäksi. Ei olla päästy edes päätökseen ainakaan täysin, että tehdäänkö mitään toimenpiteitä eston lisäksi. Nyt olisi varmaan hyvä aika päättää. Eli tehdäänkö jotain toimenpiteitä eston lisäksi ja jos tehdään niin mitä? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 5. tammikuuta 2022 kello 17.38 (EET)

Jos Hä merkitsee kaikki muut tunnuksensa altteriksi ensitoiminaan muokkauseston päättymisen jälkeen, eikä enää vastaisuudessa riko käytäntöjä, olen omasta puolestani valmis toteamaan että muita toimia kuin rehellisenä pysymisen vahtimista ei välttämättä tarvita. Hä voinee ryhdistäytyä myös muokkausten havaitun laadun suhteen jatkossa ihan omine toimineen. Iivarius (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 18.12 (EET)

Kuten Iivarius. Asiallisen käyttäjän maineeseen tullut kolhu on ehdottomasti riittävä rangaistus, eikä muille toimenpiteille ole tähän liittyen tarvetta eikä edes toteutuskeinoja. Vyörykkä (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 18.19 (EET)

Luin koko keskustelun muutama päivä sitten, mutta en enää kauheasti siitä muista, kunhan nyt vain oman mielipiteeni jaan. Käyttäjänä Hä on ollut hieman kaksijakoinen; hän on tehnyt ahkerasti muokkauksia, luonut joitakin artikkeleita sekä ottanut osaa laatuarviointeihin sun muihin, mutta toisaalta usein laatu on vaihdellut paljon. Joskus hyviä muokkauksia, joskus huolimattomia tai sitten täysin päin ohjeita lähteistettyjä. Hä on kuitenkin ollut Wikipediassa yli vuoden, mutta hän on harmiksi ottanut kovin huonosti vaarin muiden antamista neuvoista, ja välillä säännöt ja muiden huomiot on jätetty nopean kohteliasuuden jälkeen täysin huomiotta. Mitä tulee näihin altteri-juttuihin, minulla ei ole näistä tietoa saatika mielenkiintoa, joten en niitä kommentoi. Mielestäni Hä:llä on mahdollisuus kehittyä päteväksi muokkaajaksi, mutta hänen tulee vastaisuudessa kiinnitää tarkkaa huomiota muokkauksiinsa sekä käyttämiinsä lähteisiin, mikäli hän sitten itse kirjoittaa artikkelin tai kääntää sen englannista. --Hedelmätiski (keskustelu) 7. tammikuuta 2022 kello 14.36 (EET)