Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 4

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

90.231.138.113 (keskustelu · muokkaukset)

Taitaa olla botti kyseessä, ei reagoi pyyntöihin kirjoittaa yhteenvetoja iw-linkkejä lisätessä.-Henswick 5. syyskuuta 2010 kello 20.48 (EEST)

Mikä vielä pahempaa: ilmeisesti ruotsalainen botti. Olisiko sama kuin Käyttäjä:Sverigekillen, joka näyttää hiljenneen? Tuohon voisi joku byro jo puuttua. --Otrfan 5. syyskuuta 2010 kello 20.59 (EEST)

Sama käyttäjä. Estin muokkaukset kirjautumatta viikoksi. --Harriv 5. syyskuuta 2010 kello 21.03 (EEST)

Tatufan vaikuttaa taas samalle botille. --Otrfan 17. syyskuuta 2010 kello 01.59 (EEST)

Olisikohan 194.187.135.162 (keskustelu · muokkaukset) jälleen sama henkilö?-Henswick 6. syyskuuta 2010 kello 21.43 (EEST)

kirja-työkalu

Joku ylläpitäjistä voisi virittää Coll-bookscategory-järjestelmäviestin sellaiseksi, että sen sisältö on "Wikipedian kirjat" tai jotain muuta sopivaa. Se on paikallinen muutos, koska translatewiki-käännöstä käyttää muutkin wikit kuin wikipedia. Ja tuo siis määrittää sen mihin luokkaan kirja-työkalulla tallennetut kirjat menee ja nyt ne menee kirjat-luokkaan joka on artikkelinimiavaruuden käytössä. -Zache 15. syyskuuta 2010 kello 11.02 (EEST)

Tehty. --Harriv 15. syyskuuta 2010 kello 11.10 (EEST)

Kiits, sit vois näemmä lisätä Järjestelmäviesti:coll-community_book_prefix:iin tekstin "Kirja:", tämä vaatii varmaan testauksen et se tekee kanssa sen mitä halutaan mutta idea on pistää yhteisön kirjat menemään omaan nimiavaruuteensa enkkuwikipedian tapaan. (ks. bugzilla ja sieltä neljäs, Niklas Laxströmin, kommentti) --Zache 15. syyskuuta 2010 kello 11.52 (EEST)

Lisätty. Jafeluv 15. syyskuuta 2010 kello 12.04 (EEST)

Järjestelmäviesti:Coll-bookscategory vaihtoon luokaksi Luokka:Wikipedia-kirjat, sillä on aliluokkina käyttäjien & yhteisön kirjat. Wikipedian kirjat -luokan saa poistaa. --Olli ^keskustelu 15. syyskuuta 2010 kello 15.37 (EEST)

Joo, tuo on parempi. --Zache 16. syyskuuta 2010 kello 07.57 (EEST)

Kiitos. --Olli ^keskustelu 16. syyskuuta 2010 kello 08.23 (EEST)

Gösta Sundqvist

Gösta Sundqvist -artikkelissa on menossa muokkaussota. Eräs käyttäjä lisää koko ajan artikkeliin nopeasti tehdyn ja heikkolaatuisen paint-töherryksen, joka ei edes näytä Sundqvistilta. Tämän voisi laskea vandalisoinniksi.--Olimar 17. syyskuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

Jafeluv hoitikin jo asian, kiitos.--Olimar 17. syyskuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

Poistokriteerin automaattinen täyttäminen

Lisäsin {{roskaa}}-mallineeseen toiminnallisuuden että valittu poistokriteeri täytetään automaattisesti poistonäkymän kenttiin sen sijaan että aina näytettäisiin oletusarvo ("Y1: merkityksetön sisältö"). Tämän ei pitäisi olla mikään kiistanalainen juttu (suurin piirtein samanhan on aiemminkin pystynyt tekemään mallineessa olevalla poistolinkillä), mutta jos löytyy valittamista tai huomaatte bugeja niin ilmoitelkaa. Jafeluv 16. syyskuuta 2010 kello 01.55 (EEST)

tuohan on erinomaista! =) –Crimson Cherry Blossom™ 16. syyskuuta 2010 kello 02.10 (EEST)

Tällainen kaksinkertainen poistosyy näkyi äsken Tuoreissa muutoksissa: [1] --- onko tämä bugi ja liittyykö jotenkin tähän uuteen toiminnallisuuteen, joka sinänsä on hieno juttu? --Alcedoatthis 18. syyskuuta 2010 kello 09.18 (EEST)

Merkillistä. Epäilisin että siinä on vain ylläpitäjä vanhasta tottumuksesta valinnut poistokriteerin alasvetovalikosta vaikka sama linkki on jo täytetty automaattisesti selitekenttään? Ainakaan en itse saa tuollaista toistettua muulla tavalla. Yritän muuten ehtiessäni korjata tuon sellaiseksi että poistokriteeri tulee automaattisesti alasvetovalikosta eikä tekstimuodossa. Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 13.44 (EEST)

Minä ainakin käytän edelleen alasvetovalikkoa kuten ennenkin. Käyttäjien merkitsemät roskaperusteet ovat muutenkin yleensä ihan mitä sattuu. --Otrfan 20. syyskuuta 2010 kello 13.48 (EEST)

Niinhän ne usein onkin, ja silloin poistosyy pitää vaihtaa joka tapauksessa. Mielestäni ehdotettu kriteeri on kuitenkin parempi oletusarvo kuin "Y1: merkityksetön sisältö". Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 13.52 (EEST)

Toki. Jos saat muutettua ehdotetun poistosyyn tulemaan alasvetovalikosta, niin silloin tuo on ihan hyvä systeemi. --Otrfan 20. syyskuuta 2010 kello 13.55 (EEST)

Nyt pitäisi toimia alasvetovalikon täydentäminenkin. Laitoin poistokriteerin ilmoittavan piilotägin suoraan {{poistorivi}}-mallineeseen, joten täydennyksen pitäisi nyt onnistua muillakin poistomallineilla kuten {{NowCommons}}, {{Kopio}}, {{Merkittävyys}} ym. En ole ehtinyt testata kaikkia, joten jos huomaatte että jotain on rikki niin bugiraporttia vain tännepäin. Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 16.55 (EEST)

Tälle sivulleko bugiraportit? Y1 tuli tekstikenttään ja alasvetovalikko ehdotti "muuta syytä" [2] --Otrfan 20. syyskuuta 2010 kello 18.54 (EEST)

Käyttäjä oli näköjään tägännyt {{roskaa|Y1}} eikä {{roskaa||Y1}} (ts. yksi pystyviiva puuttui).[3] Ei malline voi oikein erottaa tuollaisia tilanteita sellaisista, joissa ekaan parametriin annetaan vain selite (esim. {{roskaa|turha sivu}}). Joo ja bugiraportteja voi laittaa joko tänne tai kiireellisissä tapauksissa vaikka keskustelusivulleni. Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 21.10 (EEST)

Samantapainen ongelma. Käyttäjä oli merkinnyt ihan oikein {{roskaa||Y1}} [4] mutta alasvetovalikko tarjosi muuta syytä (jollaisena sen poistin, eikä syyksi tullut mitään). --Jisis 22. syyskuuta 2010 kello 16.55 (EEST)

Outo juttu, kokeilin palauttaa ja mulla ainakin alasvetovalikko täyttyi oikein.[5] Olithan artikkelisivulla kun painoit poistonappia? Esimerkiksi jos painat poistonappia historiasivulla tai muokkausnäkymässä, automaattinen täyttäminen ei toimi (sen sijaan esikatselunäkymässä se toimii). Toinen mahdollisuus on, ettei Sysop.js-sivun muutos ole vielä päivittynyt koneellesi vaan selain käyttää edelleen välimuistista löytyvää vanhaa versiota. Tämän voi korjata tyhjentämällä selaimen välimuistin (Firefoxilla ctrl-F5). Kummankaan noista ei pitäisi kyllä korvata alkuperäistä oletusarvoa... Jos ilmenee uudestaan, voisitko katsoa selaimen virhekonsolista onko javascript antanut jotain virheilmoituksia? Jafeluv 22. syyskuuta 2010 kello 20.42 (EEST)

Kokeilin itsekin palauttaa kyseisen sivun ja nyt alasvetovalikko toimi normaalisti. Olen kyllä melko varma että poistin alkuperäisen sivun normaalisti. --Jisis 22. syyskuuta 2010 kello 20.50 (EEST)

Jan Theuninck

Merkittävyyskeskustelussa ilmeni erittäin todennäköinen iw-spämmi. Voisiko joku puuttua asiaan arvovallallaan? --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 10.42 (EEST)

Poistin. Metaan ilmoittakoon ken paremmin osaa. -- Piisamson 22. syyskuuta 2010 kello 11.04 (EEST)

Joo. Jos poistit keskustelunkin ei tutkimusta asiasta voi nähdä kuin ylläpitäjä. terv. --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 12.01 (EEST)

Voin toki palauttaa sen johonkin, jos se on tarpeellista. -- Piisamson 22. syyskuuta 2010 kello 12.07 (EEST)

Palautettu. -- Piisamson 22. syyskuuta 2010 kello 12.13 (EEST)

Tattis. Heitin sen tuonne [6]. Ventataas jos jotain tapahtuu, en tiedä menikö oikeaan paikkaan ja teknisesti järkevästi. -Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 14.22 (EEST)

Kastekäsky

Ruotsalainen (tele2) vaihtuva ip lisäilee tekstinpätkäänsä kastekäsky artikkelissa jopa useita kertoja päivässä, viikon verran. [7] Voiko artikkelin suojata hetkeksi (jos pystyy, niin riittäisi suojaus tuolta ip avaruudelta)--Opa1974 22. syyskuuta 2010 kello 18.24 (EEST)

Suojattu viikoksi. Jafeluv 22. syyskuuta 2010 kello 19.02 (EEST)

Pienoisohjelma

• Siirretty tekniikan kahvihuoneeseen --Zache 26. syyskuuta 2010 kello 11.23 (EEST)

Ebrambot (keskustelu · muokkaukset)

Tuolta botilta ei taida merkintää löytyä?-Henswick~^{Lautakuntavaalit} 24. syyskuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

Colgate Sensitive Pro-Relief

Pitäisiköhän tuokin poiston jälkeen saman tien suojata uudelleen luomiselta, TM:lla varustettu versio otsikosta suojattiin jo. -Ochs 26. syyskuuta 2010 kello 14.23 (EEST)

On muuten outoa että on poistettu jo VIIDELLÄ eri perusteella:

• 1: Merkityksetön sisältö
• 2: Väärä projekti
• 3: Mainos
• 4: Epämerkittävä
• 5: Ei sisältöä

Mitä se semmonen o?--93.106.222.49 26. syyskuuta 2010 kello 14.27 (EEST)

On ainakin ollut monta hyvää syytä poistaa.--Tanár 26. syyskuuta 2010 kello 18.14 (EEST)

Mahdollisia copyvioja vakiokäyttäjältä

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet). --Harriv 27. syyskuuta 2010 kello 11.11 (EEST)

Mainoslinkkispämmiä

Käyttäjä SJoronen lisäilee mainoslinkkejä erilaisiin lääketiedeartikkeleihin aika suurella sudilla. Olen huomauttanut asiasta pari kertaa ja kumonnut osan, mutta eipä näytä tehoavan. --albval(keskustelu) 28. syyskuuta 2010 kello 15.54 (EEST)

Äkkiä apuuva!

Kirjauduin äsken kuin itsestään ulos ja nyt ip:ni näkyy parissa äskeisessä muokkauksessani. Voisiko ne piilottaa? terv ––SKOTTI 2 HOTTI KATTI 30. syyskuuta 2010 kello 11.48 (EEST)

Nyt on piilotettu. Meillä ei taida olla kyllä mitään käytäntöä asiasta, joten pitäisi varmaan miettiä laajemmin, että voidaanko pyynnöstä IP:t piilottaa. --Otrfan 30. syyskuuta 2010 kello 11.54 (EEST)

Tuhannet kiitokset sinulle radiofani, vaikkei kätyäntöä tästä poistosta olekkaan! Tämä oli mulle tdella tärkeätä koska minulla on ahdistuneisuushäiriö ja aloin jo epäillä pahasti että joku saisi minusta jotain selville ip:n perusteella. ––SKOTTI 2 HOTTI KATTI 30. syyskuuta 2010 kello 11.55 (EEST)

Tässä tapauksessa ainakaan en olisi nähnyt mitään syytä, dynaaminen IP eikä esim. henkilöllisyyskään paljastu suoraan saati sitten pikaisella IP:n googlauksella. Mutta eipä tuo loppujenlopuksi minua haittaa. --Anr 30. syyskuuta 2010 kello 11.57 (EEST)

Tästä IP:stä ei olisi pystynyt juuri mitään selvittämään, mutta jos päädytään siihen, että IP:t voi piilottaa, niin turha on yhtä IP:tä mainostaa. Palautetaan näkyviin, jos toisin päätetään. Edit: taidanpa aloittaa keskustelun käytäntökahvihuoneessa. --Otrfan 30. syyskuuta 2010 kello 12.00 (EEST)

Mitä trkottaa "dynaaminen"? Eikö varmasti paljastu minusta mitään? ––SKOTTI 2 HOTTI KATTI 30. syyskuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Pliis, vastatkaa ja päästäkää minut stressistä. ––SKOTTI 2 HOTTI KATTI 30. syyskuuta 2010 kello 12.07 (EEST)

Tuosta nimenomaisesta IP:stä ei käytännössä paljastu kuin operaattori. Joistain IP-osoitteista saattaa paljastua enemmänkin tietoja. --Otrfan 30. syyskuuta 2010 kello 12.09 (EEST)

Huh-hyvä! Juu, se on DNA:n mokkula. Tässä olikin tarpeeksi Wikipediaa yhdelle päivälle, piti tehdä yksi uusi sivu mutta ensi kertaan! ––SKOTTI 2 HOTTI KATTI 30. syyskuuta 2010 kello 12.11 (EEST)

Juu, eli sen verran osoitteesta juuri näki, että on DNA:n mobiiliyhteys. Osoitepaljastajat näkevät tarvittaessa enemmän. DNA:n mobiililiittymien IP-osoite vaihtuu joka yhteyskerralla, joten osoitteille ei jää edes muokkaushistoriaa Wikipediassa. --Otrfan 30. syyskuuta 2010 kello 12.16 (EEST)

Wikipedia:Kirja etusivulle

Toteuttakaas tämä ehdotus joku tänään. (mahdollisimman pian oikeastaan) Turussa on nyt kirjamessut ja siellä on enempi vähempi teemana ekirjat ja varmaan törmään siellä varmaankin joihinkin alan ihmisiin niin olis kiva sanoa että wikipediallaki on jotain. (okei, tiedän ettei tuo ole hirveän hehkeä joten paino on oikeasti sanalla jotain mutta ollaan sentään ajankohtaisia.) --Zache 1. lokakuuta 2010 kello 13.08 (EEST)

Tehty Jafeluv 1. lokakuuta 2010 kello 13.14 (EEST)

Kiitos paljon. --Zache 1. lokakuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

populismi

"Englanninkielisessä Wikipediassa populismi määritellään Aristoteleen kantapään toimittajan Pasi Heikuran mukaan poliittiseksi ideologiaksi" onko asiallinen Kommentin jätti 137.163.145.226 (keskustelu – muokkaukset)

Niin, onhan tuo kieltämättä aika mielenkiintoisesti muotoiltu lisäys [8]. Asia kuulunee kuitenkin ennemmin artikkelin keskustelusivulle (Keskustelu:Populismi), sillä tässä tapauksessa artikkelin korjaamiseen ei tarvita välttämättä ylläpitäjiä. Kuka tahansa voi muokata artikkelia parempaan suuntaan. --Nironen 6. lokakuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Piilotuskäytäntöehdotus

Tännekin ilmoitusluontoisena asiana, että kahvihuoneeseen kaivattaisiin mielipiteitä siitä, mitä kaikkea piilotustyökalun käyttöä ohjaavan käytännön tulisi pitää sisällään. Jafeluv 7. lokakuuta 2010 kello 02.34 (EEST)

Sisilisko-artikkelissa asiatonta tekstiä

Sisilisko-artikkelin kohdassa "Ravinto" lukee jotain ihan muuta kuin mitä pitäisi. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sisilisko)  –Kommentin jätti 128.214.160.157 (keskustelu – muokkaukset)

Ravinnokseen sisilisko käyttää hyönteisiä ja hämähäkkejä. Myös aamukasteen kastemadot käyvät sisiliskolle. Sisilisko voi myös hanakasti käydä isonkin perhosen kimppuun sillä juuri saaliseläimen nopeat liikkeet aktivoivat sisiliskon saalistushalun. lukee. Siinä luki jotain muuta klo 12:27 - 12:30, joten jos väärä teksti näkyy vielä niin suosittelen selaimen välimuistin tyhjentämistä. --Harriv 8. lokakuuta 2010 kello 14.14 (EEST)

109.240.93.234 (keskustelu · muokkaukset) & lähteiden sijoittelu..

..artikkelissa Spadina Avenue. En viitsisi alkaa taas tuollaisen "haista vittu" -IP:n kanssa alkaa käymään muokkaussotaa.-Henswick 11. lokakuuta 2010 kello 20.06 (EEST)

mitä ihmeen muokaussotaa? oon kumonnu kaikki muokkaukseni paitsi ensimmäisen. --109.240.12.202 11. lokakuuta 2010 kello 20.09 (EEST)

A) Älä siirrä viitemallineita tekstin sekaan, koska se vain sekoittaa tekstin. B) Yhteenvedot kuten "haista vittu" ovat kiellettyjä.-Henswick 11. lokakuuta 2010 kello 20.11 (EEST)

Ja sama käyttäjä näyttääkseen suositteli minua kolmannen kerran haistamaan vittua.[9]-Henswick 11. lokakuuta 2010 kello 20.30 (EEST)

Tsekkaisko joku

mitä tuolla [10] keskustelusivulla on meneillään. terv. --Höyhens 12. lokakuuta 2010 kello 18.29 (EEST)

Julistusta. Koko keskustelusivun saisi poistaa. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 18.30 (EEST)

Luettelot presidenteistä

Keskustelussa Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Luettelot Suomen presidenteistä esitän eräitä WPK:n "yhdistämiä" ja roskaksi merkitsemiä luetteloita Suomen presidenteistä palautettavaksi vähintään ohjauksina, jotta artikkelien versiohistoria säilyisi artikkelien vastaisen kehittäminen pohjana, koska ei ole varmaa, että WPK:n "yhdistämät" versiot olisivat parhaita mahdollisia, ja poistetuissa aiemmissa versioissa voi olla artikkelien kehittämiselle tarpeellista tietoa. (Esim. ikä- kausi- ym. artikkeli on nykymuodossaan niin kaottinen, että olisi hyvä olla tiedossa sen lähtömuodot, ja luettelossa presidenttien perheistä on poistettu tarpeelliset tiedot lasten ammateista, ja kumpaiseenkin voi muutenkin tulla vielä muutoksia.)--Urjanhai 15. lokakuuta 2010 kello 07.41 (EEST)

Ikuinen esto käyttäjälle 195.148.36.108?

Miksi IP-osoitekäyttäjä Keskustelu käyttäjästä:195.148.36.108 ei ole saanut ikuista estoa? Systemaattista sotkemista ja vandalisointi lähes joka kuukausi viimeisen 4 vuoden aikana. Sotkijat ovat varmasti olleet eri henkilöitä, mutta samasta Jyväskylän ammattikorkeakoulun IP-osoitteesta tulee jatkuvalla syötöllä häiriköintiä. Eli miksi tätä ei ole estetty ikuisesti jo aikoja sitten? Parempaakin tekemistä olisi kuin näitä kumoilla.--Nedergard 15. lokakuuta 2010 kello 15.15 (EEST)

Olenamaa mieltä. Yleensäkään koulujen koneilta ei tule mitään hyviä muokkauksia, miksi tulisi? Eihän siellä edes saisi olla Wikipediassa vaan tehdä niitä töiyä mitä opettaja käskee. –Crimson Cherry Blossom™ 15. lokakuuta 2010 kello 15.19 (EEST)

Laitoin nyt pidemmän eston. --Jisis 15. lokakuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

Ammatti- ja tapavandaalien kitsasta estämistä on joskus aiemminkin ihmetelty, ja linjaus on ollut jotain sellaista että ei ole ollut tapana estää, koska ei ole ollut tapana estää. (Vain vähän karrikoiden.) --Jmk 15. lokakuuta 2010 kello 15.24 (EEST)

Jos tarkoitus on käydä periaatteellista keskustelua siitä, annetaanko ip-osoitteille ikuisia estoja avatkaa uusi keskustelu kahvihuoneeseen. Nykyisinhän niitä on annettu lähinnä avoimille välityspalvelimille. Siirsin tämän tänne, koska otsikko koski yksittäistä ip:tä. Mielestäni kun eston pituus on luokkaa 6 kk - 1 vuosi, ongelma on suhteellisen helposti hallittavissa. Voihan joskus käydä niin, että joku tietty ip siirtyy ammattikoulun atk-luokasta esimerkiksi opettajainhuoneeseen. --Jisis 15. lokakuuta 2010 kello 15.33 (EEST)

Max Payne -artikkelien juoniselostukset

Max Payne -artikkelien juoniselostuksien lyhentäminen tietosanakirjakelpoisiksi on erittäin hankalaa, kun ip:t tahtovat aina palauttaa ([11], [12]) ne pidempään asuun ilman hyvää syytä. Olen käynyt läpi tämän rumban jo ensimmäisen Max Paynen kanssa, en jaksaisi taistella uudestaan samasta asiasta kakkososan kohdalla (ja taas ykkösosan kohdalla). Jos taas palautan Max Payne 2 -artikkelin muokkaamani kuosiin, muokkaussodalle ei näy loppua.--Olimar 15. lokakuuta 2010 kello 15.53 (EEST)

Palautuksille ei tule loppua ([13]). Voisiko joku ylläpitäjä kumota IP:n muokkauksen ja suojata artikkelin, jotta se pysyisi edes jonkin aikaa tietosanakirjakelpoisena?--Olimar 16. lokakuuta 2010 kello 14.30 (EEST)

Onkos juoniselostuksen pituudesta olemassa jonkinlainen konsensus saavutettuna? Molemmilla muuten on jo WP:3RR täynnä. --Otrfan 16. lokakuuta 2010 kello 14.36 (EEST)

Ei taida olla konsensusta, tässäkin suositellussa elokuva-artikkelissa juoniosuus on tajuttoman pitkä. Pahoittelen palautuksiani, en vain ymmärrä miksi juonesta pitäisi selittää noin tarkasti tietosanakirjassa.--Olimar 16. lokakuuta 2010 kello 14.54 (EEST)

Täällä on ollut vähän keskustelua aiemminkin. Tuossa viitattiin ainakin enkkuwikin esseeseen kuinka kirjoittaa juonitiivistelmä [14]. Kyseistä esseetä pidän varsin käyttökelpoisena itsekin.--Olimar 16. lokakuuta 2010 kello 15.29 (EEST)

Minäkään en uskalla ottaa kantaa juoniselostuksen pituuteen, mutta johonkin tiettyyn versioon suojaaminen tällaisessa tapauksessa ei ole oikein mahdollista, ellei ole konsensusta tai toisen osapuolen muokkauksissa ole esim. jotain käytäntöjenvastaisuuksia. Kahvihuoneessa käytyä yleisluontoista keskustelua on aika vaikea soveltaa yksittäisen artikkelin kohdalla. --Otrfan 16. lokakuuta 2010 kello 15.40 (EEST)

Kysyin eilen artikkelin keskustelusivulla perusteita pidemmälle juonireferaatille, mutta IP:t tai kukaan muu ei ole vielä vastannut. Muokkauksia kyllä kumotaan aina varsin nopeasti, mutta kysymyksiin ei ehditä vastata. --Olimar 16. lokakuuta 2010 kello 16.05 (EEST)

Ottamatta kantaa juoniselostuksen pituuteen suojasin artikkelin anonyymeilta. --Jisis 16. lokakuuta 2010 kello 14.42 (EEST)

Itse Valtiaat -tekijät

Pari sitkeää IP:tä on yrittänyt vuodesta 2004 asti tunkea lopputekstejä Itse Valtiaista kertoviin artikkeleihin (Diffejä lopussa). Ehdottaisin kaikkien näiden artikkelien suojausta kirjautumattomilta seuraavan tuollaisen jälkeen.

[15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46]

-Henswick 15. lokakuuta 2010 kello 16.09 (EEST)

Sama sissi se ilmeisesti on; toinen IP-tunnus on Siika-Pyhäjokilaakson koulutuskuntayhtymän ja toinen, vaihtuva paikallistuu Pohjanmaan PPO Oy:n alueelle. I. V.:n rassaamisen ohella toinen toiminto on eri animaatiosarjojen ääninäyttelijäluetteloiden loppumaton muuttelu - ilmeisesti yksikään niistä ei pidä paikkaansa. Dubbiluetteloita on välillä tungettu jopa Bond-filmeihin. Myös täysin kuvitteellisista aiheista on syntynyt artikkeleita saman tyypin toimesta. Toimii myös en wikissä.--J 17. lokakuuta 2010 kello 05.36 (EEST)

onko

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti)#onko.--Urjanhai 17. lokakuuta 2010 kello 10.58 (EEST)

Kiss

Hei. Ylläpitäjää tarvittaisiin siirtämään artikkeli Kiss (yhtye) takaisin nimelle Kiss. Keskustelua ja perusteluita löytyy ko. artikkelin keskustelusivulta. Gopase+f 18. lokakuuta 2010 kello 16.35 (EEST)

Siirretty. Jafeluv 18. lokakuuta 2010 kello 16.37 (EEST)

Miks hitossa? Enwikissäkin on täsmennyssivuna. --93.106.137.69 18. lokakuuta 2010 kello 16.38 (EEST)

Sitä minäkin ihmettelen. Siirtoperusteeksi oli mainittu konsensuksen puute. :0 :0 --Lax 18. lokakuuta 2010 kello 16.39 (EEST)

Keskustelusivulla käydyn keskustelun vuoksi. Gopase+f 18. lokakuuta 2010 kello 16.40 (EEST)

Jatkokeskustelut tänne: Keskustelu:Kiss#Artikkelin_nimi. --Harriv 18. lokakuuta 2010 kello 16.40 (EEST)

Jethro Rostedt

Lisäsin vastaluodulle Jethro Rostedt -sivulle merkittävyys-mallineen. Keskustelusivulta (jota ei ollut) huomasin että ilmeisesti sivu on poistetu jo joulukuun 2009 alussa. Mitäs tässä pitäisi tehdä; meneekö tuo suoraan poistoon vai keskusteluun? Jos mennään vielä keskusteluun niin olisi tietysti hyvä pelastaa edellinen ketju, mikäli mahdollista. terv. --Riisipuuro 18. lokakuuta 2010 kello 16.44 (EEST)--

On poistettava suoraan roskana koska on poistettu äänestyksen kautta ja palautusäänestyksen tulos on ei palauteta: Wikipedia:Poistettavat sivut/Jethro Rostedt ja Wikipedia:Palautettavat sivut/Jethro Rostedt.--MikkoK 18. lokakuuta 2010 kello 16.46 (EEST)

Ilmoitus

Veturimies asialla, on kai yhä muokkauskiellossa. --Ulrika 17. lokakuuta 2010 kello 09.22 (EEST)

Näköjään väärä henkilö ilmoittamassa, kun ylläpito ei reagoi eston kiertoon. --Ulrika 19. lokakuuta 2010 kello 12.20 (EEST)

Kuka on "veturimies"? Muistan kyllä jotain, mutta käyttäjätunnusta ei tule mieleen. (Mua ei juurikaan kiinnosta muistaa näitä, vaikka ehkä pitäisi, antakaa anteeksi). --Anr 19. lokakuuta 2010 kello 12.25 (EEST)

Esimerkiksi käyttäjätunnus Jussinpoika100, joka on pysyvämmällä estolla. --Ulrika 19. lokakuuta 2010 kello 12.28 (EEST)

Ei kun tuo IP on Karjaalla. Vaikka kyseessä luultavasti on eston kierto, niin käsittääkseni eston kiertäjä ei siellä asu. Eli on oletettavasti siellä vain tilapäisesti, mihin viittaa myös se että muokkaukset tehtiin viikonloppuna (kuten edelliset ilmeisesti saman käyttäjän muokkauksetkin 8. elokuuta). Reagoidaan sitten, jos muokkaukset jatkuvat. --Otrfan 19. lokakuuta 2010 kello 12.34 (EEST)

Jou guys! Iisisti joohan?! Ulrika, sinun täytyisi noudattaa sivullasi olevaa Dalai lama sitaattia. --109.240.184.47 19. lokakuuta 2010 kello 12.39 (EEST)

Ylläpitäjiltä toimenpiteitä (jos edes kerran)

Käyttäjä Thi on esittänyt yhteenvedossa valheellisen väitteen: [47]. Kun pyydän linkkiä väitteeseen hän toteaa oma tulkintansa olevan, että olen sellaisen luvannut: [48]. Väite pois yhteenvedosta ja Thille esto, eikö näin ole tapana? --Ulrika 20. lokakuuta 2010 kello 14.18 (EEST)

Asiaton väite kyllä, mutta kokeillaan nyt ratkaista asia puhumalla ennen kuin ruvetaan estoja lätkimään. Riisipuuro olikin jo poistanut kommentin mallineesta. Jafeluv 20. lokakuuta 2010 kello 15.37 (EEST)

Yhteenveto pitäisi häivyttää, muuten valheellinen väite jää roikkumaan. Juu ja kyllä tuosta normaalitapauksessa pitäisi tulla esto. --Ulrika 20. lokakuuta 2010 kello 15.55 (EEST)

Ei mielestäni pitäisi. Eston pitäisi olla kiistanratkaisukeinoista viimeinen eikä ensimmäinen. Sitä voidaan harkita jos väitteen levittely jatkuu huomautuksista huolimatta, mutta toivon mukaan asia menee perille vähemmälläkin. Jafeluv 20. lokakuuta 2010 kello 16.48 (EEST)

Onko mielestäsi valheellisen yhteenvedon jättäminen näkyviin käytännön mukaista? --Ulrika 20. lokakuuta 2010 kello 16.49 (EEST)

Olin kirjoittamassa jotain mutta Piisamson näköjään ehti jo piilottamaan yhteenvedon.[49] Se, että muokkaus kumottiin 16 minuutin sisällä sen tekemisestä kertonee omaa kieltään siitä miten oikeutettu kommentti oli. Jos muuten haluaa vaikuttaa siihen mitä käytännön mukaan saa piilottaa näkyvistä niin kannattaa ottaa kantaa käytäntöehdotukseen täällä. Nythän ainoa asiaa koskeva kirjallinen käytäntö koskee häivyttämistä. Jafeluv 20. lokakuuta 2010 kello 17.10 (EEST)

85.77.168.33

Jatkuva keskustelusivun tyhjentely monen varoituksen jälkeen. Juze 21. lokakuuta 2010 kello 15.30 (EEST)

Estin. --Jisis 21. lokakuuta 2010 kello 15.37 (EEST)

Kiitoksia, anteeksi aiheutuneesta pienestä muokkaussodasta. Juze 21. lokakuuta 2010 kello 15.38 (EEST)

Roskat

Vanhoja roskia on kerääntynyt tuonne, esimerkkinä tämä joka olisi pitänyt jo poistaa kaksi päivää sitten? Juze 21. lokakuuta 2010 kello 16.36 (EEST)

Roskaa-luokassa on peräti kaksi artikkelia. Ei ilmoitustaululle tarvitse ihan kaikista pikkuasioista kirjoitella. -- Piisamson 21. lokakuuta 2010 kello 16.41 (EEST)

No näköjään tarvii kun ette poista niitä! --93.106.192.74 21. lokakuuta 2010 kello 16.42 (EEST)

Ei vain kaksi, vaan neljä.

• (Poistoloki); 13:37:29 . . Jafeluv (keskustelu | muokkaukset) poisti sivun Anssi Kerttula (Y3: Vandalismi)
• (Poistoloki); 13:37:18 . . Jafeluv (keskustelu | muokkaukset) poisti sivun Wanhan witosen melontareitti (O2: Virheellinen tai tarpeeton ohjaus)

Vain hieman ennen kuin poistit kaksi niistä. Juze 21. lokakuuta 2010 kello 16.44 (EEST)

Neljäkään ei ole mikään huima määrä. Eikä edes kymmenen. Roskiksen siivous on rutiiniylläpitotoimenpide jota tehdään aika ajoin. -- Piisamson 21. lokakuuta 2010 kello 16.48 (EEST)

Tuskinpa tuohon olisi kenenkään maailma kaatunut. Sitten kannattaa ilmoittaa, jos jonkun käyttäjän projektit on jumissa, kun esim. artikkelin siirto ei onnistu, kun jonkun sivun poisto viipyy. --Otrfan 21. lokakuuta 2010 kello 16.48 (EEST)

käyttäjäsivun siirto hiekkalaatikoksi

Pitäisikö sivu Käyttäjä:Taitory siirtää hänen hiekkalaatikolle ?--Musamies 21. lokakuuta 2010 kello 19.19 (EEST)

Siihen ei taida tarvita ylläpitäjän oikeuksia? --Harriv 21. lokakuuta 2010 kello 19.21 (EEST)

Keskustelut yhteenvedossa

Jollekin äskettäin huomautettiin, ellei peräti estetty keskustelukommentien esittämisestä yhteenvedossa. Tässä esimerkki erään käyttäjän toistuvasti harrastamasta kommentoinnista: [50] Ylläpito varmaankin reagoi nyt käytäntöjen mukaan? --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 18.38 (EEST)

Josko nyt lopetettaisiin tämä hyökkäily, kiitos: yhteenvedoissa ON tarkoitus lyhyesti kertoa muokkauksen tai viestin sisällöstä ja aiheesta ja tämä on suorastaan "suotavaa", mutta ei pakollista. Artikkelin muokkauksen yhteenvedossa EI ole tarkoitus kirjoittaa asioita, jotka kuuluisivat artikkelin keskustelusivulle.

Asiasta on kirjoitettu ihan käytäntökinTÄSM: käytösohje, lue Wikipedia:Yhteenveto. Siellä kuvataan tätä kiellettyä käyttöä mm. näin: "Vältä yhteenvedon käyttöä väittelyyn tai artikkelin sisällöstä keskustelemiseen. Keskustelua varten käytä kunkin sivun keskustelusivua." Rautalankaa: Tässä kirjoitetaan lähinnä artikkelimuutoksista, mutta myös käytäntösivuista ja mallineista - niiden sivujen muutosten yhteenvedoissa ei tule keskustella, vaan keskustelua tulee käydä näiden keskustelusivuilla.

Edellä linkitetty sivu ON keskustelusivu eikä artikkeli (tai käytäntö tai malline). --Aulis Eskola 12. lokakuuta 2010 kello 22.37 (EEST)

Siis kenet on estetty "keskustelukommentien esittämisestä yhteenvedossa"? -- Jniemenmaa 13. lokakuuta 2010 kello 09.33 (EEST)

Onko ketään koskaan estetty tämän käytännön perusteella? -- Jniemenmaa 13. lokakuuta 2010 kello 13.04 (EEST)

Hyvä kysymys. Miksi ei jos ei? --Ulrika 13. lokakuuta 2010 kello 13.09 (EEST)

Jos toistuvasti alkaa huomautuksista huolimatta käyttää yhteenvetoa vasten sen tarkoitusta ("Vältä yhteenvedon käyttöä väittelyyn tai artikkelin sisällöstä keskustelemiseen"), voidaan varmastikin langettaa estokin. Mutta tämä keskustelu jatkukoon tarvittaessa käytösohjeen keskustelussa: Keskustelu Wikipediasta:Yhteenveto. --Aulis Eskola 13. lokakuuta 2010 kello 18.27 (EEST)

Olisi hyvä saada nykyisten ylläpitäjien kommentti siitä, millä perusteella he estävät käyttäjän. Jos keskustelukommentteja saa levitellä yhteenvetoihin, toisin kuin käytäntösivulta voisi ymmärtää, se pitää kirjata käytäntöihin eikä vain salaiseksi sopimukseksi, jotta kaikki käyttäjät tietävät oikeat menettelytavat. Yhteenvedon ohjeessa sanotaan siis: "kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta". Mielestäni se sulkee selväsanaisesti pois keskustelun sisällön toistamisen. Pyydän useamman nykyisen ylläpitäjän kommenttia. --Ulrika 13. lokakuuta 2010 kello 09.29 (EEST)

Samalla useampi nykyinen ylläpitäjä voisi kommentoida, että miten salaisista sopimuksista ilmoittamista voitaisiin parantaa. Taas olen jäänyt tietämättömäksi sellaisen olemassaolosta tässä asiassa, kuten kaikissa muissakin asioissa, joissa sellainen kuulemma on. --Otrfan 13. lokakuuta 2010 kello 12.46 (EEST)

Jos suomen sana yhteenveto on outo: [51] --Aulis Eskola 13. lokakuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

Kun kysymyksen ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, esitän sen tiiviimmin:
Käytäntösivulta voisi ymmärtää, että keskustelukommentteja ei saa levitellä yhteenvetoihin, vaan yhteenvetoa käytetään "kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta". Minun mielestäni se selväsanaisesti sulkee pois keskustelun sisällön toistamisen yhteenvedossa. Millä perusteella ylläpitäjät estävät käyttäjän, kun on kyse Yhteenveto-käytännöstä? Pyydän useamman nykyisen ylläpitäjän vastausta kysymykseeni. --Ulrika 13. lokakuuta 2010 kello 13.00 (EEST)

Ei ole yhteenveto-käytäntöä, vaan käytösohje: Wikipedia:Yhteenveto. Esto asetetaan siinä vaiheessa, kun yhteenvedon käyttö tulkitaan häiriköinniksi. Yhteenvetojen takia estetyistä käyttäjistä tulee ensimmäisenä mieleeni käyttäjä, joka ei ole parin vuoteen saanut aikaan muuta yhteenvetoa kuin "kaikille". edit: ja yhteenvedot taisivat muistaakseni olla osasyynä jossain Watin estossa. --Otrfan 13. lokakuuta 2010 kello 13.12 (EEST)

Näyttää siltä että käyttäjätunnus Aulis Eskolaa eivät koske tavallisia käyttäjiä koskevät käytännöt ja ohjeet. Miksi näin? --Ulrika 17. lokakuuta 2010 kello 09.22 (EEST)

Kyseisessä kohdassa oli kysymys KESKUSTELUsivusta ja KESKUSTELUN yhteenvedosta - lue vastaukset edellä.

Älä käytä ilmoitustaulua erinäiseen sekalaiseen keskusteluun ja hyökkäyksiin. Jatkokeskustelu tänne, päästään vähemmillä toimenpiteillä :) --Aulis Eskola 27. lokakuuta 2010 kello 18.52 (EEST)

lähteettömiä väitteitä

Jotten tulisi provosoiduksi estoon, pyydän jotakuta ylläpitäjää kumoamaan tämän muokkauksen: [52] Sen olennaista väitettä eli ensimmäistä lausetta ("Karismaattisen Pyhä Hengen manifestaatioiden on havaittu muistuttavan hindulaista traditiota nimeltä kundalini.") ei perustella kummassakaan merkityistä lähteistä. Ensimmäinen lähde on niin lyhyt, että selvisi heti ettei siinä ole, toinen sisältää 243 sivua eikä sivunumeroa ole annettu, mutta hauilla Kundalini, Christianily, Holy Spirit, ei tullut osumia, joten väite on sen perusteella omaa tutkimusta. Aiempi lähde oli vapaasti muokattava sivusto, jonka poistin kahteen kertaan. --Ulrika 23. lokakuuta 2010 kello 11.58 (EEST)

Poistettiinkin näköjään jo, mutta IP:lle voisi antaa vakavan varoituksenkin, antajana joku sellainen jolla varoituksen takana on mahdollisuus antaa esto. --Ulrika 23. lokakuuta 2010 kello 12.03 (EEST)

Siinä mielessä selkeä juttu mielestäni että kytkös karismaattiseen liikkeeseen tosiaan puuttuu (siksi rohkenin poistaa tuoreimman). Kyseisellä käyttäjällä tuntuu olevan kovasti taipumusta muutossotiin ja takana on jo monen kuukauden pyrkimykset lisätä karismaatikoita käsitteleviin artikkeleihin (mm. Pirkko Jalovaara, Markku Koivisto, Nokia Missio) hindu- ja antikarismaattisia juttuja. Esimerkiksi täällä ilmeisesti sama käyttäjä perusteli toimintaansa uskovien varoittelulla "eksytyksestä". --Jmtapio 23. lokakuuta 2010 kello 12.23 (EEST)

OK. On varmaan mielestään hyvällä asialla, mutta tuollainen kansanvalistus on ehkä parasta tehdä muualla tai sitten lähteistää asiallisesti. --Ulrika 23. lokakuuta 2010 kello 12.39 (EEST)

Tuorein oli lisäys "Myös Raamatun mukainen henkien koetteleminen on vähäistä (1 Joh. 4).", joka tuntuu myös aika sopimattomalta. Toisaalta ei näitä viitsisi koko ajan kumotakaan kun anonyymi käyttäjä uudesta ip-osoitteesta lisää ne kuitenkin samantien takaisin. --Jmtapio 24. lokakuuta 2010 kello 15.53 (EEST)

Jos artikkeliin kohdistuu jatkuvaa vandalismia eri ip-osoitteista, artikkeli voidaan suojata niin että vain rekisteröityneet käyttäjät voivat sitä muokata. Tämä on kuitenkin aika raskas suojatoimi ja estää hyviäkin muokkauksia, joten toistaiseksi toivon, että kumoatte yhteenvetokenttään perustellen huonot muokkaukset. Jos muokkaukset ovat selvästi käytäntöjen vastaisia, lisätkää myös huomautus/varoitus ip:n keskustelusivulle jotta ylläpitäjät tietävät antaa estoja sikäli kun syytä on. Artikkelin nykyistä parempi lähteistys auttaisi myös pitämään sitä puhtaana ylimääräisestä leukailusta. -- Piisamson 24. lokakuuta 2010 kello 16.04 (EEST)

Keskustelu käyttäjästä:Otrfan#Otrfan

Poistakaa perusteeton rikossyytös. (Osion voi poistaa, lisään metaan) --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 16.34 (EEST)

Ei se perusteeton ole. Listan näki usea käyttäjä - itsekin kuulin siitä muualta. Ja tässä on Froghmanin IP:llä jättämä vahvistus tappouhkausten olemassaololle: [53]. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 16.43 (EEST)

K.o. tappolistan tekijä oli Beepedian käyttäjä Ominiq useita kuukausia aiemmin, en minä tai Froghman; lisäksi asianomainen poisti sen pyynnöstä. Minun ja käyttäjä:Froghmanin syyttäminen julkisesti tappouhkauksista täällä kaipaisi edes perustelut. Onko? --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Kappas, nyt myönnätkin luettelon olemassaolon. Sivuston nimi oli Juhkopedia, jonka perustajaksi ja ylivalvojaksi mainitaan Juhko:[54]. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 16.50 (EEST)

Missään vaiheessa en ole kiistänyt. Vastuuhenkilö sisällöstä on lisääjällä tai vähintään palvelimen ylläpitäjällä, ei poistamiseen oikeutetuilla käyttäjillä (joita on useita). Jos minä lisään Wikipediaan tappolistoja, vastuuhenkilö ei ole sinä tai Jimbo Wales. Ole hyvä ja esitä perusteesi tai poista rikossyytökset täältä. --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 16.55 (EEST)

Suora sitaatti keskustelusivultani Froghmaniin ja Juhkoon viitaten: "Minun puolestani tehköön mitä tekevät, kunhan eivät taas ala julkaista wikipedistien tappolistoja.". Aikaisemmin olette niin tehneet, mikä on nyt tässäkin keskustelussa tullut selväksi. Rikoksesta en ainakaan wikipediassa ole syyttänyt ketään, enkä muistaakseni muuallakaan. Mikäli luetteloa ei olisi poistettu pyynnöstäni antamaani aikarajaan mennessä, niin viranomaiset olisivat saaneet määritellä vastuulliset. edit: minun puolestani asia on selvä, mutta voimme toki pyytää mukaan keskusteluun myös muut luettelossa olleet, jos niin haluat. Taisi olla tusinan verran nimimerkkejä ja peräti joku oikeakin nimi? --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 17.01 (EEST)

Ketä kaikkia siellä sitten oli? --109.240.24.237 24. lokakuuta 2010 kello 17.06 (EEST)

Joitain nimiä muistan kyllä, mutta Juhko voisi oikeastaan kaivaa nimet esille poistetulta sivulta, jotta saadaan kaikki asianosaiset mukaan keskusteluun. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 17.09 (EEST)

Pitäisköhän toi ip vaan estää.. --109.240.24.237 24. lokakuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Asia on näin: Minä tai Froghman emme ole julkaisseet tappolistoja ; mistä syytät edelleen tässä. Btw 109.240.24.237 voisit lopettaa häiriköinnin. En ole Beepedian ylläpitäjä, joten en voi kaivaa listaa esiin. Viranomaisiin yhteydenottosi eivät minua kiinnosta, vaan asiattomat, WMF:ään liittymättömät rikossyytökset tällä sivulla (tappouhkaus on rikossyytös). Ole hyvä ja ilmoita linkki julkaisemaani wikipedistien tappolistaan, kiitos. --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 17.12 (EEST)

Voin linkittää korkeintaan lokimerkintään, jossa luettelo poistettiin. Mutta tuossa ylempänä jo myönsit listan olleen olemassa. Ja jos en väärin muista, niin luettelon poistit sinä eikä Ominiq - voin kyllä tarkistaa. Tappouhkaus ei muuten ole rikossyytös, vaan rikos. edit: poistaja oli nimimerkki Horny The Horrible --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 17.22 (EEST)

En muista millä nimellä k.o. luettelo oli wikisivustolla. Luettelon poisti minä tai Froghman, en ole varma, luettelon tekijä oli Beepedian Ominiq useita kuukausia ennen "Juhkopedian" olemassaoloa... väite minun tekemistäni tappouhkauksista on täysi valhe. Kiistätkö? (Kyllä/Ei) --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Minä tiedän varmuudella vain sen, että siinä vaiheessa kun luettelon näin, niin sivuston nimi oli Juhkopedia, jonka perustajaksi ja ylivalvojaksi ilmoitettiin Juhko. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 17.33 (EEST)

Minä en ole siihen luetteloon koskenutkaan, poistajalla ei liene tämän asian kannalta merkitystä (minä/Froghman). Horny The Horrible on/oli yleinen byrokraattitunnus, joka oli suurimman osan ajasta Froghmanin hallussa. Tappouhkauksesta syyttäminen siis on rikossyytös, koska tappouhkaus on rikos; tarkoitin kommentillani. Ole hyvä ja poista rikossyytökset keskustelusivuilta. --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 17.38 (EEST)

Mitäs jos suosiolla jätetään homma viranomaisille? Tämä on Wikipedian ulkopuolinen juttu, kuten sanoit. Poistan siksi aikaa kommentin keskustelusivultani, kun viranomaiset asiaa selvittelevät. Muista listalla olleista nimistä tulee muuten varmuudella mieleeni Silvosen Mikko. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 17.53 (EEST)

Minun puolestani, sillä listan sisältö ei ole minuun sidoksissa millään tavalla. (En jaksaisi ainaisesti inttää sinulle hh-käytännöstä..) --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 19.44 (EEST)

Selvä - ilmoita kun olet laittanut asian eteenpäin. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 19.48 (EEST)

Miksiköhän hiton hitossa minun pitäisi..? Listan sisällöstä mariset sinä enkä minä, ja täällä vallitsevat Wikipedian käytännöt, eikä varsinaista rikosta ole tapahtunut; viranomaiset eivät selvittele noudattavatko WP:n ylläpitäjät omia käytäntöjään vaiko eivät. Sinä voit halutessasi viedä eteenpäin. --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 19.50 (EEST)

Minähän ilmoitin jo aikaisemmin, että asia on minun puolestani selvä. Mistään rikoksesta en ole sinua syyttänyt, etkä sinä ole voinut sellaiseen käsittääkseni syyllistyäkään, koska rikosoikeudellinen ikäraja ei ilmeisesti viime talvena ollut kohdallasi täynnä. Sehän tässä on jo tullut selväksi, että Juhkon ja Froghmanin www-sivustolla on julkaistu wikipedistien tappolista - enhän minä muuta ole väittänytkään. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

"kunhan eivät taas ala julkaista wikipedistien tappolistoja" - "Minä tiedän varmuudella vain sen, että siinä vaiheessa kun luettelon näin..." - "Mistään rikoksesta en ole sinua syyttänyt"... huomaanko ironiaa tässä? Rikossyytökset kuuluvat, kuten sanoit, viranomaisille, eikä Wikipediaan, enkä näin päivänselvästä asiasta ala kerätä käytäntölinkkejä sinulle. Voisit myöntää käytäntörikkomuksesi ja poistaa ko. viestin/viestit, en tiedä onko useampi. Viestissä syytät minua wikipedistien tappouhkausten julkaisusta, kuten sanoin, Wikipediaan liittymätön rikossyytös. Ei keskustelusivulle. Myönnätkö päivänselvän käytäntörikkomuksesi? --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 20.05 (EEST)

Ironiaa en huomaa. Muut saavat arvioida käytäntörikkomuksen. Itse asiassa, kun tuo lista tuli vastaan, niin siitä olisi pitänyt varmaan ilmoittaa kahvihuoneessa, sillä asia koskee muitakin käyttäjiä. --Otrfan 24. lokakuuta 2010 kello 20.13 (EEST)

Toivottavasti yhteisö kykenee käytäntörikkomuksen arviointiin. Pidän linkin siellä metassa joka tapauksessa. Tämän voi siirtää kahvihuoneeseen, miten on? (Vahvistus, että olen Juhko) --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 20.18 (EEST)

Olen vähän pihalla. Voisiko joku selventää 1) Mikä tappolista? 2) Milloin julkaistu ja missä? 3) Keitä sillä oli? Kiinnostaisi vain tietää, onko minun nimeni sillä.--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 17.26 (EEST)

1) Toisella wikisivustolla erään keskusteluun osallistumattoman käyttäjän julkaisema, minun poistamani oltuani ko. sivuston ylläpitäjä. 2) 2009 loppupuolella 3) Poistettu, en muista. --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Mihinkään muuhun kantaa ottamatta: tämän keskustelu ei enää pitkään aikaan liene kuulunut yp-taululle.. --albval(keskustelu) 24. lokakuuta 2010 kello 17.36 (EEST)

Saanen pyytää, että jättäisit häiriköinnin (vähintään klovniksi nimittelyt kuten metassa) pois täältä näin nyt. Keskustelu koskee Otrfanin levittämiä rikossyytöksiä WP:n keskustelusivulla. --91.150.21.250 24. lokakuuta 2010 kello 17.39 (EEST)

Missäköhän vaiheessa arvoisat kykenevät myöntämään käytäntörikkomuksen. Käyttäjän mukavuus ei tosiaankaan riitä perusteeksi outside-wmf -rikossyytöksille keskusteluissa. Antaa riittää munaa sanoa "naama kiinni, käytäntösuoja ei koske idiootteja". --91.150.16.242 26. lokakuuta 2010 kello 17.16 (EEST)

Pitäisikö tämä siirtää hänen keskustelusivulleen

Keskustelusivulle tarkoitettu viesti on mennyt käyttäjäsivulle, voisiko joku ylläpitäjä auttaa siirtämällä sen.--Musamies 27. lokakuuta 2010 kello 18.06 (EEST)

Tehty.--Tanár 27. lokakuuta 2010 kello 18.17 (EEST)

Erään käyttäjän alasivu

Pyytäisn ylläpitäjiä tutkimaan meneekö tämä alasivu liiaksi julistuksen puolelle ja onko siten käyttäjäsivukäytännön vastainen. --MiPe ^(wikinät) 29. lokakuuta 2010 kello 19.59 (EEST)

Mielenkiintoinen rajatapaus. Ulkoasultaan sivu on artikkeliluonnos, jollaiset ovat sallittuja. Kuitenkaan aihe ei selvästikään tarvitse omaa artikkelia vaan asiat voidaan käsitellä artikkelissa Luther-säätiö. Lisäksi artikkeli sisältää osittain täysin Wikipedia-artikkeliin sopimatonta julistusta. Jos katsotaan, ettei sivua ole tarkoitettukaan siirrettäväksi artikkeliavaruuteen, se on mielestäni käytännön mukaan poistettava. -Ochs 29. lokakuuta 2010 kello 22.43 (EEST)

Käyttäjätunnuksen alla ei saa pitää omaa varjowikiään (tästä keskusteltiin joskus vuosia sitten, muistaakseni Käyttäjä:Inzulacin yhteydessä), joten jos sivusta ei joskus tehdä artikkelia, se pitää poistaa. --ML 29. lokakuuta 2010 kello 22.51 (EEST)

Kannattaa esittää käytännöntulkisemispyynnöt ennemmin Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt), käytäntöjen tulkitseminen ei ole ylläpitäjien yksinoikeus. --Harriv 29. lokakuuta 2010 kello 23.30 (EEST)

Ei ole yksinoikeus, mutta ylläpitäjä voi poistaa sivun jos se rikkoo käytäntöä, joten tämä oli ihan oikea paikka. Itse olen ollut tekemisissä käyttäjän kanssa artikkeliavaruutta koskevissa kiistoissa, joten en viitsinyt puuttua tähän. --Jisis 29. lokakuuta 2010 kello 23.37 (EEST)

Voi poistaa, mutta nyt oli kyse tutkimisesta, eli ilmeisesti kysyjä ei pitänyt edes selvänä sitä pitääkö sivulle tehdä jotain. --Harriv 31. lokakuuta 2010 kello 12.22 (EET)

Shohreh Aghdashloo

Suosittelisin, että tarkastaisitte ko. näyttelijättären nimen oikeinkirjoitusta häntä koskevassa artikkelissa sanasta Yksityiselämä eteenpäin. Kommentin jätti 82.215.243.54 (keskustelu – muokkaukset)

Fixattu! --Ei se noin mennyt 30. lokakuuta 2010 kello 10.36 (EEST)

Muokkaussotaa

Wikipedia:3RR ja syyttelyä artikkelissa Maahanmuuttokriittisyys käyttäjällä Käyttäjä:Kuuma peruna.--Opa 6. marraskuuta 2010 kello 13.01 (EET)

Puhukaa normaalia kieltä jos on asiaa. Ja asialliset muokkaukset eikä puolta artikkelia poistoon. Se laajenee vielä paljon. Kuuma peruna 6. marraskuuta 2010 kello 13.12 (EET)

Suomeksi: Käyttäjä Kuuma peruna on syyllistynyt muokkaussotimiseen artikkelissa maahanmuuttokriittisyys.

Mitä itse muokkauksiin tulee, blogit ja mielipidepalstat eivät ainakaan kelpaa minkäänlaisiksi lähteiksi Wikipediassa.-Henswick 6. marraskuuta 2010 kello 13.27 (EET)

Marssijärjestys on se, että ensin huomautetaan käyttäjää itseään ja vasta jossain myöhemmässä vaiheessa tullaan itkemään ylläpitäjille, jos muu ei auta. Minä en löytänyt mainitun käyttäjän keskustelusivulta yhtään mitään, ja artikkelinkin keskustelusivulle yllä olevaa vastaava maininta ilmestyi kymmenen minuuttia myöhemmin kuin tänne. --Lax 6. marraskuuta 2010 kello 13.39 (EET)

Tuohirulla poistaa tekstiäni toistamiseen samasta artikkellistani osoittamatta mitenkään mitä korjattavaa niissä on. Olen tehnyt korjauksia blogien osalta mutta ei kelpaa vaan poistaa uudestaan puolet tekstistä. Kuuma peruna 6. marraskuuta 2010 kello 14.41 (EET)

Jospa nyt aloitetaan siitä että käydään keskustelu joko jommankumman käyttäjän keskustelusivulla tai sitten artikkelin omassa keskustelussa loppuun Opan keskustelusivulla[55]. Ylläpitotoimia tuskin vielä tässä vielä tarvitaan, yritetään ensin keskustella :)-Henswick 6. marraskuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Minunko käyttäytymiseeni tämä liittyy?--Opa 6. marraskuuta 2010 kello 14.47 (EET)

Uudelleenohjausten estäminen

Ainakin kahdessa artikkelissa uudelleenohjaus on estetty. Tässä tahallisesti: [56] ja tässä [57] tahattomasti. Kahvihuoneessa käyty keskustelu ei johtanut mihinkään. Voisiko nuo uudelleenohjaussivut tyhjentää ja jatkossa tahallisesta kiusanteosta myös muistuttaa käyttäjää? --Maradona 6. marraskuuta 2010 kello 18.04 (EET)

Tarkoitatko poistaa? Merkitse roskaksi perusteella "siirron tiellä". Siirroista on tietysti mielellään hyvä olla jonkinlainen konsensus ensin. Huomauttaa taas voi kuka hyvänsä käyttäjä. -Ochs 6. marraskuuta 2010 kello 20.36 (EET)

Kiitän ohjeista, mutta toiminta ei johtanut toivottuun tulokseen, sillä roskaa-merkintä ei ehdi olla paikallaan niin kauan, että sen uo:n joku ylläpitäjä ehtisi poistaa. :) --Maradona 7. marraskuuta 2010 kello 15.23 (EET)

No siis kyllä ylläpitäjätkin ovat tuon noteeranneet (esim minä), mutta en ole poistamassa tuota UO:ta ennen kuin meillä on joku lopputulos ja vaikka olenkin samaa mieltä kuin sinä tuosta Sampo Pankin nimestä, niin pidän muokkaussotaa artikkelinnimillä vielä huonompana vaihtoehtona kuin sitä että artikkeli on hetken jollain tietyllä nimellä. --Zache 7. marraskuuta 2010 kello 15.34 (EET)

Joo, ymmärrän ettei muokkaussota ole vaihtoehto. Mielestäni tässä on vain tapahtunut suuri vääryys, kun järjestelmää manipuloimalla yksittäinen käyttäjä pystyy päättämään millä nimellä mikäkin artikkeli on. Sampo Pankin kohdalla tuo vääryys on vielä suurempi, sillä artikkeli on nyt eri nimellä kuin se alun perin olikaan. --Maradona 7. marraskuuta 2010 kello 15.40 (EET)

Teknisesti tilanne korjattu. Ja artikkeli suojattu siirroilta odottamaan että asiasta saadaan selvyys. --Harriv 7. marraskuuta 2010 kello 15.46 (EET)

D100a (keskustelu · muokkaukset)

D100a jatkaa jälleen kerran piilovittuiluaan minulle, eli rikkoo kommenttipyyntönsä ehtoja (Käyttäjää kehotettiin painokkaasti lopettamaan ... turha provosointi ... Jos mainittuja asioita edelleen esiintyy, annetaan piteneviä estoja). Alla joitakin äänestyskommentteja minun ehdottamissani artikkeleissa:

• [58] Käyttäjän mielestä punaisia linkkejä ei saa olla HA-artikkelissa; käytäntöjen vastaista ja lisäksi ko. käyttäjän samana päivänä kannattamassa HA-artikkelissa vain yksi vähemmän.[59] Lisäksi syytös "yhden lähteen käytöstä", joka tietysti lähdeluetteloa vilkaisemalla osoittautuu vääräksi.
• [60] Käyttäjän mielestä puolueiden "eläin aiheiset tunnukset" ja se että luettelo on käyttäjän mielestä "väripaletti" ovat kunnollinen vastustusperuste, jonka pohjalta luetteloa voidaan kehittää.
• [61] Myöskin perustelematon on käyttäjän mielestä erityisesti LA-keskusteluissa oiva kehitysidea.
  • [62] Käyttäjä kieltäytyy pyynnöistä huolimatta perustelemaan kantaansa, hänen mukaansa LA-keskusteluissa saa äänestää miten haluaa ja perustella ei tarvitse.

Ja siinä on vain jäävuoren huippu. Lisäksi löytyy iso tukku erilaisia keskustelusivuilla tehtyjä provokaatioita niin käyttäjän omalaatuisesta sääntöjen tulkinnasta. Alla lisäksi sekalainen kokoelma käyttäjän muita provokaatioviestejä:

• [63] Epäillys palauttajanoikeuksien väärinkäytöstä ilman perusteita.
• [64] En viitsi kaveria lisää mollata kun tulee "isot kaverit" suojelemaan hänen puuhiaan mutta seurailen hänen tekemisiään jonkin aikaa

Jos nuo eivät ylitä provokaatiokynnystä niin minusta tulee Yhdysvaltain 45. presidentti.-Henswick 9. marraskuuta 2010 kello 21.16 (EET)

Ilmeisesti nuo jonkin kynnyksen ylittivät, kun tänne kirjoitit... Henkilökohtainen mielipiteeni on, että asia ei vaadi tässä vaiheessa toimenpiteitä. Kahta ensimmäistä lukuun ottamatta viitatut tapaukset ovat 3-4 kuukautta vanhoja, ja kuten muistaakseni aiemminkin on todettu, ei ääniä tarvitse äänestyksissä perustella (lupaava artikkeli -keskusteluissa perustelemattomat vastustukset voi jättää huomiotta). Pitää vain hyväksyä se, että tähän yhteisöön mahtuu kaikenlaista takinkuluttajaa... --Lax 10. marraskuuta 2010 kello 11.54 (EET)

No juu. Samaa mieltä Laxin kanssa. On tietysti ihan turhaa sanailua, mutta ei eston aihetta kuitenkaan, ja osassa tosiaan rikos on jo vanhentunut. Lupaava artikkeli -keskustelussa ei tietenkään äänestetä, joten perustelemattomat "äänet" ovat turhia, mutta varsinaisesta käytäntö- tai sääntörikkomuksesta ei voi puhua ainakaan silloin, kun ne ovat yksittäistapauksia. --Tanár 10. marraskuuta 2010 kello 12.33 (EET)

Sverigekillen (keskustelu · muokkaukset)

Ilmeisesti Venäjältä tuleva luvaton botti joka ei useista pyynnöistä (1. lähes vuosi sitten) huolimatta ole korjannut bottiaan bottikäytännön mukaiseksi (Ei bottilupia, ei yhteenvetoja, ei ilmoitusta botista...). Voitaisiinko nyt mitenkään estää kun botti näyttäisi jatkavan muokkauksiaan?-Henswick 12. marraskuuta 2010 kello 20.33 (EET)

Käyttäjän muokkaukset muissa wikeissä: [65]. Ei ole estetty yhdessäkään, eikä huvittaisi estää täälläkään kun kerran mitään ongelmia muokkauksissa (jos yhteenvedon puuttumista ei lasketa) ei näyttäisi olevan. --Jisis 12. marraskuuta 2010 kello 21.20 (EET)

Voidaanko sitten venyttää toistakin käytäntöä ja luoda kaverille käyttäjäsivu jossa ilmoitamme kyseessä olevan botin?-Henswick 12. marraskuuta 2010 kello 21.25 (EET)

Siinä tapauksessa näyttäisi siltä että tunnus on saanut bottiluvan. Minä antaisin tämän vain olla niin kauan kun muokkaukset ovat hyödyllisiä. --Jisis 12. marraskuuta 2010 kello 21.33 (EET)

Jos minulta kysytään niin tuollainen on ehdottomasti estettävä siihen asti kunnes sen omistaja, jota on huomautettu asiasta useammallakin eri sivulla kolmella eri kielellä, botin korjaa. Jos tälläinen luvaton botti sallitaan sen takia että siitä nyt vain sattuu olemaan minimaalista hyötyä projektille, keksitään tätä tapausta käyttää varmasti ennakkotapauksena kun seuraavan kerran joku ajailee bottimuokkauksia ilman lupia.-Henswick 12. marraskuuta 2010 kello 21.46 (EET)

By the way, Sverigekillen itse väittää, että kyseessä ei ole botti. --Crt 12. marraskuuta 2010 kello 21.48 (EET)

United Parcel Service

84.230.245.188 on sotkenut artikkelia United Parcel Service

Korjattu, kiitos ilmoituksesta. --Zache 14. marraskuuta 2010 kello 14.09 (EET)

Siirtopyyntö

Moi, voiskos joku siirtää tämän. Perustelut artikkelin keskustelusivun alalaidassa, lähteet heti artikkelin alussa. --albval(keskustelu) 16. marraskuuta 2010 kello 20.47 (EET)

Toiminto suoritettu. --Jisis 16. marraskuuta 2010 kello 20.53 (EET)

Kiitos! Nyt kun vielä joku AWB-tyyppi toteuttaa samaan asiaan liittyvän bottipyyntöni, niin maailma on taas pelastettu. --albval(keskustelu) 16. marraskuuta 2010 kello 20.59 (EET)

Eston kiertoa?

IP-käyttäjän 82.181.101.141 (keskustelu · muokkaukset) kiinnostuksen kohteet ja muokkaukset vaikuttavat tutuilta. Onko kyseessä eston kierto?--J 17. marraskuuta 2010 kello 18.01 (EET)

Työperusteisen maahanmuuton sanasto

Työperusteisen maahanmuuton sanasto artikkeli tehty ja poistettu useampaan otteeseen. Olisiko syytä selvittää, onko sivut luonut sama käyttäjä ja sitten mahdollisesti rrangaista tätä vandalismista? J.K Nakkila 19. marraskuuta 2010 kello 17.43 (EET)

Ei kai tuo vandalismia ole, jos projektin johtaja vaikka pakottaa? Poistettujen artikkelien keskustelusivujen kommenttien perusteella kaverit ovat ensin painattaneet sanaston, jossa sanotaan että tieto löytyy myös Wikipediasta. Kenellekään ei vain ole tullut ihan ensimmäisenä mieleen tarkistaa, voiko sanastoa laittaa tänne. (Kun tännehän voi laittaa mitä vaan, "vapaa" tietosanakirja ja kaikki.) --albval(keskustelu) 19. marraskuuta 2010 kello 18.17 (EET)

Sivujen poistaminen

Moi!

Olen yrittänyt saada vastausta useammlata taholta, enkä tiedä minkälainen organisaatio tämä on. Voistteko antaa nyt vastauksia.

Ongelma: Meiltä on poistettu kaksi artikkelia Wikipediasta: 1) GEnbukan Ninpo Bugei ja 2) opettajamma Soke Shoto Tanemura. Tämän on tehnyt HJ Mitchell, jota 1) emme tunne eikä meillä ole mitään tekemistä koko ihmisen kanssa. Nyt en saa häneen kontaktia, Wikipedien sähköpsotitositteet eivät vastaa enkä siis pääse asiassa eteenpäin. Eli

1. Tarvitsen sähköpostiosoitteen minne voin kertoa asian ja josta palautetaan sivumme Wikipediaan?

2) Minne voin tehdä valituksen poistamisesta, sähköpostiosoite?

3) Mikä asiasta tekee vakavan? Hän on poistanut kolmesta organisaatiosta(Genbukan, Jinenkan ja Bujinkan) kaksi ensimmäistä ja jättänyt listan viimeisen. Eli tämä näyttää olevan tehty tarkoituksella vahingoitaakseen kahta ensimmäsitä organisaatiota ja hyödyttääkseen viimeistä.

yst t

Miska

Henkilöön saanee tällä hetkellä yhteyden sivun User talk:HJ Mitchell/Alternate kautta; on ainakin laittanut vastauksen jollekin toiselle henkilölle tänään. Jos itselläsi on englanninkielisessä Wikipediassa rekisteröity käyttäjätunnus, sähköpostia voi laittaa puolestaan sivun Special:EmailUser/HJ_Mitchell kautta. Koska asia koskee nähtävästi englanninkielisestä Wikipediasta poistettuja artikkeleita, niin eipä noiden artikkeleiden kohtaloon voi suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjät juuri vaikuttaa; ylläpitäjänoikeudet ovat kieliversiokohtaisia. --Nironen 21. marraskuuta 2010 kello 10.37 (EET)

Siivoustarvetta

[66] per WP:HH. --Ochs 21. marraskuuta 2010 kello 20.46 (EET)

En nyt näe tuosta ketä vastaan on hyökätty.. --Harriv 21. marraskuuta 2010 kello 21.01 (EET)

Eikö Sinä, joka asetit tämän sivun turhaksi, vedä itsesi Wc-pöntöstä alas. Kyllä olet niin löysä tyyppi, että varmasti valahdat läpi (Eli merkittävyyden kyseenalaistanut Ochs) ole tarpeeksi suora ilmaisu?-Henswick 21. marraskuuta 2010 kello 21.25 (EET)

Kuten myös hölmöksi ja ääliöksi nimittely. Mutta antaa sitten kommentin olla, jos tällainen halutaan Wikipediassa yleiseksi tavaksi. Olipa hyvä että kunnioitin käytännön kirjainta enkä itse siivonnut, minähän olisin voinut saada vaikka jonkin huomautuksen. -Ochs 21. marraskuuta 2010 kello 22.38 (EET)

Siivosin WC-pönttöjutun pois, ja periaatteessa tuosta olisi voinut enemmänkin siivota mutta minusta htm-kommentillaan oli hoitanut jo asian paremmin kuin mitä kommentin laajempi poisto olis tekisi. --Zache 21. marraskuuta 2010 kello 22.49 (EET)

Poistin jäljelle jääneen hh:n. --Jisis 21. marraskuuta 2010 kello 22.54 (EET)

No eihän tuo siistiä kielenkäyttöä ollut, mutta sen verran "tunteellinen" kokoniasuus kyseinen viesti etten edelleenkään tuota henkilökohtaisena hyökkäyksenä pidä.

Siivoamiseen ei myöskään tarvitse ylläpitäjän oikeuksia. --Harriv 22. marraskuuta 2010 kello 12.21 (EET)

Ahaa, siis solvata saa kunhan ei mainitse solvattavaa suoraan vaan identifioi hänet jonkin muokkauksen perusteella ja muistaa ryydittää solvaukset riittävällä annoksella melodramaattisuutta. Mielenkiintoista. Todettakoon nyt, että jätin muuten kyllä itse kyseisen kommentin omaan arvoonsa, mutta toivoisin kovasti yleisen keskusteluhygienian kannalta, että tällaisiin kommentteihin jatkossakin puututtaisiin yhteisöllisessä hengessä riippumatta siitä kuinka pidetty käyttäjä epäasiallisen kielenkäytön kohde on. -Ochs 23. marraskuuta 2010 kello 23.21 (EET)

IP kiertää estoa

85.76.83.106 (keskustelu · muokkaukset) kiertää estoa IP:llä 85.76.150.149 (keskustelu · muokkaukset) jatkaen samaa muokkaussotaa. Lisäksi joku voisi kumota nuo taulukon sotkevat muokkaukset, itse en viitsisi enää useampaa kertaa.-Henswick 23. marraskuuta 2010 kello 22.01 (EET)

Masennus

Ainakin artikkelissa Masennus ja ehkä muissakin, en ole ehtinyt tutkia, on nyt ongelmana että käyttäjä pyrkii lisäämään sinne perusteettomia huumejuttuja. Käyttäjällä on 3RR tullut täyteen. Artikkelin suojaus? Esto? --Ulrika 22. marraskuuta 2010 kello 11.56 (EET)

Samaan asiaan liittyen, artikkelin muokkaaja PhD laittoi perättömän varoituksen keskustelusivulleni [67]. Myös pyysi selitystä masennuksen suojaukselle. Juze 22. marraskuuta 2010 kello 12.06 (EET)

Estolla hän uhkailee minuakin. --Ulrika 22. marraskuuta 2010 kello 12.07 (EET)

Tietooni on tullut, että hamppu.netissä on jo pari päivää sitten rekrytoitu kirjoittajia seuraavin sanakääntein: "Mikäli olet yhtään kiinnostunut kannabiksen lääkekäytön leviämisestä ja ihmisten asenteiden muokkauksesta niin ota minuun vaikka privaviestillä yhteyttä. Etsin tiimiä, jota ohjaamalla pystymme levittämään oikeaa tietoa kannabiksesta ja joka jää wikipediaan. Voin myös tarvittaessa opastaa Wikipedian käyttöön. Tämä on meille kaikille tärkeä asia, joten levitetään sanaa." Linkki koko keskusteluketjuun: [68]. Että silleen. --Alcedoatthis 25. marraskuuta 2010 kello 06.48 (EET)

Heh, päättelin jonkun tuollaisen olemassaolon jo aikaisemmin. Mutta siis jos tykkäävät kirjoittaa Wikipediaan niin se on vain hyvä asia ja olennainen seikka on että miten me saadaan kirjoittamaan sellaisia artikkeleita jotka on mahdollisimman hyviä. Albvalin kommentti ". Mitä hurjempi väite, sitä paremmat (luotettavammat) lähteet tarvitaan. Jos on liian puolueelliselta tuntuvat lähteet niin helposti muut käyttäjät ovat sitä mieltä ettei sanon vain ettei lähteiden uskottavuus riitä. Joku BBC, YLE tai vaikka edes joku lääketieteellinen Review-artikkeli voisi jo olla eri juttu." sisältää varmaan sen ajatuksen mikä meidän tulisi yrittää saada viestitettyä kirjoittajille. Eli hampulla on varmasti lääketieteellistä käyttöä, yleisesti vaikutuksista kertomiseen kaivataan lähteiksi myös review-artikkeleita eikä pelkästään yksittäisiä tutkimuksia. jne --Zache 25. marraskuuta 2010 kello 07.42 (EET)

Merkittävyysmallineen poisto

Pyydän ylläpitäjiä puuttumaan käyttätunnuksella Maradona esiintyvän käyttäjän toimintaan. Hän poistaa merkittävyysmallineen artikkelista Lääkekannabis kesken keskustelun. Lisäsin mallineen eilen, ja se poistettiin kolmen tunnin kuluttua. Palautin sen tänään kello 9.44 Nyt se ehi olla seitsemän (7) minuuttia paikallaan, kun kyseinen käyttäjä poisti sen, kahteen kertaan. Merkittävyyskeskustelulle pitää varata aikaa riittävästi, jotta kaikki halukkaat käyttäjät ehtivät osallistua siihen. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 10.01 (EET)

Kannatusta/perusteluita säilyttämiselle on niin paljon että tilanne tuskin muuttuisi roskana poistoon vaikka odottaisi vuoden, laita äänestykseen suoraan jos haluat. --Harriv 24. marraskuuta 2010 kello 10.03 (EET)

Merkittävyyskeskustelulle pitää antaa riittävästi aikaa, eikä sitä voi estää se joka haluaa artikkelin säilyvän. Jos asenteesi on yleinen ylläpitäjien keskuudessa, mitä se kertoo ylläpitäjistä? --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 10.06 (EET)

Merkittävyysmallineen tarkoitus on hakea perusteluita artikkelin säilyttämiselle. Niitä on esitetty. Toki keskustelua voi muodon vuoksi jatkaa vaikka vuoden mutta tilanne tuskin miksikään muuttuu. Joutunet aloittamaan poistoäänestyksen jos haluat artikkelin pois. --Harriv 24. marraskuuta 2010 kello 10.40 (EET)

Ehdottaisin että mennään taiteen sääntöjen mukaan loppuun tämä. Jos merkittävyydelle kerran löytyy perusteet niin artikkelia voi joka tapauksessa muokata nämä pari päivää – ja tässä sen pitäisi olla pääasia eikä nuottaset mallineesta. Rauhaa! ☮ --(λ (?) (!)) 24. marraskuuta 2010 kello 10.46 (EET)

Näin äkillisiä mallineen poistoja en ole nähnyt juuri muiden kuin artikkelin aloittajien tekevän, enkä koskaan ennen että ylläpitäjä(t) olisi sen takana. Mielestäni se, että huumausaineen marginaalisen yksityiskohdan käsittely on joidenkin mielestä niin tarpeellista, ettei edes merkittävyyskeskustelua saa käydä, kertoo kyllä jotakin. Ja tästä ei pidä tehdä mitään ylimääräisiä tulkintoja jotka joku (esim. käyttäjätunnus Otrfan) tulkitsisi eston syyksi tai syyksi vielä välityslautakunnan käsittelyyn. Salaisia motiiveja ei siis pidä hakea - minunkaan toiminnastani. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 10.48 (EET)

Ym. keskustelun käyminen taasen kuuluu sinne merkittävyyskeskusteluun, ei tänne. Ulrika, ei muuta kuin argumentoimaan → Keskustelu:Lääkekannabis#Merkitt.C3.A4vyyskeskustelu --(λ (?) (!)) 24. marraskuuta 2010 kello 10.52 (EET)

On niitä poistettu joissain selkeissä tapauksissa, tosin noita tulee ja menee sitä vauhtia että ei nyt tähän hätään muista esimerkkejä. --Harriv 24. marraskuuta 2010 kello 10.58 (EET)

Niinpä väitteelläsi ei ole kuin mielipidearvo. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 11.00 (EET)

Samoin. --Harriv 24. marraskuuta 2010 kello 11.01 (EET)

On mahdoton todistaa, että jotakin ei ole tehty - jos se on mahdollista, kerro miten. Sen sijaan jos sinä haluat väittää, että aiemminkin ylläpitäjät ovat hyväksyneet ip:iden tekemiä mallineen poistoja ja olleet sen takana peräti kieltäytymällä palauttamasta, todistamistaakka (käyttääkseni Wikipediassa suosittua juridista termistöä) on sinulla. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 11.10 (EET)

Silminnäkijälausunnoin. Vahvistan Harriv:n havainnon. Merkittävyyskeskustelu mallinetta ei ole aikasemmin palvottu. Gopase+f 24. marraskuuta 2010 kello 11.12 (EET)

Nimimerkin todistus? Huumorisi on loistavaa joskin ehkä tahatonta. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 11.19 (EET)

Pitää käydä läpi kaikki mallineen käyttötapaukset. Tai sitten luottaa jonkun Wikipedian nimimerkin sanaan, kumpi nyt on helpompaa.. --Harriv 24. marraskuuta 2010 kello 11.23 (EET)

On se läpi käyminen kuitenkin onnistunut monissa tarpeellisissa yhteyksissä aiemmin, kun on jotakin pitänyt ja halunnut todistaa. Olemattoman todistaminen ei taas onnistu halukkaaltakaan. Ei tästä voi muuhun tulokseen tulla kuin että tämä on ensimmäinen ja ainutlaatuinen kerta ja todistaa kuinka merkittävä aihe on joillekin vaikka ei wikipeedisesti sitä olekaan. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 13.32 (EET)

Antti Kuusisto se vasta merkittävä aihe onkin... ([69], [70]) Pahoittelen, että kommentoin vain nimimerkillä päin vastoin kuin käyttäjätunnuksella Ulrika esiintyvä käyttäjä. --Lax 24. marraskuuta 2010 kello 17.13 (EET)

Joo, mut eiköhän me voida pitää artikkeli arvioinnissa vähintään sen kolme päivää ihan pelkästään silläkin perusteella et joku käyttäjistä niin haluaa ihan vain siksi että se vähentää mahdollisia myöhempiä riitoja kun jengi saa rauhassa sanoa sanottavansa. Poikkeustapauksena tietty tilanne jossa artikkeli on viety äänestykseen. --Zache 24. marraskuuta 2010 kello 11.02 (EET)

Pitäisikö mallineen tekstistä ottaa pois mahdollisuus poistaa se ennen määräaikaa? --Harriv 24. marraskuuta 2010 kello 11.06 (EET)

Oli alun perinkin virhe viedä artikkeli merkittävyyskeskusteluun, kun argumentointi oli alusta lähtien, että pitäisi yhdistää. Oikeastaan _kukaan_ ei ole väittänyt artikkelin sisältöä merkityksettömäksi. Oh well, jos joku käyttäjä haluaa jatkaa omaa virhettään, niin kai yhteisön on vaan sitten "kärsittävä vahingot" taas tässäkin tapauksessa. :) Gopase+f 24. marraskuuta 2010 kello 11.07 (EET)

Näköjään pitää myös lisätä ohje, jonka mukaan vandaalien poistojen seurauksena merkittävyyskeskustelu aloitetaan aina uudelleen, ja varoitus farssin vaarasta liittyen merkittävyyskeskusteluihin. --(λ (?) (!)) 24. marraskuuta 2010 kello 11.08 (EET)

Mitäpä turhaan, suurimmassa osassa tapauksista jengi on samaa mieltä lopputuloksesta ja mallineen voi ottaa pois ihan rauhassa. --Zache 24. marraskuuta 2010 kello 13.54 (EET)

Itse olen ainakin mallineita poistanut heti kun niitä olen selvästi merkittävissä artikkeleissa nähnyt. Aikaleimoja en ole vertaillut. --Maradona 24. marraskuuta 2010 kello 14.20 (EET)

Jatkuvaa muiden henkilöön kohdistuvaa epäkunnioittavaa vihjailua

Ulrika heittää nyt lokaa jo uusien käyttäjien päälle, perustein että muokkaaja on uusi. Näinkö me kohtelemme uusia jäseniä? Toivon että ylläpitäjät puuttuvat pikimmiten asiattomaan vihjailuun toisten käyttäjien motiiveista tai persoonasta. Keskustelu:Lääkekannabis --(λ (?) (!)) 25. marraskuuta 2010 kello 14.46 (EET)

Käyttäjäsivu

Olisikohan tämä mahdollista laittaa luontiesto käyttäjäsivulleni ainakin ip-osoitteille. Viisi kertaa poistettu marraskuun aikana.--IA 23. marraskuuta 2010 kello 14.19 (EET)

Tehty. --Otrfan 23. marraskuuta 2010 kello 14.20 (EET)

Samaan liittyen: voisiko munkin käyttäjäsivulleni laittaa autoconfirmed-suojauksen. Sama meininki sielläkin kuin IA:n sivulla. Keskustelusivulleen ei voine mitään. --albval(keskustelu) 25. marraskuuta 2010 kello 11.27 (EET)

Suojattu. Jafeluv 25. marraskuuta 2010 kello 11.31 (EET)

Kiitos. --albval(keskustelu) 25. marraskuuta 2010 kello 11.34 (EET)

Tällaisina iltoina suojausta kaipaa myös keskustelusivulleen... Toisaalta, voisihan sitä mennä vaikka katsomaan tähtiä. --albval(keskustelu) 26. marraskuuta 2010 kello 21.25 (EET)

Miksi sulla on vielä käyttäjäsivu?

Pännii katella Keskustelu_käyttäjästä:93.106.140.76, vois bänniä niin ei tarvis ketään pänniä. --(λ (?) (!)) 24. marraskuuta 2010 kello 08.58 (EET)

Nokitellaan vielä toisella 213 139 160 250 ässällä. --(λ (?) (!)) 24. marraskuuta 2010 kello 09.12 (EET)

Pistin estoa ensimmäiselle ja harriv näemmä kerkes pistää toiselle. --Zache 24. marraskuuta 2010 kello 09.17 (EET)

Kiitoksia. Oli aikas monta yritteliästä vandaalia tossa äsken. --Alcedoatthis 24. marraskuuta 2010 kello 09.19 (EET)

JA jatkuu: esim. Keskustelu_käyttäjästä:Jpkarttunen ja muutaman minuutin sisällä 6 muuta häiriköintiä. --(λ (?) (!)) 26. marraskuuta 2010 kello 05.28 (EET)

Näitähän riittää..tai todennäköisesti on kysymyksessä yksi käyttäjä...ylläpitäjiä ei vaan ole hereillä tällä hetkellä.--IA 26. marraskuuta 2010 kello 05.31 (EET)

Seuraavalta yp-kandidaatilta pitää kysyä nukkuma-ajoista... Terveisin, "Yx aamu-uninen" --Lax 26. marraskuuta 2010 kello 14.58 (EET)

No onneksi meitä on täällä ylläpitäjiä leikkiviä käyttäjiä, jotka ovat kumoamassa näitä, oliko se nyt "30 vai 43" muokkausta ennen estoa.--IA 26. marraskuuta 2010 kello 15.07 (EET)

Ja ainoa hyväksyttävä vastaus siihen on tietenkin "minä en nuku". Muutenhan ylläpitäjä on toiminnassaan epäonnistunut punavihreäoikeistolainen svekofennomaani, joka kannattaa uusiutuvaa ydinvoimaa eikä ole siksi puolueeton tekemään mitään. --albval(keskustelu) 26. marraskuuta 2010 kello 15.16 (EET)

IP:n vandalismi

Sama rekisteröimätön käyttäjä yrittää jatkuvasti tyrkyttää eri IP-osoitteista omia, yhteisön konsensuksien ([71][72]) vastaisia muutoksia artikkeleissa Luettelo Yhdysvaltain presidenteistä, Yhdysvaltain presidentti & Luettelo Yhdysvaltain presidenteistä eliniän mukaan. Viimeisimpänä kaveri poisti SS-luettelosta 3/4 lähteistä saadakseen oman taulukkomallinsa läpi.[73] Käyttäjää on myös useasti pyydetty keskustelemaan asiasta tuloksetta. Koska kaveri muokkaa useista eri IP-osoiteista, ehdotan ko. artikkelien suojausta pariksi viikoksi.-Henswick¹²³ 26. marraskuuta 2010 kello 15.49 (EET)

Suojasin, tuo eliniän mukaan luettelon muuttelu UO:ksi oli ihan selvä tapaus, mutta sinällään Luetteloon Yhdysvaltain presidenteistä voisi kyllä pölliä parannusideoita tuosta IP:n versiosta. Esim kuvien siirto reunaan on oikein pop idea. --Zache 26. marraskuuta 2010 kello 16.18 (EET)

Jep, kunhan saadaan toimimaan myös tällä vanhalla "neliönäytöllä". Gopasella muuten näyttäisi olevan hyvä idea tämän ratkaisemiseksi,[74] mutta jatketaan keskustelua artikkelin puolella :)-Henswick¹²³ 26. marraskuuta 2010 kello 16.29 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:Ulrika

Muokkaussotaa sivulla Keskustelu käyttäjästä:Ulrika. J.K Nakkila 27. marraskuuta 2010 kello 13.51 (EET)

Käyttäjä lisää diskografoita

Käyttäjä lisää discografioita vaikka hänelle on huomautettu siitä, voisiko ylläpito muistuttaa asiasta, Asiasta on keskusteltu kahvihuoneessa--Musamies 27. marraskuuta 2010 kello 19.17 (EET)

Käyttäjä:Suatana

Käyttäjä tehty ilmiselvästi häiriköinnin tarkoituksessa (tuherrellut ja vetänyt copy pastalla Hikipediasta) ja nimimerkki viittaa saatanaan, joka taitaa olla nimimerkkikäytännön vastainen. Juze 29. marraskuuta 2010 kello 11.24 (EET)

Sivu on poistettu ja käyttäjää varoitettu. Kokeillaan estoa jos tuhertelu vielä jatkuu. Jafeluv 29. marraskuuta 2010 kello 21.59 (EET)

RobinHuudi

Pyydän, että tunnus RobinHuudi (keskustelu · muokkaukset) laitettaisiin jäähylle. Roskasivujen lisäämistä, käyttäjien keskustelusivuilla häiriköintiä, lähteettömiä satuja kannabikseen liittyvissä artikkeleissa. Luultavasti sama heppu kuin SirHenriRisti (keskustelu · muokkaukset) ja 80.237.226.76 (keskustelu · muokkaukset). Yst. terv. --Alcedoatthis 30. marraskuuta 2010 kello 09.52 (EET)

Muuten: tuo edellä mainittu IP-osoite on estetty ikuisesti, joten tavallaan RobinHuudi kiertää ikuista estoaan uudella käyttäjätunnuksella (sama käyttäjä selvästi kyseessä tekstistä päätellen). --Alcedoatthis 30. marraskuuta 2010 kello 09.57 (EET)

Jisis laittoi vuorokauden eston. IP on muuten estetty avoimena välityspalvelimena eikä käyttäjän muokkausten takia, joten eston kierrosta ei käsittääkseni ole kysymys vaikka käyttäjä sama olisikin. Avointen välityspalvelinten käyttö on kiellettyä muokkauksista riippumatta. Jafeluv 30. marraskuuta 2010 kello 10.45 (EET)

D100a (keskustelu · muokkaukset)

[75] Joko tällä kertaa mahtaisi ylittää kommenttipyynnön turhan provosoinnin kieltävän kohdan? Itseltäni ainakin meni loppuilta pilalle tuon kommentin takia... :/-Henswick¹² 1. joulukuuta 2010 kello 22.18 (EET)

No voi voi jos meni mutta itse halusit kommetteja asiasta. Jos kestä kommentointia niin mitä provoilua on jos vastaan suoraan sinulle. Etkö sinä juuri provoile jos haluat suoria vastauksia mutta kun saat niitä niin alat täällä itkeä ylläpitäjän olkapäätä vasten maailamn kovuutta?D100a 1. joulukuuta 2010 kello 22.22 (EET)

Joo provosointi on tietysti aina pahasta, mutta D100a:n kohdalla aikaisempi provosointi on johtanut kommenttipyyntöön, jossa häntä on kehotettu lopettamaan provosoiminen... Gopase+f 1. joulukuuta 2010 kello 22.26 (EET)

Juupa juu en proillut ollenkaan jos vastaan suoraan kun kehotettiin ottamaan kantaa. D100a 1. joulukuuta 2010 kello 22.27 (EET)

Yli meni tällä kertaa. Viikon esto.--Tanár 1. joulukuuta 2010 kello 23.19 (EET)

Olisiko jo aika poistaa ?

Olisiko jo aika poistaa tämä? Merkittävyyskeskustelun aika on mennyt jo umpeen ja keskustelussa selkeän enemmistön mielestä ko. artikkel on epämerkittävä.--MikkoK 2. joulukuuta 2010 kello 16.30 (EET)

Todella selkeä enemmistö: 5-3. :D --Maradona 2. joulukuuta 2010 kello 16.36 (EET)

Äänet ovat kylläkin 6–2. –Crimson Cherry Blossom™ 3. joulukuuta 2010 kello 10.01 (EET)

Mikäli joku haluaa äänestyksen aloittaa niin siitä vaan, muuten roskaksi.-Henswick¹² 2. joulukuuta 2010 kello 16.47 (EET)

Ilmoitus: äänestys laitettu sittemmin käyntiin, tässä linkki, jos joku ei ole vielä huomannut. –Crimson Cherry Blossom™ 3. joulukuuta 2010 kello 10.01 (EET)

Sademetsä

Sademetsässä tapahtuu vandalismia. Juze 3. joulukuuta 2010 kello 09.40 (EET)

IMO ei vielä tarpeeksi että pitäisi laittaa artikkeli lukkoon. —kallerna™ 3. joulukuuta 2010 kello 13.49 (EET)

195.236.119.241

Moneen kertaan jo vandalisoinut Nintendo DS artikkeleihin vääriä tietoja. Juze 3. joulukuuta 2010 kello 13.45 (EET)

Estin. —kallerna™ 3. joulukuuta 2010 kello 13.49 (EET)

turha ohjaussivu

Aihe Viesti- ja Sähkötekninen Koulu on olemassa, mutta sille on myös lähes samanniminen uudelleenohjaussivu Viesti- ja Sähkötekninen koulu (koulu pienellä koolla. Sotilassanastossa Koulu on joukkoyksikkö), jonka kai voisi poistaa tarpeettomana.--Tutkamestari 6. joulukuuta 2010 kello 12.19 (EET)

Sivut voi merkitä suoraan roskaksi kirjoittamalla sivulle {{Roskaa|Perustelu}}. Yleisesti ottaen ei noista uudelleenohjauksista ole haittaa, elleivät ne ole harhaanjohtavia. --Harriv 6. joulukuuta 2010 kello 13.36 (EET)

saisiko artikkeliin Esa Saario suojauksen taas päälle

saisiko artikkeliin Esa Saario suojauksen taas päälle, sen voisi antaa olla jatkuva niin ei tarvitse niin paljoa palautella sitä.--Musamies 7. joulukuuta 2010 kello 18.52 (EET)

Muistitietohistoria

Kannattanee vilkaista kyseistä artikkelia - jos ei ole suoraan kopioitu mainituista lähteistä niin vähintäänkin kömpelösti aloitettu. --Tovk909 7. joulukuuta 2010 kello 18.55 (EET)

Eston kiertoa ja muokkaussotimista

Artikkelissa Suomen luonnonmaantieteelliset maakunnat (historia). Estetty käyttäjä WPK tunkee IP:llä omaa näkemystään Karjalasta tännekin, vastoin keskustelusivun konsensusta. Olisikohan IP-suojaus muutamaksi aikaa paikallaan? --albval(keskustelu) 8. joulukuuta 2010 kello 17.46 (EET)

Mainitaan nyt täälläkin: Anr kävi pistämässä juuri tuon mittaisen autoconfirmed-suojauksen. Kiitos siitä. --albval(keskustelu) 8. joulukuuta 2010 kello 22.26 (EET)

WPK kiertää estoaan vanhalla tunnuksellaan PekKos artikkelissa Suomen luonnonmaantieteelliset maakunnat. --Alcedoatthis 9. joulukuuta 2010 kello 01.26 (EET)

Eston kierto jatkuu, nyt IP:llä 85.76.161.154 (keskustelu · muokkaukset). Poistin IP.llä jätetyt keskustelukommentit, sillä ei kai estossa ole mitään järkeä jos estoa kiertämällä voi muokata kuten ennenkin, kunhan vain vaihtaa IP:tä aina välillä. --albval(keskustelu) 10. joulukuuta 2010 kello 14.04 (EET)

Miksi asiattomuudet ja loukkaukset jäävät artikkelin historiaan?

Minusta on tehty wikipedia-artikkeli, johon joku valopää on jossakin vaiheessa käynyt lisäämässä minulle toisen, "vitsikkään" etunimen. Joku on ystävällisesti sen poistanut, mutta solvaus näkyy edelleen artikkelin historiassa. Miten saan sen poistettua? Kommentin jätti 213.243.175.124 (keskustelu – muokkaukset)

Kuka tahansa ylläpitäjä voi piilottaa sen historiasta. Jos annat linkin artikkeliin, joku kyllä arvioi tällaisen toimeenpiteen tarpeellisuuden. --Quadriplegia 8. joulukuuta 2010 kello 20.40 (EET)

Ylläpitäjiin voi myös ottaa yhteyttä sähköposteilla ("Lähetä sähköpostia tälle käyttäjälle"), jos asia on arkaluontoinen eikä asiaa halua lisää käsitellä Wikipediaan jäävin merkinnöin. Asia hoitunee sitäkin kautta. --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2010 kello 21.20 (EET)

IP:t eivät voi lähettää sähköpostia Wikipedian kautta?-Henswick¹ 8. joulukuuta 2010 kello 21.25 (EET)

Tarkoitin, että tehdä tunnuksen (jos ei jo ole) ja sitten voi kirjoittaa sähköpostin ylläpitoon. Ohje jäi tosiaan vajavaiseksi, jos IP-kirjoittajalla ei ole tunnusta, enkä huomannut asiaa korostaa. --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2010 kello 21.32 (EET)

On olemassa myös ylläpitäjien sähköpostilista, mutta sitä ei näköjään juurikaan mainosteta (puhumattakaan että sinne joku kirjoittaisi..) muualla kuin täällä. --Harriv 8. joulukuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Esto tälle ip:lle

Ip:lle 80.223.132.243 voisi varmaan laittaa eston, kun lisäilee jatkuvasti väärää tietoa artikkeleihin. Muuttaa siis noita ikärajoituksia. Ensin muutti elokuvissa, mutta nyt siirtyi peleihin. Ja tietääkseni nuo pelien ikäraja-muutoksetkin ovat vääriä. --Stryn^(k) 10. joulukuuta 2010 kello 21.08 (EET)

Estetty. --Anr 10. joulukuuta 2010 kello 21.17 (EET)

Onko tämä sivu keskustelusivu?

Siirretty keskustelusivulle.

30. toukokuuta 2010 kello 09.02 (EEST)

Wikipedian ylläpitäjien tiedenäkemys?

Keskustelu siirretty sivulle Keskustelu:Dinosaurukset#Wikipedian ylläpitäjien tiedenäkemys?. 4. marraskuuta 2010 kello 00.18 (EET)

Tilastot ajantasalle

Hei ! Voisiko joku ylläpitäjä tai vastaava laittaa Wikipedian tilastosivun ajantasalle ? Sivulla on mm. muutosten tarkastajien kohdalla jäsenmääränä nolla, vaikka jäseniä varmasti löytyy useita. Itse en tavallisena käyttäjänä pääse sivua muokkaamaan. Terv, Tasu 10. joulukuuta 2010 kello 16.33 (EET)

Ei ylläpitäjätkään voi sitä ajantasaistaa. Kyseessä on toimintosivu, joka päivittää itse itsensä. Se on sitten ihan eri asia, että miksi muutosten tarkastajia ei näy siellä. Muita nollaryhmiä ilmeisesti on oikeastikin se nolla. --Velma 10. joulukuuta 2010 kello 16.41 (EET)

Jos tietoa ei voi korjata oikeaksi, pitää se kohta poistaa tilastosta kokonaan. Väärä tieto on paljon pahempi kuin puuttuva tieto. Kuka sen poiston voi tehdä ? --Tasu 11. joulukuuta 2010 kello 14.26 (EET)

Tilastosivulla näkyvä muutosten tarkastajat -ryhmä on ymmärtääkseni eri asia kuin tuhat muokkausta tehneiden oikeus tarkistaa muokkauksia. --junafani ^(?!) 11. joulukuuta 2010 kello 15.26 (EET)

Mikä ihmeen ryhmä se sitten on ? Onko tietoa mahdoton poistaa, jos se tilastossa on väärin ? --Tasu 11. joulukuuta 2010 kello 15.48 (EET)

Poistoista

Ylläpitäjille.

Ei tänne mitään tieto uudesta pohjoismaiseta verosopimuksesta voi laitta kun heti poistatte se vetoamaalla että se on jonkun toisen kirjoittama. Ei voi poisto perusteenne olla lain mukainen sillä kirjoituksen lähde oli ilmoitettu ja sama asiaa on julkaistu sanomalehdissäkin. Asia kirjoituksessa on julkinen ja siitä tiedottaminen olisi tämänkin tieto väytän kautta sallittava.

Viljo Juuti Kommentin jätti JuuVi (keskustelu – muokkaukset)

Mistäköhän sivusta on kysymys?

Sanasta sanaan kopioiminen lehdestä on laitonta tekijänoikeussääntöjen mukaan. --109.204.172.71 14. joulukuuta 2010 kello 01.17 (EET)

Uusi pohjoimainen verosopimus. –Ppntori 14. joulukuuta 2010 kello 01.21 (EET)

Oman mielipidekirjoituksensa varmaan saa kopioida, mutta se taas ei ole tietosanakirja-artikkeli. --Harriv 14. joulukuuta 2010 kello 01.32 (EET)

Samaa sukupuolta olevien avioliitto

Kolmannes artikkelista poistuu Thin käsissä. Eikös tämä jo sovittu, ettei tällaisia radikaaleja poistoja tehdä, vaikka olisi lähteetöntäkin? Mitä Wikipediasta tällaisella ankaralla kurilla enää jää jäljelle? Luuranko. Seuratkaa tilannetta, olen nyt kaksi kertaa palauttanut, en enää kolmatta, jottei joku saa tekosyytä. --Ulrika 14. joulukuuta 2010 kello 18.41 (EET)

Miksei asiasta keskustella artikkelin keskustelusivulla? --Maradona 14. joulukuuta 2010 kello 18.49 (EET)

Muokkausyhteenveto on myös harhaanjohtava, poiston oikeellisuuteen en muuten ota kantaa. --albval(keskustelu) 14. joulukuuta 2010 kello 18.57 (EET)

Thin keskustelusivulle tällaisen asian kanssa. Gopase+f 14. joulukuuta 2010 kello 20.54 (EET)

Turku1989 (keskustelu · muokkaukset)

Jatkaa perättömien BKT-tietojen muuttelua useasta huomautuksesta huolimatta. Ehdotan välitöntä estoa.-Henswick ¹ 17. joulukuuta 2010 kello 17.32 (EET)

Kumosin loputkin kaverin muokkaukset, mistään ei kyllä löydy tuollaisia tietoja joita käyttäjä on lisännyt (tai sitten en vaan osaa). Samalla meni muutama iw-linkkikin, kun botti oli ehtinyt jo apajille eikä kumoaminen onnistunut - mutta äkkiäkös ne botit korjaa jäljet. --albval(keskustelu) 17. joulukuuta 2010 kello 17.34 (EET)

DixonDBot

Mielestäni tämän botin toiminta pitäisi tarkistaa. --Lakritsa 21. joulukuuta 2010 kello 14.59 (EET)

Näyttää poistavan ihan kunnollisia iw:itä. Aloitin jo jonkinlaisen keskustelun keskustelusivulla. --Lakritsa 21. joulukuuta 2010 kello 15.01 (EET)

Joo, pywikipedian iw-tarkastelu taitaa olla rikki. Sama ongelma tuli pari päivää sitten Commonsin puolella. DixonD näköjään pysäytti jo oman bottinsa. Jafeluv 21. joulukuuta 2010 kello 15.24 (EET)

Copyviot, osa n

Käyttäjä:Solifergt on aloittanut koko joukon eläinartikkeleita sekä lisännyt toisiin artikkelihin kappaleita ja tehnytkin sen jokseenkin loistavalla kirjallisella tyylillä, onhan teksti järjestään kopioitu suoraan WSOY:n Suuresta eläinkirjasta (1961/1965), jonka on suomeksi toimittanut Anto Leikola. Useimmissa tapauksissa, ei tosin kaikkein varhaisimmissa, lähde on toki selvästi merkitty (muttei lainaukseksi). Näin luotuja artikkeileta ovat mm. sireenieläimet, puutamaani, puutamaanit, suurgalagot, hidaslori, karhulori; kappaleita on lisätty mm. artikkeleihin okapi, gnuut, seitivalas. Nämä tarkistin, käyttäjän muokkaushistoriasta löytyy koko joukko muita (etenkin valaita), ja on siellä myös vastaavaan juhlalliseen tyyliin muotoiltuja maantiedelisäyksiä.

Huomio kiinnittyi taas tähän varsin hupaisan kulttuuritörmäyksen kautta: Nykyiset tietokirjailijat näyttivät huolestuneen tuon kopioidun johtavan tieteen popularisoijamme varhaistekstin laadusta, vertasivat konekäännökseen ja tuomitsivat kieliasunkorjausmallineella. --norr 21. joulukuuta 2010 kello 17.16 (EET)

EYE

Onkohan tuo jo poistettu kerran epämerkittävänä, kun keskustelusivulla tuli ilmoitus? Laitoin merkittävyysmallineen, mutta se on sitten turha eli voi poistaa heti? --Kalmo 23. joulukuuta 2010 kello 19.02 (EET)

Se on nyt poistettu kahteen kertaan (22. ja 23.12), perusteluna epämerkittävyys. --Harriv 26. joulukuuta 2010 kello 00.49 (EET)

kaupungistuminen

Kaupungistuminen - "Aiheesta muualla" - mainoslinkki (joka ei onneksi toimi) Urban Outfittersiin. Kommentin jätti 86.114.20.18 (keskustelu – muokkaukset)

Poistin --Opa 29. joulukuuta 2010 kello 08.49 (EET)

Heh, minäkin olin poistamassa mut en näemmä ehtinyt. Kyseessä oli muuten linkki Financial Timesin johonkin uutiseen joten ei se ollut mainos. Rikki oli joka tapauksessa. --Zache 29. joulukuuta 2010 kello 08.51 (EET)