Keskustelu:Diabetes

Ei otsikkoa

Väite "huonoja elämäntapoja joihin kuuluvat liian yksipuolinen ruokavalio, joka ei sisällä rasvaa riittävästi" tarvinnee perusteluja (poistettu toistaiseksi) --Aulis Eskola 31. heinäkuuta 2006 kello 23.21 (UTC)

Hyvä on perusteluja siis. Usein yksipuolinen ruokavalio ei ole terveellinen, koska sisältää liian vähän hyvää rasvaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6m%C3%A4t_rasvahapot Näin ollen nykyään rasvanvälttäjät kuuluvat elintasosairauksien piiriin, joihin kuuluu diabetes. Ihminen ei voi luoda uusia soluja, jos hyvien rasvojen saanti on vähäinen. http://www.mmmtike.fi/fi/index/tiedotteet/2006/060706_ravintotase.html http://www.hypnopaleolaihdutus.com/kivikt2.html http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramids.html http://mjr.iki.fi/tekstit/maito http://www.yrttitarha.com/tietopankki/keittokirja/vitlist.html http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=2274 http://www.kotkansiipi.com/page18.htm http://www.finnrowing.com/lw2x_sivut/ravinto.htm http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/04_pro_ruokavalion.shtml http://www.nicehouse.fi/keittio/tietotai/vitamiin.htm http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0/5518d2093de33de1c22564cf00484465?OpenDocument http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/kemia/kemia2/proteii.html

Siinä nyt jotain näkemyksiä, jotka puoltavat hyvän rasvan ja proteiinin merkitystä. (kommentin jätti Käyttäjä:Blang)

Useat artikkelisi ovat muotoa "on hyvä syötä hyvin", mutta eivät kerro diabeteksen synnystä ja hoidosta. Siitä olisi tarkoitus puhua nyt. Esittää suoria todisteita liittyen diabetekseen.

Hiilihydraatiasia artikkelissa olikin jo eli ei toisteta sitä moneen kertaan. Joissakin tapauksissa se hoitotapa ei riitä ja silloin hyvään hoitoon kuuluu muutakin.

Kirjoitat muodossa "ei sisällä rasvaa riittävästi". Monipuolisuus ja riittävyys ovat ihan eri asia! "Ei rasvaa riittävästä" antaa käsityksen, että lisää vaan rasvaista makkaraa naamariin - sehän toimisi juuri tilannetta pahentaen (painonhallinta yms). Muotoile ilmaisusi jotenkin muuten. Ehdottamasi tekstin muotoa pitäisi myös korjata kielellisesti ja kieliopillisesti. Tämä kohta kirjoituksessasi on aivan sekavaa ja kielellisesti virheellistä eikä sitä pysty ymmärtämäänkään kunnolla: "ns. metabolista oireyhtymää, joka on osana huonoja elämäntapoja joihin kuuluvat liian yksipuolinen ruokavalio, joka ei sisällä rasvaa ja proteiinejä ja vitamiinejä riittävästi. Johon kuuluu kohonneen verensokerin lisäksi kohonnut verenpaine, poikkeavat veren rasva-arvot ja keskivartalolihavuus eli niin sanottu omenavatsa." --Aulis Eskola 2. elokuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Sokerittomat tuotteet loukkaavia?

Artikkelissa sanotaan, että diabeetikot pitävät sokerittomia tuotteita pikemminkin loukkaavina kuin hyvinä? Mihin gallupiin tämä tieto perustuu? Onkohan vähän tapauskohtainen juttu? Minusta on vähän epäilyttävää antaa se kuva, että sokeritäytekakku ja sokeripitoinen limonadi olisi o.k.-tarjottavaa diabeetikolle, ettei se vaan joutuisi kärsimään erikoishuomiosta? (Ajatellaan vaikka lapsidiabeetikkoja.)

Vai olenko itse käyttäytynyt moukkamaisesti kun huomioin diabeetikon keksimällä tarjottavaa, jossa ei ole lisättyä sokeria - ja käytän hedelmäsokeria leipoessani pullaa tms.? (Kumma kyllä tästä fruktoosi-asiasta ei ole edes Diabetes-liiton sivuilla mitään mainintaa.) On myös henkilöitä joilla on diabeteksen lisäksi keliakia ja laktoosi-intoleranssi. Silloinhan suositus normaalista ruoasta ei toimi kahvipöydässä ollenkaan, mutta tämä menee jo ohi pääasiasta. --Sananjalka 24. tammikuuta 2007 kello 08.54 (UTC)

• Voit lisätä pyynnön lähteistä kirjoittamalla kyseisen lauseen perään {{lähde}}.--ELLusKa_86 24. tammikuuta 2007 kello 10.31 (UTC)

Otsikot/Kappalejako

Aloin tuossa miettimään otsikoita... Voisiko kappaleet 2-5 (Tautiluokitus; Nuoruus- ja Aikuistyypin diabetes sekä Raskaudenaikainen diabetes)yhdistää yhden pääotsakkeen alle, esim. Diapetes-tyypit? – Kommentin jätti Usm (keskustelu – muokkaukset). (Allekirjoituksen lisäsi Apalsola ^{k • m} 16. syyskuuta 2007 kello 23.43 (UTC).)

Diabetes-tyyppien nimet

Onko jokin erityinen peruste käyttää artikkelissa ensisijaisesti nimityksiä nuoruustyypin diabetes ja aikuistyypin diabetes? Nykyisinhän suositeltavat muodot lienevät tyypin 1 diabetes ja tyypin 2 diabetes. – Apalsola ^{k • m} 16. syyskuuta 2007 kello 23.43 (UTC)

Ykkönen ja kakkonen menevät helposti sekaisin etenkin koska ykköstyyppi on samalla B-tyyppi ja kakkostyyppi A-tyyppi. Nuoruus- ja aikuis- ovat myös ilmaisultaan rajoitteisia. Joskus on erotettu insuliininpuutos, mutta se voi liittyä kumpaan tyyppiin vain. Siksi pitäisi kehittää vielä neutraalimmat nimitykset, mutta kun näin ei ole tehty, pitää mennä näillä mitä on olemassa. Joka tapauksessa tämä juveniilityyppinen tauti tarvitsisi oman artikkelin! --Höyhens (keskustelu) 26. helmikuuta 2019 kello 21.49 (EET)

Tuo kysymykseni oli siis syyskuulta 2007 eli noin 11,5 vuoden takaa. Tämän jälkeen artikkelia on näköjään muokattu niin, että nyt artikkelissa käytetään pääsääntöisesti termejä ykkös- ja kakkostyypin diabetes, mikä on käsittääkseni hyvin linjassa luotettavissa suomenkielisissä lähteissä nykyisin yleisesti käytettävien termien kanssa. ––Apalsola ^{k • m} 27. helmikuuta 2019 kello 12.13 (EET)

Yleinen harhaluulo on...

Tämä pistää silmään, ensinnäkin siksi että en tiedä onko se harhaluulo, lause ei anna myöskään lähdettä joka väittäisi näin. Toiseksi en tiedä onko se myöskään yleinen.

Kommentilla on hassu historia kahden vuoden takaa: http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Diabetes&oldid=683969 91.155.221.155 8. elokuuta 2008 kello 19.13 (EEST)

Viitten nro 2 linkki vanhentunut

Viitteen nro 2 linkki http://www2.stakes.fi/verkkojulk/pdf/rap05/Ra8-2005.pdf on vanhetunut, toimiva linkki http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/raportit/Ra8-2005.pdf Kommentin jätti 130.233.243.229 (keskustelu – muokkaukset).

Hyvä huomio, korjasin. Toki olisit voinut tehdä sen itsekin, tervetuloa vaan mukaan! --Jukka Kolppanen 23. lokakuuta 2008 kello 08.48 (EEST)

Esiintyvyys

Mihin perustuu väite, että "Ajoissa havaitun aikuistyypin diabeteksen voi saada kuriin liikunnalla, laihduttamisella ja lopettamalla tupakoinnin."? Ymmärtääkseni tuon "tupakoinnin" liittäminen tähän listaan on hyvin kiistanalaista ja ehkä jopa harhaanjohtavaa.

Tupakointi nostaa verenpainetta ja diabeteksen hoidossa verenpaineen hallinta on keskeistä? IANAD.--Joonasl (kerro) 9. maaliskuuta 2009 kello 15.32 (EET)

Se, että tupakointi mahdollisesti nostaa verenpainetta, ei kuitenkaan merkitse sitä, että diabeteksen voisi "saada kuriin" lopettamalla tupakoinnin!

Diagnosointi

Tällainen kappale tekis gutaa. 85.76.70.111 18. helmikuuta 2010 kello 07.31 (EET)

Kirjassa Diabeteksen hoito ruokavaliolla (2006), kirjoittanut Antti Heikkilä, kerrotaan kuinka aikuistyypin diabetes paranee vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Itse asiassa vhh on ainoa keino päästä ko. sairaudesta, ja sadat ihmiset ovat sen kokeneet. Diabetes-liitto käynnisti noitavainon Heikkilää vastaan täysin perusteettomasti. Kirja palkittiin Ranskassa. Äänen jätti Käyttäjä (keskustelu - muokkaukset). Käyttäjät joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.

Toivosin nykyisen kuvan vaihtamista. Insuliinia ei yleensä piikitetä käsivarteen, vaan mahaan tai reiteen. Kommentin jätti 82.181.110.138 (keskustelu)

Alhainen vs korkea verensokeri

Teksti "Muun muassa jatkuvasti alhainen verensokeri ja ylipaino suurentavat riskiä sairastua diabetekseen." on ainakin omaan kokemukseeni diabeetikkona väärä. Diabeteksen hoidossa nimenomaan tavoitellaan verensokerin alentamista. Korkea verensokeri sensijaan on diabetesindikaattori, eli korkea verensokeri (yhdistettynä ketoaineisiin virtsassa jne.) on osa ainakin 1-tyypin diabeteksen diagnoosia.

Oman tietoni pohjalta tuon pitäisi olla "korkea verensokeri". Toisaalta tästä ei ole puhetta mitenkään aikuistyypin diabetes sivulla, http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/tyyppi_2/vaaria_uskomuksia taas kertoo, ettei lääketieteellisissä tutkimuksissa ole löytynyt perustaa esim. syömisen ja tyypin 2 diabeteksen kehityksen perusteella.

Minusta tuolle väitteelle alhaisen verensokerin ja ylipainon riskitekijöinä pitäisi löytää viite, koska se materiaali mihin olen itse törmännyt aiemmin tai mitä netistä löytyy ei ainakaan alhaisen verensokerin osalta tunnu tuota tukevan.

--82.181.163.37 5. huhtikuuta 2012 kello 10.20 (EEST)

Marraskuussa 2008 joku on lisännyt "tiedon" artikkeliin ilman lähdettä: [1]. Epäilen, että on puuta heinää. Otetaan pois. --Alcedoatthis 5. huhtikuuta 2012 kello 10.29 (EEST)

Marenkoituminen

Mitäköhän tuo sana tarkoittaa? Googlesta ei löydy mitään. --Hartz (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 00.11 (EET)

ML on poistanut kyseisen kohdan artikkelista 1.12.2013: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Diabetes&diff=13699569&oldid=13673579. Tähän aiheeseen kuitenkin liittyy tietääkseni Maillard-reaktio eli vaikka "marenkoituminen" lie ollut väärä termi, sokeri reagoi kudosten kanssa aiheuttaen kudosvaurioita. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 10.29 (EET)

Esidiabetes

Esidiabeteksestä voitaisiin tehdä erillinen artikkeli. Moni suomalainen sairastaa esidiabetestä, joka ei ole varsinainen kakkostyypin diabetes, vaan sen esiaste. --85.157.53.70 23. joulukuuta 2013 kello 11.48 (EET)

Kuoleisuus osuus pitää kirjoittaa uudestaan

Räjäytin koko kuolleisuus osuuden pois. Osio ei kuvannut diapeeteksen aiheuttamaa kuolleisuutta vaan kuten tekstissä itsesäänkin todettiin "Luvut eivät kuitenkaan kerro diabeetikkojen keskimääräistä elinikää vaan ainoastaan sen, minkäikäisiä tiettynä vuonna kuolleet diabeetikot olivat.". Tuolla tavalla kirjoitettuna menee puurot ja vellit sekaisin ja ihmiset saavat kuolleisuudesta aivan ihmeellisen vääristyneen kuvan. Ei tuommoista voi julkaista. --88.192.75.99 11. toukokuuta 2015 kello 22.16 (EEST)