Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 22

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Estopyyntö käyttäjätunnukselle MIKKO kusipää

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus MIKKO kusipää

--Msaynevirta (k · m) 30. tammikuuta 2016 kello 02.50 (EET)[vastaa]

Estetty.--Tanár 31. tammikuuta 2016 kello 10.19 (EET)[vastaa]

Jonna Mononen

[muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Artikkelissa Jonna Mononen on esiintynyt sotkemista siinä määrin että mielestäni suojausta tulisi harkita, tai vähintäänkin asianomaisten ip:eiden enstoja. Knuutson273 (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 18.23 (EET)[vastaa]

Artikkelin parissa paljon hääräävä LilCookieMonster tulee hyväksytyksi käyttäjäksi vasta 31. tammikuuta 2016 kello 23.07 alkaen. Onko hän nyt sotkija vai eikö ole? --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 20.02 (EET)[vastaa]
En löytänyt kuin yhden IP-sotkun viime päiviltä. Ei syytä suojata, ei tarvetta enstää ketään. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 20.11 (EET)[vastaa]

Viime yönä artikkelia oli töhritty, mm. siten, että Monosesta tehtiin sokean sijaan kuuro. Mielestäni tarpeetonta niuhottamista esiintyy, ja artikkeli on ikän kuin otettu silmätikuksi: Sitä lyhennetään ja lyhennetään, kunnes jäljellä on torso, kun samaan aikaan Wikipediassa on monia pikkutarkkoja artikkeleita, joiden yllä ei roiku mitään herjoja. Merkityksellisiä asioita kuten Monosen opaskoira, tulossa oleva nimikkotuoksu jne. poistettiin, eli tätä menoa seuraa muokkaussota. Valitettiin, ettei lähteisiin viitata, ja kun viitteet tehtiin, alettiin purnata, että viittauksia on liikaa. Monosta tituleerattiin merkityksettömäksi omakustannekirjailijaksi keskustelussa. Väkisin tulee kuva, että tietyillä käyttäjillä on jotain Monosta vastaan.  –Kommentin jätti Lukulaku (keskustelu – muokkaukset) 30. tammikuuta 2016 kello 20.34‎ (EET)[vastaa]

Artikkelin sisällöstä sopii keskustella sen omalla keskustelusivulla. Tällä hetkellä sitä ei ole syytä suojata. Jos suojataan, myöskään LilCookieMonster ei voi tehdä siihen sataa muokkausta tunnissa ennen kuin sunnuntaina klo 23.07 jälkeen, koska suojaus estäisi senkin tunnuksen puuhat samalla. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 20.44 (EET)[vastaa]

Paikallisyhdistykset hakevat turvapaikkaa

[muokkaa wikitekstiä]

Onkohan nyt joku wikipaja menossa? Eri tunnukset luovat pienistä paikallisyhdistyksistä tänne artikkeleita, joita olen jo lätkinyt puulla päähän. Näkyy olevan tulossa lisää. Olisi kiva saada projektipäällikkö kiinni. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 16.02 (EET)[vastaa]

Tjaa, sylttytehdas ilmoittautui: Keskustelu:Eläkeliiton Kosken Tl yhdistys ry.. Neljäsataa artikkelia kai tulossa. Hyppään nyt järveen, hoitakaa te muut tämä. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 16.10 (EET)[vastaa]
Toi Wikimedia Suomi varmaan hoitaa mielellään tämmöistä valistus- ja peeärtyötä eli kertoo innokkaille projektipäälliköille, millaisia wikipediaankirjoittamispajoja kannattaa käynnistää ja millaisia ei. --Jmk (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 16.19 (EET)[vastaa]
Viime tai toissasyksynäkö se oli kun se piti muistorganisaatioille syksyn mittaisen koulutuksen, ja eräissä koulutustapahtumissa oli eläkeläismuokkaajiakin, ei kuitenkaan silloin eläkeläisjärjestöjen edustajia. Kysyttäessä sieltä luultavasti pyritään antamaan neuvoja, mutta en tiedä onko tässä tapauksessa kukaan huomannut kysyä juuri sieltä. --Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 23.53 (EET)[vastaa]
Näin käy kun puhutaan vapaasta tietosanakirjasta, jota kuka tahansa saa muokata. Tulee vaikutelma, että saa kirjoittaa mistä vain miten vain. Todellisuudessahan tämä on harvinaisen määrämuotoista kirjoittamista niin monine sääntöineen, ettei niitä kaikkia hallitse edes kukaan meistä aktiiveista. –Kotivalo (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 20.24 (EET)[vastaa]
Wikipedian periaatteista taitaa löytyä jokunen esite (yllättäen Wikimedia Suomen julkaisema, ja on sitä kai yleisötilaisuuksissa ja koulutustapahtumissa jaeltukin) myös suomeksi. Commonsista se näkyi löytyvän luokasta Wikimedia Suomi tästä kohtaa: [1] Tätä saa mieluusti levittää myös linkkinä.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 23.32 (EET)[vastaa]
Tosin tuossa nimenomaisessa esitteessä merkittävyyskynnysasiaa näköjään sivuttiin niin viitteellisesti, että siitä ei taida tässä yhteydessä olla apua. Sen sijaan tässä on Johanna Janhosen blogikirjoitus juuri merkittävyydestä Wikiediassa: [2]. --Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 23.54 (EET)[vastaa]
Heille voisi ehdottaa esimerkiksi Kosken Tl kylistä, entisistä kansakouluista tai merkittävistä luontokohteista kirjoittamista. Myös kunnan artikkelia voi laajentaa. --Raksa123 (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 20.38 (EET)[vastaa]
Itse asiassa ehdin jo tehdä niin tuolla (mutta en huomannut kansakouluja, keksin vsain kylät ja luontokohteet). Ja Käyttäjä:Olimar myös jo ehti referoida heille merkittävyyskäytäntöä paremmin kuin itse olin osannut.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 23.33 (EET)[vastaa]
Pxos: Lisäsin juuri artikkeliin Avantouinti tutkimustuloksen avantouinnin vaarallisuudesta. --Ktp234 (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 13.21 (EET)[vastaa]

Vandalisoi artikkelia Iiro. --Suklaa123 (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 18.23 (EET)[vastaa]

Heti eston jälkeen ilmestyi wikikartalle uusi vandaali Käyttäjä:Pirrkkkooo. --Suklaa123 (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 19.03 (EET)[vastaa]
Estetty nyt sekin sitten. --Stryn (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 19.04 (EET)[vastaa]

Automaattiseulotun oikeudet pois

[muokkaa wikitekstiä]

Kymmenen vuotta Wikipediassa vaikuttanut Käyttäjä:Harria on kopioinut tekstin artikkeliin Jacques Rivette suoraan Ylen artikkelista. Ehdotan automaattiseulotun oikeuksien poistamista, että tekstit tulevat varmemmin tarkastetuiksi. Keskustelusivusta päätellen käyttäjällä on suurpiirteinen suhtautuminen muokkaamiseen, eikä hänelle olisi pitänyt oikeuksia myöntää alunperinkään. --Abc10 (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 07.46 (EET)[vastaa]

Kaksi huomiotani: 1) Asiahuomio: Samankaltaisen tempun Harria teki myös artikkelissa Roman Polanski. 2) Tekninen huomio: Harria on seuloja, joten automaattiseulotun oikeudet pitäisi poistaa ottamalla tunnukselta seulojan oikeudet pois. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 10.25 (EET)[vastaa]
Vilkaisin vielä satunnaisia esimerkkejä, ja yleisesti ottaen muokkaukset on koottu leikkaa-liimaa-menetelmällä, lyhyitä ja pitempiä pätkiä, joista osa on tulkinnan mukaan rikkomuksen rajalla tai ylittävät sen. Tämäkin on jokseenkin suora kopio. --Abc10 (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 10.34 (EET)[vastaa]
Koska muokkaukset eivät suoraan näytä mitenkään ongelmallisilta, oikeuksen poistamisesta seuraisi lähinnä vain se, että kaikki Harria:n tulevat muokkaukset hyväksyttäisiin nopeassa seulonnassa, joten se olisi sisällön valvonnan kannalta luultavasti merkityksetön toimenpide. Eri asia on, halutaanko oikeuksien poistamista sitten käyttää rangaistuksenluontoisena arvonalennuksena, missä ongelmallisten muokkaajien "luottamustasoa" alennetaan. Keskustelu tästä asiasta sopisi paremmin muualle, vaikka kommenttipyyntöön, jossa yhteisö voisi ottaa siihen laajemmin kantaa. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 10.40 (EET)[vastaa]
Ymmärränkö oikein, että sinun mukaasi lähteen tekstin kopioiminen ei ole ongelma, toisin kuin Wikipedian virallisissa käytännöissä lukee? Jos noudatetaan käytäntöjä, kuten minusta pitäisi, käyttäjän muokkaukset pitäisi joka tapauksessa tarkistaa, joten on parempi että ne tulevat tarkistettavien listaan kuin että joku satunnainen joskus huomaa tarkistaa ja artikkeleihin kuitenkin jää tekijänoikeusrikkomuksia, joita kukaan ei huomaa. Mutta jos käytäntö on muuttunut eikä tekstin kopioiminen ole enää rikkomus, poista ohjeista asianomaiset kohdat, ettei kukaan epähuomiossa enää puutu näihin rikkomuksiksi luulemiini. Kiitos huomiosta kommenttiani kohtaan. --Abc10 (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 11.23 (EET)[vastaa]
Ymmärrät väärin. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 11.27 (EET)[vastaa]
Harrastan vähän ajatuksenlukua ja koetan selventää, mitä Pxos minun käsittääkseni tarkoitti. Tekstin kopioiminen on ongelma, mutta se ei kuitenkaan jäisi kiinni seulonnassa, ainakaan sellaisena kuin seulonta nykyään toteutuu. --Jmk (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 12.19 (EET)[vastaa]
Seulonnassa etsitään "pissa-kakka-vandalismia". Nähdäkseni Harria ei ole sellaiseen syyllistynyt. Suosittelen ohjeistamaan käyttäjää muulla tavoin kun poistamaan seulojanoikeudet. Lisäksi suosittelen yhteisöä puuttumaan asiaan. Kyseeseen tulee lähinnä ohjaus keskustelemalla, jota tulee tehostaa tarvittaessa pitenevin estoin. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 12.56 (EET)[vastaa]
Olen kirjoittanut viestin Harria:lle hänen keskustelusivulleen. Ehdotan, että odotamme hänen vastaustaan. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 12.50 (EET)[vastaa]

Arveluttava yhteenveto piiloon

[muokkaa wikitekstiä]

Pyydän piilottamaan kohdan https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Esther_Leander&diff=15508173&oldid=15508114 - tuomioasiat eivät kuulu tänne. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 23.26 (EET)[vastaa]

Piilotettu. Artikkelilla on tapahtumarikas sivuhistoria. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 23.44 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Zounor

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Zounor

--Whitetabor (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 10.50 (EET)[vastaa]

Tehty--Olimar 5. helmikuuta 2016 kello 11.01 (EET)[vastaa]

Mahd. eston kiertoa

[muokkaa wikitekstiä]

Jos käyttäjällä on esto päällä, niin tämä lienee eston kiertoa, vaikka tämänhetkinen toiminta lieneekin aktiivisempaa commonsissa, missä Käyttäjä:Jmk jo näkyykin puuttuneen asiaan ([3]). Ja kyseessä siis yllättäen muokkaussotiminen omalla tutkimuksella Suomen Venäjän lähialueen karttoihin omaa tutkimusta lisäämällä.--Urjanhai (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 17.20 (EET)[vastaa]

Sepä se. --Stryn (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 17.25 (EET)[vastaa]
Ja Magog the Ogre esti Commonsin käyttäjän. --Stryn (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 20.38 (EET)[vastaa]

Dmitri 152:n ikilinkkien paluu

[muokkaa wikitekstiä]

Dmitri 152:n käyttäjäsivulle on jälleen lisätty viimeksi Otrfanin poistamia ikilinkkejä [4]. Jätän ylläpitäjien harkintaan, pitäisikö tästä tällä kertaa antaa jotain sanktioita.--Bluto (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 00.21 (EET)[vastaa]

No ns. Olimarin kommenttipyynnön tulos kieltää käyttäjäsivulla vandalismin mainostamisen. Nyt ei olla niin pitkällä vaan pikemmin salaliittoteoriatasolla, joka on käyttäjän oma näkemys, joten asialle ei kannata tehdä mitään. Hyvähän sitä on seurata. --Höyhens (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 11.41 (EET)[vastaa]
Ikilinkit ei ole edelleenkään minkään käytännön vastaisia. Kommenttipyynnössäkin tuli esille, että ne EI OLE käytäntöjen vastaisia. Niin mikä on ongelma tällä kertaa?--Dmitri 152 (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 09.22 (EET)[vastaa]
Kommenttipyynnön ratkaisussa viitataan permalink-kokoelmaan, joka mainostaa vandalismia. Se on kiellettyä. Mielestäni uudempi versio linkkikokoelmasta (Arkistoidut artikkelit), jonka ping Käyttäjä:Bluto kumosi, ei täytä vandalismin mainostamisen kriteeristöä eikä riko kommenttipyynnön tulosta. Mikäli tästä on erimielisyyttä, ehdotan asian viemistä välityslautakuntaan. Palautan sen nyt kertaalleen mutten tee muuta ennen kuin toisin sovitaan. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 11.45 (EET)[vastaa]
Kiitos! Onneksi on vielä rehellisiä ylläpitäjiä.--Dmitri 152 (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 11.54 (EET)[vastaa]
Käyttäjäsivulla lukee "Kaikkia massamielipiteen ulkopuolisia muokkauksia sensuroidaan, vetoamalla siihen, että muokkaus ei ole massamielipidettä eli ei täytä ns. yleistä konsesusta. Muokkaushistoria paljastaa tämän - lue muokkaushistoria" ja vieressä on laatikollinen permalinkkejä artikkeliversioihin, jotka sisältävät disinformaatiota, salaliittoteorioita ja mielipidekirjoituksia. Ei se voi mennä niin, että käyttäjät voivat lisätä artikkeleihin mitä tahansa Wikipediaan kuulumatonta sisältöä ja sen jälkeen alkaa säilöä niitä käyttäjäsivullaan "arkistoituina artikkeleina". Se on häiriköintiä. Tällaista toimintaa ei pidä tukea eikä rohkaista.--Olimar 8. helmikuuta 2016 kello 11.54 (EET)[vastaa]
Ping Käyttäjä:Otrfan oli poistanut jo aiemmin Dmitrin käyttäjäsivulle lisätyn täysin identtisen permalink-laatikon, joka oli myös otsikoitu Arkistoituja Artikkeleita -nimellä. Kukaan ei puuttunut asiaan silloin. [5] Dmitrin käyttäjäsivu oli myös muutaman päivän ajan suojattuna, mutta suojauksen umpeuduttua linkit palasivat nopeasti takaisin sivulle. Tästä asiasta olisi hyvä saada joku konsensus, koska äskeisen Höyhensin tekemän linkkien palautuksen takia tilanne ei vaikuta johdonmukaiselta.--Bluto (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 14.15 (EET)[vastaa]

Linkit poistettu jälleen. --Otrfan (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 14.56 (EET)[vastaa]

Siinä oli "konsensus". Voitteko lopettaa käyttäjäsivuni vandalisoinnin. Linkit ei riko mitään käytäntöjä!--Dmitri 152 (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 15.23 (EET)[vastaa]
Höyhens tuolla ylempänä neuvoi viemään asian seuraavaksi välityslautakuntaan. Suosittelen sitä, koska se on parempi vaihtoehto kuin muokkaussotiminen, käyttäjäsivun suojaus ja mahdollinen muokkausesto. Saataisiin myös jokin selvyys Käyttäjäsivu-käytännön tulkintaan.--Bluto (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 15.26 (EET)[vastaa]
Pitää muistaa, että Höyhens edusti vähemmistöä kommenttipyynnössä. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 15.32 (EET)[vastaa]
Ei välityslautakunta ole mikään hovioikeus. Sinne viedään asiat, joita yhteisö tai riitapuolet eivät saa millään itse ratkaistua keskustelulla ja kommenttipyynnöllä. Nyt kommenttipyynnössä on saatu minun mielestäni aivan selkeä yhteisön ratkaisu, joten ei tunnu sopivalta, että asiaa käsiteltäisiin vielä VLK:ssa. Toki tämä on vain minun mielipiteeni. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 15.36 (EET)[vastaa]
Pitää viedä. Koska yksittäisellä käyttäjällä ei ole mitään mahdollisuutta ylläpitäjiä vastaan. Linkit ei riko mitään käytäntöä, kommettipyynnössäni käsiteltiin kaikkia aiheen viereisiä asioita ja muokkaushistoriaani, jotka ei liittynyt mitenkään asiaan. Ratkaisua linkkien säilyttämiseen ei tullut.--Dmitri 152 (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 15.43 (EET)[vastaa]
Tulihan. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 15.47 (EET)[vastaa]
No ei tätä minun takia tarvitse lautakuntiin viedä. Käsitän vain asian niin kuin käsitän enkä aio roikkua tässä kysymyksessä pitempään. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 20.29 (EET) EDIT Lisäyksenä vielä etten kiistä enemmistön kantaa, vaikka äänestinkin toisin. Käsitän sen enemmistön kannankin toisin kuin tässä. No nyt piisaa tästä minun puolestani. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 20.34 (EET)[vastaa]

Muokkausyhteenveto, jolla ei ole mitään tekemistä muokkauksen kanssa

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:A. Dvantagen muokkausyhteenvedon voisi kylläkin piilottaa, ei liity muokkaukseen mitenkään.--Htm (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 19.44 (EET)[vastaa]

Minkä piilottamiskriteerin tuo muokkausyhteenveto mielestäsi täyttää? --Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 19.51 (EET)[vastaa]
Kakkonen, ei ehkä räikeä mutta räikeää lievempi.--Htm (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 19.54 (EET)[vastaa]
Siksi kai käytännössä lukee "räikeä", jotta ei piilotettaisi lievempiä. Kakkoskohdassa lukee "[t]ähän kategoriaan kuuluvat [– –] muokkausyhteenvedot, joissa hyökätään räikeästi [– –] julkisuuden henkilöä [– –] vastaan". Lisäksi selventävänä selityksenä on virke "(Kysymyksessä ei ole vain loukkaava materiaali vaan sen on oltava "räikeän hyökkäävää".)" Onko tuo nyt edes henkilöä itseään loukkaavaa tekstiä vai onko se Wikipedian käytännön vastainen (poliittinen) mielipiteen ilmaisu? Varmaan riittää, että yhteenveto vain merkataan virheelliseksi, jonka kävin tekemässä. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 20.21 (EET)[vastaa]
Ok, kiitos--Htm (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 21.21 (EET)[vastaa]

Vladimir Putin artikkeli.

[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Käykääpäs katsomassa Vladimir Putin artikkelin muokkaushistoria [6]. Kumouksia silmänkantamattomiin... Jos jokin artikkeli kaipaisi suojausta niin se olisi tämä. Suosittelisin IP muokkausten estoa. Terveisin --Ladaherra (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 20.20 (EET)[vastaa]

Kuusi uutta tunnusta

[muokkaa wikitekstiä]

Aikavälillä klo 12.06-12.09 luotiin kuusi uutta psyykehäiriöihin viittaavaa tunnusta. Vahvasti epäilyttää olisiko kyse samasta käyttäjästä. Miten tällaisissa menetellään? --Harriebarn (keskustelu) 14. helmikuuta 2016 kello 12.12 (EET)[vastaa]

Tässä on käytäntöjä aiheesta.--37.136.145.112 14. helmikuuta 2016 kello 12.31 (EET)[vastaa]
Saman henkilön käsialaa olivat ja viimeisin niistä aloitti roska-artikkelien suoltamisen. Nuo on nyt estetty. –Ejs-80 15. helmikuuta 2016 kello 15.11 (EET)[vastaa]

[7] Tää tyyppi on varmaan sotkenut jo tarpeeksi tänään. --Whitetabor (keskustelu) 16. helmikuuta 2016 kello 14.18 (EET)[vastaa]

Estetty. --Anr (keskustelu) 16. helmikuuta 2016 kello 14.21 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Peruspena

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Peruspena

--Wgn (keskustelu) 17. helmikuuta 2016 kello 23.05 (EET)[vastaa]

Ikuinen esto laitettu. --Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2016 kello 23.07 (EET)[vastaa]

Käyttäjän muokkaukset ovat satunnaisesti oikein, mutta voivat olla kopioita tai niiden lähteessä ei puhuta asiasta. Tuorein oli tämä Kaurismäki-artikkeli. Tämän keskustelun perusteella Pxos ("me") jäi odottamaan vastausta jota ei ole tullut. Muokkaukset ovat näennäisesti hyviä mutta vastoin käytäntöjä. En kuitenkaan voi ottaa vastuulleni käyttäjän kaikkien muokkausten tarkistamista. Ehkä keksitte ratkaisun, miten asia hoidetaan. Ehdotan edelleen että seulojaoikeus poistetaan, kertoohan se ainakin, ettei käyttäjä ole luotettava, jolloin joku mahdollisesti osaa kiinnittää muokkauksiin huomiota. --Abc10 (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 11.53 (EET)[vastaa]

Otin kokeeksi seulontaoikeudet pois. "Kokeeksi" ne oli alun perin annettukin [8]. --Jmk (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 12.25 (EET)[vastaa]

85.76:lle väärinkäyttösuodatin?

[muokkaa wikitekstiä]

Olisikos syytä alkaa väkertää väärinkäyttösuodatinta 85.76:lle, kun nyt ollaan jo neljättä kertaa täysin estettynä ja vieläpä mahdollisimman ankarilla asetuksilla (viikko, ei oikeutta luoda tunnusta tai muokata omaa keskustelusivua). Mieluummin laitetaan väärinkäyttösuodatin tuolle osoitteelle kuin pidetään jatkuvasti täysin estettynä. Mieluumminkin voisi laittaa pienemmän alueen kiinni, kun eston pituus on 7 pvä. Käyttäjä:Zachella voisi olla mielipide?--178.55.213.52 18. helmikuuta 2016 kello 21.06 (EET)[vastaa]

Suomen presidentinvaalit ja WPK

[muokkaa wikitekstiä]

Etsitään joutilasta ja kärsivällistä ylläpitäjää, joka jaksaa torjua WPK:n uusinta rynnistystä artikkeleihin Suomen presidentinvaaleista. Itse olen jo kyllästynyt iänikuiseen leikkiin. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 21.47 (EET)[vastaa]

Tilanne päällä: [9] jni (k) 19. helmikuuta 2016 kello 22.23 (EET)[vastaa]
Mitä vikaa muokkauksissa on? Kysehän on selvistä parannuksista, mistään vandalismista ei puhettakaan. Vainoamisen ihmisiä kohtaan on päätyttävä, jos kyseessä on vapaa tietosanakirja tai muuten asia pitää viedä eteenpäin. --2001:999:10:83A0:484A:BA52:1E58:CA15 19. helmikuuta 2016 kello 23.24 (EET)[vastaa]
Kun asia nyt tuli puheeksi, niin ei-ylläpitäjille sopiva tehtävä tässä samassa aihepiirissä olisi hajoittaa WPK:n aikoinaan yhdistämä järjetön ja sekava taulukkohäkkyrä Luettelo Suomen presidenttien perheistä takaisin kahdeksi eri luetteloksi Luettelo Suomen presidenttien puolisoista ja Luettelo Suomen presidenttien lapsista. Tuollainen sisältö (vaikka en pidäkään WPK:ta propellipäänä) on omiaan karkoittamaan wikipediasta lukijoita ja luomaan Wikipediasta mielikuvaa propellipäiden hiekkalaatikkona.--Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 13.15 (EET)[vastaa]
Tai lievennetään nyt, että tämä on mielipidekysymys, koska taulukko on sentään tainnut aikaa myöten kehittyä, mutta esitän ainakin harkittavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 13.18 (EET)[vastaa]
No keskustelunavaukseni tarkoituksena oli ainoastaan se, että tilanne näytti olevan taas kerran akuutti ja itse torjuin ensimmäisen aallon, mutta minulla ei ollut aikaa jäädä koko yöksi valvomaan nuotiota ja karkottamaan petoeläimiä. Ehkä noiden muiden muokkausten sisällöstä keskusteleminen sopisi muualle kuin tänne. Yhdistäminen näkyy olevan tehty jo vuonna 2010 ja yhteisartikkeli on siitä asti saanut olla sellaisena kuin on. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 13.48 (EET)[vastaa]
Jatkoinkin siellä. --Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 14.41 (EET)[vastaa]

Poistopyyntö

[muokkaa wikitekstiä]

Tähän[10] ei ilmesty poistomallinetta, joten tässä poistopyyntö. --Abc10 (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 18.00 (EET)[vastaa]

Veks se on. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 18.08 (EET)[vastaa]
Kiitos. --Abc10 (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 18.26 (EET)[vastaa]

Hei Olisin kysynyt miksi ylläpitäjä anr on postanut tekemäni päivitykset koskien Valtteri Tynkkynen wikitietoja. Yst.terveisin: Valtteri Tynkkynen  –Kommentin jätti 37.219.42.7 (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 klo 17.19‎

Et ole ainakaan tuolla IP:llä ennen muokannut Wikipediaa; eikä Anr ole muokannut Valtteri Tynkkynen -artikkelia koskaan, joten vähän vaikea vastata (varsinkaan Anr:n puolesta). --Stryn (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 17.25 (EET)[vastaa]

Katsoin että anr oli poistanut päivitykseni maininnalla "liikaa korjattavaa"(????) ja kun yritin kirjautua, tuli tieto että ei mahdollista -olen elisan asiakas (kotikoneeni) ja vandaali....? Siis: kirjauduin joitain aikoja sitten ja päivitin tietojani. Anr oli poistanut myöhemmin muutokseni/lisäykseni ilman mitään järkeenkäypää syytä. Ihmetys suuri!

En tiedä miten Anr tähän liittyy, mutta puhutko tästä muokkauksesta, jonka on tehnyt toinen käyttäjä? --Stryn (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 20.27 (EET)[vastaa]
Kun katsoin artikkelin Valtteri Tynkkynen muokkaushistoriaa näyttäisi siltä, että kumousta ei ole tehnyt Anr Vaan käyttäjä Uusimies. Anr on myöhemmin (18. helmikuuta) estänyt osan Elisan osoiteavaruutta (86.75-alkuisia ip:eitä, joista tuo Valtteri Tynkkystä koskeva muokkaus oli tullut), koska sieltä on tullut paljon vandalismia. Esto ei siis ole johtunut sinun muokkauksistasi vaan olet tässä valitettavasti viattomana sijaiskärsijänä. --MiPe (wikinät) 22. helmikuuta 2016 kello 20.29 (EET)[vastaa]
Sori, taisin katsoa jonkun kohdan väärin. Eli ilmeisesti joku uusimies on tehnyt muokkauksen ja postanut tekemäni tietojen päivityksen. Mitä voin tehdä että tiedot pysyvät sellaisina kuin olen ne itse laittanut? –Kommentin jätti 37.219.42.7 (keskustelu)
Yksittäisen artikkelin muokkauksesta kannattaa keskustella artikkelin keskustelusivulla (Keskustelu:Valtteri Tynkkynen). --Jmk (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 08.24 (EET)[vastaa]
Muokkauksesi ongelma oli se, että artikkelin johdanto hävisi ja artikkeli muuttui pelkäksi luetteloksi. Toin nyt muutoksesi takaisin paremmin muotoiltuna. Artikkelia voisi edelleen kehittää enemmän kerronnalliseen suuntaan. –Kooma (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 10.59 (EET)[vastaa]

Mahdollinen estonkiertäjä

[muokkaa wikitekstiä]

109.20.246.176 lisää Asperger-artikkeliin koko ajan Uncyclopedialla ja urbaanilla tietosanakirjalla lähteistettyä loukkaavaa tekstiä asburgereista. Juuri aiemmin samaa harrasti 109.240.241.152.--Bluto (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 15.13 (EET)[vastaa]

109.240.246.176

[muokkaa wikitekstiä]

...häiriköi. Ks. myös Aspergerin oireyhtymän historia. -Ochs (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 15.22 (EET)[vastaa]

Suojauspyyntöjä

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelit Venla Saartamo ja Miia Laitela voisi ehkä suojata pariksi päiväksi. Saartamo-artikkeliin IP:t lisäävät koko ajan, että hän esittää Salkkareissa taas Miia Laitelaa (hahmon henkilöllisyys ei ole ainakaan vielä varmistunut) ja poistavat merkintöjä hahmon kuolemasta.--Bluto (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 00.54 (EET)[vastaa]

Suojauspyyntöjä

[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko artikkelit pizza ja pizzeria suojata WPK:n itsepintaiselta sotkemiselta. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 20.58 (EET)[vastaa]

Noi suojattu, plus Waterloo. Avaruusesto laitettu myös, katsellaan mistä huomenna jatkaa. --Anr (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 21.28 (EET)[vastaa]

Estopyyntö Moikka33

[muokkaa wikitekstiä]

Moikka33

--Harriebarn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 09.48 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 80.220.80.35

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 80.220.80.35

--Hypree (ĸ ·  · @) 1. maaliskuuta 2016 kello 17.33 (EET)[vastaa]

Tuolla on vandalismia, miten noita voi kumota tai merkitä roskaksi? -Ochs (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 09.59 (EET)[vastaa]

Siinä on alasvetovalikossa vaihtoehtona keskustelun poisto (ylläpitäjille), poistin kyseiset keskustelut.--Olimar 2. maaliskuuta 2016 kello 10.12 (EET)[vastaa]
Eli ei-ylläpitäjä ei voi muuta kuin raportoida tänne? -Ochs (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 10.20 (EET)[vastaa]
Piilottaminen onnistuu keneltä vain, se on samassa alasvetovalikossa, johon pääsee kolmesta pisteestä keskustelun yläkulmasta.--Olimar 2. maaliskuuta 2016 kello 10.24 (EET)[vastaa]

Käyttäjä:Jmk-botti

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Jmk-botti vaikuttaa epäilyttävältä. Ping Käyttäjä:Jmk.--Urjanhai (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 15.16 (EET)[vastaa]

Olikin jo estetty Jmk:n itsensä toimesta.--Urjanhai (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 15.18 (EET)[vastaa]

Tekninen poisto

[muokkaa wikitekstiä]

Moikka. Voisiko sivun Arctia poistaa koska se on siirron tiellä. Entisestä Alkon tytäryhtiöstä kertova artikkeli on siirretty nimelle Arctia (hotelli- ja ravintolayhtiö) ja jäänmurtaja ym. yritys Arctia Shipping siirrettäisiin nimelle Arctia. Arctia Shipping lyhensi nimensä Arctiaksi 18.1.2016.--Htm (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 05.17 (EET)[vastaa]

Tehty. –Kooma (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 12.58 (EET)[vastaa]
Kiitos.--Htm (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 20.57 (EET)[vastaa]


Kumottu muokkaus

[muokkaa wikitekstiä]

Tämä muokkaus on kumottu nyt eri m uokkaajien toimesta kolme kertaa. Onko muokkaus sellainen, että se tulisi mahdollisena kunnianloukkauksena piilottaa?--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 12.48 (EET)[vastaa]

Pistin piiloon varmuuden vuoksi. --Höyhens (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 12.56 (EET)[vastaa]
Oliko tuo sama asia, josta aikoinaan runsaasti keskusteltiin artikkelin keskustelusivulla ja joka useiden mielestä kuului artikkeliin? Se löytyy edelleen monista vanhemmista sivuversioista. -Ochs (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 15.38 (EET)[vastaa]
Se mainittiin tuossa tavalla, jota saattoi pitää mahdollisena kunnianloukkauksena. (So. varsin epäneutraalia ilmaisua käyttäen.) Jos sama olisi mainittu neutraalisti, kyseessä ei varmaan olisi ollut mahdollinen kunnianloukkaus.--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 15.51 (EET)[vastaa]
Nyt tuo aiempi lisäys neutraalissa muodossaan lähteistettynä tosiasiamainintana palautettiinkin näköjään artikkeliin. Sen mahdollinen poisto tai säilytys on jo ollut keskustelun aiheena artikkelin keskustelusivulla aiemminkin, ja se on oma eri keskustelunsa.--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.12 (EET)[vastaa]
Jos se olisi palautettu tuossa muodossaan, niin se ei olisi vaatinut piilotusta, mutta tuollainen törkyplöräys, mikä siinä nyt oli oli aivan eri asia.--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.23 (EET)[vastaa]
Noin yleisluontoisesti luonnehtien: Jos joku toimittaja tekee artikkelin jostain asiasta, ja joku sanoo sitä hänen merkittävimmäksi journalistiseksi saavutuksekseen, niin se voi epäilemättä olla toimittajan mielestä imartelevaa tai loukkaavaa, mutta onko se kunnianloukkaus, no hmm. --Jmk (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 16.07 (EET)[vastaa]
Jätin tuon tuossa ylläpitäjien harkittavaksi, so. kysyin, en väittänyt. (Muuta kuin vasta seuraavassa kommentissani, kun ensimmäinen paikalle osunut ylläpitäjä oli jo tehnyt oman ratkaisunsa, ilmaisin oman mielipiteeni.) Sitähän meidän ei tässä tarvitse päättää, onko joku väite kunnianlkoukkaus (sehän on viranomaisten tehtävä muutenkin), mutta jos asiasta on vähänkin epäselvyyttä, niin silloin ymmärtääkseni tällaiset muokkaukset on syytä poistaa mahdollisina kunnianloukkauksina, ilman että meillä täällä olisi mitään mahdollisuutta tai edes tarvetta pähkäillä mikä mahdollisesti olisi lopullinen lopullinen tuomio, jos joku tuollaisesta rupeaisi käymään oikeutta, vaan varovaisuusperiaatteella kai on syytä poistaa sellaiset, joissa epäillään, että voi mahdollisesti olla kysymys kunnianloukkauksesta. --Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.14 (EET)[vastaa]
Tuossa yhteydessä tuo väite omasta mielestäni (mutta minun mielipiteenihän ei vaikuta, kun en ole ylläpitäjä, ja lisäksi esitin tuon mielipiteeni vasta kun ylläpitäjä oli jo ratkaisunsa tehnyt), oli raakaa ja ilkeää vittuilua, tai vaikka sitä ei sellaiseksi haluaisi ymmärtääkään, niin joka tapauksessa jyrkän subjektiivinen arvio, jollaista ei voi neutraalissa tietosanakirja-artikkelissa esittää ilman lähdettä. Silloin siis muokkaus tuossa muodossaan tuli joka tapauksessa kumota, ja ylläpitäjien harkintana jäi riittikö kumous vai oliko syytä tehdä myös piilotus. --Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.21 (EET)[vastaa]
Vrt. esim. "Jari Halosen / Esa Kirkkopellon uran merkittävin saavutus oli...", "Teemu Mäen uran merkittävin saavutus oli..." --Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.34 (EET)[vastaa]

Ylläpitäjä Otrfan kirjoitti minulle [11]: Suora sitaatti: "Joka päivä tänne lisätään lähteetöntä tietoa ja artikkelit paranevat." Ottaen huomioon, että lähteitä vaaditaan käytännöissäkin, niin onkohan tämä ihan oikea projekti sinulle? MV-lehteen saisit kirjoitella lähteistä välittämättä.

Onko tämä asiallista kommentointia ylläpitäjältä? En sanonut lisääväni itse lähteetöntä tietoa artikkeleihin. --Whitetabor (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 18.48 (EET)[vastaa]

Mitäs sä sitten sanoit? Gopase+f (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 18.49 (EET)[vastaa]
Mutta kannustat Wikipedia:Merkitse lähteet -käytännön rikkomiseen. --Otrfan (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 18.50 (EET)[vastaa]
Tosiasian sanominen ei voi olla kannustus rikkomiseen. Monet artikkelit paranevat lähteettömillä muokkauksilla joka päivä. Iivarius (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 19.34 (EET)[vastaa]
Ja sunko mielestä näitä lähteettömiä lisäyksiä tekeviä käyttäjiä ei saa millään lailla muistuttaa siitä että lähteet pitäis aina ilmottaa? Gopase+f (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)[vastaa]
Sikäli kuin sisälukutaitoni on kohdallaan, en näe sanoneeni noin. Sen sijaan voin sanoa, että lähteistä muistuttaminen pitäisi jättää sellaisille muokkaajille, jotka osaavat olla tekemättä siitä henkilökohtaisuuksiin menemistä. Iivarius (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.14 (EET)[vastaa]

Oma yllä mainitsemani kommenttini [12] oli vastaus Gopase+f:n kysymykseen [13]: Parantaako lähteettömän tiedon lisääminen Wikipediaa, kun lisääjä oikeasti luulee, että tiedoissa ei ole mitään vikaa? Vastaukseni oli pelkkä toteamus siitä miten asia on, eli että joka päivä tänne tehdään lähteettömiä lisäyksiä, ja koska niitä ei kaikkia esimerkiksi seulonnassa hylätä/kumota, niiden katsotaan parantavan artikkeleita. Uudet käyttäjät ja satunnaismuokkaajat eivät tiedä lähteiden tärkeydestä, saati että osaisivat niiden lisäämisen teknisen puolen.

Itse olen etsinyt kymmeniä ellen satoja lähteitä muiden tekemiin lähteettömiin lisäyksiin, mutta jos kyse on sinänsä harmittomasta lisäyksestä kuten jonkin bändin uusimman albumin listaamisesta, niin tarkistan pikaisesti enwikistä tai googlella, että sellainen on ilmestynyt, ja hyväksyn muokkauksen. Jos seulonnassa hylättäisiin kaikki lähteettömät lisäykset, niin artikkelien kehitys hidastuisi huomattavasti, ja moni uusi tai satunnaismuokkaaja luovuttaisi kokonaan sen sijaan, että pyrkisi kehittymään muokkaajana.

Henkilökohtaisesti minua ei sinänsä kauheasti haittaa mitä Otrfan minulle sanoo, kunhan ei vahingossa nojaa estonappiin, mutta yleisellä tasolla minusta on aika törkeää vihjailla käyttäjälle, että tämän ei kannattaisi muokata Wikipediaa. --Whitetabor (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 20.35 (EET)[vastaa]

Miksi tästä keskustellaan ylläpitäjien ilmoitustaululla? Gopase+f (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 20.39 (EET)[vastaa]
Koska tässä arvioidaan ylläpitäjän tekemisiä suhteessa ylläpitäjän oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Iivarius (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.14 (EET)[vastaa]
Koska tämä on väärä paikka keskustelulle. Ylläpitäjän toiminnasta, minun mielestäni, on syytä keskustella jossakin seuraavista paikoista: 1) ylläpitäjän oma keskustelusivu; 2) kahvihuoneen osasto Sekalaista; 3) kommenttipyyntö, joka avataan koskemaan nimetyn ylläpitäjän toimintaa. Jos keskustelun aloittaa täällä, siitä seuraa seuraavat "riskit": a) siihen ei juuri osallistuta, koska nähdään, että tämä on väärä paikka ja ei haluta lisätä juttelun määrää täällä; b) ei saavuteta haluttua tavoitetta (keskustelun käynnistäjä nimenomaisesti haluaa saada esille muiden ylläpitäjien mielipiteitä asiassa mutta useinkin saadaan lukea vain muiden kuin ylläpitäjien mietteitä) ja kun keskustelu laajenee, se miltei poikkeuksetta pyritään lopettamaan täällä puoliväkisin tai siirtämään jonnekin muualle. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 14.03 (EET)[vastaa]
Jos kukaan ei kommentoi tai reagoi asiaan mitenkään, teen hiljaisuudesta oman tulkintani. Luudattomien kommenteista en ole kiinnostunut. --Whitetabor (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 22.40 (EET)[vastaa]
Ylläpitäjät ovat yhteisön valitsemia ja toimivat yhteisön luottamuksen varassa. Jos haluat vastauksen siihen, onko jokin yksittäisen ylläpitäjän yksittäinen kommentti sellainen, että se on yhteisön mielestä asiallinen, vastausta pitää hakea muokkaajayhteisöltä eikä toisilta ylläpitäjiltä. Jos ylläpitäjät eivät anna heiltä vaadittuja vastauksia, asian voi tulkita miten haluaa. Sitten vastaus ainakin on väärä, kun se on vain omaa tulkintaa väärässä paikassa esitettyyn kysymykseen tulleista (vääristä?) vastauksista, joista kysyjä ei edes ole kiinnostunut. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 22.57 (EET)[vastaa]
Lisäksi on huomattava, että tässä esille nostettua asiaa on koko yhteisö käsitellyt alle vuosi sitten kommenttipyynnössä Otrfanin kommentointi, jossa saavutettiin silloin ratkaisu. Ratkaisu ei ota nyt kantaa suoraan täällä esitettyyn kysymykseen (= onko kommentti asiallinen), vaan se kertoo menettelytavan koskien "liian voimakkaita ilmaisuja". Jos tuon komm.pyynnön lopputuloksen katsotaan soveltuvan myös tähän tapaukseen, yhteisön mielipide on selkeä. --Pxos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 10.59 (EET)[vastaa]
Sovelsin nyt tuota kommenttipyyntöä: [14]. --Pxos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 11.20 (EET)[vastaa]
Kiitos. --Whitetabor (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 17.50 (EET)[vastaa]
Periaatteessa (ja käytännössäkin) Wikipedian keskusteluihin ja päätöksentekoon voivat osallistua kaikki halukkaat käyttäjät. Keskustelun aloittaja ei voi rajata huomioonotettavia kommentteja oikeastaan mitenkään. Yhteisön kanta muodostuu niiden satunnaisesti paikalle sattuvien käyttäjien kannoista, jotka ilmaisevat kantansa riittävän selvästi. Olivat nämä käyttäjät sitten miten vastenmielisiä, tietämättömiä, ikäviä tai jollain muulla tavalla ei-haluttuja. Jos haluaa jonkun tietyn käyttäjäryhmän mielipiteen johonkin asiaan, niin tällainen kysely ei ole minkään arvoinen, koska se ei välttämättä vastaa yhteisön kantaa, eikä siitä siten voi oikein vetää mitään johtopäätöksiä. Gopase+f (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 11.26 (EET)[vastaa]
Kuuluu sarjaan "miksi Wikipedia on periaatteessa mahdoton mutta silti se toimii (Höyhens)" --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 21.46 (EET)[vastaa]

Seulojan mielivallan rajat/muokkaajan ”oikeusturva”

[muokkaa wikitekstiä]
Aihe ei kuulunut tänne, joten keskustelu on siirretty täältä kahvihuoneen osastoon Sekalaista. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 21.53 (EET)[vastaa]

Käyttäjäsivu

[muokkaa wikitekstiä]

Tämä käyttäjäsivu ei enää ole wikipedian käyttäsivu vaan kotisivu jolla käyttäjä markkinoi aatteitaan. Tekstin perusteella voi olettaa että kuvakin viittaa hänen harrastuksiinsa. Persuissa on katto leveällä ja seinät korkealla, jos tämä käyttäjä sitä edustaa. Minusta sivun voi poistaa ja mieluummin estää sen uudelleenluomisen. Vastenmielisintä mitä Wikipediassa näkee. --Harriebarn (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 09.43 (EET)[vastaa]

Käyttäjä estetty ja käyttäjäsivu poistettu. --MiPe (wikinät) 6. maaliskuuta 2016 kello 09.51 (EET)[vastaa]
Hyvä. Pitäisiköhän keskustelusivuakin siivota, ainakin siihen liittymätön valokuva. En mielellään sotkisi sormiani asiaan enempää kuin tässä nyt, koska seurauksista ei aina tiedä. --Harriebarn (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 09.56 (EET)[vastaa]

Muokkauksia samoissa artikkeleissa

[muokkaa wikitekstiä]

Samoissa artikkeleissa, joita estetty käyttäjä:Maailma ja me kaikki on muokannut on ilmestynyt samanlaisia muokkauksia tekemään uusi käyttäjä [15], joka vakuuttaa, että ei ole estetty käyttäjä. Ylläpitäjille seurantaa varten tiedoksi ja Wikipedia:Osoitepaljastus lienee tarvittaessa mahdollinen.--Urjanhai (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 10.56 (EET)[vastaa]

Koetin tehdäkin osoitepaljastuspyyntöä, mutta näköjään en osaa täyttää pohjaa oikein niin että tulisi muuta kuin virheellistä koodihäkkyrää. Seuraavassa perustelut:
Peruste pyyntöön: Epäilty eston kierto.
Tarkka kuvaus: Uusi käyttäjä tekee samanlaisia muokkauksia samoissa artikkeleissa kuin estetty käyttäjä ja keskustelee keskusteluissa jossain määrin samaan tapaan kuin estetty käyttäjä. Tähänastisen tiedon perusteella epäilyä ei voida pitää varmana, mutta paremman selvyyden saamiseksi ja vaihtoehtoen poisrajaamismahdollisuuden tutkimiseksi pidän osoitepaljastusta perusteltuna.
--Urjanhai (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.25 (EET)[vastaa]
Loin osoitepaljasstuspyynnön jonnekin vanhojen osoitepaljastuspyyntöjen koodia kopioimalla: [16], joku joka osaa, voiinee korjata sen oikeaan paikkaan.--Urjanhai (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.44 (EET)[vastaa]
Katos prkl, mahdoinko osata ite.--Urjanhai (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.46 (EET)[vastaa]

Elimäen kirkonkylä

[muokkaa wikitekstiä]

Kumpi on luotu ensin Elimäen kirkonkylä vai Elimäki (kylä)?. Kirkonkylän muokkaushistorian perusteella näyttäis mahdolliselta, että tuossa on tapahtunut leikkaa-liimaa-siirto, jossa ei ole toteutettu historioiden yhdistämistä. Ihan vaan muokkaushistoriasta tehtyjen havaintojen perusteella. Gopase+f (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.04 (EET)[vastaa]

Sama käyttäjä luonut molemmat muutaman minuutin sisällä. --Otrfan (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.07 (EET)[vastaa]
Ok. Kiitti vastauksesta ja ylimääräisestä vaivasta. Gopase+f (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 11.20 (EET)[vastaa]

ComradeUranium poistelee taas viestejä

[muokkaa wikitekstiä]

ComradeUranium sooloilee taas: [17] --91.153.155.198 7. maaliskuuta 2016 kello 17.34 (EET)[vastaa]

Sivuhistorian mukaan siellä on jo ylläpitäjä käynyt kääntymässä, joten herra Höyn haltuun jätämme tämän asian. Voidaan tietysti ajatella, että "ylisäännöksemme" Wikipedia:Älä palvo sääntöjä mukaan ihan kaikkea ei tarvitse sietää tai säilyttää omalla keskustelusivullakaan, joten saattaapi olla, että tämän yksittäisen asian suhteen ei tällä kertaa tarvitse käynnistää taas uutta wikihulinaa ja myydä katsomoa täyteen. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 09.49 (EET)[vastaa]

Spämmitunnus

[muokkaa wikitekstiä]

‎Kan4dahlia (keskustelu · muokkaukset), voisi estää saman tien. -Ochs (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 08.48 (EET)[vastaa]

Näemmä lukittu jo. --Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 10.13 (EET)[vastaa]

Poistakaa käyttäjänimeni

[muokkaa wikitekstiä]

MaumauRayTomlinson

--MaumauRayTomlinson (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 15.44 (EET)[vastaa]

Hei MaumauRayTomlinson, valitettavasti käyttäjätunnuksia ei voi poistaa, mutta voit pyytää tunnuksesi nimen vaihtamista lomakkeen Toiminnot:GlobalRenameRequest kautta. --Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 15.49 (EET)[vastaa]
Kiitos nopeasta vastaamisesta ja ohjeesta. Olin valitettavasti hätäinen ja ehdin jo luoda uuden tunnuksen... --Wau-Wau (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 15.52 (EET)[vastaa]
Okei, no toinen tunnuksesi jää sitten kummittelemaan, koska tunnuksia ei pysty poistamaan. Jatka tällä uudella tunnuksellasi. --Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 15.53 (EET)[vastaa]

Perunavandaali

[muokkaa wikitekstiä]

[18]. --Whitetabor (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 17.48 (EET)[vastaa]

Siirrettävä

[muokkaa wikitekstiä]

Jos joku voisi siirtää Aleksandra Smirnoff muotoon Alexandra Smirnoff koska kirjat on julkaistu sillä nimellä. --Mwåc8m (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 11.58 (EET)[vastaa]

Siirretty. --Zache (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 12.12 (EET)[vastaa]
Kiitos. --Mwåc8m (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 14.57 (EET)[vastaa]
Ei kestä kiittää. Kävin sössimässä muokkaushistoriat keskenään sekaisin, kun pystyin niin tekemään. Tarkoitus oli palauttaa uudemman artikkelin eli nykyisen ohjaussivun muokkaushistoria ennalleen, mutta palautinkin poistetut muokkaukset varsinaiseen artikkeliin, joten tulos on syömäkelvoton. Mahdolliset onnittelut voi lähettää pankkitililleni. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 17.12 (EET)[vastaa]

Oulun Insinöörit ry siirrettävä nimelle Oulun Insinöörit nimeämiskäytäntöjen mukaisesti. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 12.13 (EET)[vastaa]

Tehty--Olimar 11. maaliskuuta 2016 kello 12.21 (EET)[vastaa]

Siirto: Valaistusdatansiirto

[muokkaa wikitekstiä]

Kts. Valaistusdatansiirto. --Usp (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 21.31 (EET)[vastaa]

Tehty. Jätin valaistusdatansiirto-uon paikalleen, mutta se varmaankin pitäisi poistaa jos sen tilalle ei ilmesty artikkelia.--Olimar 11. maaliskuuta 2016 kello 12.28 (EET)[vastaa]

Poistoäänestys, ei ajankohtaisissa

[muokkaa wikitekstiä]

Jossain on ilmeisessti jotain vikaa, koska Wikipedia:Poistoäänestykset/Luettelo tunnetuista maksakirroosiin kuolleista pitäisi näkyä ajakohtaista sivulla vai kuincka? Tarkoitus ei liene käydä äänestystä ns. suljetuin ovin.--Htm (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 05.42 (EET)[vastaa]

Oiskohan et mun botin pitäisi päivittää listaa, mutta se ei tee niin. Katson mikä siinä on vikana. --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 07.49 (EET)[vastaa]
Myöskään hyvien artikkelien äänestykset ei ole päivittyneet liki kahteen viikooona; näyttää siltä että Helsinki kaatuu täysin ilman ääniä (mutta sai sentään vähän vertiasarviointia keskustelussa). --Tappinen (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 08.02 (EET)[vastaa]
Minä olen silloin tällöin päivittänyt siihen laatikkoon käsin vertaisarvioinnin tilannetta ja suositeltujen äänestyksiä, kun se ei itsestään ole päivittynyt. Samoin lupaavien artikkelien aikajärjestyslistaa on joutunut päivättämään käsin, ja se on vaivalloista. --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 08.03 (EET)[vastaa]

Ohjaus Spitfire tulisi poistaa ja se korvata sivulla Spitfire (täsmennyssivu).--Phiitola (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 14.21 (EET)[vastaa]

Täsmennyssivu on juuri siirretty täsmenteelliseksi [19] ja Spitfiresta tehty uo lentokoneeseen. Keskustelu artikkelien nimeämisestä tulisi käydä esim. Spitfiren keskustelusivulla eikä ylläpitäjien ilmoitustaululla.--Olimar 11. maaliskuuta 2016 kello 14.56 (EET)[vastaa]
Juuri tuosta on kyse. Minkäänlaista keskustelua ei käyty ennen siirtoa, ei korjattu linkkejä, jotka nyt botin korjauksen jälkeen osoittavat minne sattuu. Lisäksi kyseinen muutos ei ole alun perinkään mielekäs lisätessään tarpeettoman tarkenteen täsmennyssivuun luomalla tarkenteettomasta ohjauksen arvottaessaan sivuja. Pyysin alkuperäisen ratkaisun palauttamista, jotta keskustelu siirrosta ja sen mielekkyydestä käydään ensin jo ennen muutosta.--Phiitola (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 09.46 (EET)[vastaa]
Mikä linkeistä osoittaa väärään paikkaan? Mun mielestä tuolla ei äkkiseltään katsoen ole yhtäkään linkkiä joka osoittaisi väärään paikkaan. Gopase+f (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 09.55 (EET)[vastaa]
Eikö sitä keskustelua voida käydä nyt? Tuskin on mitään hyötyä siirrellä sivua edestakaisin ihan vaan keskustelun takia. --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.09 (EET)[vastaa]
Tämä sivu ei tietääkseni ole tarkoitettu tuollaisiin keskusteluihin eikä täällä käyty keskustelu kytkeydy artikkelin historiaan.--Phiitola (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.14 (EET)[vastaa]
Tarkoitin, että keskustelisitte artikkelin keskustelusivulla.... --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.16 (EET)[vastaa]
Alkuperäisen tilanteen palauttaminen ennen keskustelun aloittamista poistaa alkuasetelman, jonka mukaan muutostarpeen esittäjänä olen minä eikä siirtäjä. Siirron tehnyt kuitenkin arvotti artikkelin, jätti jälkiensä siivoamisen muille eikä aloittanut keskustelua. Kummallista, että tunnen syyllisyyttä pyynnöstä ylläpitäjille perustelemisen jälkeenkin. Olisikohan järjestelmässä (wikipedian hallinnossa) jotain vikaa esimerkiksi ylläpitäjien mielivallan mahdollistaminen tai eipä paljon kiinnosta asenne?--Phiitola (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.23 (EET)[vastaa]
Jeps. Kaikki on ylläpitäjien syytä. Nyt voisit aloittaa keskustelun artikkelin nimestä sen keskustelusivulla. --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.25 (EET)[vastaa]
Tuota juuri tarkoitin. Et vastaa perusteisiin mitenkään, vaan jyräät ainoastaan omaa ratkaisuasi jota pidät ainoana oikeana ilman perusteluita.--Phiitola (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.31 (EET)[vastaa]
Juu. Tuhma minä. Ja olisitko ystävällinen ja aloittaisit keskustelun sivun nimestä sen keskustelusivulla, mikäli nimessä on joku ongelma. Kiitos. --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.34 (EET)[vastaa]
Kumpi on oikea sivu keskustelulle alkuperäinen ohjaussivu vai tarkenteellinen täsmennyssivu eli pyytämäni korjausliike olisi jättänyt keskustelulle vain yhden paikan (sen oikean) nyt vaihtoehtoja on kaksi eli keskustelun lähtökohtakin on vääristynyt. Saisinko jo sen perusteen muutosehdotuksen täyttämättä jättämiselle ja mielellään käytäntöihin sidotun, kiitos?--Phiitola (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 13.04 (EET)[vastaa]
Aloita keskustelu ihan missä vaan – parempi paikka se joka tapauksessa on kuin tämä. Ei sivua tarvitse siirtää keskustelun aloittamiseksi. Ja nyt ihan oikeasti: keskustelu poikki tällä sivulla. Täällä ei päätetä artikkeleiden nimistä. --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 13.11 (EET)[vastaa]

Artikkelin Tres hombres (Klamydian albumi) voinee laittaa ohjaussivun Tres hombres päälle. Tarkenne lienee turha, jos ei kerran muita samaa nimeä kaipaavia artikkeleita ole.--Veli Himmeä (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 23.41 (EET)[vastaa]

ZZ Topin Tres Hombres on olemassa ja lienee tunnetumpi. Myös Klamydian albumissa Hombres näytettäisiin kirjoitettavan isolla. --Jisis (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 08.03 (EET)[vastaa]
No katos. Olis toki voinut itekkin kattoa edes vähän tarkemmin, mutta hyvä että muilla hoksottimet pelaa paremmin kuin itsellä.--Veli Himmeä (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 10.29 (EET)[vastaa]

ComradeUranium ja virheellinen kumous

[muokkaa wikitekstiä]

ComradeUranium kumosi asiallisen muokkaukseni [20] heikoin perusteluin. Pyydän ylläpitäjiltä mielipidettä ja pussillista jääpaloja aivotoimintaa kiristävään pipoon. –88.114.62.72 15. maaliskuuta 2016 kello 19.40 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Retronyymi 68

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Retronyymi 68

--87.95.120.150 15. maaliskuuta 2016 kello 20.04 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 91.150.5.250

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 91.150.5.250

--Runenörtti (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 10.39 (EET)[vastaa]

Käyttäjää ei ole edes huomautettu kertaakaan helmikuisen eston jälkeen. --Lax (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 10.52 (EET)[vastaa]
No joo, mutta historia näytti aika ankealta. Panin viikon eston.--Tanár 17. maaliskuuta 2016 kello 10.54 (EET)[vastaa]
Niinpä teit. Toivon kuitenkin edelleen marssijärjestyksen menevän niin, että ensin huomautetaan suoraan käyttäjää (sitä varten heillä se keskustelusivu on) ja vasta sen jälkeen eksytään tälle sivulle. --Lax (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 11.01 (EET)[vastaa]

Käyttäjä Eemil87 muokkaukset

[muokkaa wikitekstiä]

Onko mahdollista poistaa Käyttäjä:Eemil87:n muokkaukset kokonaan? Korjailin tänään hänen tekemiä uudelleenohjauksia luetteloon Osmanien valtakunnan sulttaaneista. [21] Vilkaisin paria muutakin artikkelia, ja esim. artikkelissa Saudi-Arabian kuningas hän oli lisännyt tarpeettomia järjestysnumeroita kuninkaiden perään. [22] Luettelo Luxemburgin suurherttuoista sisältää samanmoista. [23]. Niinikään Luettelo Ranskan hallitsijoista sisältää saman vitsin, mutta on kai jo korjattu. [24] Samaa kummaa luettelossa Englannin hallitsijoista, paitsi tällä kertaa hän onkin hurjan yllättävästi poistanut järjestysnumeroja. [25]. --Ukas (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 11.58 (EET)[vastaa]

Poistaa kokonaan? Siis piilottaa? Piilottamisen kriteerit voit lukea sivulta Wikipedia:Piilottaminen. Ei taida osua tähän tapaukseen. Sitä paitsi mainittu käyttäjä on muokannut viimeksi marraskuussa 2014, minkä jälkeen on jo taidettu ehtiä tehdä aika lailla korjauksia hänen muokkauksiinsa. --Lax (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 16.30 (EET)[vastaa]

Voisiko sivun Vesala siirtää nimelle Vesala (Helsinki) ja sivun Vesala (täsmennyssivu) nimelle Vesala? Helsingin kaupunginosa ei taida olla sanan alkuperäinen tai selkeästi käytetyin tarkoitus, ainakaan minä en ole siihen Wikipedian ulkopuolella törmännyt, kun en Helsingissä asu. --87.93.65.125 17. maaliskuuta 2016 kello 23.15 (EET)[vastaa]

Tehty. Sinänsä tämä ei olisi alun perin vaatinut ylläpitäjiä, sillä ohjauksen (jonka muokkaushistoriassa ei ole muuta kuin siirto) päälle voi siirtää artikkeleita myös tavalliset hyväksytyt käyttäjät.--Olimar 18. maaliskuuta 2016 kello 18.19 (EET)[vastaa]

Santa Cruz -saarten taistelu

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelin Santa Cruz saarten taistelu otsikossa on kirjoitusvirhe, mutta siirto oikealle nimelle Santa Cruz -saarten taistelu ei onnistu, koska siirron tiellä on sivu. Hjälp. --Silvonen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 07.25 (EET)[vastaa]

Siirretty. --Otrfan (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 07.27 (EET)[vastaa]

Keskustelusivun palautus

[muokkaa wikitekstiä]

Eivät omat oikeudet riitä tätä linkkiä seurata. --Geohakkeri (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 17.54 (EET)[vastaa]

Tarvitseeko tuota palauttaa? Sivulla on vain vanha keskustelu siitä, että ei artikkelia ennen kuin puolue on rekisteröity.--Olimar 18. maaliskuuta 2016 kello 18.09 (EET)[vastaa]

Poistetun tekstin pyyntö sivulleni

[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko joku tallentaa poistetussa poistoäänestysaloituksessa koskien Eva Vilhelmina von Schantzia olevan tekstin jonnekin sivulleni, vaikka Käyttäjä:Mwåc8m/alasivu. --Mwåc8m (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 21.19 (EET)[vastaa]

Nysse siellä on tarpeellisilta osiltaan. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 21.56 (EET)[vastaa]
Kiitos tännekin. Aattelin ettei Ollimar ole töissä tänä iltana, kun ei heti reagoinut, siksi tulin tänne. --Mwåc8m (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 22.07 (EET)[vastaa]
Jep, ylläpitäjät ovat töissä 7/24 eli murto-osa-aikaisesti vain. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 22.08 (EET)[vastaa]

Seksikäs-Suklaa

[muokkaa wikitekstiä]

Tässä näyttää olevan kaikenlaista häihärää, jossa osana on IP, osana ehkä kirjautunut. En saa selvää tarpeeksi, joten pyydän toista mielipidettä ennen kuin poistan kaiken. --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 22.51 (EET)[vastaa]

No ei siellä ainakaan ole mitään mikä vaatisi ylläpitäjien huomiota. --Stryn (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 23.01 (EET)[vastaa]

WPK taas vauhdissa?

[muokkaa wikitekstiä]

En tiedä, onko tästä nyt suurempaa haittaa, mutta 2001:999:21:31B9:3D21:1A24:7D44:67A6 (keskustelu) on joko WPK tai kaksoisolento: Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)#Miten lausutaan Remarquen? --Silvonen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 10.53 (EET)[vastaa]

Siltä vähän vaikuttaa. Tunnusmerkkinä on, että maailmaa parannetaan huonontamalla Wikipedian sisältöä. Jankkaus jatkuu, ja nyt kai neuvotaan jo Kotustakin, koska tietysti kaikki, joka voi olla väärin, on tietenkin väärin. Keskusteluun on kuitenkin moni jo erehtynyt mukaan, joten ehkä tuon voisi sallia jatkuvan hamaan loputtomaan saakka. Ellei joku ylläpitäjä sitten työnnä WPK:ta tatamilta ulos. --Pxos (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 16.15 (EET)[vastaa]

Artikkelin palautus

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli Pasi Sahlberg on poistettu epämerkittävänä, mikä vaikuttaa kummalliselta, koska henkilö on kuitenkin kiertänyt ympäri maailmaa puhumassa Suomen koulujärjestelmästä ja taitanut kirjoittaa pari kirjaakin. Voisiko joku palauttaa artikkelin alasivukseni tai lähettää sähköpostilla, mikäli poistetussa versiossa oli järkevää sisältöä. --Cary (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 12.50 (EET)[vastaa]

Vilkaisin pikaisesti ja sisältö ei vaikuttanut järkevältä. Lyhyt huono konekäännös. --Jannex (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 12.52 (EET)[vastaa]

Jukka Wallinin muokkaukset.

[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Jukka Wallin on jostain syystä jatkanut muokkaussotaa artikkelissa AK-12 vaikka olen hänet jo vääräksi todistanut. Hän muokkasi kirjoittamaani tekstinpätkää niin, että sen alkuperäinen merkitys (muokattavuudesta) katosi ja tämän lisäksi hän jostain syystä korvasi "AK-sarjaan" kirjoittamalla "Kalashnikov-sarjaan" [26] mikä vain harhaanjohtaa lukijaa. Kumosin kyseisen muokkauksen sillä, että se poisti virkkeestä oleellisen osan, korvasi lukijalle järkevämmän termin slangisanalla ja lisäsi tekstiin kirjoitusvirheitä. Tämän lisäksi hän tuli keskustelusivulleni häiriköimään mallinteilla, vaikka olenkin vakiokäyttäjä. [27] En ymmärrä miksi hän tekee näin mitättömän pienestä asiasta härkäsen kuin pieni tekstinpätkä yhdessä artikkelissa. Terveisin: --Ladaherra (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.03 (EET)[vastaa]

Ensinnäkin korjailin KT:Ladaherra kirjoittamaa artikkelia, kun siinä on kieliopillisesti kummallisuuksia. Joko hän käyttää konekääntäjää tai jotakin muuta. Nyt hän on alkanut kumoamaan ja pyrkii ettei sitä voi pyrkiä parantamaan kieliasua. Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.11 (EET)[vastaa]
"Korjasit" ainoastaan tämän yhden tekstinpätkän puolesta artikkelia, ja kirjoitusvirheineen. [28] Slangisanan ja kirjoitusvirheen "erillaisia" lisääminen ei vaikuta kieliasun parantamiselta. Myös muutit virkkeen merkitystä. Siksi kumosin muokkauksesi. --Ladaherra (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.14 (EET)[vastaa]
Kuten yleensäkin, kukaan ei omista näitä artikkeleita, joten sinun on hyväksyttävä, sekin, että joku muukin saattaa muokata ja parannella artikkelia. Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.17 (EET)[vastaa]
Mutta tätä ei voi kutsua paranteluksi vaan tekstin muokkaamista harhaanjohtavasti ja väärin. Lopeta ajoissa Jukka. Hyväksy virheesi. --Ladaherra (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.19 (EET)[vastaa]
Lopeta "Jukka" käyttäminen keskustelussa, emme ole tuttavia, ja yleenäkin käytettään vain KT:Jukka Wallin muotoa. Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.33 (EET)[vastaa]
Ja mitenköhän tuokin oli nyt relevanttia ilmoittaa tässä? --Ladaherra (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 01.37 (EET)[vastaa]
Kyllä sinua on näköään opastettava, siellä missä tapahtuu virheitä, on hyvä niistä huomauttaa, joten muokkaa kirjoituksiasi pyytämäni suuntaan. Jukka Wallin (keskustelu)

Estopyyntö IP-osoitteelle 213.139.172.247

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 213.139.172.247

--Phiitola (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 10.40 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Kakkapökäle64

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Kakkapökäle64

--Runenörtti (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 19.18 (EET)[vastaa]

Estetty.--Tanár 21. maaliskuuta 2016 kello 20.01 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 193.211.223.218

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 193.211.223.218

--Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 12.34 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Runenörtti

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Runenörtti

--88.114.62.72 22. maaliskuuta 2016 kello 12.40 (EET)[vastaa]

Mikä saa sinut luulemaan, että olen joku hiton Hangövandal? --Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 12.41 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 137.163.16.150

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 137.163.16.150

--Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 12.54 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎86.115.255.164

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite ‎86.115.255.164

--Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 12.57 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 185.38.2.2

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 185.38.2.2

--Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 13.05 (EET)[vastaa]

Jmk kerkesikin jo. --Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 13.06 (EET)[vastaa]

Ilmoitustaulun käyttökelpoisuus kärsii, jos tänne laittaa ilmoituksen jokaisesta IP-vandaalista. Parempi on kumota muokkauksia ja laittaa keskustelusivuille varoituksia, ylläpitäjät kyllä seuraavat tuoreita muokkauksia.--Olimar 22. maaliskuuta 2016 kello 13.09 (EET)[vastaa]
Okei. --Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 13.10 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Sorkka-alicia

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Sorkka-alicia

--Runenörtti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 19.29 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Стрын

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Стрын

--88.114.62.72 23. maaliskuuta 2016 kello 15.23 (EET)[vastaa]

Moskovan olympialaisten tv-lähetyksistä opitulla kyrillisten aakkosten lukutaidolla tunnus taitaa olla myös ymmärrettävä harhaanjohtavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 16.25 (EET)[vastaa]
Joo tuttu vanha vandaalihan se. Estetty. --Stryn (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 17.02 (EET)[vastaa]

Sivun Minecraft vakautus päättyi kuukausi sitten. Tämä artikkeli on näitä sotkijoiden kestosuosikkeja, joten ehdottaisin taas vuoden vakautusta. --Msaynevirta (k · m) 23. maaliskuuta 2016 kello 20.38 (EET)[vastaa]

Nyon vakaa taas. --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.47 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.211.118.1

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 194.211.118.1

--Outilein (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.51 (EET)[vastaa]

estetty --Zache (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.57 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 77.97.214.147

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 77.97.214.147

--Whitetabor (keskustelu) 25. maaliskuuta 2016 kello 01.05 (EET)[vastaa]

Estetty. --Anr (keskustelu) 25. maaliskuuta 2016 kello 01.14 (EET)[vastaa]
En tiedä pyysitkö sille viimeksi globaalin eston, mutta tänään se on taas jatkanut puuhiaan muissa wikeissä kun esto loppui. --Whitetabor (keskustelu)
Estetty globaalisti 3 kk nyt taas. --Stryn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Eston poistopyyntö

[muokkaa wikitekstiä]

On näköjään tehty eston poistopyyntö, joka pitäisi käsitellä, ettei se jää roikkumaan. Jokunen hoitanee. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 16.07 (EEST)[vastaa]

Hoidettu. Ei vain ollut tarvittavaa mallinetta luotu, niin pistin nowikillä suljetuksi. Stryn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 16.50 (EEST)[vastaa]

Poistoäänestys Suvi Auvinen

[muokkaa wikitekstiä]

Voisko joku ylläpitäjistä poistaa tai korjata poistoäänestyksen,kun jokin meni pieleen luodessani äänestystä. Jukka Wallin (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 22.37 (EEST)[vastaa]

No niinpäs näkyi menevän. Poistetaan nyt sieltä se pikapoistomalline, keskeyttää ei oikein voi kun on jo ääniä. Koetan muistaa löytää sen vielä oikeaan paikkaan. --Höyhens (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 22.46 (EEST)[vastaa]
Korjattu, ongelmana oli se, että Jukka Wallin oli poistanut automaattisesti latautuvasta aloituskoodista substattavan sivun nimen eli Poistoehdotus. --Stryn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 22.53 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.23.44.181

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 85.23.44.181

--87.95.117.174 29. maaliskuuta 2016 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎85.194.216.145

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite ‎85.194.216.145

--Runenörtti (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 13.01 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Laiskaleipä

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Laiskaleipä

--Runenörtti (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 13.02 (EEST)[vastaa]

Hei ylläpitäjät! Kuuntelen paljon Skeletoni nimistä rap-muusikkoa. Hän kertoo joissain lauluissaan siitä, että hänet löytää Wikipediasta, mutta uusimmalla levyllään hän kertoo ettei ollutkaan riittävän merkittävä Wikipediaan. Löysin äänestyksen, jossa hänet päätettiin epämerkittäväksi. Onko häntä käsittelevää sivua enää mahdollista nähdä? Olen ymmärtänyt, että ainakin ylläpitäjät voivat lukea epämerkittäviä sivuja. Voiko sivun lukemiseen saada erikoisluvan? --Noitapiiri (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 14.20 (EEST)[vastaa]

Eipä sillä sivulla ollut juuri muuta kuin diskografia. --Otrfan (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 15.09 (EEST)[vastaa]
Voisinko nähdä sen diskografian? --Noitapiiri (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 20.13 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Otrfan

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Otrfan

--Phiitola (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 15.04 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Paskamasa

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Paskamasa

--Runenörtti (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

Virheellisiä ohjauksia

[muokkaa wikitekstiä]

Onko jollakulla tekemisen puutetta? Tosa on. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 22.59 (EEST)[vastaa]

Olisi hienoa jos suomenkielisessä wikipediassa olisi vain 21 virheellistä ohjausta. Minusta tuntuu että täällä on niitä tuhansittain. Monet niistä ovat tyyppiä "tämä artikkeli liittyy jotenkin siihen etsimääsi", ja niistä on vain haittaa lukijoille. Noista tuon sivun ohjauksista ei ole mitään haittaa kenellekään. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 23.14 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Kakkapillu69xd

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Kakkapillu69xd

--Nrautava (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 09.34 (EEST)[vastaa]

Hoidettu. --Höyhens (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.49 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 213.255.162.241

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 213.255.162.241

--Runenörtti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.07 (EEST)[vastaa]

Jätin estämättä, koska aika harvoin ollaan estetty IP:tä useita päiviä jälkikäteen vaan estot ollaan pistetty silloin kun sotkeminen on tapahtunut. Näin siinäkin tapauksessa, että on todennäköistä, että IP:stä tulee jossain vaiheessa lisää sotkemista. --Zache (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.44 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 212.50.197.56

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 212.50.197.56

--Runenörtti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.10 (EEST)[vastaa]

Estin kolmeksikuukaudeksi. --Zache (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.44 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 91.153.197.205

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 91.153.197.205

--Runenörtti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 13.24 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 193.65.112.4

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 193.65.112.4

--Runenörtti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 13.30 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 137.163.16.63

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 137.163.16.63

--Runenörtti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 13.32 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 213.255.161.141

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 213.255.161.141

--Runenörtti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 14.02 (EEST)[vastaa]

Monet kokeilijat vain kokeilevat ja uskovat kun heitä varoitetaan toistuvasti. Hyvä että varoittelet, mutta ei näitä kaikkia kannata estää. Osa on jopa yleisillä palvelimilla. --Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 02.46 (EEST)[vastaa]
Eihän tuolle osoitteelle ole annettu edes varoituksia 3. maaliskuuta jälkeen. Huomautukset käyttäjän toiminnasta kannattaa ensi sijassa panna käyttäjän keskustelusivulle. --Jmk (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 13.04 (EEST)[vastaa]

"toiminto on automaattisesti tunnistettu haitalliseksi"

[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoitin Alexander Stubb -artikkelin keskustelusivulle seuraavanlaisen viestin:

Stubb käyttää kotisivullaan nimeä Alex Stubb. Kuinka yleisesti tämä nimi on käytössä? Pitäisikö siitä mainita artikkelissa? --87.93.120.31 2. huhtikuuta 2016 kello 12.01 (EEST)[vastaa]

Minulle ilmoitettiin, että viesti on tunnistettu automaattisesti haitalliseksi eikä sen suorittaminen ole sallittu. Pyydettiin myös ottamaan yhteyttä ylläpitäjään, joten voisiko joku ylläpitäjä lisätä viestin kyseiselle keskustelusivule? --87.93.120.31 2. huhtikuuta 2016 kello 12.01 (EEST)[vastaa]

Lisäsin tuon asian sinne keskustelusivulle. Sinun kannattaisi rekisteröityä. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 10.02 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Laiskaleipä

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Laiskaleipä

--Runenörtti (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 18.47 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 137.163.18.144

[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 137.163.18.144

--Runenörtti (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 09.19 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Pornopoju69

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Pornopoju69

--Runenörtti (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 09.22 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Kolibrikakka

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Kolibrikakka

--Runenörtti (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 12.52 (EEST)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Pillukulli

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Pillukulli

--Runenörtti (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 11.42 (EEST)[vastaa]

Friedmanilaisia sotkijoita liikenteessä

[muokkaa wikitekstiä]

[29] (tämä ei olekaan vielä muokannut) [30] & [31] tunkevat kokoomuspoliitikkojen artikkeleihin identtisiä lähteettömiä lisäyksiä.--Bluto (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 16.38 (EEST)[vastaa]

Ja vielä [32].--Bluto (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 16.40 (EEST)[vastaa]

Niin siis tätä voi pitää myös friedmannilaisuuden vastustajan lisäyksenä ja yhdessä tapauksessa siellä on perussuomalainenkin poliitikko. Kyllä kai kaikki markkinaliberalistit ovat firedmannilaisia, mutta pitänee toivoa muokkaajilta kunnon lähteitä silti, koska Wikipedia ei ole äärivasemmistolainen toisin kuin ylläpitäjä Höyhens joka on siksi kuulemma äärivasemmistolainen niinkuin joku Keyneskin olisi nykymaailmassa siksi että haluaa rajoittaa markkinoiden valtaa. En bruukaa käyttää tätä Wikipediassa minkään asian perusteena, mutta selitettäköön tämä ylläpitäjän avoin äärivasemmistolaisuus tässä ja nyt. --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 01.22 (EEST)[vastaa]

Suojauspyyntö

[muokkaa wikitekstiä]

Didier Drogba anelee apua. --84.248.188.30 7. huhtikuuta 2016 kello 17.38 (EEST)[vastaa]

EDIT: kiitos YP Olimar! --84.248.188.30 7. huhtikuuta 2016 kello 17.43 (EEST)[vastaa]