ダーラが、ナーデルから借りた本の表紙を破って返したことから喧嘩になる。
キアロスタミに感じるブレッソン味
■ABOUT
破れた教科書をめぐって口論する2人の小学生のやりとりを通して、監督にとって重要な道徳的選択と代替行為の可能性をテーマにしたキアロスタミの教育映画。
■NOTE I
この単純な道徳物語は、『友だちのうちはどこ？』を予言したかのようだ。ダーラとナーデルという二人の少年は友達だが、ダーラがナーデルのノートを破って返したところ、ナーデルが報復し、物損や怪我につながる戦いがエスカレートしていく。第二の解決策では、ダーラが自分の非を自覚してノートを修理し、平和と友情が保たれる。この映画は、ほとんどクローズアップで撮影され、ナレーターがそっとその行動を記録している。（Janus Films）
■NOTE II
とても説明的なタイトルだ。この映画は、教訓的なわかりやすさや誠実さだけでなく、静かで印象的なスタイルも賞賛に値する。傷ついた二人の少年の顔を見よ。リアクションを捉えたショットは、あなたがどう感じるべきかを教えてくれる。心情を操るのではなく、感じるべきことを教えてくれる。実際、何かを感じさせてくれる。2回目のランスルー、そして遊び場のショットは、ブレッソンが切り取る駅での小さな瞬間（1959年、参照）のような広がりを感じる。小さな小さな映画だが、このような優しさがある。誰が世界映画の巨匠になるのかなんてわからないものだ。だが時々ヒントがある。
https://filmsinreview.lib.byu.edu/film_review/two-solutions-to-one-problem/
■NOTE III
ジョナサン・ローゼンバウムによる1975年の映画12選
◯リュック・ミュレ『カップルの解剖学』
◯スタンリー・キューブリック『バリー・リンドン』
◯マルグリット・デュラス『インディア・ソング』
◯シャンタル・アケルマン『ブリュッセル1080、コメルス河畔通り23番地、ジャンヌ・ディエルマン』
◯ジョン・カサヴェテス『チャイニーズ・ブッキーを殺した男』
◯リチャード・フライシャー『マンディンゴ』
◯エレイン・メイ『マイキー＆ニッキー』
◯アーサー・ペン『ナイトムーブス』
◯ジャン＝リュック・ゴダール『パート2』
◯ミケランジェロ・アントニオーニ『さすらいの二人』
◎アッバス・キアロスタミ『Two Solutions for One Problem』
◯フレデリック・ワイズマン『福祉』
■NOTE IV
アッバス・キアロスタミは、4分間のシンプルな寓話の中で、2人の小学生が同じ問題に対して起こりうる2つの結果を示すことで、復讐ではなく、共感と理解を訴えている。ある少年が友人の本を借り、誤って破ってしまったとき、友人は義憤に駆られる道を選ぶか、平和的に解決する道を選ぶかのどちらかだろう。友人には、自分の本を破くことで、その借りを返す権利がある。目には目をという考え方は、昔からフェアプレーの範囲内にあり、この単純な違反行為にはもっと平和的な解決方法があるのだが、正義は貫かれる必要がある。
敵対関係はすぐにエスカレートし、破損した本、汚れた服、黒くなった目の在庫はあっという間に増えていく。友情は永久に損なわれ、本は破れたままかもしれないが、正義という非常に基本的な概念を維持するためには、これらは小さな代償である。両者とも本能のままに行動するこのシナリオを演じた後、キアロスタミは共感と協力を強調する別の解決策を提示する。本へのダメージはテープですぐに修復され、少年たちは友達のままで、本質的に非問題だったものに対して敵対関係がエスカレートすることは避けられた。共感することの利点について大げさな演説をすることもなく、善悪の本質について高尚な議論をすることもなく、ただ、公教育の始まり以来、世界中の無数の教室で毎日起こっているであろうことを、シンプルに示しただけである。
私たちはしばしば、より崇高な特性を放棄して、すべての問題には責任があり、その罪は罰せられなければならないと教えてきた正義の概念に奉仕している。私たちは、社会秩序の微妙なバランスを維持するために罰を与えなければならないという根拠のない信念を持っている。私たちは、自分たちよりも長い間存在してきた政策や判例から、自分たちの無礼な行動を正当化する方法を無数に見つけることができる。私たちはルールを作ったのではなく、その客観的なメリットをあまり考えずに、ルールに従って行動することで、社会の「良い」一員になろうとしているに過ぎないのだ。社会秩序の基本的な構成に疑問を呈するのは誰なのだろうか？ 罪を犯したのだから誰かが償わなければならない。しかし、それはその罪に対して十分な罰が与えられている場合のみである。この考えを捨てるのは難しい。なぜなら、結果が伴わなければ、「正しいこと」をする動機がなくなるからだ。
アッバス・キアロスタミの短編作品『Two Solutions for One Problem』は、社会秩序の微妙なバランスを保つために刑罰を用いるという、極めて人間的な信念について考察している。Rating: 8.0
Matthew Blevins. The Wind Will Carry Us: The Films of Abbas Kiarostami: Two Solutions for One Problem. “Next Projection”, 2016-03-18, https://nextprojection.com/2016/03/18/the-wind-will-carry-us-the-films-of-abbas-kiarostami-two-solutions-for-one-problem/
■NOTE V
『Breaktime』（別名Recess、1972年）、『Two Solutions for One Problem』『So Can I』（共に1975年）、『Orderly or Disorderly』（1981年）など、いくつかの短編は全体または一部が学校内に設定されており、ほぼすべてが何らかの形で、ベルトルト・ブレヒトが「Lehrstücken」（教育劇）と呼んだ作品と同等の教訓性を備えている。NFTのプログラムで唯一欠けている作品は1980年の『歯痛』（最も面白みがなく、最も教訓的な作品）で、子どもたちがどのように、そしてなぜ歯を磨くべきかを説明している。
このような枠組みの中で仕事をするキアロスタミは、対立よりも協力することの利点についての考察（『Two Solutions for One Problem』）、アニメーション（『So Can I』で短く使用）や抽象性（『The Colours』1976年のように）を利用し、秩序と無秩序についての哲学的な疑問（『Orderly or Disorderly』）や音についての形式的かつ社会的疑問（『The Chorus』1982）をコミカルに提起したり、人が高速道路でタイヤを転がす方法やパンを持つ少年が無愛想な犬を追い越す方法さえ探したりできたのである。
（中略）もしローレル＆ハーディをロベール・ブレッソンが監督する想像をしてみると、『Two Solutions for One Problem』の陽気な演技スタイルがわかるかもしれない。2人の小学生のうち、片方が借りた本の表紙を破って返したことから始まる、2人の少年の恨み節をシンコペーションで表現している。カメラは、折れた鉛筆、破れたシャツ、割れた定規など、その結果生じた損傷をじっくりと映し出し、画面外のナレーターが誰の所有物が破壊されたかを説明する。そして、物語は、破れた本の表紙を有罪の者がのり付けして戻し、問題に対する第2の解決策を提案するところから再び始まる。
Jonathan Rosenbau. Before He Was Famous (Kiarostami’s Early Shorts). “Jonathan Rosenbau”, 2021-11-08, https://jonathanrosenbaum.net/2021/11/before-he-was-famous-kiarostamis-early-shorts/ より抜粋
