Discussion:Naufrage du Dalni Vostok/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Naufrage du Dalni Vostok » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août 2023 à 17:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août 2023 à 17:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Naufrage du Dalni Vostok}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Naufrage du Dalni Vostok}} sur leur page de discussion.

Naufrage du Dalni Vostok

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:47 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources limitées à la semaine du naufrage, à fusionner avec l'article consacré au chalutier ?

Conclusion

 Fusion traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 30 août 2023 à 18:12 (CEST)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Naufrage du Dalni Vostok et Dalni Vostok.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À propos de l´article sur le Dalni Vostok (chalutier 1989)

Bonjour,

J'ai donné un avis Conserver pour les raisons que j'ai indiquées. Cela ne signifie pas que je suis opposé à l'idée de Fusionner, même si j'estime qu'une telle proposition aurait été mieux venue dans une discussion sur l'admissibilité de l'article sur le navire-usine, ou sur WP:PAF.

Il est clair pour moi que le contenu rédigé par Dimdle pour cet article-là, sensiblement le plus fourni des deux aujourd'hui, a a priori tout lieu d'être conservé et qu'il trouvera place dans la solution qui sera adoptée, quelle qu'elle soit. De mon point de vue, la question qui reste est de savoir si l'apport de ce contenu justifiait la création d'un article à part, venant s'ajouter à celui qui existait déjà sur le naufrage.

La matière disponible parait au total bien mince pour deux articles et le fait est qu'aucune autre version linguistique n´est allée jusque là. Dans presque toutes celles qui en ont un, l´article unique est consacré au naufrage. Seule la version en allemand (dont le texte rédigé par Dimdle se présente « en totalité ou en partie » comme une traduction) se veut un article sur le navire ; mais via Wikidata, c´est bien à l'ensemble des pages sur le naufrage qu´elle s'est reliée (ce qui laisse notre article sur le chalutier sans aucun interwiki).

Le seul élément de notoriété du Dalni Vostok qui soit indépendant de son naufrage est, comme le rappelle l'avis de Verkhana, d'avoir été l'une des cibles d'une campagne de Greenpeace contre la chasse à la baleine. Les faits ont eu un certain retentissement, et il en reste des traces ([1], [2]). Mais s'agissait-il du même navire ? The Guardian l'affirme mais ni lui ni notre article n'expliquent comment ce bateau « construit en 1989 sous le nom de Stende » a pu être harcelé par les militants anti-chasse sous le nom de Dalni Vostok dès 1975.

Cordialement, --Fanfwah (discuter) 21 août 2023 à 18:58 (CEST)

Bonjour @Fanfwah, la fusion va nécessairement aboutir à un article comportant des informations sourcées sur le naufrage, sur le navire avant son naufrage et éventuellement sur les procès postérieurs. Le nouvel article, quel que soit son titre, vivra sa vie et pourra même être renommé. Effectivement, il aurait sans doute été plus cohérent de proposer la suppression de l'article consacré au chalutier. Mais est-ce que ça empêche de terminer cette procédure, je ne crois pas. A+ --=> Arpitan (discuter 24 août 2023 à 14:44 (CEST)

Évidemment non, on va terminer cette procédure puisqu’elle est lancée, et rien n’est grave puisqu’on peut toujours tout changer : fusionner, renommer et pourquoi pas rescinder ? Je préfèrerais tout de même éviter que, lancée comme un débat d’admissibilité du naufrage, elle n’en arrive à fusionner cet article dans celui sur le navire sans même s’être posé la question de l’admissibilité de ce dernier. Le dernier avis déposé à cette heure, celui de Fourmidable, qui interprète benoîtement en ce sens (« idem supra ») tous les avis en fusion, indique assez que ce risque n’est pas nul. Or, au vu des sources connues, cette solution — un article sur le navire et pas d’article sur le naufrage — serait nettement plus aberrante que l’existence de deux articles. —-Fanfwah (discuter) 27 août 2023 à 09:26 (CEST)

Bonjour Arpitan et Fanfwah d'accord avec vous, il faut supprimer l'article sur le chalutier et garder celui sur le naufrage. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 27 août 2023 à 09:53 (CEST)

Bonjour Fanfwah , je viens de modifier mon avis en précisant le sens de la fusion que j'estime opportun. Je pense que le cloturant prendra le temps de lire l'intégralité de nos avis et débats. --=> Arpitan (discuter 27 août 2023 à 16:15 (CEST)

Merci Fourmidable et Arpitan , en tout cas, d’avoir tenu compte de nos échanges dans vos avis. Fanfwah (discuter) 28 août 2023 à 01:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Naufrage du Dalni Vostok » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Bien que je n'aie pas du tout suivi le sujet après avoir créé l'article, je ne pense pas qu'on puisse raisonnablement douter de l'admissibilité du naufrage de 2015. Une telle tragédie implique très généralement des suites judiciaires et, pour peu qu'elle ait elle-même atteint une audience internationale, enquête et procès retiennent et entretiennent à leur tour l'attention journalistique, tout en apportant de nouveaux éléments sur les faits. C'est bien le cas ici, où les conclusions du jugement de première instance, fin 2017, ont eu droit aux honneurs de la presse nationale : notre version en russe s'en est fait l'écho sur la base d'un article détaillé de Kommersant. Par la suite, les procédures d'appel n'ont peut-être pas dépassé (en raison de leur insuccès ?) la notoriété locale dont Verkhana montre la trace laissée jusqu'en 2018, mais la presse internationale (BBC News, The Moscow Times) a, hélas, eu l'occasion, en 2020 encore, de rappeler le sort des marins du Dalvi Vostok. --Fanfwah (discuter) 21 août 2023 à 10:06 (CEST) + 21 août 2023 à 10:09 (CEST)
2.  Conserver. Lorsque j'ai créé l'article sur ce chalutier, 5 ans après celui sur sa disparition, je pensais qu'il était dommage de définir un bateau uniquement par son naufrage. Mais par ailleurs je pense qu'un événement, quel qu'il soit, a aussi son importance en soi. --Dimdle (discuter) 22 août 2023 à 10:42 (CEST)
3.  Conserver, et  Supprimer l'article Dalni Vostok. Le navire n'est connu que par son naufrage. Cf. Naufrage de l'Andrianna par exemple. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 27 août 2023 à 00:30 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Inutile de conserver deux articles, fusionner l'article du naufrage avec l'article consacré au chalutier Dalni Vostok en conservant le titre, l'historique et les liens interwikis de Naufrage du Dalni Vostok. --=> Arpitan (discuter 16 août 2023 à 18:56 (CEST). Avis modifié. --=> Arpitan (discuter 27 août 2023 à 16:08 (CEST)

   Je n’ai pas d’objection à une fusion ainsi conçue, en précisant juste qu’alors il faut aussi, à mon avis, fusionner les deux historiques (mais peut-être que ça va sans dire ?) —-Fanfwah (discuter) 28 août 2023 à 02:09 (CEST)

2.  Fusionner Du même avis qu'Arpitan, le naufrage mérite au moins une section. Lillian (discuter) 16 août 2023 à 19:11 (CEST)
3.  Fusionner avec l'article concernant le navire. --Mayeul 75 (discuter) 16 août 2023 à 19:38 (CEST)
4.  Fusionner Contrairement au Titanic (et d'autres), un double article navire/naufrage ne se justifie à mon avis pas. Reste à savoir dans quel sens fusionner : je me rallierais au consensus existant. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 août 2023 à 22:58 (CEST)
5.  Fusionner même avis que ceux qui précèdent, effectivement pas d'intérêt à faire deux articles distincts pour le navire et le naufrage. --Manormandie (discuter) 18 août 2023 à 07:33 (CEST)
6.  Fusionner À part un communiqué de Greenpeace, la notoriété du navire semble se limiter à son naufrage. Notons tout de même que le procès des responsables alimente la presse locale jusqu'en 2018. --Verkhana (discuter) 19 août 2023 à 20:45 (CEST)
7.  Fusionner Idem ci-dessus. Le naufrage avec le navire selon moi, mais l’inverse est possible aussi. ꪖꪜꫀ᥅ꪗ (—> Le p’tit coin) 29 août 2023 à 16:17 (CEST)
8.  Fusionner Mêmes arguments que ci-dessus. --Valdemoro1 (discuter) 29 août 2023 à 17:30 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :