Discussion:René Billaz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « René Billaz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|René Billaz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Billaz}} sur leur page de discussion.

René Billaz

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2015 à 00:45 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 13 avril 2015 à 08:32 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété des personnes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « René Billaz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver - Même si on est en limite, parce que 1) le Dr scientifique pendant 6 ans d'un organisme comme le CIRAD n'est pas juste le premier venu, et 2) pour quelques sources : une interview dans Ouest France à l'occasion d'une conférence ; un article dans Le Télégramme qui le présente comme "un des meilleurs connaisseurs de l'agriculture sahélienne" ; une brève toujours dans Le Télégramme qui annonce sa présence dans un débat avec un ancien ministre et différentes personnalités ; et, à vérifier, un article du Monde diplomatique qui semble le citer (pas dans l'extrait dispo en ligne, à voir). T Daunois (discuter) 30 mars 2015 à 12:47 (CEST)

   Au temps pour moi j'ai oublié une virgule dans ma recherche sur CAIRN, c'est pas zéro mais 4 + 5 donc 9 ; et sur JSTOR c'est 5 + 15 donc 20 articles publiés dans des revues en tant qu'auteur ou comportant une citation. Il s'agit là de toutes les revues académiques (y compris anciennes), notamment celles concernant l'agronomie, l'agriculture, la géographie et le Sahel. Je doute assez fortement qu'il ait dirigé le CIRAD en tant que tel, mais il semble avoir été directeur de recherches, un parmi de nombreux en sachant que cette agence regroupe un gros millier de cadres scientifiques. Cela dit le critère qui compte est la notoriété, mais moins de 20 apparitions ne permettent pas d'en faire à mon avis un auteur de référence (voir WP:NSU) comme le montre le niveau assez faible de citations par les pairs. De plus les liens que vous avez indiqué ne mènent pas à des sources secondaires centrées issus de médias d'envergure nationale ou internationale, donc ils ne permettent pas de rejoindre les critères généraux. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 30 mars 2015 à 14:47 (CEST)

   Je ne crois pas que l'essentiel soit de se convaincre les uns les autres, mais... Il demeure une différence entre le Directeur, le Directeur scientifique et un Directeur de recherche. Le directeur dirige l'ensemble de l'établissement, le directeur scientifique est responsable de la politique scientifique de l'établissement, alors que "directeur de recherche" est effectivement un "grade" possible dans la carrière d'un chercheur. Je disais doc que René Billaz a été LE (seul et unique) Directeur scientifique du CIRAD, sous la responsabilité du directeur de cet établissement pendant ses premières années d'existence. Maintenant, j'ai nuancé en signalant que j'étais plutôt pour la conservation, libre à chacun de se positionner. T Daunois (discuter) 30 mars 2015 à 23:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les articles de revues académiques ou citations se comptent difficilement sur les doigts d'une main (JSTOR : 5, Persée : 2, CAIRN : 0). Rien pour les critères généraux : Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires et Critères généraux de notoriété. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 29 mars 2015 à 01:45 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées de qualité, on en pourra jamais densifier cet article (avec le Télégramme de Brest). Hors critères Notoriété des personnes. villy ♦ ✎ 8 avril 2015 à 14:37 (CEST)
3.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article -- Lomita (discuter) 12 avril 2015 à 21:44 (CEST)
4.  Supprimer Semble effectivement peu cité ; pas trouvé de sources secondaires pertinentes. AMHA Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. ℳcLush ^{=^.^=} 12 avril 2015 à 21:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :